Finalmente, la sonda rusa Fobos-Grunt (Фобос-Грунт) cayó sobre nuestras cabezas. O mejor dicho, parece que ha caído sobre una zona del Pacífico Sur aún por determinar. Según el USSTRATCOM de los EEUU, la sonda se precipitó alrededor de las 17:23 UTC en el Océano Pacífico, aunque la agencia espacial rusa Roscosmos ha estimado que la nave se desintegró más al sur a las 17:45 UTC. En los próximos días podremos conocer con más precisión el momento y lugar de la reentrada. Por suerte, salvo la muerte de unos cuantos tardígrados y otros microorganismos, no ha habido que lamentar daños personales. Un triste final para una nave espacial de 165 millones de dólares cuyo glorioso objetivo inicial era viajar a Marte con el fin de traer muestras de la superficie de Fobos y que sin embargo ha terminado como un montón de chatarra en el fondo del océano.
Órbita final de Fobos-Grunt y estimación del punto de impacto según Roscosmos. Los últimos datos orbitales fiables indicaban una órbita de 125 x 143 km con una inclinación de 51,42º y un periodo de 87 minutos (Roscosmos).
Con una masa de 13505 kg al lanzamiento, Fobos-Grunt ha sido uno de los satélites más grandes que haya reentrado sin control en los últimos años, superando de lejos al UARS (6 toneladas) o al ROSAT (1,4 toneladas), que tanto pánico -injustificado- desataron hace apenas unos meses. Por supuesto, no puede compararse este suceso a la reentrada no controlada que sufrió el complejo Salyut-7/Kosmos-1686 de 40 toneladas en 1991. Y menos aún a la dramática desintegración de la estación espacial Skylab de 77 toneladas en 1979 (la estación Mir sí realizó una reentrada controlada en 2001).
Pero además del obvio peligro de que a uno le pueda caer un trozo de chatarra espacial en la cabeza, la preocupación en este caso estaba centrada en las cerca de ocho toneladas de combustibles hipergólicos altamente tóxicos (hidrazina/UDMH y tetróxido de nitrógeno) que la sonda aún guardaba en sus tanques. Aunque se supone que la mayor parte de este combustible se ha dispersado y/o quemado en las capas altas de la atmósfera de manera inofensiva, es posible que cierta cantidad alcance la superficie dentro de algún tanque que no se haya destruido durante el descenso, especialmente si el combustible se hallaba congelado en estado sólido. La única parte de la sonda que habrá sobrevivido más o menos intacta al infierno de la reentrada es la cápsula de 7 kg diseñada para transportar las muestras de Fobos hasta la Tierra y que estaba dotada de un escudo térmico de ablación. Hasta es posible que los tardígrados se hayan salvado.
Por otro lado, los informes sobre una posible contaminación radiactiva causada por la destrucción de la sonda han sido completamente infundados. Aunque bien es cierto que Fobos-Grunt incluía cobalto-57 en uno de sus instrumentos (el espectrómetro de tipo Mössbauer), apenas transportaba 0,05 microgramos de este isótopo, una cantidad totalmente despreciable a efectos prácticos.
Tras varios años de retrasos, la sonda fue lanzada desde Baikonur el 8 de noviembre de 2011 mediante un cohete Zenit-2SB. Pero por causas que aún no están nada claras, no pudo encender el motor principal de la etapa MDU para poner rumbo a Marte, quedando varada en una órbita baja terrestre (LEO) de 51,42º de inclinación. Junto a ella, también vio frustrada su misión la pequeña sonda china Yinghuo-1, que viajaba en el interior de la Fobos-Grunt. Los sucesivos intentos para establecer contacto con la nave por parte de la agencia espacial rusa Roscosmos resultaron infructuosos.
Aparentemente, el ordenador BKU de la sonda entró en modo seguro poco después del lanzamiento, impidiendo establecer la comunicación con el vehículo. La misión había sido diseñada para que los dos encendidos que debían situar a la nave en la trayectoria hacia Marte tuviesen lugar de forma automática fuera de la cobertura de las estaciones de seguimiento rusas en lo que resultó ser un gravísimo error de planificación. Para empeorar las cosas, inicialmente sólo una estación rusa -la IP-5 de Baikonur- podía transmitir datos a la sonda (el resto de estaciones podía recibir telemetría, pero no enviar datos).
Como resultado, Roscosmos pidió ayuda a la Agencia Espacial Europea (ESA) para contactar con la nave y, contra todo pronóstico, el martes 22 de noviembre la estación de la ESA en Perth (Australia) logró comunicarse con la sonda después de que la antena de alta ganancia fuese equipada con una pequeña antena secundaria. Todo indicaba que el ordenador de Fobos-Grunt se reiniciaba cada vez que la nave se introducía en el hemisferio nocturno. Desde la estación de Perth se mandaron en repetidas ocasiones órdenes para que la sonda encendiese su transmisor y enviase telemetría sobre su estado, pero sin resultados. Durante unos días a finales de noviembre se abrió una puerta a la esperanza. Después de todo, la misión parecía que podría saldarse con éxito. Sin embargo, cuando la ventana de lanzamiento hacia Marte se cerró definitivamente, la prioridad de Roscosmos pasó a ser el lograr el encendido del motor de la MDU para situar a la sonda en una órbita a gran altura de tal forma que la reentrada se produjese dentro de varias décadas.
A partir del día 30 de noviembre, la estación española de la ESA/INTA en Maspalomas (Gran Canaria) se sumó al esfuerzo para salvar a la misión tras sufrir las modificaciones correspondientes, pero tampoco fue capaz de contactar con la sonda y a partir del 13 de diciembre la ESA abandonó los intentos de rescate. La nave se dio por perdida, así que ya sólo quedaba esperar la inevitable reentrada. No obstante, aún no está del todo claro por qué la NASA decidió no participar en los esfuerzos para salvar a Fobos-Grunt. Según la agencia espacial norteamericana, Roscosmos no pidió ayuda de forma oficial en ningún momento, pero lo cierto es que todavía persisten ciertas dudas sobre este asunto.
En las últimas semanas, la reentrada de Fobos-Grunt se ha visto rodeada de cierta polémica conspiranoica después de que el jefe de Roscosmos Vladímir Popovkin declarase en una entrevista la posibilidad de que la sonda hubiese sido objeto de algún tipo de sabotaje. Por supuesto, dicha posibilidad es nula y no existe ninguna prueba de que se haya producido algún tipo de «atentado espacial».
Como es habitual en estos casos, ha sido imposible determinar el lugar y momento exactos de la reentrada de Fobos-Grunt en tiempo real. Las variables relacionadas con los procesos de frenado en la alta atmósfera son demasiado complejas para permitir establecer la zona de descenso con suficiente antelación. Además, las mejores efemérides orbitales se obtienen mediante el uso de instalaciones ópticas y radares estratégicos pertenecientes al USSTRATCOM de los Estados Unidos. Y como es natural, los militares norteamericanos no están por la labor de ofrecer estos datos al minuto y con todo lujo de detalles.
El fracaso de Fobos-Grunt ha resultado ser una verdadera tragedia para el programa de sondas espaciales rusas de nueva generación. Sin duda era un proyecto demasiado ambicioso y complejo para el escaso presupuesto de Roscosmos, pero todavía es pronto para saber cómo afectará este fallo a las próximas misiones planetarias que planea realizar la agencia espacial rusa en los próximos años. Esperemos a que al menos Luna-Glob y Luna-Resurs salgan adelante.
RIA Novosti publica que la sonda reentró en el Pacífico, más o menos en la misma ubicación a donde son mandadas las Progress:
http://en.rian.ru/world/20120115/170769403.html
La Fobos-Grunt fue un fracaso completo y mostró las extremas dificultades por las que todavía pasa el programa espacial ruso, a pesar del aumento importante del presupuesto. Lo único que nos puede alegrar es que por lo menos la sonda no causó daños en su reentrada.
Uno de los mas grandes fracasos de estos tiempos en el area aeroespacial y los pobres Chinos terminaron pagando. Pobres Tardigrados. Esperemos que después de esto aprendan.
no es mas que dinero perdido, hay que continuar ingeniando artefactos…
Una pena, esperemos que las siguientes misiones de exploración marciana sean internacionales.
RussianSpace Web recuerda hoy el Mars-96, otra misión que comenzaba como Mars-92 e iba hacia atrás en lo previsto como todos los proyectos de la época sovietica (el retraso en la construcción de los módulos de la MIR y del propio Buran )y de la post-soviética, las cohetes Angara, RUS_M, las nuevas naves tripuladas y el hoy difunto FOBOS_GRUNT.
Decía Quevedo en el Buscón Don Pablos..» malo es el que cambia de lugar y no cambia de costumbres».Pues eso…
Por cierto, en la RussianSpaceWeb tambien podemos ver, a colación de esta noticia ,una foto hecha por el astrofotógrafo aficionado(!!?) Ralf Vandebergh, del COSMOS-482, un Venera de 1972 que mantuvo la costumbre, como bastantes naves soviéticas de épocas pasadas y rusas recientes, de no abandonar la órbita terrestre.
Una pena… esperemos que aprendan de los errores
No estoy muy seguro, acaban de fracasar dos cohetes SOYUZ en menos de 4 meses.
Era de esperarse…
Un ejemplo muy comun y bastante claro de lo que ocurre cuando los políticos y administradores ignorantes metan las narices donde ni si quiera deberían de opinar.
Ing. Carlos Parga
Leido es SPACEFLIGHTNOW
«Phobos-Grunt was the first interplanetary spacecraft launched by Russia since 1996 when an ambitious Mars mission was lost in a launch failure. Of the 19 unmanned Russian Mars missions launched prior to Phobos-Grunt, 15 were outright failures. NASA’s record currently stands at 13 successes in 18 previous missions, not counting the $2.5 billion Mars Science Laboratory, which was launched toward the red planet Nov. 26.»
Es para llorar y empapar una sábana
No le extrañe a Vd, un tio mio era ingeniero aeronautico y trabajaba en una estación de la NASA. a lsa naves rusas sus amigos , y él )las llamaban «trabant», que en alemán significa SATELITE ,pero ellos se referian al coche de la R.D.Alemana, con carroceria de resina epoxi-fenólica (plástico para entendernos ) y motor de explosión de dos tiempos.
La teorïa conspiranoica puede tener base científica si el FobosGrunt llevaba el Windows98 , que es de la época en que empezó a fabricarse y se haya quedado «colgao».
Tambien se rumorea que un X-37B en órbita se acercó a espiar al Tiangong.
Quizá tuviera el kernel de Linux de la época con su famoso bug que petaba la memoria en instantes. O lo habían compilado sin los controladores para el motor.
no empecemos con las batallitas Windows vs Linux … [:D]
Hola,
Como de fiable es el rumor del X-37B y la Tiangong? Aunque supongo que serán eso, rumores.
De todos modos, que se sabe de nuevo del X-37B? Tienen pensado continuar con el programa? Más rumores sobre las misiones que realizan?
Igual un post sobre ese tema estaría bien Daniel, porque me parece que los militares de USA no quieren dejar a China campar a sus anchas y el X-37B me parece muy interesante.
Un saludo !!
Iván.
Es un rumor sin fundamento. El X-37B y el Tiangong están en órbitas distintas.
Saludos.
La inclinación y altura son las mismas, pero los planos distintos,es imposible(se cruzarian a varios Km/sg de velocidad relativa )
http://www.space.com/14163-secret-x37b-space-plane-spying-china.html
En fin, qué pena que haya tenido este destino. Y por si fuera poco, en Roskosmos no va a haber muchas alegrías en cuanto a las sondas interplanetarias, así que a saber cuando volveremos a ver una sonda rusa hacia Marte.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Los bichos que iban en la fobos me caen muy simpaticos, como dice Daniel, tal vez hayan sobrevivido!!!! puntos a tener en cuenta: -tiene su merito hacer una sonda que aspire a lograr cosas importantes. -no tiene merito hacer las cosas tan mal como hizo Roscosmos. -Hay que hacer más y no bajar los brazos ante este fracaso. -era más que probable que USA no moviera un dedo para ayudar, deben de haber brindado por el fracaso.
-El presidente de roscosmos no debe saber muy bien lo que está haciendo. (ver declaraciones) -no dejar de la lado la posibilidad (aunque es casi entrar a divagar) que hubiera un sabotaje externo. creo que es mentira de este hombre pero recordemos que una pseudo guerra fría sigue existiendo. Escudo de misiles por citar algún ejemplo.
Estoy de acuerdo con vos en casi todos los puntos. De hecho, Anatoly Zak venía avisando de los inúmeros problemas de la Fobos-Grunt desde por lo menos 2009. La verdad que Roskosmos hizo un papelón lanzando una sonda sin ninguna probabilidad real de cumplir su misión. Yo imaginaba que la sonda fallaría en la complejas maniobras para entrar en órbita de Fobos, pero fue todavía peor.
«Hay que hacer más y no bajar los brazos ante este fracaso.»
Fue lo que dijo Vadim Lukashevich (autor de la página buran.ru): el costo mayor fue desarrollar la nave. Se podría corregir el sistema de control de vuelo, construir una versión de pruebas por un precio bastante bajo, y probarla en órbita terrestre (con menos combustible y sin los instrumentos científicos, podría ser lanzada por un cohete mucho más barato que el Zenit). Una vez que funcione, se podría construir otra Fobos-Grunt y lanzarla a su objetivo. Todo eso sería relativamente barato, peor será si, después de este fracaso, simplemente se abandone todo lo que se desarrolló.
«era más que probable que USA no moviera un dedo para ayudar, deben de haber brindado por el fracaso.»
No parece haber sido el caso. Los militares norteamericanos tuvieron un rol muy importante en determinar la órbita exacta de la sonda luego del lanzamiento, cuando la Fobos-Grunt no transmitía absolutamente nada.
Lo que pasa,que cuando hay un fracaso de por medio, no se asume la responsabilidad y queremos sacarnos de encima todo polvo que nos quema. En la adultez y en la seriedad de los tiempos que vivimos, es bueno decir alguna vez… «Señores nos hemos equivocado y ello trajo aparejado todos los inconvenientes a la vista. Solicitamos las disculpas del caso y proseguiremos con más dedicación para las próximas tareas en curso».
Polar
Una pena, pero es que parece que no aprenden de los errores.