El desastre de Fobos-Grunt

Por Daniel Marín, el 11 noviembre, 2011. Categoría(s): Marte • Phobos-Grunt • Rusia • Sistema Solar • sondasesp ✎ 91

Es un desastre con mayúsculas. La que debía ser la primera sonda interplanetaria rusa en quince años ha quedado varada en órbita terrestre después de no poder encender su motor para dirigirse a Marte. En el momento de escribir estas líneas, está claro que la misión Fobos-Grunt se puede dar totalmente por perdida. La gran esperanza de la exploración espacial rusa ha terminado como un montón de chatarra espacial que se desintegrará en la atmósfera más tarde o más temprano.

Y llueve sobre mojado, porque con 13505 kg de masa -la mayoría combustibles hipergólicos altamente tóxicos-, Fobos-Grunt puede convertirse en uno de los satélites más tóxicos que hayan reentrado en la atmósfera terrestre. La pérdida es tremenda. No sólo se ha volatilizado una misión espacial absolutamente fascinante, sino que además el futuro del incipiente programa de exploración planetario ruso pende de un hilo.

Sonda Fobos-Grunt (Roskosmos).

Estado de la sonda

Fobos-Grunt fue lanzada con éxito el pasado martes día 8 de noviembre mediante un cohete Zenit-2SB desde el cosmódromo de Baikonur y alcanzó una órbita baja inicial de unos 210 x 350 km, con una inclinación de 51,4º. La sonda debía realizar dos encendidos de su etapa propulsiva MDU para abandonar la Tierra y dirigirse hacia Marte. El primero debía tener lugar dos horas y media después del lanzamiento y elevaría el apogeo hasta los 4520 km. Poco después se debía separar el tanque de combustible desechable de la etapa MDU. Ambos encendidos tenían que llevarse a cabo mientras la nave sobrevolaba América del Sur, sin contacto alguno con estaciones terrestres.

Llegados a este punto es importante recordar que Fobos-Grunt tiene un diseño muy peculiar. Y es que a diferencia de cualquier otra sonda interplanetaria, la etapa propulsiva MDU -basada en la etapa comercial Fregat- sirve al mismo tiempo de módulo de propulsión y de etapa de inyección para mandar la sonda hacia Marte, un papel que en otras misiones es realizado por una fase superior del tipo Centaur, Blok-D o Fregat. Como resultado, la MDU es una etapa «tonta» que permanece unida a la sonda sin un sistema de control propio, siendo el ordenador principal de la sonda (BKU) el encargado de dirigir todo el conjunto.


Etapa de propulsión MDU basada en la Fregat-SB (NPO Lavochkin).


Los dos encendidos que debían poner la sonda en ruta hacia Marte (Roskosmos).

Al carecer de cobertura por parte de las estaciones de tierra, ambas maniobras fueron preprogamadas en el ordenador antes del lanzamiento. Desgraciadamente, y como ya sabemos todos, el primer encendido nunca ocurrió. Los motivos del erro no están nada claros, aunque la mayor parte de fuentes apuntan a que la causa del fallo hay que buscarla en el ordenador central BKU. Algunos informes señalan que el ordenador entró en modo seguro, pero no hay confirmación oficial de este hecho.

Inmediatamente se corrió la voz y, pese al mutismo de las autoridades rusas, se especuló con la posibilidad de rescatar la sonda mediante el envío de nuevas órdenes a la nave. Pero no ha sido sencillo,  porque sólo se ha podido intentar establecer contacto con el vehículo mientras éste sobrevolaba las estaciones de tierra rusas. Para colmo, se ha sabido que solamente una estación es capaz de transmitir datos a la sonda, mientras que las demás sólo pueden recibir datos. Esta estación es la famosa IP-5 Saturn de Baikonur, empleada en innumerables misiones espaciales. Sin embargo, el caso es que todavía no se ha podido confirmar que la sonda haya enviado telemetría alguna en todo este tiempo.

Estación IP-5 Saturn de Baikonur (Novosti Kosmonavtiki).

Durante los días 10 y 11, las estaciones de la agencia espacial europea (ESA) situadas en Australia y Kourou (Guayana Francesa) han intentado contactar con la nave sin éxito. Mientras la agencia espacial rusa callaba imitando a su desdichada criatura, durante el día de ayer los informes comenzaron a tomar un cariz más pesimista. Hemos podido saber que la nave ha sido diseñada de tal forma que le resulta prácticamente imposible recibir telemetría durante la primera fase de la misión. Por lo visto, el ordenador BKU ha sido programado para que la nave pueda recibir órdenes sólo después de llevar a cabo el primer encendido. Para empeorar las cosas, se cree que el tanque desechable de la etapa MDU está interfiriendo con las antenas de baja ganancia del vehículo. De confirmarse este punto, los intentos de comunicación de los últimos días habrían sido una desesperada carrera contrarreloj que nunca tuvo posibilidades reales de éxito.

Aunque la sonda casi se puede dar totalmente por perdida, siguen existiendo incertidumbres. Por ejemplo, nadie ha podido confirmar si los paneles solares de la sonda han sido desplegados o no. Las observaciones de aficionados demuestran que Fobos-Grunt ha logrado mantener su orientación con respecto al Sol, un indicativo de que al menos algo funciona en la sonda. En un principio, Roskosmos afirmó que la nave sólo tenía tres días antes de que las baterías se agotasen, pero otros informes señalan que el plazo real es de dos semanas. Por otro lado, ciertas observaciones de astrónomos aficionados sugieren un posible cambio orbital de la sonda (casi despreciable, eso sí), aunque no está claro si esto se debe a la influencia del sistema de propulsión o es un simple error de los cálculos.

Tanques de combustible de la etapa MDU (Novosti Kosmonavtiki).

Tanque desechable de la etapa MDU (Novosti Kosmonavtiki).

Antena de alta ganancia de la sonda (Novosti Kosmonavtiki).

Fobos-Grunt convertida en peligro

La órbita de la sonda es en estos momentos es de 206 x 340 kilómetros, y bajando. Si no se logra restablecer el control del aparato, Fobos-Grunt reentrará en la atmósfera terrestre entre el 25 de noviembre y finales de diciembre, dependiendo de las fuentes. Cargada hasta los topes con 13505 kg de combustibles hipergólicos (hidrazina y tetróxido de notrógeno), la sonda podría ser uno de los satélites más peligrosos que ha reentrado sin control, superando con creces los recientes incidentes del UARS o del ROSAT. Cierto es que no alcanzaría la gravedad de un incidente como el causado por el Kosmos 954, pero tendríamos ante nosotros una situación de peligro que se sumaría a la debacle de la pérdida de la sonda.

En otro orden de cosas, en los últimos días se han multiplicado los temores sobre una posible contaminación radiactiva por culpa de una pequeña cantidad de cobalto-57 que la sonda lleva en uno de sus instrumentos (espectrómetro Mössbauer). En realidad, la nave apenas transporta 0,05 microgramos de este isótopo, así que no hay riesgo alguno.

¿Se podía haber evitado?

Originalmente, Fobos-Grunt debía haber despegado en 2009. Por entonces, los rumores sobre los retrasos y problemas de los diversos equipos de la sonda eran tan numerosos que nadie apostaba un céntimo por el éxito de la misión. En concreto, el ordenador BKU resultó ser uno de los principales quebraderos de cabeza del programa. Debido a diversas presiones políticas, NPO Lávochkin decidió diseñar el ordenador por su cuenta, a pesar de carecer de experiencia previa en la construcción de sistemas parecidos. Hasta ese momento, la empresa OKB Mars había sido la encargada de esta delicada tarea. No obstante, en esos dos años NPO Lávochkin realizó importantes progresos con el BKU y llevó a cabo significativas mejoras en la nave. Un posible éxito, aunque fuese parcial, ya no parecía tan descabellado.

A toro pasado es fácil pensar que Fobos-Grunt estaba condenada desde el principio y que nunca tuvo ninguna posibilidad. Pero no es así. No debemos olvidar que este mismo año NPO Lávochkin ha lanzado con éxito dos satélites científicos avanzados de nuevo diseño, el satélite meteorológico Elektro-L y el radiotelescopio Spektr-R. Ambos proyectos demuestran que NPO Lávochkin es capaz de desarrollar naves complejas de nueva generación.

¿Qué ha pasado entonces con Fobos-Grunt? Pues que se trata de un proyecto tremendamente ambicioso que contaba con un presupuesto de risa. Con un precio estimado en 163 millones de dólares, Fobos-Grunt era simplemente demasiado compleja para una industria aeroespacial rusa que lleva quince años sin lanzar una sola sonda interplanetaria. Está claro que Roskosmos debía haber comenzado con una misión más modesta, quizás del estilo de Luna-Glob o Luna-Resurs. Pero, por otro lado, también es posible que sólo una misión a Marte haya sido capaz de atraer el suficiente interés por parte de los políticos rusos para asegurar la financiación necesaria. Cierto es que en el caso de Fobos-Grunt se han cometido otros fallos realmente serios. Que los encendidos de escape tuviesen lugar fuera de la cobertura de las estaciones terrestres ha sido un grave error, del mismo modo que no diseñar la sonda para que pudiese recibir órdenes durante la fase inicial de su órbita.

Un oscuro futuro

Fobos-Grunt debía ser la primera de toda una nueva generación de sondas espaciales rusas. Estaba previsto que la tecnología empleada en esta nave se aplicase en multitud de otros proyectos destinados a estudiar la Luna, Mercurio, Venus, los asteroides, el Sol e incluso Júpiter. Tras este duro revés, lo que está claro es que tardaremos bastante tiempo en ver una nueva sonda espacial rusa. Sin lugar a dudas, estamos ante una verdadera desgracia para todos los entusiastas de la exploración espacial.

Futuras sondas rusas derivadas de Fobos-Grunt. ¿Cuánto tardaremos en ver otra misión? (Roskosmos).



91 Comentarios

  1. Ahora decís..»desastre» «chatarra» «oscuro futuro» «ni dos dedos de frente» «una estacion de telemetria «
    etc.. el otro dia debatisteis, me insultaisteis, y hasta tú te autollamaste perroflauta estalinista
    en una respuesta a mis comentarios por lo que yo opinaba, que era esto que ahora, a toro pasado, opinais, hasta un tipo, vendedor de ipods y tabletas me llamó majadero… pues bien este majadero es Doctor en Ciencias Fisicas (esp. Fundamental ) e ingeniero aeronáutico y solo queria haceros ver que la URSS y hoy Rusia (en una parte menor ) tiene unos estándares y una tecnología punta inferior a la de otros paises a vosotros que por vuestras opiniones pereceis pro-soviéticos (espero que solo en temas espaciales ).
    Estais de enhorabuena ,este TROLL,ya no entrará más en este foro.
    Saludos y que os vaya bien. Adiós

  2. A Gabriel Garcia Sagrario.. la URSS las llegó a enviar , no gemelas, varias veces lanzamientos de 3 (alguna no abandonó la órbita terrestre y se llamó «Cosmos» ) y 4 (Marte 4 a 7 ) pero casi nada de nada….

  3. @Werner Hombre, no nos enfademos tanto. Calmemos lo animos. Por mi parte siempre disfruto de todos los puntos de vista siempre que estén bien argumentados y tenemos que reconocer que en este blog hay participantes de toda ideología.

    Respecto a la p-g la verdad es que con la reentada con material tóxico los medios informativos de medio mundo se van a comer a Rusia y a Roscosmos. Harían bien en cambiar de política informativa para minimizar la debacle dando toda la información y al menos aparentado transparencia. Con eso conseguirían despolitizar el proyecto y darle un cariz únicamente científico.

  4. no os preocupeis por combustibles tóxicos o RTGs
    rentrando en la atmósfera terrestre a 28 mil km por hora..Los ecologistas, muchos de ellos ignorantes de estos temas, han llegado a opinar que el plutonio de los RTGs de las sondas a Júpiter ( Voyager, Cassini,..)podria matar a mas de mil millones de personas. Con los mismos argumentos yo podria opinar que los reactivos en el Laboratorio de Química de mi IES (Instituto de Secundaria con niños de 12 a 18 años )podrian matar a unas 10.000 personas.
    No os preocupeis, ¡QUE NO PASA NAAAAA !!

  5. @Jorge: es de suponer que las misiones Luna-Glob y Luna-Resurs sufrirán algún retraso, si es que no son canceladas. Veremos. Por otro lado, el rover de Chandrayaan 2 es de fabricación india. Aplazar el lanzamiento de la sonda dos años más podría haber servido, pero no creo que a Roskosmos le hiciese gracia gastar más dinero en el proyecto. La etapa Fregat no dispone de ordenador porque no es una etapa de propulsión independiente, sino que forma parte de la sonda y, por lo tanto, debe ser controlada por ésta.

    @Miguel: me temo que sí peligran, pero sólo es mi modesta opinión personal. La etapa MDU no es una etapa de inserción orbital separable, sino un elemento más de la sonda, de ahí que deba ser controlada por el BKU. Y en el tema de las estaciones de tierra, no, no es habitual. El que Rusia disponga de pocas estaciones no es algo especialmente grave, pero sí lo es que sólo pueda transmitir órdenes desde una de ellas.

    @Werner: una vez más, lamento decirle que actúa como un troll. Primero usa un tono innecesariamente agresivo para expresar su punto de vista. Luego pasa a descalificar al personal y, por último, cuando alguien se mete con Ud. se pone a lloriquear porque le insultan. Ya está bien.

    Primero, no use el plural para referirse a los comentaristas de este blog. A la inmensa mayoría no los conozco de nada y no quiero ni puedo responsabilizarme de lo que escriben. Segundo, no diga que lo que he escrito en esta entrada era su opinión, porque no es así. Ud. se ha dedicado a atacar sistemáticamente TODO el programa espacial ruso/soviético mezclando sin solución de continuidad fracasos de los últimos 50 años. Lo cual, por otra parte, es una opinión legítima, faltaría más, pero le han traicionado las formas. De la Fobos-Grunt habló más bien poco.

    Es Ud. el que se ha montado una imagen mental de mí y de mis creencias políticas sobre la que yo no tengo ningún control. Si quiere expresar su punto de vista, hágalo, pero de forma educada y sin ataques personales. Y, por favor, no mezcle temas que poco o nada tienen que ver con lo se está discutiendo aquí. Si decide no pasar más por este blog, lo entenderé.

    Saludos.

  6. Daniel , detecto un error en tu artículo al decir que la fase Centaur solo servia para sacar las sondas de la órbita.NO ES ASI, la fase era reencendible y durante su primer encendido colocaba a la sonda en órbita terrestre. El control de la última fase por medio de la sonda y la falta de comunicaciones durante la mayor parte de la órbita es un lastre que no han solucionado los rusos.La sonda Marte-96 llegó a separarse de la última fase (DM) de su lanzador Protón, temporizada, como si ya fuese camino de Marte.
    Saludos

  7. @uno: tienes razón, por supuesto. El Blok-D del Protón también es reencendible. Como bien sabes, cada etapa superior funciona de forma distinta dependiendo del lanzador. Lo que quería enfatizar es que el caso de la Fobos-Grunt era peculiar porque la etapa MDU no se separa de la sonda una vez se haya inyectado ésta en una trayectoria de escape, sino que debía permanecer unida a la nave hasta después de la inserción orbital en Marte. Muchas gracias por el apunte

    Saludos.

  8. Parece ser que han jugado a la lotería con esta misión, si fallaba «el plan A», «el plan B» tampoco estaba asegurado, un proyecto demasiado ambicioso con una elevada probabilidad de fracaso.
    Es una pena, cada fracaso en la carrera espacial supone un duro golpe para las misiones futuras.
    Debido a la crisis mundial estamos entrando en la involución de la exploración espacial.

  9. Un comentarista de este Blog (ya excomentarista según parece), me ha hecho pensar (con motivo o no) en esos políticos (y periodistas) que en su lejana juventud fueron fanáticos y comunistas y, pasados los años, se han mantenido fieles sólo al primero de los adjetivos (y ya que, al parecer, han experimentado una evolución de la que están orgullosos, es una pena que no haya englobado también el fanatismo).

    Leo (¡con fanatismo!) este Blog desde que lo descubrí. También los comentarios, muchos de los cuales son fantásticos. Incluso me divierto con las polémicas de corte, digamos, político.

    Werner, ¿qué otra cosa, esencialmente distinta, al entusiasmo por la misión PhobosGrunt, la ilusión por que saliera bien, el reconocimiento a un país que renueva sus esfuerzos de exploración espacial (siendo muy malos los tiempos que corren), que podría completar los escasos (comparado con «lo que podría hacerse») pero maravillosos e ilusionantes logros de otras potencias (USA sobre todo) y, una vez sucedido este desastre, la pena y la búsqueda de una explicación al mismo, es lo que se muestra en las dos últimas entradas sobre la misión?

    Werner, leo tus comentarios y, cierta tendencia que se me hace cansina aparte, te agradezco sinceramente que me hagas partícipe de tu conocimiento completando el de Daniel y el resto de comentaristas (yo nada puedo aportar salvo hacer alguna que otra pregunta chorra y disfruto mucho leyéndoos). Incluso me divierte el «debate político» cuando lo mantenéis un tono «ligero», «recreativo». Con cariño porque pareces muy buen tipo, joder, en tus últimos comentarios te has puesto en modo paranoico.

    Werner, no pretendo polemizar y, mucho menos faltarte al respeto (ni con el primer párrafo, es en lo que me has hecho pensar, ni al hablar de paranoia). Si sigues comentando, aprenderé, me producirás alguna que otra sonrisa y te estaré agradecido. Si no lo haces más, me lo perderé.

  10. Está claro que ha sido un cúmulo de varios fallos de diseño, uno tras otro.
    Ahora el problema es que caiga con toda esa carga tóxica en un núcleo poblado … ¿qué se puede hacer ante eso?
    Hace poco EE. UU. se cargó un satélite en el espacio antes de que reentrara sin control por cargar también hidrazina, en eset caso ¿se podría destruir el satélite sin peligro para las personas?

  11. @Warner aqui el menda es uno de los pocos de habla rusa que esta siempre en la pagina de Daniel. Es una gran pagina y siempre disfruto de ella. Realmente no has dicho nada del proyecto. Y en mi opinion eres una nena llorica, hecha le huevo y defiende tu opinion.

    Una gran idea la que tenian los rusos, no funciono. Se hicieron fallos, habra retrasos de las otras eso seguro, mas que nada porque en roscosmos ya se ha dicho que habra investigacion y habra una revision de todo el proyecto. Lo del presupuesto la verdad siempre era asi, osea que no es nada raro, siempre era mas bien escaso pero no pasa nada por eso. Se volvera a lanzar la pregunta es donde pero esa es otra historia.

    Y lo de comprar tecnologia, no es que no quieran comprarla, es que lo que tiene USA no quiere ni plantear en venderlo a Rusia. O acaso la NASA es buena con ESA? Ningun pais quiere compartir su tecnologia.

  12. Teniendo en cuenta que en las «ventanas de lanzamiento» marcianas de 2016 y 2018, parece que nadie (entiéndase ESA, NASA, Roskosmos) tiene capacidad económica para desarrollar las misiones previstas.

    Estaría bien unificar proyectos de exploración marcianos como ExoMars, Phobos-Grunt, etc.

  13. Buscando noticias y curiosidades de la sonda rusa he acabado en este blog y leido sus comentarios.En mi opinión hay instrumentacíón cientifica suficientemente avanzada como para determinar «in situ » la composición mineral, naturaleza física y quimica de minerales y rocas y cualquier tipo de actividad biológica (fotosíntesis, actividades enzimáticas,presencia de compuestos orgánicos sencillos, minimicroscopios ,etc.. ).De esto deduzco que el objetivo de traer muestras de Fobos (como podía hacer esta nave)o, en un futuro, desde Marte representa solo un reto tecnólogico, que no científico. Si nuestro objetivo es la Ciencia , estas misiones creo que deberian replantearse.
    Reciban un saludo.

  14. Es muy duro y muy jodido ver como una maravillosa iniciativa se pierde, muy duro. Sobre todo para nosotros, que la hemos siguiendo aquí mes a mes a través de las magníficas entradas de Daniel. Me imagino cómo pueden sentirse las personas que han trabajado en esta nave para verla acabar así.

    Una auténtica pena, pero siendo realista y aprendiendo de los errores, tampoco podemos pretender que todas las misiones salgan perfectas.

    Además, las maldiciones están para romperlas, como hicieron los Red Sox y la selección española de fútbol en el terreno deportivo. Así que espero ver algún día una sonda rusa en suelo marciano.

    Ah, y ya sabéis… Don’t feed the troll!

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 11 noviembre, 2011
Categoría(s): Marte • Phobos-Grunt • Rusia • Sistema Solar • sondasesp