Ambas familias de lanzadores se enfrentan a numerosos problemas derivados de una falta de financiación adecuada por parte de la agencia espacial rusa Roskosmos, problemas a los que hay que añadir el escaso interés en su desarrollo que muestran algunos directivos de TsSKB Progress y Khrúnichev. Porque, aunque pueda resultar paradójico, lo cierto es que tanto Angará como Rus-M son una verdadera competencia interna para los actuales cohetes Protón-M y Soyuz, dos éxitos comerciales a los que nadie quiere renunciar.
Dos versiones del Energía-K con RD-171, el Energía-KB y Energía-KV (Novosti Kosmonavtiki).
Energía-K con RD-180 (Novosti Kosmonavtiki).
Problemas de propulsión aparte, el Energía-K se enfrenta a dos obstáculos enormes. El primero es que RKK Energía no ha construido ningún lanzador desde los años 80 y el segundo es el rechazo frontal del gobierno federal a este proyecto. Una posible solución sería embarcar a TsSKB Progress en la construcción del Energía-K, o al menos fusionar esta propuesta con el Rus-M, pero el caso es que la compañía de Samara no parece muy interesada en esta opción por el momento.
No obstante, TsSKB Progress es muy consciente de las debilidades del Rus-M y de su dependencia de Vostochni, así que recientemente ha propuesto un nuevo lanzador que en última instancia podría llegar a ser capaz de lanzar a la PTK-NP desde Baikonur. El cohete se denomina Soyuz 2-3V y es la última variante de la venerable familia de lanzadores Semiorka derivados del mítico misil R-7. El Soyuz 2-3V usaría una etapa central (Bloque A) modificada con un motor NK-33-1 del malogrado programa lunar tripulado soviético. Este motor también deberá emplearse en el futuro Soyuz 2-1v (Soyuz-1), un lanzador de pequeña potencia que TsSKB Progress espera poder lanzar el año que viene desde Plesetsk, y en el Soyuz 2-3, este último con una capacidad de carga de hasta 11 toneladas en LEO. Pero a diferencia del Soyuz 2-3, el Soyuz 2-3V presenta como novedad una tercera etapa criogénica similar a la segunda fase del Rus-M, con un motor RD-0146 (el mismo propuesto para la segunda etapa del Energía-K, por cierto). Además de estos cambios, el Soyuz 2-3V usaría motores más potentes en los cuatro bloques de la primera etapa (RD-120K o RD-0155). Con una capacidad máxima de 14 toneladas en LEO, el Soyuz 2-3V difícilmente podría lanzar a la PTK-NP desde Baikonur, pero serviría de base para versiones más potentes, además de ser un banco de pruebas para el Rus-M. En todo caso, el Soyuz 2-3V es una muestra de la escasa confianza de TsSKB Progress en el Rus-M.
El problema de estas propuestas es el polémico motor NK-33, usado también en el lanzador norteamericano Taurus II. Precisamente, NPO Energomash está estudiando el desarrollo del RD-193, un motor basado en el RD-191 del Angará con prestaciones parecidas a la del NK-33. Si el RD-193 fructifica, las posibilidades de éxito del Soyuz 2-3V aumentarían drásticamente.
¿Y qué tiene que decir Khrúnichev de todo esto? Hasta hace poco parecía que no mucho. El Angará es el proyecto mimado de los militares rusos y en teoría no interferiría con el Rus-M para nada. Sin embargo, el jefe de Roskosmos Vladímir Popovkin sugirió recientemente que el Angará también podría despegar desde Vostochni. Es posible que se tratase de una simple confusión del nuevo dirigente de Roskosmos, pero las declaraciones han suscitado una enorme polémica. ¿Podría el Angará desplazar al Rus-M en el futuro? Sería complicado, pero lo cierto es que el desarrollo del Angará está mucho más avanzado que el del Rus-M. Pese a los innumerables retrasos, el primer lanzamiento del Angará tendrá lugar en 2013 desde Plesetsk, mientras que nadie sabe cuándo estará disponible el Rus-M. De hecho, el cohete coreano KSLV-1 es básicamente un Angará-1.1, así que podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el Angará ya ha volado en dos ocasiones. Además, Khrúnichev ha sugerido en el pasado que el Angará-5P podría poner en órbita a la PTK-NP fácilmente. El problema es que para que el Angará se convirtiese en el vector de la PPTS se debería construir primero una rampa en Vostochni o en Baikonur, lo que supondría un cambio de la estrategia espacial del país. Por otro lado, parece claro que Rusia no puede permitirse el desarrollo de dos familias de lanzadores avanzados.
Por si todo esto no fuese bastante confuso, lo cierto es que tanto TsSKB Progress como Khrúnichev siguen proyectando lanzadores aún más potentes que el Rus-M o el Angará. Propuestas como el Amur-5 o el Yenisey-5 de Khrúnichev podrían colocar 125 toneladas en LEO, aunque evidentemente estamos ante proyectos que a día de hoy no son más que simple fantasía.
Y ya que estamos hablando de la PTK-NP, en el reciente festival aeroespacial MAKS-2011 hemos podido contemplar un modelo a escala de la cápsula. La única novedad digna de mención es el cambio en la distribución interior de los asientos de la tripulación, que ahora aparecen separados en tres grupos de dos.
Si después de leer hasta aquí te sientes confuso, tranquilo, querido lector, es normal. El actual batiburrillo de proyectos espaciales rusos está pidiendo a gritos que alguien ponga orden en esta caótica situación. ¿Será Popovkin el hombre adecuado para esta tarea?¿Podrá enfrentarse a las presiones de las distintas empresas aeroespaciales rusas? Por el bien del programa espacial ruso, esperemos que así sea.
los rusos no tiran el dinero, a fin y al cabo el dinero se lo llevara una, y eso aun no lo han hecho, unicamente las empresas estatales especulan y especulan, pero sienpre sobre el papel, y ademas los cohetes que costruyen se usan no los dejan ai tirados, asi que un ole por ellos y por su competencia interna que los hace espabilarse
y sobre lo de que el programa espacial americano esta muerto…que nadie se engañe, tienen una nave bastante avanzada con «la capa» del COTS, de hecho la nasa a confiado tanto en spaceX que practicamente es como el JPL para las sondas a la nasa spaceX es el lanzador de naves, asi que tenerla la tienen, una empresa, pero americana que es lo que les importa
sobre lo de que no hay demanda para grandes cargas a leo, dime entonces para que el angara A5 y el falcon 9h, la exploracion mas alla de leo llega, aunque despacio y ai que tener con que afrontarla, y empezaran circunvalando la luna y (si ai suerte), visitando algun asteroide, a medio plazo…
Habrá crisis global, pero el vehículo en cuestión al menos tiene azafatas. (Eso sí, delgaditas hasta rozar la anorexia, que cada kilo que se manda al espacio cuesta un riñón). Aunque éste asunto de la astronáutica se parece cada día más a las pasarelas de moda.
Da la impresión de que o las chavalas son muy altas (y eso que no llevan tacones, sino zapatillas All Star), o que sin agacharse no pasan por la puerta de ese contenedor de vidrio para reciclaje con puerta frontal añadida que está detrás de ellas. Y es que las cosas están muy mal. Hasta tal punto que, si no hay presupuesto para hacer naves espaciales decentes, los pasajeros tendrán que ser más pequeños.
A propósito del estreno de la última edición del planeta de los simios: Los japoneses están haciendo experimentos con titís pigmeos transgénicos. De momento, han conseguido hacerlos fluorescentes en manos y pies. Veremos lo que tardan en introducirles genes humanos para volverlos inteligentes. ¿Crees que es una magufada?
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Cientificos/japoneses/crean/primera/estirpe/monos/transgenicos/elpepusoc/20090527elpepusoc_19/Tes
Muchas gracias por el articulo Daniel como siempre excelente.
@Anónimo: Roskosmos tiene planes seguros, el problema es que tiene muchos planes 🙂
@Yuri: la capacidad en LEO del Soyuz 2-3V es de 14 t, insuficiente para una PTK-NP tripulada, pero bastante para lanzar una sin cosmonautas. En cuanto al Kliper, hoy por hoy es un proyecto muerto (dicho por un ingeniero de RKK Energía).
@Carlo: sí, estoy de acuerdo. Lo más lógico para Rusia sería cancelar el Rus-M (aunque éste me gusta más) y apostar sólo por la familia Angará. TsSKB Progress podría dedicarse a diseñar el Energía-K basado en el Zenit para la PTK-NP desde Baikonur (en una segunda fase desde Vostochni).
@Sergio, @Starfish: sobre si las luchas entre oficinas fueron o no perjudiciales es un tema complejo. Por un lado se despilfarraron recursos, cierto, pero por otro lado surgieron proyectos muy originales.
@Miguel: el problema de fondo es que lo que quieren las empresas no coincide con lo que quiere Roskosmos. Las empresas quieren seguir con sus lanzadores (Protón, Soyuz y, como mucho, Angará 1), mientras que Roskosmos impone el desarrollo de las dos familias de cohetes y Vostochni.
@Monsieur: tienes razón en que los rusos no tienen ninguna prisa. La situación actual les es favorable y no sienten ninguna presión para cambiar. Pero el problema es que si quieren hacer realidad sus planes de futuro (Vostochni, PTK-NP, etc.), más les vale aclararse pronto. La solución salomónica de Roskosmos de financiar dos familias de cohetes es un error de bulto y podría traer serios problemas el día de mañana.
@Xerman: Gracias 🙂 Ahí está la clave, y es que Rusia no se puede permitir dilapidar su escaso presupuesto espacial en dos familias de cohetes.
@Anónimo: el Protón podría lanzar perfectamente la PTK-NP, pero usa combustibles hipergólicos, algo que no se considera adecuado actualmente para un lanzador tripulado (ya se han olvidado de la Zond/L1 🙂 Pero además es que el Protón sólo se puede lanzar desde Baikonur y Roskosmos quiere que la PTK-NP despegue desde Vostochni.
@Sergei: me da que sí, una magufada 🙂
Saludos.
Los Titan que propulsaban a las Gemini también tenían combustible Hipergólico. Como cohete espacial no dio problemas, pero los Titan como ICBM fueron muy problemáticos, llegando a matar a muchas personas por fugas de combustible.
Disculpen si mi pregunta es algo irrelevante, frente a las cuestiones tan técnicas a vienen refiriendo, pero por curiosidad les pregunto, los cosmonautas deberían viajar en posición acostada y con las piernas flexionadas todo el tiempo? Es correcta mi interpretación de las fotos del interior de la cápsula? Cómo les afecta ello en su salud? Está pensada para realizar viajes no demasiado lejos, verdad? Agradezco desde ya si responden. Saludos!
@Carlos: no, todo el tiempo no, sólo durante el lanzamiento y la reentrada. Una vez en órbita pueden flotar dentro de la nave. Es la posición más eficaz para afrontar altas aceleraciones.
Saludos.
Y¿ qué sucedió con el enorme cohete energía?¿no puede ponerla en órbita?