El aterrizaje de Curiosity

Por Daniel Marín, el 6 abril, 2011. Categoría(s): Astronáutica • Curiosity • Marte • MSL • NASA • sondasesp ✎ 21
El rover de la NASA Curiosity (MSL, Mars Science Laboratory) será el mayor vehículo con ruedas que haya explorado Marte. También será la nave más compleja que jamás haya visitado ese planeta. Curiosity debe partir hacia el planeta rojo el próximo 25 de noviembre a bordo de un Atlas V 541, pero ya podemos ver una espectacular simulación de su futuro aterrizaje cortesía del JPL:

Impresionante. Curiosity tendrá el escudo térmico más grande que se haya usado en una misión marciana y además empleará el novedoso sistema Sky Crane para posarse en la superficie. Los futuros planes de exploración de Marte por parte de la NASA dependen en buena medida del éxito de esta misión. Desconocemos aún qué misterios desentrañará Curiosity, pero sí sabemos que su aterrizaje será digno de una película de Hollywood.



Curiosity (NASA).


Comparativa entre Curiosity y otros rovers (NASA).



El sistema Sky Crane (NASA).


Escudo térmico de Curiosity (NASA).


El escudo térmico y la etapa de vuelo (NASA).


Lugares de aterrizaje de otras sondas de la NASA y los candidatos para Curiosity (NASA).



21 Comentarios

  1. Seguramente todos los veamos esto, vamos a pensar que este método parece muy complicado y arriesgado. Solo espero que ninguna de las mentes que lo diseñaron, se halla equivocado en algun calculo.
    Se sabe cuanto va estar en funcionamiento, porque los RTG tienen un limite.
    Podrá superar a los Rovers anteriores en tiempo?.
    Que sea mas pesado no hace que tenga mas probabilidad de quedar atrapado en la arena?.
    Tengo tantas preguntas.

  2. Digno de una película de Hollywood, hoy en día si algo sabe hacer bien la NASA es crear animaciones por computadora… solo le faltó una musica dramática de fondo y unas fanfarrias triunfales al tocar la superficie… nadamás conque no falle el Atlas V a escasos segundos del lanzamiento y le va a dar al traste a toda esta publicidad.
    Por cierto, coincido con los que mencionan que el sistema Skycrane es algo que se ve tremendamente complicado y justamente entre más complicado sea un sistema mayor es su probabilidad de fallo, hay alguna razón para realizar el amartizaje de esta manera y no simplemente utilizando un paracaídas que deposite en el suelo a la cápsula contenedora del rover y con unos retrocohetes adosados a la misma cápsula encendiendose instantes antes de tomar tierra más al estilo de un aterrizaje de la Soyuz? (lo de los airbags me queda claro que no se puede por el enorme peso de Curiosity).

  3. Uy, casi lo olvido!… desconozco si esto se implementó o no (yo creo que no) pero yo le pondría una pequeña camarita al Skycrane, no creo que le añada más complejidad a lo que ya hace y creo que realizaría muy buenas tomas panorámicas de la zona de descenso que pueden ser muy útiles, desde una perspectiva más cercana a las tomas desde la órbita… digo, si vas a tener algo lo más parecido a un «helicoptero» (o más bien a un «módulo lunar» sería correcta la comparación) flotando sobre Marte a escasa altura por algunos minutos, ¿por qué no sacarle más provecho?. Creo que debí haber mandado mi sugerencia al JPL hace varios meses, jeje

  4. Hola,
    @José Alfredo, creo que la camara que dices va instalada en la parte inferior del rober, por lo que se grabará el descenso pero desde el rober, no desde el skycrane. Creo que el principal problema es enviar a la tierra la cantidad de datos que generará, por lo que tengo entendido que se enviará despues del aterrizaje, no durante el mismo, por lo que si se instala en el skycrane supongo que no habría forma de enviar los datos a la tierra.

    Corregidme si me equivoco.

    Saludos,
    Iván.

  5. A lo mejor los ingenierons que comentais aqui podeis dar una solución mejor. Los airbags llegaron practicamente a su limite en los MER. Un rover tan «masivo» necesita otro sistema. Los otros aterrizadores marcianos utilizaron el sistema de cohetes sin mayor problema (ejem.. MPL.. ejem..) Solo que en este caso, obviamente no puede ponerse en el propio Rover. Lo único novedoso es que descuelgan al vehículo.

    ANONJP

  6. Recuerden que atrás de esto hay un ejercito de ingenieros y científicos, que saben mucho mas que nosotros, esta idea parecerá loca, pero por algo la aprobaron y la construyeron, hoy la NASA no se puede dar el lujo de fallar.

  7. Hola a todos, solo deciros que este sistema se le ocurrio utilizarlo a los ingenieros cuando uno de ellos hace mas de diez años vio el famosos helicopetero sikorsky S-64 Y como este permanecia fijo en vuelo y descargaba la carga pesada que llevaba.
    Y si me imagino a todos los dudosos del sistema que ellos habran echo muchisimos calculos para decidirse antes de empezar a construir nada, otra cosa es que algo pueda salir mal, siempre hay una posibilidad y si no mirar la central de Fukusima, que estaba a prueba de casi todo, pero no de un terremoto 8.9 y de un sunami con holas de mas de 10 m a 400 km/h eso no pasa todos los dias.
    En la exploración a veces hay que arriesgarse.

    saludos jorge m.g.

  8. El sistema de aterrizaje es muy novedoso, como es normal, al ser tan distinto de lo que la NASA a utilizado para posar sus sondas, a mas de unos se nos eriza la piel de pensar que algo salga mal por utilizarse la primera vez y no apostar por algún otro método ya probado. Esperemos que funcione y todo salga bien.

  9. Creo que seguramente los sistemas del rover (algunos) no resistirian un golpe contra la superficie como lo hicieron lo anteriores. No encuentro otra manera de justificarlo.

  10. Efectivamente han escogido este sistema por la gran masa de rover. A mi no me parece más complicado que los airbags que tienen que inflarse-rebotar-desinflarse, abirse, etc… y además sólo sobre terreno extraordinariamente plano.

    La animación es fantástica, el plasma en la reentrada es lo que les ha quedado más flojo. También (ejem) el tema de que se oigan los sonidos en el vacio pero quedan muy chulos.

    Crucemos los dedos porque esta misión va a ser de las gordas!!!

  11. Sí, el Skycrane es el único sistema para poder aterrizar un rover de este tamaño y que la masa del sistema no se dispare. Un sistema parecido al Lunojod derrocharía mucha masa en la etapa de descenso. De esta forma, las ruedas de la nave pueden actuar como tren de aterrizaje.

    Saludos.

  12. El sistema es novedoso, pero no dejo de pensar que esos cables colgando se van a enredar a la mínima ocasión…
    Por lo demás, usando energía nuclear, si no surge nada extraño o se cae por un barranco, durará eternamente o por lo menos superará ampliamente a los MER, ¿no?
    Y lleva un rayo láser para disparar sobre las rocas, ¿verdad? Ya vamos a empezar a cargarnos Marte! 🙂

  13. ¿Al usar un generador de radioisótopos, en invierno funcionará mejor que en verano por la diferencia de temperaturas en los extremos de los termopares? Sería curioso que se invirtiesen las tornas y que, de extenderse la misión, el problema pasase a ser el verano en lugar del invierno, justo al contrario que con las misiones basadas en paneles solares.

  14. Me encanta este blog no solo por la interacción tan directa y amable que Daniel tiene con quienes lo leemos sino porque también uno aprende mucho del resto de los lectores que también comentan, lo que motiva a regresar a darle revisadas períodicas a las entradas anteriores.
    Clarísima la utilidad del sistema Skycrane que despúes de todo resulta ser menos complejo de lo que aparenta. Gracias Daniel y gracias a los anónimos no tan anónimos!.

  15. ¿Y si hubieran optado por un aterrizaje tras una inserción en órbita con el MSL adosado a otra étapa de crucero que se encargara de frenar y entrar en órbita? ¿Cuanto nos habriamos ahorrado en velocidad de reentrada desde la órbita paa poder aterrizar estilo LM y dado que se hubiera necesitado más masa, cuanto hubiera penalizado en relación al lanzador a usar, que lanzador hubieramos necesitado? ¿Un Delta-H o así?
    Saludos
    Antonio

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 6 abril, 2011
Categoría(s): Astronáutica • Curiosity • Marte • MSL • NASA • sondasesp