¡PAK FA!

Por Daniel Marín, el 29 enero, 2010. Categoría(s): Aviación • Rusia ✎ 76

El PAK FA -el caza ruso de nueva generación- es a la aviación lo que el iPad a la informática: un proyecto que lleva años rodeado en el más estricto secreto y que ha dado pie a todo tipo de rumores. Y hoy, por fin, la última creación de Sujói ha volado. Aunque este no es un blog de aviación, no puedo resistirme a poner las imágenes de este pájaro que he visto en el Blog del Piloto y en la página de Sujói:









(Imágenes: Sukhoi/Blog Pilota)

Precioso. A mí me recuerda a un cruce entre el Su-27 y el YF-23. El acontecimiento ha tenido lugar en Komsomolsk-na-Amure (región de Jabarovski) y el bicho voló durante 47 minutos bajo el mando del piloto Serguéi Bogdan.

PAK FA (Perspektivni Aviatsionni Kompleks Frontovói Aviatsi) son las siglas en ruso correspondientes al proyecto para crear un nuevo avión de combate con características stealth que sustituya a las familias del Su-27 y MiG-29. El prototipo actual también se denomina T-50 (ó I-701) y se considera un aparato de quinta generación comparable, más o menos, al F-22 Raptor. El PAK FA deberá entrar en servicio en 2015.

Vídeo (Piervi Kanal):




Vídeo en Vesti.



76 Comentarios

  1. Yo estoy decepcionado, el diseño es conservador, mucho más convencional de lo que esperaba con todo el secreto que se han traído. Seamos honestos: el F-22 (no digamos ya el YF-23) tiene un aspecto considerablemente más pulido y avanzado pese a haber hecho su primer vuelo (YF-22) 20 años antes, en 1990.

  2. Pues yo me esperaba algo así. El diseño es conservador (hay que recordar que en realidad tiene más de diez años), sí, pero es que la economía rusa no es la de los EEUU. Rusia sólo puede permitirse desembolsar en este proyecto una ínfima fracción de lo que los Estados Unidos han invertido en el F-22, así que deben aprovechar la experiencia del Su-27/MiG-29 a toda costa.

    Ahora bien, también reconozco que el Su-35 es mi avión favorito (estéticamente hablando), así que no soy muy objetivo.

    Saludos PAKFAianos.

  3. Hoy es un día histórico para la aviación rusa. No hay como disminuir la importancia del PAK FA: es el primer avión de quinta generación diseñado fuera de los EEUU, lo que demuestra que, a pesar de la profunda crisis que atravesó en los 90, Rusia logró mantenerse como segunda potencia en la aeronáutica militar.
    A mí también me pareció un bello avión, Daniel.
    Fotos de alta resolución en el sitio de Sukhoi:
    http://sukhoi.org/gallery/?gallery_id=110&cur_gallery_id=154

  4. Osqui tú!, al final ha resultado idéntico a las últimas especulaciones. En la web http://paralay.com/ ya venían recopilando todas las imágenes divulgadas y/o supuestas de este bisho. Vale, ha volado ya, pero también lo hizo el Mig I-42, y ahí esta guardado en algún hangar. Esperemos que este sí cuaje (entiendo que el I-42 sólo era un demostrador— o no)

  5. Alvaro, la diferencia entre el MiG 1.44 (o MiG 1.42) y el PAK FA es que el primero empezó a ser desarrollado a fines de los 80, cuando había una fuerte restricción presupuestaria y un gran desinterés político por nuevas armas. A principios de los 90, el programa dejó de recibir fondos por completo, y MiG logró mantenerlo a flote hasta 2000, cuando voló por primera (y única) vez con recursos de la empresa.
    El PAK FA empezó a ser desarrollado en 2002, en plena recuperación económica rusa, y bajo la presidencia de Vladimir Putin, que tiene gran interés en modernizar las fuerzas armadas de su país (tanques T-90, submarinos Borei, misiles Bulava, Topol-M y RS-24, dentre otros nuevos programas). Además, India participa en el proyecto, lo que garantiza una fuente extra de financiación. Yo soy optimista respecto al PAK FA. Quizás no entre en servicio en 2015, como se preve ahora: es un proyecto muy complejo, y podemos esperar retrasos. Pero creo que antes del 2020 estará operando en la fuerza aerea rusa, y un poco después con la de India.

  6. Nikolay, un caza de quinta generación tiene las siguientes características: muy baja detectabilidad por radar o sensor infrarrojo (lo que los estadunidenses llaman «stealth», y algunos traducen muy equivocadamente por «invisibilidad»), alta maniobrabilidad, capacidad de volar a velocidades supersónicas sin utilizar postcombustión (lo que los estadunidenses llaman «supercruise»), y varios adelantos electrónicos, como radar de escáneres electrónicos activos.
    En Wikipedia hay un artículo:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Quinta_generaci%C3%B3n_de_cazas_de_reacci%C3%B3n
    La versión en castellano está desactualizada y dice que el PAK FA está «en fase de diseño», cuando la verdad ya superó esa fase hace más de 2 años, y se encuentra en inicio de la fase de pruebas de vuelo – lo que supone que el avión ya superó varias simulaciones por ordenador, pruebas estáticas y en túneles de viento.

  7. Es normal que el diseño sea conservador. No olvidemos que el F-22 es un… fracaso. Demasiado caro para ser producido y con unas caracteristicas dificilmente utiles en el combate autentico. Tanto es asi que el F-22 ya se le puede considerar «muerto». No se fabricaran nuevas unidades.
    En cualquier caso, el ruso es «bonito», y dicen que los aviones bonitos vuelan bien. No obstante, le queda muuuuucho por demostrar. Al final todo va a depender de la electronica que le pongan y de la potencia de sus motores. Porque para empezar, es una bestia en cuanto a tamaño. Tan grande que dificilmente sera algo mas que un interceptador/interdictor. Y esto ultimo restringido a la capacidad de sus bodegas.

  8. Marcel Dassault, decia que par que un avion vuele bien debe ser bello, (el A10 es la excepcion XD).

    Los americanos siempre han matenido alta calidad en cada pieza da un conjunto de alta calidad.

    Los rusos, un ladrillo con suficiente potencia tambien vuela.

    El Sukhoi no esta pensado para ser Stealth como el F-22, sino dijaros en las compuertas del tren de aterrizaje, y en las esquinas inferiores exteriores de las entradas de los motores, sin contar las salidas de los motores, eso sin contar las formas de los Slat y como no mantiene los angulos como el F22, ademas de registros, colocacion de planchas, donde el F22 esta diseñado para minimizar el retorno, ademas fijaros la cabina no tiene ese brillo dorado.

    no son comparables, ademas el F22 no lleva IRST, (grave error creo yo, pero supongo que sera que no podian apantallar lo suficiente, si no seria necesario con el brutal AGP-77 que lleva)

    La diferencia con el F22 en caso de combate, es que los PAKFA seran 5 por cada F22. Siempre a sido por parte de rusia numero y por parte de occidente, calidad.

    1. Ese F-22 Raptor no sirve para nada, estamos en el 2013, nunca se ha visto en una confrontación con uno ruso de los ultimos Sukhoi SU-35 estoy seguro que se lo hecha, es mas el Raptor F-22 se caen solos hay un monton ya que se han caido, y parece que en china se apiaron uno. no recuerdan el famoso avion invisible F117 que derribaron en Kosovo. Los medios informativos son los que hacen que una mentira parezca verdad y que una verdad parezca mentira. y en eso los medios de iinformacón de EEUU son especialistas. ademas una maquinaria militar tan cara , es obsoleta en una guerra termonuclear, ya que no garantiza la supervivencia de ninguno de los actores, porque seria destrucción mutua.Lo mejor seria gastar toda esa plata que gastan en estupidas armas de destrucción, en alimentar a muchos que padecen hambre y en proyectos de salud.

  9. Joseca, muy buen comentario. Está claro que el PAK FA no es stealth en el sentido estricto (creo que se requiere una firma radar de -25 dB), sino que simplemente tendrá una firma radárica baja (¿10 dB?). Pero para mí lo importante es que Rusia ha sido capaz de incorporar tecnologías stealth en este avión, cuando había mucha gente que decía que esto quedaba fuera de las capacidades económicas/tecnológicas del país.

    Es decir, independientemente de su obvia inferioridad con respecto al F-22 y como ha dicho Carlo, lo importante es que Rusia es ahora el único país aparte de los EEUU capaz de fabricar un caza de quinta generación.

    Además, creo que deberíamos dejar la dialéctica propia de la guerra fría, porque está claro que el F-22 no es Rocky ni el PAK FA no es Iván Drago 😉

    Saludetes.

  10. Muy bueno el último párrafo Daniel 😉

    La verdad es que la mayoría de los países de occidente somos totalmente de segunda división en estas cuestiones (ya sea en calidad o en número), y no crea que hablar de «tecnología occidental» para referirse a tecnología estadounidense sea muy acertado.

    Saludos

  11. Respecto de la aparente falta de características stealth que menciona Joseca, entiendo que es un prototipo, por lo que a los aparatos de desarrollo se le incorporarán los rasgos habituales (cúpula monopieza, dentados en todas las trampillas, etc.) Las toberas de los motores se pueden hacer menos reflectantes manteniendo la sección circular, incorporando un dentado en el borde. He leido en algunos foros un par de detalles curiosos e innovadores:
    – Motores con control vetorial. Si no, no me explico el ridículo tamaño de las derivas.
    – Es un triplano, al estilo del Su-35 que tanto gusta a Daniel, sólo que más sutil. El LEX sobre las tomas de aire está articulado. Las alas propiamente dichas son meros apéndices del fuselaje sustentante.
    – Más que al F-22 me recuerda al YF-23 (esto me trae a la cabeza el hecho de que el Su-25 se parece al A-9, que perdió frente al A-10)
    Un última cosa sobre los videos,, los aparatos son diferentes en el video de las pruebas de alta velocidad en tierra y el del primer vuelo, se aprecia en el contorno del «aguijón» de cola.

    Perdón por extenderme tanto, pero me emociono con estas semanas de primeros vuelos que estamos viviendo (A-400M, Boeing 787, Kawasaki C-X, T-50), ya sólo falta que se desvele el PAK-DA-

    Salu2

  12. Maximo: el Su-27 es enorme, y sin embargo es extremadamente ágil. El PAK FA seguramente será aún más maniobrable, esa es una de las prioridades más importantes para los rusos respecto a un caza.
    Le doy la razón a Álvaro, respecto a lo «poco» furtivo que parece ser el PAK FA. Es muy temprano para afirmarse algo a respecto.
    Cuanto a la afirmación de Joseca de que en Occidente hay más calidad, y en Rusia más cantidad, estoy en completo desacuerdo. Los rusos tienen prioridades distintas: sus aviones son hechos para volar en condiciones muy dificiles, con poco mantenimiento e infraestructura. Sí, son más rudos, lo que no significa que sean inferiores. Yo me acuerdo que, en la primera guerra del golfo, en 1991, los aviones estadunidenses tenían que ser guardados en hangares con aire acondicionado. Si no fuera porque Arabia Saudita tiene una excelente infraestructura militar, se les complicaría muchísimo las operaciones en aquella guerra. Los aviones rusos pueden operar con poca infraestructura tanto en el desierto libio a 50 grados, como en el norte siberiano a 70 bajo cero.
    Además, el Su-27 es claramente superior al F-15 en varios aspectos técnicos: es más agil, tiene más alcance y mayor capacidad de armamento. Así que eso de que los rusos se concentran en la cantidad y dan poca prioridad a la calidad es un mito.

  13. Siempre me ha gustado muchísimo todo lo relacionado con la ingeniería aeronáutica, naval, etc… y creo que lo único malo de ‘obras de arte de la ingeniería’ tales como el F22 o el PAK-FA es que son militares y están diseñadas para matar y destruir.

  14. Anónimo, tenés toda razón. Los ingenieros, técnicos y trabajadores que hoy están en la industria de defensa deberían pasar todos para realizar una tarea aún más compleja y en beneficio de toda la humanidad: la exploración espacial.

  15. Bueno Carlo, no hay que confundir «la cobra» con «maniobrabilidad». Una cosa son las maniobras de exibicion y otras las de combate, y el problema de los aviones grandes es la ley de la inercia. Una cosa tan grade gasta mucha energia en frenar y necesita mucha energia para acelerar. El que usen motores tan potentes no es una casualidad en estos aviones. Lo que importa es la energia que conservas despues de realizar una maniobra. O sea, que si eres capaz de virar mucho, pero mucho mucho de repente, y despues te quedas «parado» en el aire. Al final no has logrado tu objetivo. Y eso es algo que los aviones grandes no pueden hacer bien. Necesitan motores enormes, con consumos enormes y mantenimientos enormes. Todo para poder salir de esas perdidas de energia.
    Por cierto, no se puede hacer una «cobra» con un avion normal. Para hacerlo requieres de una variacion del software de control Un avion de combate de linea no te permite hacerla porque implica que el avion entraria en un estado de energia muy bajo.
    Tampoco es cierto el que los aviones norteamericanos tuvieran que ser guardados en hangares refrigerados durante la guerra del golfo. Eso solo les ocurrio a algun modelo furtivo, pero los demas no tienen esos problemas. De hecho, son muy resistentes. Los aviones se construyen para tener mantenimientos lo mas bajos posibles. Si bien, no es lo mismo el mantenimiento de un Harrier o un F-18 (diseños navales para «vivir» sobre una cubierta sometidos al sol y el mar), y el de un F-16 o 15.
    En cualquier caso, quien piense que los aviones rusos son «toscos» y «brutos» se equivoca mucho. Son perfectamente validos y tienen una relacion precio/calidad magnifica.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 29 enero, 2010
Categoría(s): Aviación • Rusia