Siguiendo la estela de la película «300» se han publicado multitud de libros dedicados a la mítica batalla de las Termópilas. A este grupo pertenece «Termópilas, la batalla que cambió el mundo», de Paul Cartledge.

Su lectura me ha dejado con una impresión contradictoria. Por un lado, es sin duda un buen libro de historia: Cartledge describe con precisión los diferentes bandos combatientes, sus características y las circunstancias que ocasionaron la guerra entre persas y griegos. Por otro lado, es un libro totalmente previsible: la historia de la batalla se nos presenta de forma tradicional, sin una presentación original o imaginativa. No me malinterpreten, no es un mal libro, pero es anodino. Y teniendo en cuenta que ya existen decenas de obras con temática similar, pues la verdad es que resulta un tanto superfluo.

Un punto especialmente molesto según mi humilde opinión, es la manía de Cartledge de intentar centrar el discurso del libro en la confrontación entre «oriente» y «occidente». Puede que en un mundo post 11-S, este sea un debate interesante para mucha gente, pero a mí me parece tremendamente aburrido, repetitivo y vacuo. ¿Qué significa ser «occidental»? En concreto, ¿qué significaba para los griegos de hace 2500 años ser «occidental»? Pese a que este es el núcleo del libro, Cartledge no sabe, o no quiere, dar una respuesta a estas preguntas.

En cuanto al centro de la cuestión, la verdadera importancia de la batalla en la historia, la tesis del autor es que sin las Termópilas, los pueblos helenos habrían tenido muy difícil ganar las Guerras Médicas, por lo que Grecia habría quedado sometida al dominio persa. La Atenas de Pericles o las conquistas de Alejandro Magno nunca habrían existido, haciendo desaparecer a Grecia como referente cultural de los romanos y, por extensión, de nuestro «occidente» moderno.

Es una tesis plausible e interesante, lástima que sea este un punto poco desarrollado en la obra. Por otro lado, también podría ser una tesis completamente equivocada, aunque el autor no se esfuerza en intentar justificar la relevancia de la batalla: ésta tuvo lugar y los antiguos consideraron que fue un punto de inflexión en la historia, ergo fue un punto de inflexión. Y punto. Pues vale.

Nota: 6