Los cinturones de asteroides y la vida en la Galaxia

Por Daniel Marín, el 9 noviembre, 2012. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp ✎ 17

Es posible que nuestra Galaxia esté repleta de mundos habitables en los que la vida compleja no haya podido surgir por culpa de los impactos de asteroides. O, aunque parezca increíble, por la falta de ellos. Y es que bien pudiera existir una relación entre la presencia de los cinturones de asteroides y la aparición de la vida.

Los planetas gigantes no están quietos en sus órbitas durante la formación de un sistema planetario. Es lo que se conoce como migración planetaria. En el caso de nuestro Sistema Solar, Júpiter se formó un poco más lejos de donde está actualmente, puede que unos 30-45 millones de kilómetros. Poco después, las interacciones con los planetesimales provocaron que el gigante joviano comenzase a aproximarse hacia el Sol. Es muy posible que este proceso de migración fuese abortado prematuramente por la presencia de Saturno, pero otros sistemas planetarios no han tenido tanta suerte. Sus planetas gigantes han terminado por orbitar a muy poca distancia de sus estrellas, arrastrando con ellos cualquier planeta de tipo terrestre que pudiera haberse estado formando.

Un cinturón de asteroides de tamaño justo parece necesario para la aparición de la vida (NASA/STScI).

Por otro lado, la presencia de un planeta gigante como Júpiter es la causante de la formación de un cinturón de asteroides. Los cinturones están compuestos por restos de la creación del sistema planetario que no han podido unirse para formar planetas por culpa de las perturbaciones gravitatorias de los planetas gigantes, así que es de esperar que en cada sistema que exista un cinturón de asteroides haya un planeta gigante causante de su formación. Por otro lado, la influencia de un planeta joviano causará que parte de los asteroides se desplacen de sus órbitas y terminen por chocar contra los planetas interiores. Aunque a priori esto puede parecer algo negativo, no olvidemos que las colisiones de asteroides -además de los cometas- han aportado una gran parte de agua y sustancias orgánicas presentes en nuestro planeta.

Aquellos sistemas planetarios cuyos júpiteres hayan migrado más adentro del cinturón de asteroides  durante su formación habrán sufrido una total dispersión de estos cuerpos menores. Como resultado, pocos asteroides lograrían chocar con los planetas rocosos interiores, dificultando la aparición de la vida. En todo caso, se cree que en la mayoría de procesos migratorios de este tipo, lo más probable es que no se pudiese formar ningún planeta terrestre en la zona habitable.

Sistemas estelares con supuestos cinturones de asteroides a su alrededor (Martin et al.).

Todo lo contrario que en sistemas con cinturones formados por la presencia de un planeta más pequeño que Júpiter o en aquellos en los que el planeta gigante no ha sufrido ninguna migración. En este caso, los cinturones serán mucho más densos que el nuestro. De hecho, se cree que el cinturón del Sistema Solar tenía originalmente una masa similar a la terrestre, pero la leve migración de Júpiter provocó la desbandada de cuerpos menores y actualmente sólo queda una centésima parte de su masa (equivalente a un 4% de la masa de la Luna). Un cinturón más grande implica un mayor número de impactos en los planetas terrestres. Quizás demasiados para que la vida compleja pueda arraigar.

Teniendo en cuenta que sólo el 4% de los gigantes gaseosos descubiertos están situados a una distancia equivalente a la de Júpiter -aunque esta cifra está muy sesgada por los métodos de detección de exoplanetas-, cabe la posibilidad de que estemos ante un nuevo desafío para la vida en la Galaxia. Ya sabes, si quieres que tu planeta terrestre tenga seres vivos pluricelulares, asegúrate primero de que tenga un cinturón de asteroides de tamaño justo. Ni muy pequeño, ni muy grande.
Referencias:



17 Comentarios

  1. TITAN:No debemos olvidar que la evolucion de los seres vivos es puro azar.Que halla cinturos de asteroides que puedan ayudar o dificultar que aparezca vida compleja no significa nada.Simplemente aumenta o disminuye las probalidades es como si en vez de jugar a 2 numeros distintos a la loteria jugara a 10 numeros aumentaria las posibilidades de acertar.Tambien tengo que admitir que si el gigante gaseoso emigra demasiado al interior,los planetas interiores tendria pocas posibilidades de sobrevivir.Habria que investigar estos sistemas con jupiteres calientes para ver si algun planeta con un poco de suerte ha podido sobrevivir.

  2. Según mi teoría: La vida es la evolución natural de la materia, es isotrópica y esta en cualquier lugar donde se den las condiciones para la vida. Que por otra parte, todavía no sabemos cuales son esas condiciones y es posible que sean mas exóticas que lo que podamos imaginar.

    Luego y con la evolución esta la toma de consciencia de la vida sobre si y el universo que la rodea. Es el universo se hace consciente a través de mi y se contempla a si mismo a través de mis ojos.
    Pero esto es otro tema.

    Las estrellas se forman a partir de una nube de gas y escombros, (por lómenos las de formación mas reciente).

    Y en su formación no todo el material termina formando parte de la estrella, sino que parte te se condensa en pequeñas porciones y terminan formando los planetas, satélites, asteroides, y demás meteoros que pueblan el sistema entelar.
    No creo que exista una estrella que brille libre de restos de su formación, y si existen estrellas solitarias serán raras y muy escasas, siendo la norma los sistemas llenos de matera girado a su alrededor.

    De momento no podemos observar con mucha precisión las estrellas, pero el día que mediante un telescopio gigante o cualquier artilugio seamos capaces de observar una estrella con bastante nitidez, nos quedaremos asombrados de la cantidad de mundos habitables que existen a nuestro alrededor.

    Un saludo Eduardo

    1. Muy interesante tu teoría, yo le agregaria que cada individuo toma prestada la materia para vivir su vida y despues inevitablemente la devuelve para que se transforme.

    1. pochimax tiene toda la razón. Las únicas palabras sobreesdrújulas en el castellano son las palabras compuestas, como «fácilmente», «difícilmente», «lógicamente» y así por el estilo. «Jupiteres» es una palabra sencilla o de una sola raíz y no puede ser sobreesdrújula. De modo que si es esdrújula la correcta escritura es «Jupíteres», pero si no gusta se puede seguir diciendo «jovianos». Es igual. Saludos!

    2. Si no digo que no tenga razón, sólo que me parece una regla absurda y artificial. No nos pasa nada por decir ‘júpiteres’ y suena mucho más natural que ‘jupíteres’. Muchos autores llegan al absurdo de preferir escribir ‘hot jupiters’ en inglés con tal de no ir contra la RAE y su estúpida norma. Pues yo me niego 🙂

    3. Bueno… no es conveniente ir en contra de las reglas de un idioma si queremos ser correctamente interpretados. Estas normas son tan válidas como las de cualquier ciencia. El saltarse alguna de ellas trae problemas como todos sabemos. Lo mismo pasa en el Castellano. El inglés se presta más a la simplificación (contar cuántos acrónimos existe es un castigo), aunque se vuelve bastante ambiguo su significado y depende del contexto. El castellano es más extenso y muy rico en sinónimos que nos saca la pata del barro muchas veces.

  3. Una pequeña duda que me viene surgiendo a raíz de leer varias entradas tuyas (que, por cierto, me parece el mejor blog de esta temática que he leído).

    Según creés, ¿el Universo tiene un orden, ciclo estructurado o se trata de un caos que no hemos sabido descifrar y no se mueve por leyes exactas? No se si he llegado a explicarme…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 9 noviembre, 2012
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp