Y así termina un programa espacial. A las 09:57 UTC el Atlantis tomaba tierra en la pista del Centro Espacial Kennedy finalizando la misión STS-135. «Thank you Columbia, Challenger, Discovery, Endeavour, and our ship, Atlantis» fueron las palabras de despedida del comandante Chris Ferguson.
Último aterrizaje de un transbordador espacial (NASA).
Vídeo del aterrizaje:
A partir de este momento, las únicas naciones del planeta con capacidad para poner seres humanos en el espacio son Rusia y China. Por primera vez en la corta historia de la conquista del espacio, una nación elimina su programa espacial tripulado sin tener una alternativa lista. Con suerte, dentro de unos años veremos astronautas estadounidenses viajando al espacio en las naves Dragon de SpaceX, pero no debemos olvidar que el shuttle era un vehículo mucho más avanzado que las inciertas alternativas comerciales. Aunque desaprovechado, el transbordador espacial era el sistema de lanzamiento más potente en servicio y el único exponente de tecnología espacial que podía situar a los Estados Unidos por delante de otras naciones. Con ciertas modificaciones, el transbordador era susceptible de convertirse fácilmente en un sistema capaz de lanzar más de 70 toneladas a la órbita baja, mientras que el Falcon 9 de SpaceX es sólo ligeramente más potente que el venerable cohete Soyuz. Sin el shuttle, los EEUU jugarán en la misma liga que Europa, Rusia o China.
¿Veremos en el futuro la cápsula Dragon o la MPCV? ¿Saldrá adelante el SLS? Ahora mismo, nadie lo sabe. Pero una cosa está clara: el futuro del programa tripulado norteamericano es más incierto que nunca.
Tal vez veamos un resurgimiento de los suttle si termina afianzandose el proyecto del SLS aunque solo sea añadiendo mas posibilidades al lanzador, aparte del lanzamiento de carga y capsulas por parte de este.
Es ironico, porque en realidad no creo que fuera un error por parte de los EEUU elcrear el proyecto del transbordador sino eliminar las capsulas y los cohetes convencionales. Como se ha visto, si fallaba algo en el nuevo concepto solo quedaba la vuelta atrás. La gracia le esta costando 30 años de retraso en la carrera tripulada con ella la supremacia espacial.
Aunque pueda parecer contradictorio, yo tampoco creo que sea un error retirar los transbordadores. Creo que el error es retirarlos sin tener ninguna alternativa lista y dejar morir esta tecnología. Ese es el error.
Es mejor tener el shuttle que no tener nada.
Saludos.
Adiós transbordador espacial. Fuiste una buena maquina, y llevaste lejos nuestros sueños. Muchas gracias. Te has ganado tu lugar en la Historia como la maquina mas sofisticada jamás creada que ha salido de nuestro pequeño oasis…
Excelente serie de artículos, Daniel. Enhorabuena. Aunque me parece un poco benévolo con los USA ponerlos al nivel de China o Rusia. Creo que mas bien están a nivel de India, Irán, Japón y… Europa. Ahora mismo tienen capacidad de satelizar alguna cosita y ya.
¡Buen articulo!
Pd: El escudo del programa STS es precioso…
Creo que esta retirada táctica para recuperar fuerzas le vendrá bien a la NASA. Y mientras tanto disfrutemos la puesta en órbita el primer laboratorio espacial chino previsto para final de septiembre.
Zeus.
He visto el video del aterrizaje en directo y hoy no he podido comer.
Si el dinero que se ha tirado por el water en el telescopio espacial Webb se hubiera dedicado a los transbordadores…
Primero perdimos a Tino Casal, ahora a los transbordadores. Nos hemos quedado sin lo mejor de los ochenta.
Una pena, volvemos a estar con tecnología tipo Geminis, algo modernizada.
hola, pregunta de inculto: y no se puede usar la experiencias acumuladas durante 30 años sobre esta tecnologia y hacerle un buen lavado de cara a lo que seria el chasis, motores, escudos termincos, electronica, etc del orbitador y de lo que es el lanzador, al mismo tiempo, aplicar todo tipo de innovaciones tecnologicas actuales, nuevos materiales, etc?? vamos lo que vendria siendo un shuttle 2.0 mas eficiente y barato; y no tener que ir desarrollando un nuevo proyecto que vete tu a saber cuando podra estar listo, para mandar personas al espacio
Ahora hay que esperar a que la economía mejore y vuelva a surgir el interés por el espacio en la clase política y el público.
Pero sobretodo tiene que plantearse un objetivo, si no, el desarrollo de un nuevo vehículo, sea cual sea, es una huida hacia delante.
Triste ironía del destino, el mismo día que se conmemoran 42 años que un ser humano pisó por primera vez la superfice de la Luna, el país que hizo posible dicha hazaña prácticamente echa el cerrojo a su programa espacial tripulado. Uno de los días más tristes de los que tenga memoria y una evidencia palpable del retroceso tecnológico en materia espacial que se está viviendo.
Je, je ,que hasta siempre mas corto, Daniel 😛
Yo me encuentro afectado…..
Me acuerdo del apolo 11, apolo 17, apolo soyuz, skylab, el tranbordador espacial….
Es triste….Pienso como Daniel, el transbordador tenia que acabar, peor tenia que hacerlo con una alternaiva mejor…
Ahora me estoy consolando viendo el NASA TV….
Cuando vi el video del aterizaje me dio como una nostalgia :). Si hay algo bueno en esto es que muchos conocerán a la verdadera nave que lleva astronautas y mantiene la ISS en el espacio(La Soyus).
Esto es la prueba mas clara que las misiones espaciones de EEUU siempre han sido un fraude como la primera llegada del hombre a la luna (fue el montaje mas visto de la historia), ojala ya no hagan nada mas …
Pase lo que pase espero que nos lo sigas contando tú, Daniel 😉
@Anónimo sobre Shuttle 2.0
En mi opinión habría que rehacerlo de cero. Cada vez queda más claro que el futuro es personas por un lado, y carga por otro. Un Shuttle 2.0 debería ser algo así como el Dream Chaser. Y para cargas pesadas un cohete especializado.
Este obama y el congreso pasaran a la historia por cargarse a la nasa. Ahora la nasa no tiene capacidad de decisión, todo debe pasar por el congreso y así no se puede llevar a cabo proyectos que requieren años.
Yo en mi circulo de amistad cuando sale algo del espacio tengo que convencerles de lo positivo que es y cada dia veo que cuesta más esa tarea.
Tambien soy el coordinador de la sección de astronomía del ateneo de badajoz y cuando sacamos temas de exploración espacial siempre es lo mismo (es muy caro y hay mucha hambre y miseria) y que somos unos insolidarios. Yo lucho como puedo para dar razones a favor de la exploración espacial pero cuesta mucho.
saludos jorge m.g.
He visto en la pagina de la nasa kennedy media gallery las fotos de los astronautas y del personal al final de la sts-135, incluido el jefe de la nasa y lo que me sorprende mucho es algo que no me cabe en la cabeza, DE QUE SE RIEN TODOS ¡¡¡.
O yo soy el unico que veo el futuro negro en tema espacial o esa gente esta fuera de la realidad por que empezando por los astronautas hasta los trabajadores tienen cara como si no pasara nada como si hubiese otra misión despues, no se pero si yo fuera uno de ellos me encararia al jefe de la nasa Bolden a pedirle explicaciones.
Quizas sea muy impulsivo pero es mi sentir y mirad que no soy americano.
saludos jorge m.g.
Es algo tragicómico pero si ven la linea histórica de la NASA, de atrás para a adelante.
1)No tiene capacidad para enviar astronautas.
2)Tienen capacidad para vuelos en órbita baja.
3)Llegan a la Luna.
«Sin el shuttle, los EEUU jugarán en la misma liga que Europa, Rusia o China. «
Yo diría que en realidad, Rusia juega en otra liga. Pensemos que EEUU no sólo ha perdido la capacidad para enviar astronautas a la ISS (o a cualquier otra parte:P), sino que tampoco puede enviar material, cosa que sí podemos hacer europeos, rusos y japoneses.
Ahora mismo, el único punto fuerte de la NASA es el mismo que desde el fin del Apolo: las sondas interplanetarias y satélites científicos. Pero incluso en este campo van a menos, y Rusia va recortando distancias, como se ha comprobado con el reciente lanzamiento de un radiotelescopio, y con la próxima misión Fobos-Grunt.
¿Qué tienen los americanos para compensar eso? Básicamente viven de rentas, de misiones que lanzaron hace tiempo y que ya han llegado o están a punto de llegar a sus objetivos. Pero en el futuro cercano sólo está el MSL y el muy incierto JWST. En cuanto Cassini deje de enviarnos datos, ya prácticamente no habrá ninguna misión especialmente impactante, salvo cuando New Horizons llegue a Plutón en 2015. Mientras, los rusos podrán (si consiguen romper su maldición) enseñar al mundo las primeras muestras traídas desde la órbita de Marte. Toda una humillación para la NASA, que después de tantas misiones allá, nunca se ha atrevido con algo así.
Yo diría que Rusia está ya en otra liga. Y para cuando EEUU ya disponga de la Dragon (o de lo que acabe siendo) y pueda recuperar algo de terreno perdido, los rusos ya tendrán su cosmódromo nuevo, sus nuevos lanzadores y la PPTS, e incluso habrán podido montar su propia estación ampliando su segmento de la ISS. Y EEUU seguirá en segunda línea.
@Monsieur le six: que dureza y que crudeza, pero hay que reconocer que falta de razon no tienes.