Los nuevos telescopios espaciales gigantes de la NASA: solo puede quedar uno

A cambio de no cancelar el programa del telescopio espacial James Webb (JWST) el Congreso de Estados Unidos le dio una orden muy simple a la NASA: «no superarás los ocho mil millones de dólares». Pero, cual Adán y Eva en el paraíso original, la NASA se ha visto incapaz de cumplir el mandato. Finalmente el James Webb despegará en 2020 y, sí, superará el tope sagrado de ocho mil millones (ahora mismo ya ha pasado los 7.300 millones). El incremento sin control del coste del JWST ha sido el causante de la cancelación o el retraso de varios proyectos de la división de astrofísica de la agencia espacial. A diferencia de la ESA u otras agencias, la NASA financia las misiones astronómicas de forma independiente, aunque eso no quita que haya otros proyectos que sirven para desarrollar este tipo de misiones (por ejemplo, el telescopio espacial Kepler es una misión de tipo Discovery, financiada por la división planetaria de la NASA). En cualquier caso, la sombra del James Webb es alargada y la NASA acaba de imponer un tope a los presupuestos de los estudios de los próximos telescopios espaciales gigantes que deben despegar más allá de 2030.

sasa
Concepto de telescopio espacial LUVOIR (NASA).

Estas misiones excepcionalmente caras son clasificadas como de tipo Flagship, aunque técnicamente esta denominación corresponde a la división de ciencias planetarias. El James Webb es obviamente una misión astrofísica de tipo Flagship, ¿pero cuáles serán las siguientes? Para la próxima década, además del JWST, la NASA planea lanzar a partir de 2026 el telescopio espacial WFIRST (que tendrá un espejo de 2,4 metros, como el del telescopio Hubble, más pequeño que los 6,5 metros del JWST). A pesar de los rumores de los últimos meses el proyecto sigue adelante, pero la administración Trump le ha dado un toque de atención importante. El proyecto no debe superar los 3.200 millones de dólares o será cancelado para evitar otra jameswebbiada. La aportación de la óptica de los militares de la NRO a la NASA incrementó el coste original del WFIRST hasta los 2.700 millones y, al mismo tiempo, redujo parcialmente su potencial científico (la óptica de los satélites espía no es exactamente la más idónea para estudiar la energía oscura del Universo). Para compensarlo se decidió añadir un coronógrafo para estudiar exoplanetas, pero el coste de este instrumento se ha disparado y la NASA estimó el año pasado que el WFIRST terminaría superando los 3.900 millones, algo que el gobierno quiere evitar a toda costa.

sas
Telescopios espaciales actuales y de futura generación (NASA).
sas
Comparativa entre el Hubble, WFIRST y JWST (NASA).

Más allá del WFIRST y de 2030 la NASA tiene cuatro grandes telescopios espaciales en fase de diseño preliminar: LUVOIR, HabEx, Lynx y OST. Los cuatro observatorios cubren la mayor parte del espectro electromagnético y recuerdan a la flota original de cuatro telescopios espaciales que la NASA construyó en los años 70 y 80: el Hubble (HST) para el ultravioleta, visible e infrarrojo cercano, el Compton (GRO) para los rayos gamma, el Chandra (AXAF) para los rayos X y el Spitzer para el infrarrojo. Estos cuatro observatorios revolucionaron la astrofísica moderna, de ahí que la comunidad científica quiera seguir disponiendo de instrumentos punteros en el espacio que cubran longitudes de onda que nunca podrán ser accesibles por los observatorios terrestres por culpa de la atmósfera.

Uno de los diseños de LUVOIR (NASA).
De izquierda a derecha: HabEx, LUVOIR y OST (NASA).

LUVOIR (Large UV/Optical/InfraRed Surveyor) es un telescopio espacial de gran tamaño que debe suceder al Hubble. Es una propuesta superviviente de entre muchas otras parecidas como ATLAST o HDST. Tendrá un espejo principal segmentado que usará la tecnología del James Webb, pero llevada a una nueva dimensión, con un tamaño de 15 o 9 metros (el diseño favorito es el más pequeño por motivos obvios). Como su nombre indica, observará en el ultravioleta, visible e infrarrojo cercano (de 105 nanómetros hasta las 2,5 micras), por lo que se trata de un telescopio de uso genérico comparable al Hubble (el James Webb o el WFIRST no se pueden considerar verdaderos sucesores del Hubble). LUVOIR será simplemente espectacular. Podrá ver objetos celestes con una resolución apabullante. La carga instrumental estaría formada por una cámara de alta definición, un espectrómetro visible e infrarrojo, el espectrómetro ultravioleta LUMOS (UV Multi-object Spectrograph) y el espectropolarímetro ultravioleta de alta resolución Pollux (desarrollado por el CNES francés). Además, y para aumentar el retorno científico con respecto a los grandes telescopios terrestres, LUVOIR podría incorporar un coronógrafo para el análisis detallado de planetas extrasolares. En la versión de 15,1 metros LUVOIR sería lanzado por un SLS Block 2, mientras que la variante de 9,2 metros podría emplear cualquier lanzador convencional que use una cofia de 5 metros de diámetro. LUVOIR estaría situado en el punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (ESL-2).

asas
Vista posterior de la sección de instrumentos (NASA).
ss
Simulación de la resolución que alcanzará LUVOIR (derecha) comparado con el Hubble (NASA).
a
LUVOIR podrá ver detalles incluso en la superficie de Plutón y tendrá más resolución en Júpiter que Juno (NASA).
asa
Configuración de lanzamiento de LUVOIR (NASA).
ass
Así vería LUVOIR el sistema solar en otra estrella cercana (NASA).

Mientras que LUVOIR estudiará todo aquello que esté más allá de la atmósfera terrestre, HabEx (Habitable Exoplanet Imaging Mission) es una fascinante misión centrada en el estudio de los exoplanetas. HabEx será un telescopio espacial con un espejo primario monolítico de cuatro metros de diámetro dotado de un coronógrafo con un espectrómetro y una cámara. Funcionará en las longitudes de onda que van desde el ultravioleta al infrarrojo cercano (120 nanómetros a 1,8 micras) y será capaz de ver directamente y analizar planetas potencialmente habitables. Obtendrá espectros de las atmósferas de los mismos y, con suerte, será capaz de detectar la presencia de oxígeno y ozono gracias a su espectrógrafo ultravioleta de alta resolución (UVS). La cámara HWC (HabEx Workhorse Camera) permitirá aprovechar el potencial del telescopio para observar todo tipo de objetos astronómicos, no solo exoplanetas. Como curiosidad, el espejo primario no estará obstruido por el secundario, ya que HabEx usará un diseño con una óptica fuera de eje. En la fase de diseño actual no se descarta un espejo primario de 6,5 metros, aunque las posibilidades de que esta variante salga adelante son muy bajas.

Telescopio HabEx para el estudio de exoplanetas (NASA).
Telescopio HabEx para el estudio de exoplanetas (NASA).
Así vería HabEx el sistema solar gracias a su coronógrafo (NASA).
Así vería directamente HabEx la Tierra y otros planetas del sistema solar gracias a su coronógrafo (NASA).
Diseño de HabEx (NASA).
Diseño de HabEx (NASA).
as
Cobertura espectral de los instrumentos de HabEx (NASA).
Óptica de HabEx (NASA).
Óptica de HabEx (NASA).

HabEx será más sencillo y barato que LUVOIR, pero para poder analizar en profundidad las atmósferas de planetas rocosos de pequeño tamaño potencialmente habitables debería usarse en conjunción con un ocultador externo denominado Starshade. HabEx combina así las conclusiones de las propuestas de bajo coste Exo-S y Exo-C, a su vez herederas de los proyectos TPF-I y TPF-C de la pasada década. El Starshade tendría un diámetro de 72 metros —casi el doble del inicialmente previsto en la propuesta Exo-S— y sería lanzado conjuntamente con HabEx mediante un SLS Block 1B (se podrían lanzar por separado, claro está). HabEx y Starshade operarían en el punto L2, pero a unos 124.000 kilómetros de distancia entre ellos. El Starshade es un proyecto independiente que podría ser usado por el James Webb, el WFIRST o el propio LUVOIR para estudiar las atmósferas de exoplanetas, aunque evidentemente está optimizado para HabEx. Starshade debería tener sus propios sistemas de despliegue y orientación, lo que supone un desafío tecnológico importante.

HabEx usaría el Starshade para analizar las atmósferas de exoplanetas (NASA).
HabEx usaría el Starshade para analizar las atmósferas de exoplanetas (NASA).
Prototipo de Starshade (NASA).
Prototipo de Starshade (NASA).
Captura de pantalla 2014-03-21 a la(s) 21.48.02
Despliegue tradicional del Starshade (NASA).
Dos propuestas para el despliegue de Starshade (NASA).
Dos propuestas para el despliegue del Starshade (NASA).

HabEX estudiaría 110 estrellas usando el coronógrafo para buscar mundos habitables, incluyendo estrellas de tipo solar como Tau Ceti o Épsilon Eridani. Se estima que podrá encontrar unos noventa planetas rocosos, entre ellos doce exotierras (además de cerca de doscientos planetas gigantes). Los mundos más prometedores podrán ser analizados en profundidad con el Starshade en busca de biomarcadores.

Así vería HabEx el espectro de la atmósfera de un planeta similar a la Tierra (NASA).
Así vería HabEx el espectro de la atmósfera de un planeta similar a la Tierra (NASA).+
Estrellas que observará HabEx (NASA).
Estrellas que observará HabEx (NASA).

El tercer gran telescopio espacial es el OST (Origins Space Telescope). Origins es un telescopio espacial con un espejo primario segmentado de 9,1 metros que observará el infrarrojo medio y lejano para. Técnicamente será más bien un sucesor —o complemento— del James Webb. Cubrirá la región del espectro comprendida entre las 5 y 660 micras, lo que permitirá rellenar el vacío observacional que existirá entre el JWST y observatorios de microondas como ALMA, una . Tendrá cinco instrumentos (MISC, MRSS, FIP, HERO y HRS) y usará refrigeración pasiva como el JWST para alcanzar una temperatura de 4 kelvin. También sería lanzado por el SLS y estaría situado en el punto L2. Ante el riesgo de que el proyecto pueda terminar siendo demasiado caro se está estudiando un diseño alternativo con un espejo monolítico de 5,9 metros.

as
Propuesta de telescopio espacial infrarrojo Origins con un espejo de 9 metros (NASA).
Variante de diseño con un espejo monolítico (NASA).
Variante de diseño del OST con un espejo monolítico de 6 metros (NASA).

Por su parte Lynx se centrará en el lado más energético del espectro. Lynx es un gran telescopio de rayos X, el verdadero sucesor de Chandra. Alcanzará una resolución de 0,5 segundos de arco, todo un desafío para un telescopio de óptica rasante de rayos X. El principal inconveniente de este observatorio es que muchos de sus objetivos se lograrán con el telescopio Athena de la ESA. Athena es una misión de tipo L y se lanzará en 2028. Cubrirá diez veces el área de Chandra y tendrá una resolución espectral cien veces mayor. No obstante, Lynx estudiará los agujeros primordiales del Universo y sus galaxias, así como todos los fenómenos más energéticos del cosmos. La sensibilidad de Lynx será 50 veces superior a la de Chandra y el telescopio tendrá un diámetro de 3 metros y una focal de 10 metros, aunque se está estudiando una versión de 6 x 20 metros. A diferencia de los otros telescopios podrá ser lanzado por un vector convencional. Estará situado en el punto L2 o en una órbita de resonancia 2:1 con la Luna.

Telescopio espacial de rayos X Lynx (NASA).
Telescopio espacial de rayos X Lynx (NASA).
Óptica de Lynx (NASA).
Óptica de Lynx (NASA).
Detalles de la óptica e instrumentación de Lynx (NASA).
Detalles de la óptica e instrumentación de Lynx (NASA).

Como decíamos, la NASA no quiere que estos proyectos se conviertan en sumideros de dinero y ha decidido limitar su coste antes de que sean aprobados formalmente. Por tanto, ninguno de los estudios de estos cuatro conceptos, que se iniciaron en 2016, podrá superar una cifra comprendida entre 3 y 5 mil millones de dólares, dependiendo del proyecto. Estos cuatro observatorios son alucinantes, pero mucho me temo que solo podremos ver uno. O mejor dicho, uno por década como máximo. ¿Cuál debe ser el prioritario?

LUVOIR es el más espectacular, aunque el riesgo de que se convierta, presupuestariamente hablando, en un James Webb 2.0 es más que obvio. LUVOIR revolucionaría la astrofísica moderna, pero no puede decirse lo mismo de OST y Lynx, no porque sean malos proyectos, ni mucho menos, sino porque sus prestaciones se solapan con otras misiones (el JWST y ALMA en el caso de OST y Athena en el caso de Lynx). Lynx tiene a su favor ser el concepto más barato de los cuatro. HabEx es una apuesta arriesgada. Aunque también observaría todo tipo de objetos astronómicos, obviamente se centraría en los exoplanetas. Si descubre ozono y otros biomarcadores en la atmósfera de una exotierra HabEx podría pasar a la historia como la misión espacial más famosa de todos los tiempos. Lo malo es que necesita del Starshade para sacar el máximo rendimiento a la misión, un elemento no exento de dificultades técnicas. Por otro lado, si HabEx no descubre nada relevante sería una pequeña decepción (pequeña porque un descubrimiento negativo es un descubrimiento al fin y al cabo). Yo personalmente no me quiero ir de este mundo sin saber si hay un exoplaneta potencialmente habitable aquí cerca, así que mi voto —individual e irrelevante— va para HabEx.

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/feature/nasa-narrows-scope-for-proposed-astrophysics-missions

81 Comentarios

Participa Suscríbete

Blue_HypergiantBlue_Hypergiant

Son todos impresionantes, pero el LUVOIR me alucina un poco más que el resto :p

TrantorTrantor

LUVOIR es el que creo que mas nos gustaria a todos, aunque el sueño de cualquiera seria la flotilla completa.
¿Uno por década? Simplemente deprimente.
Saludos.

Hilario GómezHilario Gómez

Son propuestas magníficas que harían babear al público y a los científicos pero… no hay pasta para tanta maravilla.

Pablo Luciano RainieriPablo Luciano Rainieri

Una parte de mi quiere que algo falle en el JWST para que toda la atención caiga en el despilfarro y lo ineficiente que es la NASA y así esta se reestructure; no puede ser una organización de tamaña importancia sea tan ineficaz, administrando tan mal el tremendo presupuesto que se le tiene adjudicado.
Alguien sabe de algún articulo o estudio que explique porque la NASA tiene este comportamiento tan derrochador y errático?

RuneRune

Porque la NASA es una agencia gubernamental financiada por el Congreso estadounidense. Por poner un ejemplo de otra agencia similar, el otro día leí que el ejército estadounidense (mismos jefes y fuente de presupuesto) tiene unos 93 millardos de dólares en gastos no controlados y auditados.

Vamos, que notición: las agencias gubernamentales son ineficientes y suelen albergar agentes corruptos. Lo que pasa es que la NASA es muy visible, sobre todo para los espaciotrastornados, así que la exigimos más que a, digamos, el NOAA, o la FEMA.

Que tampoco defiendo que gasten el presupuesto de la manera más eficiente, ojo. Lo que digo es que es lo que hay, y lo que siempre ha habido. No nos tiremos de los pelos ahora como si fuera algo nuevo.

RuneRune

Sep. Voy de memoria, así que no me vayas usando de cita, pero investiga un poco, porque lo leí hace muy muy poquito. En Ars Technica puede ser? Ahora mismo sólo encuentro un artículo de The Guardian en el que pone que el pentágono nunca ha sido auditado. En cualquier caso, te pone en perspectiva cual es el presupuesto de la NASA… en comparación con el presupuesto federal estadounidense. Migajas.

MartínMartín

Hace un par de años leí que el presupuesto global en armamentos es casi 24000 (!!!) veces mayor que el presupuesto global de la exploración espacial. No creo que la situación haya cambiado mucho, como no sea para aumentar la diferencia…
Y para ejemplificar el despilfarro que realizan los militares, nada mejor que la película “Las Guerras del Pentágono”.

YAGYAG

Por los intereses de la industria privada, y más concretamente Northrop-Grumman. Aquí puedes leer sobre los estropicios de esa empresa, que por 1.000 millones iba a lanzar en 2007 el telescopio y que ahora por 8.000 millones lo lanzará en 2020 (con suerte). Si quieres más detalles, aunque en inglés, tienes un informe completo sobre lo sucedido aquí.

alfredo satrianoalfredo satriano

si, la nasa es administrado por un gobierno, y alli es donde cae el problema, toda empresa administrada por un gobierno tiene problemas de sobrecostes debido a que las empresas con las que trabaja les montan sobrecostes a lo que les venden debido a que un gobierno nunca escatima en gastos, la unica forma de que ese problema se solucione es que la nasa sea una organizacion privada.

RObertRObert

Supongo que la pelea queda entre LUVOIR vs HabEX, personalmente me quedo con LUVOIR, poder mirar al universo con 15 metros de telescopio tiene que ser un salto bestial, HabEX es interesante también, ya que habré un nuevo campo de investigación, análisis de la atmósfera de exoplanetas pero si hay que elegir y como dicen en mi pueblo “ante la duda, la mas tetuda”.

Pedro

Yo me quedo también con LUVOIR pero personalmentre preferiría que no se arriesgaran tanto con un bicharraco de 15m de diámetro, que bastante ha costado ya el JWST y es más pequeño. Saludos.

Xavier RocaXavier Roca

Yo no me quiero ir de este mundo hasta que tengamos un ” encuentro de tercera fase ” con una civilización avanzada extraterrestre.
Ellos ya están por aqui, pero me temo que de momento no tienen mucho que contarnos.Seria más fácil que ellos nos dijeran donde se hallan los mundos habitables cerca de la Tierra, asi nos ahorrariamos un montón de pasta.

Hilario GómezHilario Gómez

Vamos, que lo que quieres es que el Primer Contacto sea con los vulcanianos.

JulioSpxJulioSpx

El dia que aparezca una verdadera inteligencia artificial general, equivalente a un humano, existira la posibilidad de escalarla (mas velocidad de procesadores, mas memoria, mas recursos fisicos). Eso dara lugar a una”explosion cientifica”, apareceran, como subproducto de las IA, una serie interminables de avances que pareceran magicos por lo poderosos.

Llegados a este punto, si existen culturas avanzadas en las inmeditaciones del sistema solar, que nos conocen pero no han querido presentarse, pues deberan presentarse en ese momentos para hacer un tratado con nosotros, so pena de andar nosotros pisando colas por este sector de la galaxia.

Como estamos cerca de lograr el diseño de una inteligencia artificial general verdadera, estamos entonces cerca de recibir visitas oficiales… siempre y cuando realmente haya alguien mas evolucionado que nosotros en las cercanias. Yo

Presumo que debe haber varias culturas avanzadas que nos rodean y que simplemente nos ignoran.

U-95U-95

La culpa es del contratista del Webb y esta demasiado avanzado como para cancelarlo.

¿No tenian otras referencias para Sigma Draconis?. Ese episodio de la serie clasica dicen que es el peor de todos o al menos uno de ellos.

fisivifisivi

Es triste que se limite tanto el gasto en telescopios espaciales.
Si pudiera escojer, prefiero el LUVOIR, porque sería ideal poder confirmar algunos de los descubrimientos de las sondas espaciales, por ejemplo los de New Horizons en Plutón, o seguir la evolución de la superficie de Plutón mientras cambia su distancia al Sol.
Es fascinante buscar vida en planetas de otras estrellas, pero me entusiasma más descubrir lo que esté a nuestro alcance.

Quizá estas limitaciones económicas para telescopios espaciales quedasen en ridículo si se desarrollase la tecnología para fabricarlos en el espacio con recursos externos. Pero todo esto va tan despacio que no viviré para verlo.

koruikorui

Hola Daniel, muchas gracias por la entrada, muy completa como siempre.

Una pregunta que me hago desde que los chinos anunciaron el telescopio que se acoplará a la estación china, ¿qué proyectos similares ha habido a lo largo de los años para la ISS?

Un saludo

Jordii84Jordii84

Mi voto va para Habex, como el de Daniel. ¿Soy el único que se ha quedado con ojos como platos al leer que va a desplegar una estructura de 72 metros de diámetro?
Las imágenes que puede obtener LUVOIR, y su respectivo retorno científico, claro) tienen que ser espectaculares, pero me quedo con la posibilidad de sacar espectros de los planetas de 100 estrellas. Y LUVOIR para la siguiente década, si no queda otra que ir lanzándolos de década en década, lo que coincido con Trantor, es deprimente.

TxemaryTxemary

A ver si he entendido una cosa de WFIRST:

“La aportación de la óptica de los militares de la NRO a la NASA incrementó el coste original del WFIRST hasta los 2.700 millones y, al mismo tiempo, redujo parcialmente su potencial científico

Y digo yo… no hubiese sido mejor no incluir esa óptica!!??

RuneRune

Fue un regalo envenenado. Originariamente, el WFIRST debía haber sido un telescopio más modesto, con unos objetivos limitados y específicos. Al incorporarle ‘por decreto’ una de las ópticas de la NRO (uno de los Hubble que miran en la dirección equivocada), la misón cambió por completo, creciendo en objetivos y capacidades de la noche a la mañana… y claro, los costes van a la par. Básicamente, la WFIRST actual sólo tiene en común con la original algunos de los objetivos de observación… y su rendimiento para ellos se ha visto comprometido por los requisitos de los nuevos.

Pero vamos, nos llevaremos un telescopio más capaz para otras cosas si entiendo bien el asunto. Otra historia es si ha salido rentable el cambio, que lo dudo.

Daniel Guirao GilDaniel Guirao Gil

Pedro Duque, ministro de ciencia
Comienza la Conquista Espacial Española

mortadelo y filemónmortadelo y filemón

El actual gobierno basa su existencia en un apoyo de Bildu, ERC y CiU partidarios de que España se convierta en varios países. A ver si en vez de conquista espacial española hay conquistaS espacialES ibéricaS o algo así pero en plural.
Hace siglos un señor llamado Simón Bolívar convenció a sus vecinos para en vez de pagar oro al rey que estaba en Madrid, pagar impuestos al político corrupto y a los dictadores que iba a haber en Bogotá. No sólo eso, los convenció que era mejor una América con más de 20 pasaportes y la necesidad de pedir visado para moverte a cualquier lado.
Tal vez si hubiera una nación española desde California hasta la Tierra de Fuego con inmensos recursos naturales, cientos de millones de habitantes moviéndose libremente, un sólo gobierno y con Franklin Chang-Diaz de ministro de Ciencia y Técnología podría haber una verdadera Conquista Espacial Española.

ErickErick

Simón Bolívar quería y creía en una Latinoamerica unida, como los Estados Unidos…otra cosas es que una vez lograda la independencia, le dieran las gracia, y lo mandaron para su casa…y así está ahora la región…

mortadelo y filemónmortadelo y filemón

Una leyenda rosa. Eso se ve claramente en el país de Bolivia que es una invención personal suya, desgajada porque sí de la naciente nación de Perú y un claro caso de balcanización. También se ve en las ganas que tenía de tratar con otros independentistas cuando se negó a hablar con otro independentista importante, San Martín, alejando de esta forma a Colombia de Argentina para siempre e impidiendo lo que al menos podría haber sido una especie de Unión Europea en la América española y en el siglo XIX.

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Bolívar no se negó a hablar con San Martín. De hecho se reunieron en 1822 en Guayaquil para ver como continuaban luchando por la libertad y acordaron que sus respectivos ejércitos fueran comandados por Bolívar. La razón, era la falta absoluta de apoyo a San Martín por parte del gobierno de Buenos Aires. Poco después de esa cumbre, San Martín se marchó a Europa. En su residencia de Boulogne Sur Mer, tenía un retrato de Simón Bolívar

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

La conquista de América fue el mayor (en números absolutos de muertes) genocidio de la historia de la humanidad. Son muchos los historiadores que hablan de más de 100 millones de víctimas. Muchos más que cartaginenses asesinados por el Imperio Romano, judíos por los nazis o armenios por el Imperio Otomano. Al momento de la conquista, la población de Tenochtitlán superaba a la de cualquier ciudad europea. El nivel de explotación era tan monstruoso, que la población de origen autóctono no dejaba de disminuir. Los jesuitas advirtieron a la corona que si no disminuía el nivel de explotación, en el futuro no iba a quedar a quién explotar. La respuesta de la corona fue expulsarlos de América. Eligió la salida más fácil, que consistía en importar esclavos. En el Caribe la población autóctona directamente fue extinguida. En el Virreinato del Perú, había una ciudad, Cangallo, en la cual los realistas ASESINARON A TODOS SUS HABITANTES, sin excepción. A continuación, José Carratalá ordenó llenar de sal todo el territorio para que ni siquiera volviera a florecer ninguna planta. Incluso el imperio Otomano había excluido a los menores de 5 años y a los mayores de 80. Las guerras de independencia fueron por la libertad. Si bien en América hubo gobiernos corruptos, como también los hubo en España, dejó de funcionar la Inquisición. Incluso hoy, cualquiera que asista al museo de la Inquisición de Lima, se estremece frente a tanto nivel de crueldad. En la Asamblea del año 1813, que hubo en Buenos Aires, se decretó la libertad de vientres. Es decir, nadie más nacería esclavo. Eso nunca se revirtió. En esa lucha exitosa por la libertad, participaron muchísimos españoles. Incluso la Primera Junta de Gobierno que hubo en 1810 en Buenos Aires estuvo integrada por dos catalanes, Domingo Matheu y Juan Larrea.

Sof ScSof Sc

Mortadelo: Es preocupante ver, en épocas como la actual (en la que amenazas que se creían olvidadas, como el nazismo, están más al acecho que nunca), un nacionalismo como el tuyo. Este te esta cegando a un nivel en el cual, con tal de querer ver a tu patria como la gran conquistadora espacial, ignoras todas las atrocidades de su historia. Reducís el genocidio más grande de la historia a una colecta de impuestos.
Debe ser fácil para vos banalizar esto, no fue tu gente la que fue diezmada, tu cultura borrada o tus miembros desmembrados (véase Tupac Amaru). Lo que no te tendría que ser tan fácil es acusar con el dedo, como si Franco no hubiese dirigido España por más de 35 años, sin que nunca haya habido justicia para sus 140 000 víctimas.
Es muy cómodo de tu parte hablar de lo bien que España podría dirigir la “Gran Nación Española en América” (la cual tendría más de 750 millones de habitantes y una superficie mayor a 20,66 millones de km² ) cuando en la actualidad (con 46,56 millones de habitantes y superficie de 505.990 km² ) están teniendo problemas internos con separatistas a los cuales ni siquiera se les permitió votar sin ser reprimidos brutalmente.
Quiero que entiendas que este comentario no está hecho para atacarte, sino para que te des cuenta de los hechos terroríficos que estas vanagloriando, y de lo repudiable que es que allí se siga celebrando, vendiendo la idea de una masacre como un favor hacia nosotros.

ErickErick

Lo que esperamos es que siempre se mantenga el ministerio de Ciencia independiente…y se invierta mucho más en el espacio…

Pd: Ojalá en la próxima selección de astronautas de la ESA se elija alguno español…

Hilario GómezHilario Gómez

OFF TOPIC:
EL INGENIERO AERONÁUTICO Y ASTRONAUTA DE LA ESA PEDRO DUQUE, NUEVO MINISTRO DE CIENCIA, INNOVACIÓN Y UNIVERSIDADES.

DavidDavid

Yo soy incapaz de escuchar ‘Pedro Duque’ y no acordarme de la broma telefónica de gomaespuma. Creo que no me he reído más en mi vida.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Y habrá artículo? 🙂
Para mi, gran noticia, el potencial del país es grande.
En PLD deben estar descorchando el cava.

Me quedo con ver exoplanetas y atmósferas o_O

Hilario GómezHilario Gómez

Eso mismo pensé yo: los chicos de PLD Space tienen que estar dando saltos de alegría. Y los de Zero2Infinity, lo mismo.

Jose ManuelJose Manuel

La interpretacion que hago de lo que he leido -y dejando al margen consideraciones de tipo tecnico o cientifico que me superan- es que ese agujero presupuestario para exploracion planetaria causado por el costo del JWST va a seguir existiendo en las proximas decadas. De verdad creen que si el JWST (y el WFIRST) van a superar el presupuesto inicialmente asignado y los plazos de lanzamiento originales no va a pasar lo mismo con Luvoir y demas? Teniendo en cuenta estas previsibles consecuencias, la pregunta es: “es conveniente que se construyan?”

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Jose Manuel yo creo que, de todo lo que ha escrito Daniel en esta entrada, lo que más tiene sentido que se construya es el Starshade; porque, si no me equivoco, podría dar servicio a 4 telescopios futuros: JWST, WFIRST, Luvoir y HabEx. Tapando la estrella se puede bajar el ratio señal/ruido en muchos órdenes de magnitud y mejorar mucho las observaciones. Los 4 telescopios propuestos implican desarrollar nuevas tecnologías y son difíciles de hacer, pero desplegar una estructura de 4000 m^2 en el espacio y moverla con precisión debe ser mucho más difícil.

RafaelRafael

Intento estar puesto con los números y me da cierta vergüenza el haber pasado por alto esa idea tan básica, como que se trataba de m2 en vez del radio. Lo curioso, es que no sé cuando me he debido perder la idea de que con sólo 36m de radio, se formaban 4000m2. A pesar de mi esfuerzo, he mostrado síntoma de anumerismo (como analfabetismo, pero en números). 😉

RafaelRafael

Disculpas si he metido la pata.
Es posible que te estés refiriendo a crear una granja de telescopios para unirlos de alguna manera y conseguir detalle u otra cosa que no me imagino.

AlfonsoAlfonso

Totalmente de acuerdo con Daniel…HabEx. Si por mi fuera (y supongo que por la mayoría de los apasionados por la astronomía) les daría todo el presupuesto necesario a todas. Pero claro; como le dice el personaje de Contact, David Drumlin a Ellie Arroway…Desgraciadamente el mundo es así…Y el Departamento de Defensa tiene un presupuesto infinitamente superior al de la NASA.

juanjuan

Yo tampoco me quiero morir sin saber si hay Exotierras cercanas………..mi voto para habEx

YAGYAG

Señores de la NASA: ya tienen una justificación para el SLS, y se llama LUVOIR. Y si no les admiten los 15m, pues HabEx.

Hilario GómezHilario Gómez

¿Para China?
China tiene un programa espacial potente, pero no destaca en telescopios espaciales precisamente.

YAGYAG

Tienen el mayor radiotelescopio del mundo, y han enviado un prototipo de telescopio a la Luna. Les queda espacio por recorrer, pero están bastante más cerca de lo que parece.

Fernando GeneraleFernando Generale

Lamentable que se les permite a los militares yankis dispilfarar miles de millones de dólares en guerras por recursos naturales mientras que los científicos tienen que mendigando para qué aprueben el presupuesto para estos telécopios espaciales
Así uno pierde la fe en el género humano 🙁

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Luvoir y HabEx podrían ir al espacio (incluso aunque Luvoir superase los $5B) para el 2030-2035. El LynX también irá en el 2035. El que veo más flojo es el OST (ya que tendría que superar mucho las prestaciones del JWST y Ariel para tener sentido enviarlo).
Por otro lado, ¿recordáis (en los comentarios del 05/29) que diseñamos un telescopio terrestre para observar cambios atmosféricos y distribuciones continentales de exoplanetas tipo la Tierra no más lejos de 1800 años luz?. Queríamos obtener resoluciones angulares de 7*10^-13 radianes (o 1.5*10^-7 segundos de arco). El telescopio diseñado se basaba en mezclar el NPOI (naval precission optical interferometer) con el VLT (very large telescope) pero haciendo que los primarios en cada uno de los doce nodos tuvieran aperturas de 40m. Yo no sabía si todo aquello tenía sentido hasta que he descubierto a una PRIMA (PhaseReferenced Imaging and Microarcsecond Astrometry) en el desierto de Atacama. No sé el estado de desarrollo de esta PRIMA, pero si mediante procesado digital de imágenes se pueden alcanzar resoluciones de micro segundos de arco, estaremos más cerca de poder diseñar telescopios en array (como este que hicimos en plan amateur) para observar modificaciones periódicas en las superficies de exoplanetas (similares a la Tierra pero) muy muy lejanos. Si se consiguen esas resoluciones, muchos de estos telescopios espaciales irían quedando obsoletos.

YAGYAG

El tumor está alcanzando zonas sanas. Eso… ¿se llama metástasis, verdad? Zuma, James Webb… ATK ha muerto. :'(

vipondiuvipondiu

Para mí
1- Luvoir (pq me flipa)
2-HabEx (pq me flipa, aunque un poco menos)
y a más distancia
3-Lynx (se solapa con Athena, pero es el más “barato” de los 4)
4-OST (se solapa con ALMA y JWST y lo veo el más propenso a desmadrarse)

RafaelRafael

Me encanta el gráfico de los telescopios que hay en Wikipedia, donde se aprecian los diferentes telescopios que existentes y que se desarrollan, tanto espaciales como terrestres:
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_...mirrors.svg
Cabría recordar que China planea su propio Hubble, pero en LEO en vez de L2 de Tierra-Sol
http://danielmarin.naukas.com/2016/0...les-chinos/
Se hace mención de lanzar el telescopio con el SLS, pero el decadal survey será en 2020, cuando se eligirá si desarrollarlo, y de aquí a que se construya (En wikipedia aparece la fecha de 2035, pero espero que sea antes) ya estará operativo el BFR.
Gracias por el interesante artículo 😉

RafaelRafael

Ahora toca ponerme cenizo. Según la imagen de comparación entre definición del Hubble de 1990 y el futuro LUVOIR de 2035, tendría 7 veces más definición. Según la imagen de Plutón, por cada pixel corresponderían aproximadamente (no se me ocurre otra forma de calcularlo) 7 píxeles del Hubble.
Si hubiera que hacer una imagen de las supertierras de Trappist a 40 años luz, en cuantos píxeles se quedaría? 1? 2? 3? más?

RafaelRafael

Gracias por tu respuesta.
Voy a ver si leyendo algo de teoría sobre el funcionamiento de los telescopios entiendo mejor las limitaciones.

pochimaxpochimax

Mi regla nemotécnica, aunque no sea exacta ni mucho menos:
– espejo de 100 metros: 1 milisegundo de arco
– espejo de 100 kilómetros: 1 microsegundo de arco
– especo de 100.000 kilómetros: 1 nanosegundo de arco.

Anon1Anon1

LUVOIR podrá ver detalles incluso en la superficie de Plutón y tendrá más resolución en Júpiter que Juno

Wow!

GinésGinés

Pues yo estoy un poco decepcionado porque no se desarrolle la interferometría óptica en el espacio. Sin ir más lejos, las resoluciones que se obtendrían en cuerpos de nuestro sistema solar – Plutón, Eris, Sedna, Palas, Juno… – dejarían en ridículo las teóricas de LUVOIR.

P.D. Yo como (casi) todos me gustaría LUVOIR pero estoy (casi) seguro de que será HabEx.

RafaelRafael

No conocía la interferometría en telescopios, hasta que Fernando y tú, habéis comentado. Y ahora todos los nuevos telescopios me saben a poco. Incluso el James Webb ahora me parece un juguete al lado de las posibilidades de los telescopios usando interferometría. Los objetos analizados mediante este método, han sido estrellas, ya que debido a su falta de consistencia capturan poca luz. No sé si necesitaría de una densidad alta de telescopios para poder visualizar planetas.
Quizás se podría empezar con interferometría desde la tierra para reducir costes y complejidad y luego se podría mejorar el concepto con telescopios espaciales.
Bueno, el VLTI y el CHARA (El más potente actualmente) ya existen.
Habría que hacer un pensamiento de si cuesta 8000 millones el James Webb o el Hubble, si no sería más barato hacer telescopios terrestres con interferómetros y a lo mejor saldría más a cuenta. El telescopio terrestre más caro, es de $1500 millones. Teniendo en cuenta las distorsiones de la atmósfera, y quizás la pérdida de ciertas frecuencias de onda, y pérdida de luminosidad, aún así, podría quizás, ofrecer más resolución. Luego estarían otras cosas como que el tiempo operativo quizás es la mitad (12h), los reajustes en la óptica lentos (No lo sé, imagino), y otras cosas que los astrónomos sabrán.

YAGYAG

Algo sí que se está haciendo, aunque a ritmo incomprensiblemente lento. Daniel ya nos habló de algunos proyectos interesantes, como MMS.

YAGYAG

No es interesante (para el tema en cuestión) de qué van los MMS como que están bastante probados los vuelos en formación, indispensables para hacer un interferómetro.

TxemaryTxemary

Sí, sin duda, no hablamos de un retraso por un tema concreto, hablamos de un problema sistémico que ha retrasado CADA componente de la misión (excepto el lanzador). Es como lo de si me mientes una vez es culpa tuya, si me mientes dos, es mía. Pues lo mismo pero con catorce veces…

RafaelRafael

El telescopio que permitiría capturar detalles de exoplanetas es el Hyperscope:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypertelescope
Es una pena pensar que lo único que nos separa de obtener detalles de un exoplaneta es una ingente cantidad de dinero, y no una incapacidad técnica o científica.
Quizás cuando se haya detectado un planeta candidato a ser gemelo a la tierra, tras algunos años o décadas de reflexión, se decidan a empezar a diseñarlo, para acabar poniéndolo en la práctica varias décadas después.
Además dentro de unas décadas viajar al espacio será más barato y con tanto telescopio, la creación de espejos y óptica perfectos desearía que se hubiese abaratado.
En industria crear el primero cuesta mucho esfuerzo, hacer los siguientes, es mucho más rápido. Además es lo mismo esperar 3 meses para que se enfríe o caliente una parte del telescopio en las pruebas, que 10 telescopios. Otras cosas, como el panel aislante térmico del JWST sí que no se ahorra tiempo por cantidad.

pochimaxpochimax

Por qué te limitas a la interferometria en el rango visible o infrarrojo? Es tan complicada… Piensa en Alma, mejor.

RafaelRafael

Todo se me hace tan complicado … la luz visible de 400nm a los 700nm … pero claro se puede interpretar como fotones(Yo en telescopios para mi eran fotones). Y si me pones radiotelescopios y longitudes de onda de 1mm, ya me pierdo. No sabía que los radiotelescopios se podían usar como telescopios tradicionales … imágenes de los objetos del espacio con ondas con longitudes superiores a la visible. Quizás por eso dicen que tienen menos definición. Es probable que diga muchas tonterías, espero que me disculpes. Yo es que pensaba que eran más que nada como antenas para captar señales de radio al más puro estilo tradicional.
Agradezco tu paciencia y los datos y correcciones que compartes, como lo de sugerir que más allá del rango visible o infrarrojo (supongo que tirando para arriba en longitudes de onda) hay un mundo de telescopios a potenciar o exprimir.
Este enlace me lo pongo de recordatorio para mi:
https://es.wikipedia.org/wiki/Espect...n%C3%A9tico

RafaelRafael

Para radiotelescopios sólo se necesita una precisión del orden del milímetro para las ‘sartenes’. Quizás resultaría mucho más rentable usar granjas de radiotelescopios para descubrir nuevos planetas. Lo que no sé es el tipo de detalles de los planetas que se reflejan en esas órdenes de magnitud (o superiores) de longitud de onda. Pero es cierto que los detalles ópticos podrían pasar a un segundo plano, de momento. Se podría centrar la tarea en catalogar planetas. Luego a medida que las técnicas de creación de lentes se vayan perfeccionando, y haya más presupuesto podríamos pasar a los ópticos.
Interferometría+granjas más grandes de radiotelescopios de bajo presupuesto, podría ser la revolución de la detección de exoplanetas que estábamos buscando. Si es lo que sugerías.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>