El primer lanzamiento del Falcon 9 Block 5, la gran esperanza de SpaceX

Hoy es un día clave para los planes de SpaceX. Por fin ha despegado la última versión del Falcon 9, denominada Block 5. El Block 5 es la culminación de años de trabajo y pretende ser la variante definitiva del exitoso Falcon 9. SpaceX se juega mucho con esta nueva versión. El Block 5 deberá ser capaz de reutilizar su primera etapa múltiples veces y, de este modo, hacer realidad el sueño de Elon Musk de abaratar los costes de acceso al espacio de forma drástica. Este cohete será también, con suerte, el encargado de hacer ganar a SpaceX el suficiente dinero para que pueda desarrollar, aunque sea en parte, el cohete gigante BFR y llevar a cabo los ambiciosos planes de viaje a Marte. El Block 5 será también el encargado de lanzar la nave tripulada Dragon 2 en misiones hacia la ISS (mientras que el Atlas V llevará a la Starliner de Boeing). Por todos estos motivos no es exagerado decir que el lanzamiento del Block 5 es muchísimo más importante que el despegue inaugural del Falcon Heavy.

Lanzamiento del Falcon 9 Block 5 (Tom Cross).
Lanzamiento del Falcon 9 Block 5 (Tom Cross).

El lanzamiento del Falcon 9 v1.2 Block 5 tuvo lugar desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) a las 20:14 UTC del 11 de mayo de 2018. La carga en esta misión era el satélite de comunicaciones Bangabandhu (Bangabandhu Satellite-1), el primer satélite de Bangladesh. El lanzamiento había sido aplazado el día 10 de mayo a un minuto del despegue. La etapa B1046, la primera de tipo Block 5, aterrizó en la barcaza Of Course I Still Love You, situada a unos 550 kilómetros frente a las costas de Florida. Exteriormente el nuevo Block 5 se caracteriza por su nuevo esquema de color blanco y negro. Las patas del tren de aterrizaje son ahora negras, al igual que la sección interetapa (interstage). La versión Block 5 ha sido concebida para ser reutilizada hasta diez veces con un mínimo mantenimiento —sea lo que sea que entiende SpaceX por «mínimo»— y hasta cien veces con operaciones de mantenimiento. Musk espera que el Block 5 realice al menos trescientas misiones antes de ser retirado. Y no solo eso, también debe ser capaz de aterrizar y ser reutilizada en otra misión en un tiempo mínimo de 24 horas. Para ello el Block 5 incorpora numerosas modificaciones, siendo las más importantes las siguientes:

  • Nuevas patas plegables del tren de aterrizaje. Las anteriores debían ser desmontadas antes de volver a ser instaladas. Esta mejora permitirá reducir el intervalo entre lanzamientos.
  • Rejillas aerodinámicas de control (gridfins) de titanio, más grandes y caras, en vez de las tradicionales de aluminio. Estas rejillas ya han sido probadas en algunas misiones anteriores, pero ahora se usarán regularmente con el Block 5. Las de aluminio eran más ligeras y baratas, pero no reutilizables.
  • Nuevo sistema de protección térmica (TPS). Incluye las patas y la interetapa de color negro, además de la zona inferior donde van los motores (octaweb). Este TPS es además hidrófobo para evitar que el agua de mar afecte a la estructura.
  • Nuevos motores Merlin 1D más potentes (un 8%) y dotados de mejoras destinadas a permitir que el Falcon 9 pueda efectuar vuelos tripulados con la nave Dragon 2. También se han introducido nuevas palas en las turbinas y válvulas más resistentes. La presión en la cámara de combustión ya no es constante para compensar la presión atmosférica decreciente y mantener así la misma presión total. La potencia en el motor Merlin de la segunda etapa ha sido incrementada en un 5%.
  • Nuevos contenedores de helio (COPVs) para presurizar las etapas. La explosión de COPVs en la segunda etapa ha sido la causa de los dos últimos accidentes catastróficos del Falcon 9 y la NASA ha presionado muy duramente a SpaceX para asegurarse de que este sistema es compatible con la seguridad de un vector tripulado.
  • Nueva octaweb en la que los motores estarán atornillados en vez de soldados, facilitando su inspección y, si es necesario, sustitución. Ahora la octaweb utiliza un aluminio de mejor calidad además de titanio en algunas zonas. También incorpora refrigeración por agua en puntos críticos.
  • La carga de combustible en el Block 5 también es diferente —más rápida— a la de las versiones anteriores. El oxígeno líquido y el queroseno (RP-1) se cargan ahora 35 minutos antes del lanzamiento, mientras que antes la carga de queroseno comenzaba 70 minutos antes.
El Block 5 en la rampa (SpaceX).
El Block 5 en la rampa (SpaceX).
Detalle de la interstage (S
Detalle de la interstage (Tom Cross).
Detalles del tren de aterrizaje (Tom Cross).
Detalles del tren de aterrizaje (Tom Cross).

Con estas mejoras y otras —reutilización de la cofia, por ejemplo— SpaceX quiere reducir el precio por lanzamiento a 50 millones si se emplea una etapa reutilizada en vez de los 62 millones habituales, o sea, con una etapa nueva (no se sabe cómo disminuirá el precio a medida que se reutilice en más ocasiones). De acuerdo con Elon Musk la primera etapa supone el 60% del coste del lanzador, mientras que la segunda etapa —que en esta misión era también una Block 5, pero se comportó como una Block 4— es de un 20%. Para llevar a cabo estos planes SpaceX construirá entre treinta y cincuenta etapas Block 5, que deben servir para efectuar decenas de vuelos anuales durante la próxima década hasta la introducción del BFR, que, como novedad, Musk ha confirmado que despegará inicialmente desde Boca Chica (Texas) y no desde Florida como todos esperábamos. Huelga decir que la primera etapa de esta misión será analizada concienzudamente para saber hasta qué punto las modificaciones introducidas son válidas o no. Musk sigue empeñado en reutilizar la segunda etapa, pero todavía no está claro si la penalización en la carga útil valdrá la pena a largo plazo.

Lanzamiento (Tom Cross).
Lanzamiento (Tom Cross).

En cuanto a la carga útil de la misión, el Bangabandhu 1 ha sido construido por Thales Alenia Space usando la plataforma Spacebus-4000B2 y tiene una masa de 3.500 kg. Dispone de 14 transpondedores en banda C y 14 en banda Ka. Estará situado en la longitud 119,1º este y su vida útil será de unos quince años. El nombre del satélite se debe a Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, el padre fundador de Bangladesh.

Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).
Sucesión de eventos del lanzamiento (SpaceX).
Sucesión de eventos del lanzamiento (SpaceX).

La gran esperanza de SpaceX es que el lanzamiento de un Falcon 9 le cueste a la empresa no más de seis millones de dólares dentro de tres años. El tiempo dirá si las expectativas depositadas en el Block 5 estaban o no justificadas. Pero hoy todos los profesionales y aficionados a la conquista del espacio solo podemos alegrarnos del enorme potencial de este nuevo cohete. Si consigue aunque solo sea la mitad de lo que promete ya habrá sido un éxito apabullante.

Dc1WPybVMAAWsw8

Captura de pantalla 73 Captura de pantalla 70 Captura de pantalla 71 Captura de pantalla 72

Despegue del primer Falcon 9 Block 5 (SpaceX).
Despegue del primer Falcon 9 Block 5 (SpaceX).

Captura de pantalla 76 Captura de pantalla 92



102 Comentarios

  1. Comienza la gran revolución de SpaceX, con este block 5, se llega a un punto de innovación nunca visto antes, y que promete revolucionar los precios de kg en LEO…

    En la próxima década nos esperan grandes sorpresas…

    pd_: parece que tenemos helicóptero para la misión del rover 2020…

    1. Yo, lo que no acabo de ver claro, es porqué andan aún diseñando rovers con ruedas muy lentos (entiendo las distancias), cuando se está consiguiendo ésto:

      https://www.youtube.com/watch?v=01q5x9_gw6M

      Están haciendo unos avances ASOMBROSOS en robots caminantes, capaces de conservar el equilibrio en cualquier terreno, correr, saltar, desplazarse esquivando cualquier obstáculo. Algunos de los robots “perrunos o gatunos” del vídeo de Youtube serían los mejores exploradores de Marte, con capacidad de desplazarse rápidamente, coger muestras, tomar decisiones en base a una ruta programada y unos objetivos establecidos… A ver, que los Rovers han conseguido cosas espectaculares… pero visto el tema, ya va siendo hora de dar un paso más, probándolos por ejemplo en la Luna.

      Estos robots con patas no tienen los problemas de desgaste y rotura de las ruedas, las articulaciones y rodamientos (al no girar por completo) se pueden proteger muy bien de la abrasión del polvo, son capaces de volverse a poner de pie si se caen o se dan la vuelta (el rover, no). Si se caen entre dos rocas, pueden usar las patas y el brazo robot (si van equipados con él), para liberarse. Pueden trepar mejor que las ruedas y con muchos menos daños. Tienen mucha más capacidad que un rover, y pueden cubrir cientos de veces más terreno en el mismo tiempo, aunque tengan que perder tres días en cargar las baterías (por ejemplo, ya que gastan más energía). Pero se pueden sacudir el polvo de los paneles solares a sí mismos o esconderse en algún lugar ante un desprendimiento o una tormenta de polvo. A la velocidad a la que circula un rover, eso es impensable.

      Y no es tecnología futurista o de Ciencia Ficción… YA ESTÁN AQUÍ.

      Vamos, es mi opinión.

      1. Me gustaría que Daniel de su opinión, pero me parece un problema importante que tendrían estos robots avanzados es como les afectaría la radiación a los componentes electrónicos, en un rover con ruedas si falla el procesador el rover sigue apoyado en sus 6 ruedas hasta que encuentren una reprogramación desde tierra. En uno de estos no sé si sería igual.

      2. El problema de todo esta en el retraso de la señal, ya que tarda unos minutos en llegar si le das mas velocidad corres el riesgo de tirar el roboperro por un acantilado o meterlo en una grieta sin que nadie se de cuenta hasta un rato despues. Aunque para mas seguridad, siempre se podria crear una patrulla perruna de robots espaciales XD

        1. La batería les dura apenas unos minutos, igual que los drones comerciales, 20, 30 minutos en el mejor de los casos.
          Tengo un sobrino en un equipo de robótica (ganaron un premio de la NASA) y el problema que tienen con todo lo que implementan, la física y mecánica se puede resolver, pero el límite es la fuente de energía no.

          Saludos.

      3. Yo creo que un rober marciano ya sea humanoide o similar a algun animal no seria de mucha utilidad en esta etapa de la exploración ya que lo que se busca con los actuales robers es estudios detallados de las zonas mas que cubrir grandes distancias. Aunque si considero que seria de mucha utilidad en una etapa de pre colonia humana preparando las instalaciones en caso de que llegado el momento se alla desarrollado lo suficiente esa tecnología

      4. Voy a responder según yo lo veo:

        HERNÁN: estos robots cuadrúpedos, si les falla el procesador, se quedan sobre las cuatro patas igual que se queda el rover sobre las ruedas. Pero además, si se caen, o vuelcan, se levantan… y el rover no. En cuanto a la radiación, es exactamente igual de problemático blindar los componentes de un rover como los de un robot de estos.

        VÍCTOR: ni los rovers ni estos robots van teledirigidos. Como bien dices, sería una auténtica estupidez con el enorme retraso de señal entre la Tierra y Marte. Los rovers se paran, reciben instrucciones desde la Tierra, y luego actúan siguiendo un patrón más o menos predeterminado, fiándose más de su capacidad todoterreno que de una auténtica toma de decisiones. Pero los robots cuadrúpedos que están montando, DECIDEN POR SÍ MISMOS EN FUNCIÓN DE OBSTÁCULOS ALEATORIOS. Es decir, les ordenas ir hacia aquélla roca, y da igual lo que haya, porque sus sensores ya le dicen si saltar, rodear o pararse ante un obstáculo, cosa que apenas hacen los rovers. Y, como comenté, con la ventaja añadida que si se caen, se levantan por sí mismos (hombre, si se despeñan por 1000 metros de acantilado, no, jajajaja, pero tampoco los rovers… ni los humanos en traje). También ten en cuenta que las caídas en Marte son tres veces menos duras que en la Tierra, por la menor gravedad.

        PACO: El peso es irrelevante. Pesa menos un robot perruno de éstos que el Curiosity… y la gravedad en Marte es un tercio de la terrestre… así que, aunque pese una tonelada, allí pesa poco más de 300 kilos, igual que el Curiosity. El peso en este tema no es problema.

        -El gasto energético, por otra parte, no te lo voy a discutir. Esos robots cuadrúpedos seguro que gastan mucha más energía en moverse que los rovers… pero creo que la sustancial mejora en velocidad, agilidad, posibilidades y versatilidad compensa de sobra… Uno de éstos, aunque sólo disponga de media hora de batería (para propulsión) cada tres días, habría recorrido el TODO el cráter Gale en unos meses, en lugar de los 6 años que lleva el Curiosity. A un “roboperro” de esos le dices: “ves hasta aquélla roca a 100 metros de distancia” y él solito, haya lo que haya en medio, adapta la velocidad, esquiva, salta o rodea cualquier obstáculo y llega en un par de minutos… El Curiosity tarda casi dos horas. Por tanto, con media hora de batería, el “Perrosity” (perdón) te explora 8 o 10 emplazamientos en lo que el rover se tira un mes. Ahí es dónde yo veo la gran diferencia y la mayor eficiencia.

        -Y en cuanto a la durabilidad en Marte… pues la misma que los rovers, veo yo. Claro que, al Perrosity le veo unas cuantas ventajas sobre el rover: al no tener ruedas, no tiene partes de giro total, con lo que todo el robot puede estar, perfectamente, cubierto por una “piel” protectora flexible, que de una protección adicional contra el polvo y demás, aparte de la resistencia de las propias piezas. Por ejemplo, las articulaciones pueden estar cubiertas, cosa que en el cojinete de una rueda, y la misma rueda, no se puede hacer. Las puntas de las patas pueden ser púas metálicas macizas, que no se desgastarían en décadas, al contrario de las ruedas de los rovers, que ya va el Curiosity con una muy cascada. Creo que es más fácil proteger la mecánica de un robot cuadrúpedo que de un vehículo con ruedas… aunque, ciertamente, la complejidad de las cuatro patas es MUY superior a la de las seis ruedas del rover.

        A ver, que no soy, ni de lejos, un experto… pero viendo los logros en robótica y movilidad, sólo hace falta abrir un poco la mente, comparar con lo que ya hay y ver las posibilidades… y me parece a mí que las ventajas superan en muchos los inconvenientes, incluida la mayor posibilidad de avería (como bien decís, muchas más partes móviles).

        Vamos, es que un “chucho robot” de éstos sería perfectamente capaz de recoger muestras en unos días y llevarlas hasta la nave de ascenso, en lugar del plan ese de andar dejándolas por ahí sueltas en meses y mandar otro rover que las recupere. Incluso, con su peso, se pueden mandar 3 o 4 pequeños en cuatro direcciones, y en una semana tienes 50 muestras a bordo de cuatro puntos diferentes…

        Salu2

  2. Esto ya no tiene vuelta de hoja. Que Arianespace espabile o Europa se queda muy atrás. Felicidades a SpaceX, cada vez estan más cerca de abaratar el acceso. Los 50 millones por etapa reutilizada es una buena golosina que aprieta todavía más las tuercas a la competencia. El único que planta cara es el rico de Jeff. Esperan años interesantes, pero es decepcionante que la vieja guardia sea incapaz de ponerse las pilas. Ni NASA ni ESA ni Roscosmos se están sabiendo mover con sus proyectos anquilosados en viejos paradigmas, una lástima.

      1. La NASA está fabricando un cohete que por varias razones (algunas fuera de su control), está resultando un agujero negro presupuestario y un quebradero de cabeza.
        Alternativa: tienen al Falcon Heavy operativo, y un Falcon Super Heavy sería barato de desarrollar, lo que hay es un lobby detrás con interés en chupar de la teta estatal.

    1. La vieja guardia aprovechara la constatacion de que si, conviene y se puede hacer cohetes reutilizables. A partir de alli pondran sus propios ingenieros a hacerlos y a sus fisgones a escamotear un poco de informacion tecnica 🙂

  3. Muchas gracias Daniel por estar siempre al pie del cañon! Fantástico articulo y fantástica máquina este nuevo Falcon. Felicidades a toda la humanidad por este logro.
    Una duda Daniel, has dicho 6 millones de dólares por lanzamiento de Falcon 9. Es posible??
    Gracias, un saludo.

    1. Hombre, los desarrollos en SpaceX son relativamente rápidos pero teniendo en cuenta que la dificultad técnica de recuperar la segunda etapa es mucho mayor que recuperar las primeras y que han empezado hace unos meses… pues no creo que sea hasta dentro de mínimo un par de años. Igual vemos antes alguna prueba de concepto, pero algo así.

      1. Yo pienso que muchas de las mejoras que implementen, se harán ya directamente sobre el BFR. Si hay que esperar el reciclaje de la etapa superior, será sobre el nuevo.

      2. En la última conferencia de prensa de SpX dijeron que están recopilando telemetría de las reentradas de las etapas superiores usando la red Iridium para cosechar esos valiosos datos de los últimos segundos antes de que la etapa se rompa. Eso ayudará a los ingenieros a poner la protección térmica justa antes de diseñar y lanzar el primer prototipo. Yo también apostaría a que es cuestión de 2 años mas o menos.

    2. Pues creo que no lo saben ni ellos. Primero, como ya han comentado algunos por aquí, tendrán que evaluar cómo lo pueden hacer. Y, en función del coste/beneficio y de cómo esté el desarrollo del BFR, decidirán. Saludos

  4. Felicidades a Space X, innovación continua, la imaginación derrotando a la aconometría de vuelos cortos. El talento es el mayor recurso de la humanidad… todo un ejemplo para cualquier ámbito.

  5. ¡Gracias Daniel, por la velocidad y tu dedicación! Consulta técnica, a propósito de este lanzamiento: acaso este Falcon 9 Block 5 no hubiera podido colocar este satélite diréctamente en órbita GEO, o el margen de combustible quedó reservado para la recuperación de la 1era etapa (y otro reencendido de la 2da etapa para desintegrarse de vuelta a la tierra, si se diera el caso)? Hay alguna estimación sobre lo que puede colocar este lanzador en órbita GEO?

    1. El Falcon 9 no puede poner mucha carga directamente a GEO, sin embargo el Falcon Heavy sí puede poner una carga significante en GEO. Igualmente en esta misión se ve que le han dado un buen empujón al satélite, la inclinación de su órbita se la han bajado hasta los 19º lo que quiere decir que tendrá que gastar menos combustible que si estuviera en la inclinación estandar de 28º que oferta SpaceX (es lo que suelen hacer, cuando hay espacio pa más, siempre le dan más empujón de la cuenta para poner contento al cliente y que de buena famita jeje)

  6. ¡Que rapidez! Cuando esto será realmente interesante será el día que veamos un Block V volar por tercera vez y volver. Y supongo que pasarán aún unos cuantos meses para ello.

    De los FT aun quedan por volar por segunda y última vez las etapas B1040, B1042, B1043 y B1045. 40 y 43 vuelan este mes, el 45 puede que en junio, el 42 se habla de usarlo para la prueba de aborto de lanzamiento, ¿no? A saber.

    Lo demás ya es todo Block V, y tienen que volar 7 cohetes iguales para certificarlo para humanos, y presupongo que todos deberán ser nuevos.

    El FH planeado para octubre usará todo Block V, supongo que los laterales serán reusados, seguramente por segunda vez. Vamos, que seguramente tardarán un tiempo en tener ese tercer vuelo de un booster. Se va a hacer largo este nuevo hito.

  7. Primero, dar gracias a Daniel por su artículo.
    *****
    A continuación, un pequeño resumen de los cambios:

    -60º lanzamiento de un Falcon (54 F9 + 5 F1 + 1 FH)
    -La carga de propelentes se realiza simultáneamente empezando 35 minutos antes del despegue.
    -Cambios en el revestimiento exterior del cohete, para proteger mejor la 1a etapa de temperaturas extremas.
    -La interetapa y el tren de aterrizaje usan una nueva protección termal. Es reutilizable, no requiere pintado y es hidrofóbica.
    -El Octaweb está atornillado al cohete, en vez de soldado (facilita las cosas y ahorra unos días, necesarios para revisar las soldaduras)
    Incluye un poco de protección termal interna, para evitar que un motor defectuoso funda el Octaweb.
    -El tren de aterrizaje es retráctil.
    -El escudo térmico en la base del cohete ha sido reforzado. Se han substituido los materiales compuestos por titanio, e incluso se incluye refrigeración por agua en las partes expuestas a temperaturas extremas.
    -Mejoras en la computadora de vuelo, en los controladores de los motores y en el sistema de control inercial.
    -Algunas mejoras ya habían debutado con anterioridad: la nueva cofia, diseñada para ser recuperable, y las rejillas de titanio.
    -Rediseño de los COPV, punto débil del F9 en cuanto a seguridad.
    -Motores preparados para soportar la reutilización sin casi reformas.
    -Motores potenciados: 86 ton (190.000 lbs) al nivel del mar, 100 ton (220.000 lbs) la versión de vacío (para esta misión unas 95 ton (210.000 lbs) de empuje).

    Hay un montón de pequeños cambios adicionales. Un centenar aproximadamente. Los mas importantes tienen como objetivo:
    -Cumplir los requerimientos de la NASA para vuelos tripulados.
    -Llevar al máximo nivel la seguridad y fiabilidad del sistema.
    -Facilitar y abaratar la producción.
    -Facilitar y abaratar la reutilización.

    *****
    Musk ha dicho -como ya sabéis- que espera lanzar unos 300 Falcon 9 B5 en los próximos años, y que para ello fabricarán entre 30 y 50 primeras etapas B5.

    Ahora a esperar noticias del estado del booster, para saber si cumple las expectativas o no. Se trata de un lanzamiento de alta energía (la primera etapa se ha separado a 8.100 km/h), es decir, exigente a nivel de protección termal. El B5 debe poder resistir sin problemas las reentradas de las misiones a GTO.

    *****
    Una crítica s SpaceX: van acumulando pequeños retrasos (un día, una semana…) y a este paso no llegarán a 30 lanzamientos. Veremos si con el B5 asentado consiguen lanzar ‘a la primera’ el día asignado y sin tantos retrasos de última hora.

    *****
    R.I.P. Tory Bruno, Stéphane Israel. Les ha dado un patatús durante el lanzamiento. Y en otros despachos se está suministrando oxígeno -no líquido- a los directivos caídos:
    ¡El loco de la colina tenía razón!
    Renovarse o morir.

    1. Yo creo que 30 vuelos no hacen este año pero yo por mi si baten la marca de 2017 me doy por satisfecho. No es como si no hubieran hecho un huevo de cosas este año ya como para encima volver a batir su propio record… Estamos hablando de que han montado y lanzado el Falcon Heavy a primeros de año tras meses reparando el SLC-40 durante 2017 (que manda huevos lanzar ya de por si 18 veces tan solo con dos rampas operativas y mientras hacer más cosas, eso es de pros), que han estado ultimando y preparando el Block 5, la Crew Dragon, los arreglillos que le tienen que hacer al 39A para el Commercial Crew… es que dios te pones a contar cosas y es increíble que puedan hacer todo eso a la vez y encima batir sus propios records. Hace 3 años era impensable, parecía que la gestión era un poco en plan pato mareado y si les salía cualquier distracción pequeña se ralentizaba todo pero ahora están como con mil manos en mil cosas distintas, madre mia xD Normal que luego Elon Musk suelte que está frustrao, me he frustrao yo na más que repasando todo eso xDD

      1. Añádele los trabajos en Boca Chica y McGregor -que avanzan con rapidez-, los nuevos barcos caza-cofias, el diseño y la maquinaria del BFR, el Raptor, la compra/alquiler de terrenos, construcción de fábricas, StarLink…
        Eso sí, ahora son 7.000 empleados, no 500 como al principio.

        2017 marcó un antes y un después. O quizá fue el desastre del Amos 6. Antes de eso, SpX tenía más entusiasmo que capacidad operativa, estoy de acuerdo.
        Han aprendido a ser productivos a pesar de un jefe que les cambia cada día algún detalle del proyecto.

        Creo que pronto habrá un anuncio respecto al motor Raptor. Tanta confianza en el BFR como se ha visto últimamente, no se entendería si hubieran problemas con el desarrollo del motor.
        Shotwell dijo hace meses que estaban trabajando en la versión grande.
        https://www.teslarati.com/spacex-shotwell-bfr-mars-rocket-texas/

        Con el B5 en marcha, pueden dedicar el grueso del talento ingenieril a la Crew Dragon, y luego, al BFR.

        1. Bueno, en Boca Chica no están haciendo una mierda la verdad. Es un montón de tierra y un par de antenas y naves prefabricadas. Sigo pensando que el BFR se lanzará desde el 39A, lo tienen casi todo allí y en Boca Chica el suelo es inestable para hacer cosas enormes como las que pretenden (a parte he visto algunas cosillas apuntando a que veremos al BFR despegando desde el 39A). Además ahora mismo en Boca Chica están concentrados en finalizar el trabajo en las antenas para la Crew Dragon, que es que ni eso lo tienen terminado. Me he hartao de decirle a mucha gente que realmente Boca Chica es como si la tuvieran abandonada porque tras 5 años con aquel terreno no han hecho una mierda la verdad, pero en fin. A parte mucha gente piensa que hay muchos empleados trabajando en el BFR pero realmente no tanto. En el puerto de LA tienen entre 30-40 personas, en McGregor unas 20 o asi para el Raptor y habrá una docena de obreros en Boca Chica, vamos, un 1% o 2% o así de trabajadores.

    2. Buen resumen. Segun el webcast del día antes, me suena que el propelente se cargaba secuencial, pero mas cerca del lanzamiento. Pero igual entendí mal.

  8. Que rapidez Daniel , enhorabuena por la entrada estupenda y por tu gran trabajo como siempre.

    Justo en la entrada anterior había puesto un resumen de los aspectos más destacados comentados durante la conferencia telefónica de ayer de Musk, con periodistas, hablando de este Falcon 9 Block 5, pero entre tú entrada y el Post de Martínez, creo que ya queda todo dicho.

    Simplemente añado los enlaces para quien quiera escuchar la conferencia (recuerdo que fue una conferencia telefónica) o leer la transcripción de la misma en inglés:

    Audio:
    https://m.youtube.com/watch?v=KCNyCVuN4aM

    Transcripción:
    https://gist.github.com/theinternetf…6b9d09c123e

    —————000—————

    En cuanto al lanzamiento en sí, pues que decir … . Supone la gran esperanza y el gran salto de SpaceX. Si ha funcionado todo como estaba previsto, será la demostración de que todo lo que han ido diciendo de la recuperación y la reutilización de los cohetes y acercarse más a un modelo más similar al de las aerolíneas actuales que al modelo que había hasta ahora en astronáutica, pues realmente tiene sentido y funciona, y puede suponer un gran salto y agilizar y abaratar de forma muy muy importante el acceso al espacio.

    Si el Falcon 9 Block 5 cumple, puede afianzar a SpaceX como la mejor opción para poner carga en el espacio de forma, rapida, fiable, y barata, y erigirse de forma clara y hegemónica sobre el resto de empresas del sector, permitiéndoles a su vez financiar su gran iniciativa como paso previo (la constelación StarLink) y a su vez, y al mismo tiempo, su gran aspiración: El BFR+BFS .

    Toca esperar a ver qué dice la “autopsia” de este primer cohete Falcon 9 Block 5, y ver si todo ha cumplido y esta como debe de estar, pero por ahora SpaceX va como un tiro.

    Gran trabajo del señor Elon Musk, pero sobre todo Gran Trabajo de todo el equipo de SpaceX. Y como ha dicho mas gente antes, ya pueden espabilar las otras compañías/empresas/agencias del sector porque …

    Salu2

  9. Supongamos que en tres años venderán vuelos a 50 y a ellos les costará 6. Con ganancias de 44 millones por vuelo y a razón de un centenar de vuelos anuales = el desarrollo del BFR se financia sobradamente.

    Ojalá que les salgan los planes y las cuentas; estaremos entrando en una nueva era espacial. La misma carga con la Space Shuttle costaba más de 1000 millones por vuelo. El abaratamiento brutal del acceso al espacio abrirá todo un abanico de nuevos usos y empresas.

    P.D. Con un 8 por ciento de incremento de potencia nos iríamos ya a una capacidad de alcanzar las 24 ó 25 Tn a LEO ¿no?
    P.D. 2 ¿Qué hay de esos ensayosde retorno de la primera etapa con trayectorias de descenso más agresivas? ¿Han dicho algo de ello? ¿El ahorro de combustible compensa el desgaste adicional?

    1. Elon dijo que los números en la web de SpaceX de 22 toneladas a LEO del Falcon 9 son de hecho de la versión del Block 5. Las anteriores versiones por ejemplo solo podían poner unas 7 toneladas en GTO (Intelsat 35 fue una misión que puso al Falcon 9 a prueba, con 6.7 toneladas estaba bastante cerca de llegar a esa marca), ahora con el aumento se consigue la marca de 8.3 toneladas a GTO (ya que, por cierto, han aumentado unos segundos de impulso específico por lo visto así que no solo han aumentado la potencia pero también la eficiencia, poco, pero lo han aumentado). De lo que no estoy seguro es de la potencia de los motores, eso creo que no viene bien en la web de SpaceX, pero lo de la carga a distintas órbitas parece ser que sí, que está bien. De todas formas se ha notado tela el aumento de potencia, el cohete no ha despegado, ha saltado de la rampa de lanzamiento y encima el encendido de reentrada y de aterrizaje ha sido bastante largo comparado con otros aterrizajes GTO. Aun así, la segunda etapa también ha sido de darle un empujón bueno al satélite y lo ha puesto en mejores condiciones que en otras GTO con recuperación (que, como supongo que sabrás, al guardar algo de combustible en la primera etapa pues la segunda etapa no puede darle tanto empujón al satélite y lo deja un poco más pa que haga él el trabajo).

    2. Sobre el precio de venta, Musk dijo que se mantendría la mejor relación prestaciones/precio del mercado. Es decir, sea cual sea el precio de la competencia, el F9 será un poco más rentable y adaptará su precio para ello.

      Los ensayos de descenso agresivos han servido para que aumente la capacidad de carga en misiones con recuperación. El antiguo límite es de 5,5 ton máximo en GTO recuperando la primera etapa. Creo que ahora se puede superar dicha cifra fácilmente.

    3. Hum, veo tu cálculo un tanto optimista, pero con SpaceX todo es posible, no tanto por el margen de beneficios que les va dejar el Falcon 9 Block 5 (creo que esos números tardarán en llegar) sino porque sospecho que el BFR va a salir más barato de lo que muchos suponen. Saludos

  10. Me lo perdí. Espero verlo diferido. Bravo por SpaceX. Espero que ya estemos cerca de lanzar naves tripuladas con el Falcón, la ultima gran barrera que habría que saltear estos barones de la industria aeroespacial.

  11. Han bloqueado el video de despeje y aterrizaje por derechos de autor(???) .
    Ha este paso va ha ver una colonia en martes y nosotros en la tierra mirando videos de gatitos……

  12. Yo lo vi por YouTube y me pareció genial pero para maza tan pequeñas de carga útil hubiera sido mejor a ver echo aterizar la primera etapa en tierra firme
    PD 1 : es normal que el motor de la segunda etapa se re caliente tanto?
    PD2 a esperar a el lanzamiento del SAOCOM1 y esperó que el cohete sea un black 5 ! 😉

    1. Si buscas en youtube turbinas de gas podrás ver unas al rojo vivo.
      No recuerdo a qué altitud comienza a funcionar la segunda etapa, pero cuanto más vacío halla más difícil disipar “el calor”–ahhhh ruido de físico muriendo de ataque al corazón–,por lo tanto se calienta más fácilmente los materiales.

    2. Eso es lo normal. La tobera evacua el calor por radiación y la eficiencia de ello aumenta con la cuarta potencia de la temperatura. Por eso se diseñan para trabajar cerca de la temperatura de rojo vivo de la aleación y así evacuar todo el calor posible sin que el material pierda las propiedades mecánicas necesarias . Saludetes.

    3. La eficiencia aumenta a mayor la temperatura del foco caliente. Por eso siempre se intenta trabajar a lo máximo que te permita los materiales.

  13. Entrada buenísima (y rapidísima), como siempre.
    Hay posibilidad de oír la conferencia de prensa donde Musk detalla todos estos cambios del block 5?

  14. He leido los comentarios y poco que mas añadir.

    Los lanzadores actuales y futuros que compitan en esta categoria lo tendran dificil, salvo los mercados propios subvencionados. Los risas de hace unos años se han tornado en un canguelo total. Ojala les salgan las cosas bien a SpaceX y puedan hacer realidad los sueños que nos han vendido; yo creo que en menos de 30 años veremos cosas alucinantes … elproblema lo tenemos los que esa empieza a ser la fecha tope.

    Sobre el lanzamiento vi una nueva camara dentro de la etapa 1 apuntando a la estapa 2, que no habia visto, junto al que creo que es el separador neumatico. Curioso.

    Muchas gracias Daniel.

    1. Me dió la impresión de que las cámaras son de nuevo diseño, con más definición y un angular mayor, aunq me parece que la montada para ver el aterrizaje se fue desajustando e incluso perdió alguna junta tórica durante el violento descenso

  15. Miro este cohete de SpaceX y miro el todavía no nato Ariane 64 y me entran ganas dr llorar… Menos mal que por lo menos Arianespace mantiene la tecnología criogénica (el Ariane 6 que proponía el CNES hubiera supuesto perderla), pero por lo demás… Nace muerto.

    Arianespace lideró durante años el sector. Hoy es un gigante muerto que simboliza a la perfección a un continente (Europa) fosilizado.

    1. Si el A6 sale por el precio esperado -70/80 M$- podrá seguir ocupando el nicho actual de Ariane, pero con tendencia a la baja.
      Eso sí, al no incluir tecnologías de reutilización no es un proyecto con futuro. En ese aspecto, nace muerto.
      Con una docena de lanzamientos anuales ¿puede la industria europea permitirse un lanzador semi/reutilizable?

      Lo mismo para el Vulcan de ULA. Se
      concentrarán en los lanzamientos más exigentes (la segunda etapa de hidrógeno es ideal para ello) y mejor pagados. La influencia de Boeing y Lockheed hará el resto.

      Yo también me siento decepcionado con la respuesta de Europa y Arianespace. Concretamente desde el 22/12/2015.

      1. Una docena de lanzamientos se hace poco si lo comparamos con una Space X que en un par de años lanzará desde 4 rampas diferentes (Florida (2), Texas (1), California (1) ). Estos en pocos años van a hacer lanzamientos semanales o con periodicidad aún mayor. Es una gran noticia para la comercialización del espacio y para abrirlo a nuevos usos hasta ahora prohibitivos en coste.

    2. El Ariane5 deberia haber lanzado la Hermes, es una vergüenza no tener capacidad para lanzar astronautas. Ademas de seguir como lanzador de satelites. Junto al Vega. El Ariane6 es un absurdo que nunca debio plantearse. El lanzamiento de Soyuz ha sido otra mala idea.

      En su lugar desde hace 8 años haber ido por reutilizacion y motores de metano, llegariamos tarde … pero igual en el 2020 ya dispondriamos de lanzador reutilizable. Asi un cohete muy bueno y caro, el que viene no pidra competir en precio y ya vamos tarde. Todo porque la UE es todo menos union.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 11 mayo, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX