LEAP: Europa, Japón y Canadá juntos para traer muestras de la Luna

Durante la próxima década la NASA quiere hacer de la estación lunar LOP-Gateway (Lunar Orbital Platform Gateway) el núcleo de su programa tripulado, lo que le daría una razón de ser al cohete SLS y la nave Orión. Pero el liderazgo político de la NASA también ha arrastrado al resto de socios de la ISS al proyecto. Las agencias espaciales de Japón (JAXA), Europa (ESA) y Canadá (CSA) han acordado colaborar con la NASA para sacar adelante la estación Gateway. Rusia también desea colaborar, aunque las tensiones con Estados Unidos hacen que este tema sea un asunto espinoso y volátil (recientemente Roscosmos sugirió que los EEUU pagasen a Rusia por la esclusa rusa para la estación lunar). El problema de Gateway es que resulta difícil justificar su existencia desde el punto de vista científico e incluso técnico. Lo ideal sería llevar humanos la superficie lunar, pero no hay dinero ni infraestructuras adecuadas para esta tarea. Por lo tanto un paso previo es llevar a cabo misiones robóticas que impliquen el uso de la estación Gateway.

sasa
Una sonda internacional para traer muestras del polo sur lunar (ESA).

Canadá, Japón y Europa, como socios del proyecto Gateway que son, llevan cierto tiempo estudiando la posibilidad de desarrollar una sonda lunar de retorno de muestras. Tanto Japón como Europa tienen varios proyectos de sondas lunares en marcha, aunque ninguno de ellos ha logrado salir adelante. Mientras la JAXA quiere construir la sonda SLIM, la ESA colabora con Roscosmos en la nueva generación de naves Luna. La ESA participará de forma activa en la misión rusa Luna 27 (Luna Resurs PA), prevista para 2023. Esta sonda estará dotada del taladro europeo PROSPECT y el sistema de aterrizaje de precisión PILOT, pero la agencia europea también participará en las misiones Luna 25 y Luna 26.

Participación europea en las sondas lunares rusas (ESA).
Participación europea en las sondas lunares rusas. Las fechas de lanzamiento son incorrectas (ESA).
Contribución europea a la estación Gateway (ESA).
Contribución europea a la estación Gateway (ESA).

Esta nueva sonda permitiría que Europa y Japón lograsen su compromiso para explorar la Luna al mismo tiempo que le daría un objetivo científico más o menos sólido a la estación Gateway. El proyecto de sonda de retorno de muestras internacional se conoce como LEAP (Lunar ExplorAtion Precursor), antes HERACLES (Human-Enhanced Robotic Architecture and Capability for Lunar Exploration and Science), aunque aún no ha recibido una denominación formal. El proyecto forma parte del programa HLPP (Human Lunar Exploration Precursor Program), de ahí que a veces también se la mencione mediante este acrónimo.

Sonda LEAP (ESA).
Sonda LEAP (ESA).
Diseño provisional y dimensiones de la sonda (ESA).
Diseño provisional y dimensiones de la sonda (ESA).

La sonda sería un vehículo de dos etapas y llevaría un rover. El diseño es muy original porque el rover viajaría sobre la etapa de descenso, pero debajo de la etapa de ascenso y saldría a la superficie por una rampa desplegable. Aterrizaría en las inmediaciones del cráter Schrödinger, situado cerca del polo sur lunar en la cara oculta, y recorrería unos 35 kilómetros por la superficie, recogiendo muestras por el camino en al menos nueve puntos preseleccionados. Una vez completada su misión el rover retornaría a la sonda y las muestras (un mínimo de 10 kg) serían colocadas en la etapa de ascenso (probablemente mediante el brazo robot del rover). Entre el aterrizaje y el despegue de la superficie deberían pasar unos 70 días. ¿Y qué pinta la estación Gateway en todo esto? Pues que los astronautas a bordo de la estación podrían dirigir directamente el rover mediante control remoto. En este caso el retraso en la señal sería inferior a un segundo, mientras que si se intenta hacer desde la Tierra el retraso es de unos cinco segundos (como bien saben los conductores de los Lunojod soviéticos). Además, la estación Gateway permitiría comunicarse directamente con el rover a pesar de estar en la cara oculta (aunque seguramente sea necesario algún tipo de satélite retransmisor como el que va a lanzar China para su misión Chang’e 4). Posteriormente la etapa de ascenso con las muestras sería capturada por el brazo robot de la estación Gateway y las rocas lunares viajarían a la Tierra dentro de una cápsula tripulada Orión.

as
Fases en la misión LEAP. Las muestras viajarían hasta la estación Gateway y de ahí a la Tierra (ESA).
El cráter Schrödinger podría ser el lugar elegido para el aterrizaje (ESA).
El cráter Schrödinger podría ser el lugar elegido para el aterrizaje. A la derecha la ruta prevista (ESA).

Una vez terminada la misión de retorno de muestras el rover continuaría dando vueltas por el polo sur de la Luna durante un tiempo indefinido. La misión se halla todavía en una fase inicial, pero la ESA podría contribuir con la mitad de los fondos, mientras que Canadá y Japón se repartirían el resto. Y aún así sería una misión bastante cara para el presupuesto de la ESA. Todavía no se ha decidido una fecha para el lanzamiento, pero no debería ser más tarde de 2030, o sea, más de diez años después de que la sonda china Chang’e 5 traiga muestras de la Luna. La sonda LEAP —o cómo se llame finalmente— sería la primera misión internacional de retorno de muestras lunares, aunque después de las misiones lunares chinas planeadas para los próximos años su novedad mediática y científica no será tan grande. ¿Logrará al menos aumentar el interés científico de la estación Gateway?

LEAP (ESA).
LEAP (ESA).

117 Comentarios

Participa Suscríbete

Fernando GeneraleFernando Generale

Simplemente innecesario para esa época la sonda lunar Chaemn 6 ya abra traído mustras del lado oscuro de la luna-si todo sale bien-
Seria mas útil que desarrollarán un módulo de alunizaje reutilizable

pochimaxpochimax

Pero esas muestras se las quedaran los chinos para ellos. Los científicos europeos también querrían analizar sus propias muestras. Y a ver si piensas que con una muestra ya conoces toda la cara oculta.

Fernando GeneraleFernando Generale

Yo no dudó que abria intercambio de muestras como sucedió con la Unión Soviética y EEUU , sobre el sesgo de las muestras para eso se podría hacer más misiones a futuro además no subestimes la capacidad de los científicos de China qué seguro podrán extraer toda la información a esas mustras 😉

Ciudadano XCiudadano X

A ver… son muestras de una zona diferente. No veo que sea innecesario.

JulioSpxJulioSpx

Que son esas “iniciativas”? Parece una competencia para ver quien retrasa mas las cosas. Para esas fechas Musk estara sembrando maquinas expendedoras de Coca Cola en el Mar de la Tranquilidad.

Jofaserimon

Tampoco te emociones, Musk no va a sembrar maquinitas por ahí si no obtiene un beneficio económico por realizar eso.

Y respecto a la noticia en si, y tal y como comentaban en otras noticias sobre la Esa, mucho me temo que va a ser otra misión que no vea la luz nunca. La falta de ambición de la Esa, por culpa de como está diseñada, provocará la indiferencia total del público europeo, que es quien al final paga sus facturas. Y Jaxa igual, con el potencial que tiene Japón y practicamente está de adorno.

Menos mal que aún queda la Nasa, a pesar de sus problemas.

JulioSpxJulioSpx

Retrasaron 6 meses la Starliner y la Dragon v.2 por no ajustarse a los requerimientos de la NASA.

TACusterTACuster

El link basicamente lo que dice es que NASA sigue asustada por la explosión de un Falcon9 en la rampa en el 2016 y las grietas en los motores Merlin (que ya se corrijó). Hasta no lograr homologar el Block 5 no hay posibilidades de probar la Dragon. Lo triste es que han pasado 2 años de ese accidente y SpaceX lo ha superado por lejos, sin incidentes desde entonces. pero aún así la NASA… (es lamentable lo de a paso caracol que se mueven)
Por otro lado la Starliner ha tropezado en los simulacros de un aborto de lanzamiento, Y el panel q proteje al paracaídas no es seguro.

Increíble que después de 10 años, todavía tengan que resolver problemas de diseño.

AlejandroAlejandro

No han retrasado nada, eso es un informe de la agencia de contabilidad que básicamente dice que las fechas oficiales (que no se han movido desde Enero, ojo a eso) no son realisticas y que es imposible que ocurra todo tan pronto. Las cápsulas Starliner y Dragon no estarían en estado operacional (es decir, tras las misiones de prueba y tal y antes de la primera misión oficial de rotación de tripulaciones) hasta finales de 2019 o principios del 2020. No se ha retrasado nada porque no son fechas dadas por la NASA oficialmente sino que son estimaciones dadas por la agencia de contabilidad que es la que se encarga de hacer estos estudios (y con razon).

TACusterTACuster

El tema es que se necesita homologar con 2 vuelos previos las naves, uno vacío y otro con tripulación (sin especificar destino) siendo el primero en Agosto, si no se logra eso, las fechas se van al traste.
De acá a Agosto difícil que el Block5 pueda hacer los vuelos minímos de homologación son como 6 para la primera etapa, estarían muy ajustados (no me he fijado la cronología de lanzamientos de SpX)

De Boeing, ni hablemos.

fisivifisivi

Deseo mucho éxito a este proyecto y me alegro de la colaboración internacional. La Luna no puede pertenecer a nadie en particular, así que su colonización debería ser pública e internacional.

Creo que es un error pretender que la la estación lunar sea tripulada, porque no hay nada interesante que haga un humano, enlatado en condiciones inseguras, que no se pueda hacer mediante robótica y con supervisión humana desde la Tierra. Hacer habitable la estación, actualmente, es carísimo, lentísimo e inseguro. No creo que dé un retorno científico que compense estos graves inconvenientes.

Este LEAP no me parece un gran salto (perdón por el chiste malo). Creo que se debía empezar ya, no sólo a traer unas pocas muestras de la Luna, que esto ya se hizo hace cincuenta años, sino atreverse a extraer recursos, por ejemplo propelente para naves atracadas en la estación orbital lunar. Quizá así esa estación sería un buen puerto de partida para explorar el espacio sin tener que lanzar ingentes recursos desde el enorme pozo gravitatorio terrestre y contaminando la biosfera.

Ciudadano XCiudadano X

Sin embargo el retorno técnico es gigantesco, e imprescindible si algún dia se necesita enviar humanos a sitios donde sean útiles.

U-95U-95

A ver si es verdad y sale adelante y no es otro de esos PPs, muy bonitos pero que no van a ninguna parte.

AndrónicoAndrónico

Uno es un pozo de ignorancia en la materia. Pero que la propuesta sea hacer algo que hicieron los rusos hace más de cuarenta años ya suena un poco decepcionante, pero que el plazo de tiempo sea taaaaan largo ya hace que entre en lo deprimente. Lo de que un programa que debería ser autónomo, atarle a ese “aborto” de la estación Gateway mejor no comentarlo porque diría cosas poco adecuadas en un foro en el que destaca a la educación

AntonioAntonio

Añádele además que ya tenemos casi 400 kg de rocas lunares y ya es para correr a gorrazos a todo el equipo del proyecto.

Angel24MarinAngel24Marin

400kg de la cara visible. Uno de las grandes cuestiones es por que la cara oculta y la la visible son tan diferentes. Por lo que tienen un gran valor científico. Ademas creo que la zona de la que se quieren tomar son de la zona donde se baraja poner una base lunar por que pueden encontrarse reservas de agua para esta. Es lógico intentar caracterizar el terreno antes de enviar cualquier cosa.

AlxoAlxo

No le veo sentido a la misión, claramente desfasada y no tiene interés respecto a lo que puede llegar a aportar una persona que llegue a la superficie, recoger no sólo 1 tipo de muestra sino muchísimos tipos, ya que el rover va a estar limitado a las herramientas de recolección, pero la versatilidad humana es aún incomparable a la que se puede alcanzar con los rovers. Si lo que se quiere es reforzar el retorno científico de la Gateway, sería mucho más interesante un sistema reutilizable de alunizaje, que pudiera ser reabastecido en la estación. Si no totalmente reutilizable, sí al menos el módulo de ascenso, dejando el de descenso en la superficie, con un diseño que permitiera su reutilización a futuro de alguna forma, como parte de un sistema de posicionamiento selenita actuando como radiofaros.

miguelmiguel

El poner humanos en la superficie lunar, no deja de ser emotivo, posiblemente mas productivo pero muy costoso. Eliminas lo primero (factor politico) y lo segundo sera lo que manda.

Sobre radio faros, no es necesario ni practico, si se necesita … un gps lunar seria mas preciso y de cobertura muuucho mas amplia.

AlxoAlxo

Perdón, quería decir radiotelescopios pero me lié y puse faros, emplear las antenas para poner estudiar el espacio profundo es lo que trataba de proponer, alimentadas mediante paneles solares

AlxoAlxo

Crear poco a poco un gran interferómetro con cada alunizaje, para lo cual habría que encontrar un balance para la selección de los lugares donde reposarían

miguelmiguel

Sobretodo en la cara oculta de la Luna ¡muchos radioastrónomos matarían por eso!.

AntonioAntonio

“Si lo que se quiere es reforzar el retorno científico de la Gateway, sería mucho más interesante un sistema reutilizable de alunizaje, que pudiera ser reabastecido en la estación.”

Te recuerdo que en la estación no hay recursos para fabricar combustible. De hecho, no hay literalmente nada. Así que esa estrategia no tiene ni pies ni cabeza. Como toda la estación, de hecho XD.

AlxoAlxo

Hombre, el combustible se traería desde la tierra, qué remedio, siempre será más eficiente transportar desde la tierra sólo el módulo de descenso, ya que, el combustible para ambos módulos lo debes transportar igualmente. Pero como dices, no tiene sentido, es como el SLS, hay que buscarle una utilidad real a una idea interesante pero poco práctica.

DavidDavid

Ligero offtopic

LEAP (Lunar ExplorAtion Precursor) En serio, ¿no se les está yendo de las manos lo de los acrónimos forzados?

TxemaryTxemary

Debería haber una comisión que deje claro las normas permisibles, lo de usar dos letras de una misma palabra si no es compuesta, es claramente trampa…

miguelmiguel

En una entrada, creo recordar, se habli del tema … busca dos cosas que se resumen en la segunda: nombre facil de recordar y lograr el dinero para la mision.

La mision messenger es otro de esos casos que me llamaron la atencion.

Rengel

Eso mismo he expresado muchas veces. La inspiración para los nombres como que no es parte de los nuevos científicos e ingenieros, que les da igual como se llamen sus misiones.

AntonioAntonio

Hablando de nombres estúpidos…

NASA and the Department of Energy’s National Nuclear Security Administration (NNSA) have successfully demonstrated a new nuclear reactor power system that could enable long-duration crewed missions to the Moon, Mars and destinations beyond. NASA announced the results of the demonstration, called the Kilopower Reactor Using Stirling Technology (KRUSTY) experiment […]

http://spaceref.com/nasa-hack-space/...-power.html

GMGM

Una corrección:

La sonda SLIM de la JAXA no sería factible para utilizar para el segundo orbitador, al ser un mero aterrizador; pero el cohete japonés Épsilon podría lanzar una versión en orbitador de esta sonda para el satélite, elaborado conjuntamente con la CSA, de posicionamiento lunar en L1. Quedando el orbitador de la Selene-2 como satélite de posicionamiento lunar en órbita baja, coordinado con las estaciones en la superficie lunar formadas por la Luna 25, 27 y 28; así como el propio SLIM.

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno, el uso remoto de rovers lunares es una de las pocas justificaciones para la Gateway. Ya solo falta que la ESA aumente su presupuesto.

mortadelo y filemónmortadelo y filemón

La ESA aumentará su presupuesto el día que hagamos una colecta a su favor.

YAGYAG

Por cinco segundos que se ahorran, no veo que sea interesante. En Marte vale (e incluso así, tampoco es para tanto), pero allí no le encuentro el sentido. Yo solamente veo la utilidad de Gateway en el caso de que sea por parte de la NASA una espera activa mientras no hay algún evento que inicie una carrera espacial con China. Dicho de otra forma: mejor la Gateway que nada.

AntonioAntonio

Qué va, mejor nada, por lo menos no tiran el dinero. Que lo usen para investigar el cáncer o construir autopistas.

miguelmiguel

Creo que esta aceptado que la Luna es esteril, los analisis se pueden hacer in situ, ampliar los rovers y su alcance, gastar en traer las muestras creo que no tiene mucho sentido; no se buscan moleculas organicas. Siendo practicos, interesa conocer la presencia de recurso para ser utilizados en colonias lunares o en otros proyectos … lo otro es coleccionar rocas.

Muchas gracias Daniel.

TxemaryTxemary

Lo que tú llamas coleccionar rocas, se llama ciencia y hoy por hoy es a lo único a lo que se pretende ir a la luna. Las fantasías y entelequias de los que pensáis que se van a construir bases en la luna… lo siento mucho pero no cuentan.

miguelmiguel

Creo que traer las rocas para analizarlas en la Tierra no es práctico y es mucho más costoso, a la par que limita al rover lunar.

Sobre bases lunares … pues por ahora na de na, pero si se encontrara agua (no restos) de un cometa o algo … concentrada en un cráter y accesible, eso ya sería otra cosa; por eso hay que buscar no con un rover con una docena como poco, y fabricados en serie.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Entiendo que muchos de vosotros no queráis que se pierda tiempo y dinero en que unos robots tomen muestras de rocas/regolitos en el polo sur lunar, cuando lo que os gustaría es que el hombre pisase Marte. Pues ajo(derse) y agua(ntarse). Tenéis que asimilar que nunca veréis al hombre pisar Marte.

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Aún tengo esperanzas de ver a un hombre en Marte antes de irme de este mundo

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Bastaría con que en menos de 20 años se encuentre un punto exacto (es decir, de menos de 1km de diámetro) de Marte, donde haya bloques de hielo de agua de al menos 1 tonelada, a pocos metros de la superficie, o bien que se pueda acceder por una caverna. Sería un excelente sitio para ubicar una primer base humana

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Gracias por los enlaces Antonio. Pero estas sondas encontraron hielo de agua en concentraciones de unos pocos gramos. Con esa cantidad, no es suficiente para ubicar una base. Me refiero a enormes bloques de varias toneladas, con un elevado nivel de pureza, que alcancen para el consumo inicial de quienes habiten la primer expedición y para obtener hidrógeno mediante electrólisis. Incluso si la cantidad fuera suficiente, para albergar huertas hidropónicas. Por una cuestión probabilística, deben existir no muy lejos de la superficie. Saludos

AntonioAntonio

Primero, las concentraciones no se miden en gramos. Segundo: ¿de verdad te parece que hay pocos gramos en la segunda foto? Tercero: la concentración de agua en el subsuelo se ha medido desde la órbita con un espectrómetro de rayos gamma y hay zonas del tamaño de continentes con un 60 % de agua en el subsuelo.

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

En la foto que muestra la sublimación de hielo, no encontré en ningún lado la escala, por eso de ahí no pude inferir la cantidad que mostraba. Recordé que un rover en Marte frente a un montículo blanco, hizo el análisis y vio que era hielo de agua. Pero no era un bloque de toneladas. ¿Has visto la serie Mars, que National Geografic emitió en 2016? En esa serie de ficción, había en la superficie una grieta de unos 60 metros de profundidad, que habilitaba a túneles. Allí se encontraban varios bloques de hielo de agua de centenares de toneladas y allí establecían la base. Quizás no me expresé bien, pero encontrar un punto exacto donde haya algo así es a lo que me refería. Cada vez hay más indicios en ese sentido, incluso tus referencias y la nota de Daniel que menciona Pelau van en esa dirección. Quizás con las expediciones a Marte de acá al 2020 tengamos novedades. Saludos

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Por cruel y pesimista que os parezca, es la verdad. El hombre no pisará Marte hasta finales del XXI o durante el XXII. El plan es primero enviar robots a la Luna. Entre el 2040-2060 enviar hombres y montar colonias lunares. Entre el 2050 y 2090 enviar robots, equipos y sistemas a Marte. Y en el 2080 o más tarde, enviar hombres a Marte.
¿Habrá una colonia permanente en Marte desde el XXII?, ¿colonizaremos Mercurio?, ¿habrá minería en el cinturón de asteroides?, ¿iremos a las lunas de los gigantes gaseosos?, ¿el hombre visitará otras estrellas?: no lo sé. En todo esto otro, pocos sabios podrán decir que sí saben.

Martínez el FachaMartínez el Facha

No te falta razón, si nos atenemos a los planes de las Agencias.
La Nasa pretende llevar humanos a Marte en 2040, pero no es muy creíble.

Afortunadamente para los espaciotranstornados, Elon Musk ha tomado las riendas de la aventura humana en el espacio.
A partir de 2025, el aterrizaje en Marte estará al caer.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

El plan de Musk es un powerpoint imposible de implementar. Las fábricas de agua y combustible (así como muchos otros equipos y sistemas) han de estar hiper-testadas. El poseer un mega-big-fucking-dildo-rocket, no te garantiza el poder colonizar Marte y Musk todavía está a mucho más de 10 años de tener ese BFR. Pero bueno, entiendo que quien cree en el paraíso catalaunico de la república de juguete de Pigdemolt, es capaz de creerse que en el 2024 ó 2026 llegará el primer BFR a Marte.
Por otro lado, el devenir político-económico influirá en: retrasos (si hay guerras o recesiones económicas) o tal vez en adelantos (si hay competencia entre China y EEUU).

Martínez el FachaMartínez el Facha

Es cierto que las actividades relacionadas con el ISRU (y la energía necesaria para ellas) son una parte del plan tan importante -y difícil- como el cohete mismo.

Se podrán testear la mayoría de sistemas en las misiones no-tripuladas previas. Si no funcionasen, sería una locura mandar una misión tripulada.

Cuando aterricen humanos, dispondrán de cientos de toneladas de material, para -entre otras cosas- cubrir imprevistos.

Ah, no hablo de colonizarlo, sobre lo que tengo mis dudas, sino de primeros viajes de exploración y asentamientos científicos.

Por suesto, algunos acontecimientos pueden modificar la agenda marciana. Por ejemplo:
-3a Guerra Mundial
-Fallo en la falla de San Andrés
-Invasión Marciana

AntonioAntonio

La ISRU es la parte más fácil. Es tecnología del siglo XIX.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Sí, de acuerdo. La tecnología básica no es el problema.

Pero implementar todos esos sistemas en un entorno hostil a millones de km de la Tierra es otra cosa.
Excavar el suelo y procesar el permafrost para obtener agua, por ejemplo, significa desplegar maquinaria, crear infraestructuras, gestionar residuos, etc.

Todos esos sistemas deben ser diseñados para soportar la atmósfera y clima marcianos, para no fallar nunca, para necesitar un mantenimiento mínimo…
Deberán funcionar en un entorno en el cual no han sido probados, en definitiva.
Y si queremos que funcionen a la primera, más vale que se trabaje en profundidad en su desarrollo.

Aunque la tecnología sea conocida, su implementación en estas condiciones no es trivial.

PelauPelau

+1 Martínez. Eso sí, te faltó un posible acontecimiento capaz de modificar la agenda marciana: que la mujer pise Marte antes que el hombre :)

AntonioAntonio

Martínez: Para las primeras misiones no hace falta excavar el permafrost, se puede llevar el hidrógeno de casa, que sólo es el 5 % del propergol. El resto se saca de la atmósfera. Incluso puedes hacerlo sin prácticamente partes móviles, usando en vez de un ventilador un trozo de zeolita, que absorberá CO2 por la noche y lo liberará por el día (chupa como un 40 % de su peso en CO2, creo recordar).

miguelmiguel

La leche ¿tenemos el día optimista? … vamos como yo la semana pasada. :-)

Aún así tengo la sensación (algo totalmente subjetivo) que estamos ante el inicio de una expansión por la nueva frontera del sistema solar, que en 30 años (los que quedemos o queden) echarán la vista atrás y se asombrarán de lo que se ha hecho. Y Marte es el sueño de Elon Musk pero el camino pasa por aprovechar los asteroides como materias primas.

GerGer

A lo mejor digo una tontería, pero siempre he pensado (leído) que la cara oculta de la luna tiene la gran ventaja de ser el sitio perfecto para poner telescopios y sobre todo radiotelescopios. Si la misión se llama también según dice Daniel HLPP, que mejor que empezar poniendo orejas y gafas espaciales.
Saludos

pochimaxpochimax

Me temo que no. El polvo es un asco y lo chafa todo que da gusto. Mejor directamente en el espacio, como hacemos ahora.

miguelmiguel

Para radiotelescopios necesitas preferiblemente un cuerpo no emisor que aísle el ruido radioeléctrico de la Tierra, la cara oculta es perfecta; al polvo no es problema y debería ser una instalación desatendida.
Para ópticos la Luna aporta poco y complica el bajar; el polvo no es problema.

Seguramente lo dices por lo que reportaron las misiones Apolo, pero era el polvo dentro de la atmósfera de los módulos lunares; y si era un gran problema pues es polvo con aristas como las cenizas volcánicas y complicado para los pulmones.

sebafsebaf

Casi que he leído “Aterrizaría en las inmediaciones del cráter Schrödinger, situado cerca del polo sur lunar en la cara oculta y visible al mismo tiempo” 😀

Gabriel.Gabriel.

Me solía encantar el proyecto de la estación Gateway, pero siguen sin encontrarle un justificativo claro. Pensé que con el correr del tiempo iban a aparecer misiones interesantes, pero parece ser lo contrario…todo lo que se puede hacer en la Luna con la Gateway, se puede hacer desde la tierra.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

¡Y te párese poco que esa estación espacial nos saque del atasco de la órbita baja en que estamos desde hace 50 años !

AlxoAlxo

¿Para ir a ningún sitio? ¿Qué sentido tiene entonces semejante expendio?

Gabriel.Gabriel.

La sabana es corta, muy corta. Si se destinan recursos a la Gateway, mas lejos estamos de la superficie de la Luna y Marte

AntonioAntonio

“¿Logrará al menos aumentar el interés científico de la estación Gateway?”

Teniendo en cuenta que ya tenemos casi 400 kg de rocas lunares: NO.

Esto sólo es gastar por gastar (como si nos sobrara el dinero).

Angel24MarinAngel24Marin

Lo importante en geología no es la cantidad de piedras. sino la variedad. Esos 400 kg son de la cara visible y las que se planean traer de la cara oculta de la que no tenemos ninguna muestra y es bastante diferente de la visible. Que te parezca aburrida una roca no quita que tenga mucho valor científico.

AntonioAntonio

Que tú digas que tiene mucho valor científico no significa que lo tenga. Hemos estudiado extensivamente la composición lunar desde la órbita, ambas caras, y tenemos un montón de rocas para extrapolar los detalles del resto. Desde luego no es una de las misiones más interesantes científicamente, ni de lejos.

TxemaryTxemary

Y que te inventes que se pueden extrapolar datos, tampoco quiere decir que se pueda…

Angel24MarinAngel24Marin

Como si pudieras saber la microestructura de un roca desde la órbita.

AntonioAntonio

Se puede saber su composición y, extrapolando a partir de las rocas que ya tenemos, se puede adivinar qué mineral es en gran parte de los casos.

Angel24MarinAngel24Marin

Una roca no es solo su composición, la mayor parte de los datos no los sacas de su composición sino de su estructura. El mármol y la caliza tienen la misma composición pero son rocas bastante distintas. El acero y el hierro tiene propiedades distintas y solo se diferencian en un 0-2% de contenido en carbono. Puedes saber aproximadamente la cantidad de carbono con solo mirar su microestructura pero descubrir trazas de 1% desde la órbita es más complicado. La presencia de determinados microcristales pueden darte información de las presiones involucradas al formarse una cuenca de impacto. El tamaño de los cristales cuanto tardo en enfriarse…

Extrapolando puedes elaborar una hipótesis. Como que la cara visible de la luna se enfrió mas lentamente que la oculta. Pero las hipótesis tienes que confirmarlas o rechazarlas con pruebas no con más suposiciones.

DavidDavid

Pongámonos en situación, aluniza, se baja la rampa, baja el rover, pasea, toma sus muestras, sube la rampa, se atasca al subir, y entonces aparece a su lado un tripulante de SpaceX que ha aparcado el BFS a 200 metros para salir a echar una meadita, empuja el rover un poquito para desatascarlo, y se pira a su nave molona partiéndose la caja mientras el mini rover euro-japo-canadiense nos trae 10 kg de rocas.

El futuro.

Fernando GeneraleFernando Generale

Por eso digo que se deberían asociarse para desarrollar un módulo de alunizaje reutilizables ya que se asociaron tantos países podrán invitar a los chinos y aprovechar el moustruoso CZ 9 auque por el momento es un simple PP

miguelmiguel

Mas cerca está el SLS, BFR, NewGlenn
Y ya está el Falcon Heavy.

Reutilizable si implica tener que llevar combustible creo que no tiene sentido. Si se encontrara agua abundante y accesible fácilmente cambiaría todo.

FRNFRN

Y de paso a la vuelta se trae un tripulante de la Gateway que sufria un ataque de claustrofobia despues de estar encerrado en ese minihabitaculo sin nada coherente que hacer.

PabloPablo

Estos planes lunares me producen una profunda decepción. Casi 50 años después del primer alunizaje se presenta como una objetivo ambicioso traer 10 kg de rocas de la Luna…

pochimaxpochimax

Bueno, como Europa nunca ha alunizado, para nosotros es una novedad, sí.

Martínez el FachaMartínez el Facha

¿Porqué las agencias espaciales actúan como si el BFR/BFS no fuera a existir?

Porque si Musk se encarga del transporte con el Bfr, del hábitat con el Bfs, de la energía solar y los rovers eléctricos con Tesla y de la cobertura satelital con StarLink, ¿qué queda para las empresas eurocanadieniponas?

Martínez el FachaMartínez el Facha

¡Dios!
¡Me he dejado los túneles de Boring Co. y las IA’s de Open AI y Tesla!

¡Y los lanzallamas, imprescindibles en la Luna!

YAGYAG

Y los Boring Blocks, no te olvides. Todo el mundo los querrá para su casa.

Martínez el FachaMartínez el Facha

¡Vaya, merezco un gorrazo por olvidarlo!
(asestado con una gorra oficial de Boring Co, por supuesto)

miguelmiguel

Porque tienen miedo mucho miedo, empiezas por ceder algo y terminas fuera y sin nada a que dedicarte, tienes que ser imprescindible y luchar por tu subsistencia. Me recuerda a los que desarrollan sistemas y esconden todo lo que puedan para no dejar de se imprescindibles. El miedo es lo que marca los trabajadores de las agencias y en la NASA es epidemia.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Musk está desarrollando un sistema integral de Transporte y Asentamiento.

amagoamago

Alguna casa acepta apuestas sobre los planes marcianos de SpaceX? Con las pasiones que despierta puede ser un filón.

JulioSpxJulioSpx

Simple, no lo pueden creer. Les parece que es un bluff, que se caen en cualquier momento. Es el pensamiento tradicional, que cree que solo pueden hacerse las cosas a su manera. Tambien porque se aferran a la estrategia de disminuir la oferta al maximo para subir los precios. Pero se necesita que la oferta presente un frente homogeneo y Musk y otros han roto esa homogenidad.

PacoPaco

Porque aún no existe.
No puedes hipotecar el futuro de la exploración espacial a lo que prometa hacer una empresa privada, que quizá consiga hacer lo prometido o quizá no.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Claro, pero no hablo de hipotecar el futuro de la exploración espacial, sólo de colaborar con SpX.
Especialmente ahora, que están dispuestos a financiarse ellos mismos el BFR.

Hoy he leído una noticia esperanzadora: la NASA quiere incluir un experimento de ISRU en el lander de 2020, para conseguir oxígeno a partir de la atmósfera.
Si las agencias dedicaran una parte de sus actividades a temas como este, facilitarían directa o indirectamente los planes de SpX.

JulioSpxJulioSpx

Soy optimista. Hay una carrera en marcha. Musk, Jeff Bezos, los chinos. Lo unico que puede oponerse es la burocracia y los Defensores de las Sagradas Bacterias Marcianas

amagoamago

Los demás no se, pero yo particularmente tendría más interés en ver una bacteria marciana (que no creo que las haya) que… por no excederme voy a decir que en leer los comentarios de esta entrada.

Martínez el FachaMartínez el Facha

¡Hombre! Una auténtica bacteria marciana, una prueba de vida extraterrestre, supondría un acontecimiento Transcendente.

Dudo que nuestros comentarios merezcan tal calificativo.

JulioSpxJulioSpx

Una sola bacteria marciana y Marte queda prohibido. Habria que apuntar las proas de las futuras naves tripuladas… a donde?
Por eso prefiero que no haya vida en Marte, por muy sensacional que sea la noticia (soy de los que creen que el universo rebalsa de vida y que no la detectamos debido simplemente a las distancias). Los humanos precisamos Marte como colonia. Si pudiera elegir, pues que haya vida en algun satelite de Jupiter o Saturno.

AntonioAntonio

Nadie tiene autoridad para prohibir eso. Si una empresa privada decide ir ¿quién se lo iba a impedir?

Carlos MatemáticoCarlos Matemático

Si se descubrieran bacterias marcianas, el impacto sería fenomenal. Llegaría a la prensa generalista. La exploración espacial, dejaría de ser de interés exclusivo de espaciotrastornados. Los presupuestos de las agencias espaciales aumentarían significativamente. Aumentaría la matrícula de las carreras de astronomía, astrobiología, ingeniería espacial y afines. Entraría en conversaciones en programas insospechados de hacerlo hoy día. Incluso tendría repercusiones en muchas religiones. Hasta podría ser la noticia del año

amagoamago

Que ingenuo soy. Yo pensaba que había leyes que limitaban lo que puede o no hacer una empresa privada.

Martínez el FachaMartínez el Facha

@Antonio
Pregunta: Si esa empresa lanza desde USA (por ejemplo), ¿no estaría sometida a las leyes del país?

@Carlos
Sería la noticia más importante desde que Moisés bajó de la montaña con un PowerPoint divino.

AntonioAntonio

Amago: ¿En Marte? Va a ser que no.

Martínez: ¿Qué ley de EE.UU. dice que no se puede visitar Marte? Que yo sepa, las directrices de la NASA no son leyes. Además, si alguien de los recursos de Musk o Bezos quiere lanzar algo a toda costa, ¿quién les va a impedir hacerlo desde la Guayana, Baikonur o construir en el Caribe su propio centro de lanzamiento con casinos y furcias?

JMAJMA

El SLS y el Gateway parecen dos borrachos que avanzan apoyados el uno en el otro, sin rumbo claro y con el único propósito en la vida que mantener los beneficios del bar del pueblo.
Con lo que cuestan, podriamos traer muestras hasta de Plutón.

fisivifisivi

O.T.:
La NASA ha aprobado para su desarrollo un concepto de telescopio autoensamblable compuesto de pequeños reflectores baratos de 1 metro. El conjunto tendría 30 metros y estaría protegido del Sol por las velas solares que transportarían cada módulo al destino, el punto Lagrange L2.
https://www.universetoday.com/139149...-telescope/

AntonioAntonio

No, ni de coña. Lo que ha aprobado es una beca para un estudio de fase I del NIAC, es decir, un estudio teórico en una fase muy preliminar, para detallar un poco más el concepto, nada más.

1 Trackback

Responde a JulioSpx

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar