Cuando la ISS pudo tener un módulo ucraniano

Como parte de la Unión Soviética, Ucrania fue una de las regiones más desarrolladas del país y, por tanto, de las que más contribuyó al esfuerzo espacial —y militar— soviético. La oficina de diseño KB Yuzhnoe, creada por Mijaíl Yangel, fue la encargada de construir multitud de misiles, satélites y lanzadores espaciales de la URSS. Tras la desaparición de la URSS en 1991 Ucrania no pudo hacer frente al tremendo coste de mantener un programa espacial propio, un problema agravado por la falta de un centro de lanzamiento en su territorio. La industria aeroespacial ucraniana se vio entonces supeditada a depender de Rusia, a la que siguió suministrando repuestos y componentes para sistemas claves, además de continuar con la construcción de lanzadores como el Zenit.

Módulo ucraniano para la ISS diseñado por RKK Energía en 1998 (RKK Energía).
Módulo ucraniano para la ISS diseñado por RKK Energía en 1998 (RKK Energía).

Paradójicamente, desde principios de los 90 Rusia ha buscado una independencia total de la contribución de Ucrania y no lo ha conseguido. El cohete Angará fue introducido en esa época para sustituir al veterano Protón y, de paso, al Zenit, objetivo que tampoco ha logrado. Solo ha sido a raíz del conflicto directo con Ucrania iniciado en 2014 cuando Moscú ha decidido crear una versión totalmente rusa del Zenit, el cohete Soyuz 5 (también conocido como Féniks). Precisamente el Zenit ha podido mantenerse en servicio gracias a que no solo podía despegar desde el cosmódromo de Baikonur, sino que también podía hacerlo desde el océano usando la plataforma de la empresa Sea Launch. De hecho, Sea Launch fue creada como un proyecto internacional impulsado por la administración Clinton para mantener a flote a KB Yuzhnoe tras la caída de la URSS y evitar que sus ingenieros se fueran a otros países a construir misiles.

La ISS a principios de abril de 2018 (TsUP).
La ISS a principios de abril de 2018 (TsUP).

Aparte de la iniciativa Sea Launch el programa espacial ucraniano ha intentado buscar otros horizontes gracias a la colaboración internacional. En algunos casos con éxito (como es el caso de la primera etapa del cohete Antares de Orbital ATK o la etapa superior del Vega europeo) y en otros sin él (el proyecto Tsiklon 4 con Brasil). Desgraciadamente, los intentos por mantener un programa tripulado ucraniano no han fructificado. La única misión tripulada ucraniana hasta la fecha ha sido la participación del recientemente fallecido Leonid Kadeniuk en la misión STS-87 Columbia en 1997. Las iniciativas para reforzar la colaboración en este ámbito con la NASA o Rusia terminaron todas en fracaso, principalmente por la falta de recursos que ha sufrido el programa espacial ucraniano desde la caída de la URSS.

Leonid Kadeniuk ha sido oficialmente el único cosmonauta ucraniano (NASA).
Leonid Kadeniuk ha sido oficialmente el único cosmonauta ucraniano (NASA).

Pero poca gente sabe que esto pudo cambiar a finales de los años 90. Además del vuelo de Kadeniuk en el shuttle la agencia espacial ucraniana NKAU propuso en 1998 a la NASA y a Roscosmos (por entonces RKA) la posibilidad de incluir un módulo propio en la Estación Espacial Internacional (ISS), un módulo que sería financiado totalmente por Ucrania. Sin embargo, puesto que Ucrania carecía de experiencia en construir módulos de estaciones espaciales, decidió subcontratar el diseño del módulo a la empresa rusa Khrúnichev, fabricante del módulo Zaryá de la ISS y los cohetes Protón, o a la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz. La propuesta de Khrúnichev estaba basada en los módulos FGB del antiguo programa soviético Almaz que habían sido lanzados posteriormente a la Mir y a la ISS (Zaryá), mientras que el módulo de Energía era más pequeño y se basaba en el proyecto de nave de carga pesada Progress M2 que debía haber sido lanzada con un Zenit. La agencia espacial rusa debía haber sido la encargada de elegir el contratista del módulo entre estas dos compañías.

Segmento ruso de la ISS (Roscosmos).
Segmento ruso de la ISS (RKK Energía).

El módulo ucraniano tenía que haber sido acoplado con el segmento ruso de la ISS antes de 2004. Tanto la propuesta de Energía como la de Khrúnichev contemplaban la posibilidad de lanzar el módulo mediante un cohete Zenit desde Baikonur. Un cosmonauta ucraniano se sumaría a la tripulación permanente de la ISS de tanto en cuanto para trabajar en el interior del módulo y para ello viajaría a bordo de una nave rusa Soyuz o del shuttle estadounidense. El módulo dispondría de una esclusa y un pequeño brazo robot para exponer cargas útiles al vacío, de forma parecida al módulo japonés Kibo. Huelga decir que ninguno de estos planes vio la luz. La brutal crisis económica rusa de 1998 y el desastroso estado de la economía ucraniana dieron al traste con la que casi con total seguridad fue la última posibilidad de mantener a flote un programa tripulado ucraniano.


75 Comentarios

Participa Suscríbete

Fernando GeneraleFernando Generale

Lamentable cómo la política y la mala gestión de la economía pueden destruir la ciencia de un país ahora si que esos ingenieros se deben de haver ido a trabajar a otros países no muy bonitos como Corea del Norte un gran aliado de el régimen de Putin y de China

Mono 2.0Mono 2.0

Que agradescan que tubieron un astronauta, en Chile nuestro Klaus von Storch nunca a viajado al espacio

FalconFalcon

Hola a todos.
He observado últimamente un enorme incremento de faltas de ortografía en las aportaciones que hacemos en este blog. Aunque no soy ni el administrador, ni el tutor de nadie, me tomo la libertad de dar esta advertencia a todos nosotros, pues a veces, se hace difícil leer los mensajes debido a las coces al diccionario. 😉

JulioSpxJulioSpx

Yo tambien veo muchas faltas (especialmente los acentos en mi mismo) pero puedo leer todo perfectamente. Pero reconozco que algun software muy tonto de traduccion podria no comprender lo que yo u otras personas escriben en este blog. Afortunadamente no somos un software muy tonto.

miguelmiguel

En mi caso suele ser (aparte de la estulticia habitual) combinación de manos no aptas para proctología y teclados pequeños, y eso que suelo emplear el móvil con pantalla de 6 pulgadas. No vendría mal un editor de comentarios, pero sino puede ser, será cuestión de tener cuidado.

eduardoeduardo

Como carezco de brazos escribo con un lápiz que aprieto entre los dientes. Tal vez por eso tengo errores ortográficos pero, poco a poco, creo, estoy mejorando. Por favor, disculpen mis faltas hasta que pueda escribir mejor.

AndreuAndreu

Podría añadir a los que usamos muchos otros juegos de caracteres y que en los inicios de internet preferíamos los simples juegos ASCII a tener que leer los textos verdaderamente difíciles de entender escritos en ordenadores con otras lenguas, hoy aún sucede un poco pero, para comentarios o respuestas rápidas , no es agradable cambiar el lenguaje completo o el corrector por defecto, por eso prefiero leer textos un poco mal escritos o sin acentos (ya estoy mas que acostumbrado ) a no tener que leerlos por no haberse llegado a escribir. Lo exagerado es tan malo por un extremo como por el otro. Saludos.

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Ey, que eso no es excusa: desde hace tiempo tenemos el UTF-8 😉

RuneRune

Interesante anécdota de la política espacial, Dani. Personalmente, el declive de la industria aeroespacial ucraniana es una lástima. Ya cuesta que un país se lie la manta a la cabeza y se meta en estas cosas, así que cuando perdemos una potencia espacial por gilipolleces políticas (como UK, la única potencia que ha renunciado a un vector espacial de motu propio), pues eso, da por saco .

ErickErick

Pues sí, una pena, y una desgracia para toda la Humanidad, suscribo lo dicho, eso mismo iba escribir yo…

Basta ver, cómo le cuesta a Brasil, Argentina, Indonesia, etc…tener una industria espacial diversificada, y ver todo lo que tenía Ucrania, y que cada vez es menos…

Si encima de que tenemos pocos países que invierten en el espacio, perdemos algunos de los más aventajados…mal vamos…

GMGM

Ucrania, la gran oportunidad perdida de ser un país de relevancia europea despues de 1991 (por sus puertos de Odesa y Sebastopol, gasoductos y oleoductos, yacimientos minerales, tecnología y capacidad industrial heredada de la URSS; incluido el mayor astillero de Europa en Mykolaiv); en su lugar hoy es un país en vías de despoblación con toda capacidad económica y tecnológica menguante, sumido en una guerra por sus vertientes culturales eslavas y germanas.

Vamos, un país fallido del tipo de Bosnia-Herzegovina que tanto se han puesto de moda.

Y dirán que la culpa fue sólo de sus políticos.

Por si alguno nolo sabía, Ucrania a diferencia de Rusia, no asumió, por acción estadounidense ladeuda generada en la URSS; ya que su heredera legal fue Rusia. Pudiendo asi Ucrania nacer sin aparentes poblemas de liquidez (pero sí con toda la capacidad antes mencionada), lo cual cambiarón más tarde sus pobladores y líderes. Que desastre de país.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Para que luego digan que esto sólo es un blog de cohetes y astronomía. ¡Pero si lo fundamental es la economía y la geopolítica!.
A ver, chavales (mis cachorritos habituales Eduardo, Martínez, SB y quien se quiera apuntar), ¿por qué colapsó la URSS?, ¿porque hubo un dirigente con una mancha en la cabeza que no gestionó bien el paraíso comunista?. ¡¡NO!!, ese tipo (el de la perestroika) fue el único que no pudo mentirse a sí mismo. El único que supo reconocer que la URSS, de superpotencia, nada de nada y que los planes quinquenales de intervención económica estatal habían sido manipulados sistemáticamente hasta que él llegó al poder. A partir de 1985, la crisis en la antigua URSS fue astronómica y les duró 15 años .
En la Ucrania independiente del soviet, luego tuvieron 7 años buenos, pero desde el 2008 vino otra crisis mundial que les afectó más que, por ejemplo, a España. En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero; pero en Ucrania tuvieron a Yanukovich un sátrapa pro-ruso cuya destitución provocó una guerra interminable con Rusia.
Un amigo rumano que me visitó en el 2012, se asombraba de lo bien que se estaba en España todo porque todavía veía peluquerías, bancos, bares y tiendas. Cosa que en toda aquella zona del este de Europa parece ser que había desaparecido casi por completo.
Y es que, a ver, si la gente no paga impuestos porque no produce, ni comercia, ni casi tiene para comer, ¿qué presupuesto de qué agencia espacial pública de qué país se puede mantener?.

ZXZX

Por favor, no alimentéis el cuñadismo y la barra de bar en este blog. Para eso hay muchos otros medios.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

De cuñadismo nada: lo que yo escribo puede estar totalmente equivocado; pero hay que ver en qué.
A ésto se llama argumentar. Argumentar no es soltar la propaganda en una asamblea donde gente sin fundamento recibe esas proclamas. Si no se quiere hacer aquí, que de vez en cuando se obtendrá alguna réplica e incluso se podrá aprender algo, ¿dónde argumentarán los podemitas, comunistas y separatistas?. ¿Tendréis que conformaros, ZX, con una vida borreguil y anodina?.

amagoamago

Cito… “En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero”
¿Argumento o cuñadismo?

En cuanto al tema relevante. Me ha parecido un artículo muy interesante. Ucrania tuvo una época de esplendor en aeronáutica con los aviones Antonov y los motores Progress. Cuando estudiaba en la universidad soñaba con trabajar allí. Ahora ya no me apetecería mucho…

AndreuAndreu

Cito… “En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero”
¿Argumento o cuñadismo?
Cuñadismo es sinonimo de PPro u opusdeista ¿?.
A mi me parece que comparar >PePe con Peso e es como comparar un guijarro con otro.

amagoamago

No hombre, aunque cuñadismo no creo que sea un termino aceptado y por tanto el significado cambiará según quién lo use. En general se utiliza para indicar que alguien habla sin saber independientemente de cuales sean sus opciones políticas.

Para mi se aplica al que hace afirmaciones atrevidas sin argumentos o basadas en falacias.

RaúlRaúl

“En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero…”
Jajajaja!!! Madre mía, hacía tiempo que no me reía tanto por el comentario de un blog.

Lo de Ucrania es una pena, pero en mi opinión, todavía no están totalmente perdidos. Aún cuentan con instalaciones y conocimientos suficientes como para intentar reconducir su industria espacial. Una empresa privida, que se centre en la máxima eficiencia con poco presupuesto y apostanto por lanzamientos de bajo coste puede encontrar allí el sitio ideal para desarrollarse.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Cuando hablo de la economía de Ucrania y del sátrapa que los hundió; ¿no puedo compararlo en esos tiempos con otros gestores?.
Raúl, si eres español, no sé por qué la frase te da tanta risa. REPITO: “En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero”. Y explico lo que parece que los progres/separatas queréis olvidar: Zapatero la cagó con el “plan E”, que consistía en que los ayuntamientos malgastasen lo que el estado central no podía pagar; si no era a costa de aumentar el déficit. Esa y muchas otras medidas económicas absolutamente desatinadas (el subnormal de Zapatero se creía sus propias mentiras y pensaba que España estaba en la champions league de la economía mundial) contribuyeron a que, en ciertos días de 2010 y luego de 2012, España tuviera riesgo de no poder pagar su deuda y de acabar como Grecia: machacando con recortes del 30 % a los pobres pensionistas que no se podían defender (algunos de ellos acabaron suicidándose).
Qué risa, verdad Raúl. Pero cuanta bobada hay que aguantar de este “Raul” y del universitario “amago”. A ver progres, ¿cómo vamos a progresar, aprendiendo de nuestros errores, si no somos sinceros con nosotros mismos?.

YAGYAG

Ay, Antonio… ¿quién se miente más a sí mismo? E insultando a otros, que es lo peor. Pero recuerda: no ofende quien quiere, sino quien puede. Ahora resulta que el hecho objetivo de la pugna entre EE.UU. y la URSS, la guerra fría, no deja claro que andaban codeándose. El «gran gestor» Gorbachov, que puso fin a las «contabilidades falsas» de la Unión Soviética no consiguió reconducir las cosas. Ni él, ni otros más capaces, durante décadas, han conseguido que Rusia o Ucrania sean lo que fueron, y por eso todos en este blog, de todas las ideologías (cuñados aparte), coincidimos en que el programa espacial ruso o el ucraniano ni está donde estaba ni lo estará en el corto y medio plazo. Por más que te guste creer que la Unión Soviética no fue un actor principal en la historia del siglo XX («superpotencia»), los hechos son tozudos.

Y no deja de ser divertido que contrapongas las políticas de Rajoy a las de Zapatero, y supongo que en general las del P.P. y las del P.S.O.E., cuando ambos inflaron la burbuja y ambos «resolvieron» el problema de la misma manera: regalando dinero público a los bancos que originaron la crisis. Te ríes del «plan E», y con razón (aunque adjudicas tal «iniciativa» a gente políticamente muy lejana de esos lodos, como S.B.). Pero eres incapaz de ver, porque te mientes a tí mismo, que esa idea feliz es la misma que el rescate bancario: apoyar a los especuladores, creyendo que ellos son quienes «hacen la economía», y que sin ellos no somos nadie. Aunque nos hayan arruinado (y quizás desintegrado, esos separatas). Ojalá hubiésemos comprendido más a la Unión Soviética y su caída, para darnos cuenta de que ni nos hacen falta, ni nos convienen.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Bueno, YAG, no creo que entiendas lo que yo he escrito. Pero sobre eso que apuntas de los bancos, una aclaración: nunca se inyectó dinero público para salvar a bancos privados. España sufría una sobre-politización del sistema financiero: se inyectó dinero público para salvar a Bankia y muchas otras cajas públicas que habían sido mal gestionadas por políticos, sindicalistas y demás mugre social. ¿Te hubiera gustado que los ahorros de toda tu vida depositados en CCM se hubieran evaporado por la insolvencia gestora de sus políticos?.
En fin, los que no pertenecemos a ninguna tribu tenemos nuestra escala de grises. Yo no soy fan de Rajoy. Nunca me ha gustado como político. Me parece un personaje cobarde, mediocre y sin liderazgo. Como estratega es una nulidad. Deseo que deje la política y se vaya a su casa. Pero todo esto no impide que yo sepa reconocer una verdad tan pura y cristalina como que 2+2=4: “En España tuvimos a Rajoy para enmendar los desastres de Zapatero”. Gracias Rajoy por salvar la economía española en el 2012: vete a tu casa sabiendo que cumpliste con tu misión (no vayas ahora, en tu despedida, a cagarla como hizo Aznar).

YAGYAG

Sí se dio dinero público a Bancos privados, con los activos fiscales diferidos de manera directa, y de varias formas indirectas como la entrega de los buenos activos de las cajas en vez de asumirlos también el Estado. ¿O acaso crees que esos Bancos no especularon (o casi sin despeinarse) con la burbuja inmobiliaria? Y es falso que no hubiese más remedio que el rescate para salvar los ahorros. Era tan sencillo como asumir solamente los 100.000€ del fondo de garantías por cuenta. O, puestos a salvar las cajas, quedárselas en vez de regalar la parte saneada. Y tampoco está resuelto el problema: la deuda pública nos va a dar un buen disgusto más pronto que tarde, porque además seguimos rescatando los negocietes de muchos, como ahora las autopistas.

cbcb

Cuando vayas a cobrar tu pensión volveremos a hablar de este gran estadista que es M. Rajoy … ¿te parece bien?

Martínez el FachaMartínez el Facha

¿Y a mí porqué me mezclas? ¿Acaso mi tema es la Urss?

Te troleas tú solo.

Yo también te quiero, Antonio.

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

¡Jajajajajaja! Me encantan sus extrañas peleas españolas. Un saludo desde otro país que se auto-destruye por la corrupción administrativa. :)

miguelmiguel

Gracias Daniel, es una pena que un país que estaba tan avanzado esté degenerando hasta este extremo … en materia astronáutica.
¿Qué desarrollos están en peligro de “””perderse”””?, aunque creo que estamos llegando a un punto que “ahora si” lo viejo ya no se competitivo con lo nuevo; pero aún así es una lástima.

AedibAedib

El bufonesco régimen de Poroshenko está haciendo todo lo posible para destruir a lo que queda de la industria aeroespacial ucraniana. Y eso es particularmente lamentable, porque con una política pragmática podrían haber aprovechado en forma mucho mas eficiente lo que heredaron de la URSS.

Robert O´HealRobert O´Heal

Es increíble la cantidad de países con tremendas riquezas tanto industriales como naturales que se van por el desagüe por culpa de dirigentes chapuceros, egoístas y déspotas.
Y ahora acabo de descubrir que Ucrania es otro mas en la lista.
Pffffffffffh

Miguel RodríguezMiguel Rodríguez

¿Hubo algún cosmonauta de la URSS procedente de la entonces República Soviética de Ucrania?

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Si, hubieron varios: https://en.wikipedia.org/wiki/Catego..._cosmonauts

Hay que tener en cuenta que Ucrania fue (como bien dice Daniel) uno de los “motores cosmonauticos” de la URSS.
Es una pena ver que por una camarilla de politicos ultracorruptos (además del lío con Rusia), Ucrania se ha ido a la mierda. Tanto potencial acabado en la nada… Es desesperanzador.
¿Te imaginas una Ucrania con su industria espacial en la ESA?

GMGM

¿Te imaginas una Ucrania con lanzamientos de Tsyklon desde Hammaguir en Argelia, Baikonur en Kazajistan (alquilando a su socio kazajo su propia parte de este complejo), Plesetsk en Rusia, Alcântara en Brasil o Kourou en la Guayana Francesa (en vez del Vega, a modo del Soyuz-ST actual), lanzamientos del Dnepr desde Yasny en Rusia o incluso desde los silos de Khmelnitskiy, Sarny, Pomerki, Pavlograd, Uzin, Priluki y Pervomaysk en la propia Ucrania (para más independencia); servicios satelitales globales con satélites Sich (lanzados con el Tsyklon) y la estación de seguimiento terrestre de Yevpatoria, Crimea; así como, colaboración importante (dados sus bajos precios y no-alineación política) en sondas como la Mars 96, Phobos-Grunt, Integliozond, Luna-Grunt, Venera-D, Mars Express, Tsiolkovsky, Venus Express, Bepi Colombo, Rosetta, Akatsuki, Mangalyaan, Chang’e, etc.?

¿Te imaginas que cuando RKK Energía estuvo con el Kliper, Yuzhnoye y Yuzhmash colaboraran con esta, para paralelamente continuar con el desarrollo de la Zarya, lanzada con el Zenit o su versión nacionalizada Mayak desde la parte ucraniana de Baikonur o desde el Sea launch (o el MAKS, lanzado desde el avión An-225 o Zenit/Mayak y recuperado en la pista de Simferópol de Crimea); y así, diera a Ucrania acceso independiente a su parte de la ISS?

Y quien sabe, puede que si Ucrania hubiera nacido de una forma más planificada, esta habría podido recibir la Salyut-7 en 1991 como estación propia, mantenida y visitada con apoyo ruso. O colaborar más en la Mir, la cual languideció al final de sus días y fue sustituida por la ISS; dada la tensión ruso-ucraniana por los sistemas para la estación, la retirada de apoyo financiero estadounidense en 1997 y la falta de fondos rusa, quien sabe si en estemundo alternativo hubiera tenido una vida más larga y plena dentro de un programa “Intercosmos” de la CEI con Ucrania como socio principal con Rusia (sumando a Bielorrusia y Kazajistán, entre otras repúblicas ex-soviéticas), manteniendo y renovando la estación con nuevos módulos (como este módulo ucraniano aquí presentado y los FGB, NEM y MRM rusos actuales) y nuevas naves (como el Kliper ruso y la MAKS o la Zarya ucranianas) hasta bien entrado el siglo XXI.

En fin, hubiera sido interesante ver hasta donde le llevaba a Ucrania esa alternativa nueva etapa, si hubiera conseguido salir de su “etapa Yeltsin”. Y qué habría significado tanto para Ucrania, como para Rusia y el resto de la CEI; así como para Europa….

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Verdaderamente alucinante, por lo visto. Aunque discrepo en lo de la Saylut 7, esa estación espacial tenía casi una década encima.
Lo reitero: tanto potencial acabado en NADA

AedibAedib

No te olvides del tri-Zenit. Mi opinión es que Ucrania debiera haber apostado desde un principio a un desarrollo modular de la familia Zenit. Tal vez estaría adelante de Rusia hoy en día si se hubiera movido en ese sentido.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Mola, hay alguna interessante, esperemos que la NASA sepa sobrevivirse para seguir desarrollando tecnologías de lejana implementación.

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

Es increíble (o mejor dicho totalmente creíble) ver como Ucrania se ha ido a la mierda en los ultimos 15 años y no estoy hablando solo del sector aeroespacial…
Puñetera política :/ …

DavidDavid

Ucrania no puede desarrollar casi ninguna industria, menos la aeroespacial sin petróleo barato. Rusia no se lo va a proveer, y de oriente medio no va a fluir, porque su estabilidad pública descansa en los fierros nucleares.
Los políticos no puden hacer nada sean o no corruptos.

AlfredAlfred

Ucrania es un país lleno de ratas corruptas que preferieron vender toda sus tecnologías a occidente, olvidando sus lazos científicos con rusia. El resultado final es evidente….

Gadiel Jellinok Guzmán SandovalGadiel Jellinok Guzmán Sandoval

¿Y tu lo dudas? ¡Por supuesto que los castigó dios! ¡El dios Putin!

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Es innegable que la URSS llegó a ser una potencia mundial y que su desintegración en 1991 tuvo los efectos negativos -económicos, sociales, culturales- para las entidades resultantes, que todos conocemos. Pero no todas estas entidades resultantes superaron igual aquellos efectos. La Federación Rusa, aún tocaría fondo en 1998, pero luego no ha dejado de crecer año tras año (exceptuando la recesión de 2015-16) hasta hoy, y sigue con su programa espacial (adaptado, eso sí, a la complicada coyuntura internacional). Ucrania, sin embargo, no acabó nunca de normalizarse como estado soberano, sus sucesivos gobiernos gestionaron mal la herencia soviética y la entidad creada en 1991 acabó sufriendo un golpe de estado pro-occidental en 2014, lo que supuso el tiro de gracia a su herencia soviética y su hundimiento en el caos actual. Lo peor de un estado fallido como Ucrania, no es tanto la desaparición de “su” programa espacial, si no de su razón de ser histórica. Hoy Ucrania es una tierra de nadie a la espera de que las empresas de fracking made in USA la desbrocen por completo a mayor gloria de los mercados petroleros de EEUU y de Mr. Trump.

SBSB

Comparto tu opinión. No he querido entrar en el debate por no distraer el objeto de este artículo. Pero aquellos que hablan del colapso de la URSS suelen “olvidar” el caos económico y demográfico en que quedó sumida tras el enorme esfuerzo que supuso la II Guerra Mundial. Aún así, supo constituirse en una potencia espacial que consiguió notables hazañas y algunas de sus naves siguen estando vigentes…

Nada es perfecto. Son muchos los factores (y errores) que condujeron a su desaparición, pero el lastre del que hablo no me parece una causa menor.

Con todo (y quizá peque de idealista), siempre quedará el poso, después de la existencia y desaparición de la URSS, de que “otro mundo es posible” y me mantengo en la idea de que hay alternativas al actual sistema capitalista que nos han impuesto por la vía de los hechos consumados, con EEUU como líder.

Hilario GómezHilario Gómez

Joer, es la segunda vez que me pierdo un perifostio político en estos comentarios.
Estoy perdiendo facultades.
XD

PelauPelau

Un poco de sal a ese resumen:
https://phys.org/news/2018-04-dark-i...active.html

“the researchers said it did not necessarily mean that dark matter does not interact. Dark matter might just interact very little, or this particular galaxy might be moving directly towards us, so we would not expect to see its dark matter displaced sideways”

Recientes indicios y/o hipótesis en el sentido opuesto (que la materia oscura interacciona consigo misma y con la materia ordinaria mediante otras fuerzas además de la gravedad):

francis.naukas.com/2018/03/01/posible-efecto-de-la-materia-oscura-sobre-la-formacion-de-las-primeras-estrellas/

francis.naukas.com/2018/03/22/futuro-la-busqueda-la-materia-oscura/

En definitiva, la cosa sigue más o menos como de costumbre: oscura :)
La cacería continúa. Saludos.

Mono 2.0Mono 2.0

El SpaceShipTwo se ha levantado de entre los muertos, hace poquito volo con propulsion aunque no llego al espacio.

JulioSpxJulioSpx

Antes me tenia entusiasmado el SpaceShip pero Branson se quedo atrasado con ese proyecto. Esa nave no sobreviviria una reentrada atmosferica desde la orbita. Si fuera como el Dream Chaser seria otro cantar
Me pregunto que costara mas: si construirlo de cero o adaptarlo para reentradas.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Che muchachos, tengo síndrome de abstinencia
Saben algo de Daniel ?

TururuTururu

Otro por aquí esperando noticias refrescantes, a lo mejor le esta llevando tiempo la entrada sobre las misiones de Marzo, jajjaj.

Dani, si estas ahí, da señales de vida.

Jofaserimon

Entre que tenía una conferencia estos días (dicho en radio skylab), que a lo mejor hubo cientos de lanzamientos el mes pasado y hay que ponerlo todo en orden, que quizás tenga vida privada, y cualquier otra cosa, no pasa nada por esperar un poquito más.

Pero solo un poquito xD

NoelNoel

Por supuesto. Nuestro sano egoísmo y sed de conocimiento va a tener que acostumbrarse a que Daniel también tiene una vida fuera de este blog. Y siendo papi, sus marrones tendrá.

Pero se te echa de menos, tron!!!

PelauPelau

A todo lo dicho agreguemos que el próximo episodio de Radio Skylab es el Club de la lectura y concurso El Marciano, o sea que Los Cuatro Jinetes De Las Ondas tienen que leer/releer atentamente dicha novela a fin de destriparla… y además tienen que leer todos los relatos recibidos para elegir ganador y finalistas del concurso.

PelauPelau

Agentes de campo J y K reportándose: El águila está en el nido [STOP] Actividad alpha-bravo sin novedad [STOP] Ready Player One florece en primavera [STOP] El paquete sigue curso previsto [STOP] Status nominal [STOP]

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Maquinaria para fabricar los tanques… pero está en una tienda. Lo fabricarán ahí?

José MiguelJosé Miguel

Ucrania siempre dependió en exceso de la industria pesada siderúrgica y metalúrgica (aparte, claro de ser uno de los graneros de la URSS). Esa economía ya no podía competir con los tigres asiáticos. También hay que tener en cuenta que a diferencia de Rusia, Ucrania no tiene grandes reservas de hidrocarburos para exportar y conseguir divisas…. Si añadimos la inestabilidad política permanente, la tensión entre el oeste nacionalista ucraniano y el este rusofono y la fuga de empresas masiva a Rusia y de población hacia Europa, Norteamérica (la colonia ucraniana en Canadá es muy importante) y hacia Rusia en los momentos de auge económico de ésta…. Podemos explicarnos en parte su reciente historia de “estado fallido”…. Y sí una pena el declive total de sus industria astronautica y aeronáutica….

Responde a Rune

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar