Los planes para traer muestras de Marte

¿Cuál es la prioridad de la comunidad científica cuando hablamos de Marte? Pues ni más ni menos que traer un pedazo de su superficie para que sea analizado en la Tierra. La razón es que, por muy sofisticados que sean los instrumentos que puedas llevar hasta el planeta rojo, siempre existirán todo tipo de limitaciones. En la Tierra las muestras pueden ser analizadas con instrumentos extremadamente complejos en decenas de laboratorios repartidos por todo el mundo e incluso se podrán utilizar técnicas que todavía no han sido inventadas. No es de extrañar por tanto que la NASA considere que una misión de retorno de muestras de la superficie de Marte deba ser su próxima gran misión y que además deba servir para allanar el camino de la primera misión tripulada.

sas
El orbitador SRO recoge la cápsula con muestras de la superficie de Marte antes de dirigirse hacia la Tierra (NASA).

Sin embargo la agencia no tiene dinero para llevar a cabo una misión de este tipo, aunque ha incluido la recogida de muestras entre los cometidos del rover Mars 2020. Esta sonda, gemela de Curiosity, recogerá varias muestras y las dejará sobre la superficie almacenadas en tubos para que puedan ser recogidas por una futura misión. En vista de las carencias presupuestarias la NASA daba por sentado que no podría desarrollar la arquitectura MSR (Mars Sample Return) hasta después de 2030. Pero, como vimos el año pasado, los acontecimientos se han precipitado. La NASA quiere ahora lanzar la misión MSR en 2026 para tener las muestras en la Tierra en 2029.

El renovado interés en la misión MSR se debe a varios factores. Por un lado, es una forma de llamar la atención de la nueva administración Trump a ver si es más receptiva que la anterior en lo tocante a este proyecto. Por otro lado se trata de reconducir el programa de exploración de Marte en un momento en el que algunos críticos señalan una preocupante falta de objetivos concretos a partir de la misión Mars 2020. Por último, no podemos olvidarnos de la influencia que haya podido tener el anuncio de China de llevar a cabo una misión de retorno de muestras alrededor de 2030.

as
Fases de la nueva propuesta para traer muestras marcianas a la Tierra en 2029 (NASA/JPL).

Como ya se había perfilado desde hace años, o mejor dicho, desde hace casi dos décadas, la misión MSR constará de tres sondas distintas. La primera, el ya mencionado rover Mars 2020 que recogerá las muestras propiamente dichas y las distribuirá en una o varias zonas de la superficie como si fueran deposiciones de un organismo metálico (de esta forma se quiere evitar el riesgo de que las muestras se pierdan por culpa de un fallo del rover antes de lo previsto y, además, se pretende que el rover 2020 pueda seguir con su misión normalmente sin que sus encargados teman que sopesar en todo momento la idoneidad de llevar las muestras por según que terrenos o zonas). El siguiente elemento sería una sonda de aterrizaje SRL (Sample Return Lander) dotada de un pequeño rover que recogería los tubos con las muestras y las depositaría en una cápsula situada en el extremo de un cohete de combustible sólido denominado MAV (Mars Ascent Vehicle). El último elemento es el orbitador SRO (Sample Return Orbiter) que recogería las cápsulas en órbita del planeta rojo y las llevaría hasta la Tierra usando propulsión SEP (motores iónicos o de plasma alimentados por paneles solares).

Rover Mars 2020 (NASA).
Rover Mars 2020 (NASA).

Desde el septiembre pasado en el que el grupo MEPAG de la NASA presentó el concepto actual de MSR se han producido algunos cambios. No obstante, el núcleo del proyecto sigue siendo el mismo: desde el aterrizaje del SRL hasta que las muestras partan rumbo a la Tierra no deben pasar más de 455 días, incluyendo 240 soles para recoger las muestras (130 soles de conducción del rover, 20 soles para recoger los veinte tubos de muestras y 90 soles para solucionar problemas). El diseño del SRL no está decidido aún, aunque en cualquier caso se tratará de una sonda dotada de un tren de aterrizaje que aterrizará gracias al uso de paracaídas y retrocohetes, como Phoenix (hace una década se propuso usar el sistema Sky Crane de Curiosity y Mars 2020). El diseño del cohete MAV sí ha sido fijado y, como ya pudimos ver el año pasado, será un lanzador de una sola etapa de propulsión híbrida. Su masa alcanzará los 300 kg y tendrá una longitud de 2,4 metros y un diámetro de 0,57 metros. Podrá aguantar nueve meses en la superficie de Marte y será capaz de situar la cápsula OS (Orbiting Sample) con las muestras en una órbita marciana de 320 kilómetros de altura y 18º de inclinación (las características orbitales precisas dependerán del lugar de aterrizaje final de la misión Mars 2020).

Sonda de aterrizaje SRL con el cohete MAV (NASA).
Sonda de aterrizaje SRL con el cohete MAV (NASA).
as
Otros conceptos de SRL (NASA/JPL).
Detalles del cohete MAV (NASA).
Detalles del cohete MAV (NASA).
Diseños descartados para el MAV (NASA).
Diseños descartados para el MAV (NASA).

La cápsula SO tendrá una masa de 12 kg y un diámetro de unos 28 centímetros. Tendrá capacidad para albergar hasta 31 tubos con muestras. Su superficie estará recubierta con oro y será altamente reflectante, de tal modo que pueda ser vista por las cámaras del orbitador SRO a una distancia de 3.300 kilómetros. El lanzamiento del MAV desde la superficie marciana será vigilado por el SRO para poder determinar con precisión la órbita final de la cápsula. El SRO, localizado en una órbita 30 kilómetros por encima de la de la cápsula, tardará aproximadamente un mes en saber dónde está la cápsula y situarse en una órbita cercana. Una vez se haya colocado en una órbita a diez kilómetros de distancia tardará dos semanas en acercarse hasta cien metros ayudado por cámaras y un LIDAR. A partir de ese punto el SRO usará sus propulsores de maniobra para alcanzar la cápsula en una maniobra que durará una hora aproximadamente. La falta de estaciones de tierra y satélites GPS dificultará la captura de la pequeña cápsula en comparación con las maniobras de las naves que se acoplan con la ISS en órbita terrestre.

Cápsula SO para el retorno de muestras (NASA).
Cápsula SO para el retorno de muestras (NASA).
Detalle del interior de la cápsula (NASA).
Detalle del interior de la cápsula SO con las muestras (NASA).

En teoría el orbitador SRO llevaría la cápsula hasta la atmósfera terrestre, pero en las últimas semanas se ha discutido la idoneidad de enviarla primero a la estación lunar LOP Gateway (Lunar Orbital Platform Gateway). Sea como fuere, el principal obstáculo del proyecto es económico. De acuerdo con el presupuesto provisional de la NASA entre 2019 y 2023 solo está previsto invertir unos mil millones en misiones marcianas aparte de Mars 2020, incluyendo MSR, una cifra a todas luces insuficiente para lanzar dos sondas tan complejas como SRL y SRO. Solo el rover Mars 2020 ya costará cerca de 2.500 millones de dólares. Precisamente el periodo 2019-2023 es fundamental para desarrollar las sondas SRL y SRO si se quiere llevar a cabo un lanzamiento de la SRL en 2026. O bien se incrementa la financiación del programa o la NASA puede despedirse de traer una muestra de Marte antes de 2030.

Secuencia de lanzamiento del MAV con las muestras (NASA).
Secuencia de lanzamiento del MAV con las muestras (NASA).
Secuencia de aproximación y captura de las muestras por la sonda SRO (NASA).
Secuencia de aproximación y captura de las muestras por la sonda SRO (NASA).
Sistema de captura de la cápsula SO (NASA).
Sistema de captura de la cápsula SO (NASA).

Pero los EEUU no son el único actor en este asunto. China ha anunciado su intención de traer muestras del planeta rojo en 2030. No hay muchos datos sobre esta misión, aunque en cualquier caso estaría en una fase de desarrollo inicial. Es de suponer que esta misión usará elementos de la sonda marciana china de 2020, que incluirá un orbitador y un rover. Lo único que ha transcendido de este proyecto es que China quiere eliminar la complejidad de la arquitectura de la NASA basada en múltiples sondas gracias al uso del lanzador gigante Larga Marcha CZ-9. De este modo todos los elementos de la misión podrán viajar hacia Marte al mismo tiempo.

Misión china a Marte de 2020 (NASA).
Misión china a Marte de 2020 (Xinhua).

Además, y aunque no sean muestras de la superficie de Marte, no olvidemos que Japón planea lanzar la sonda MMX (Martian Moons eXploration) para recoger muestras de Fobos, la mayor luna marciana. MMX debe despegar en 2024 de tal forma que las muestras de Fobos llegarán a la Tierra en 2029, el mismo año en el que la NASA quiere que las muestras de la misión MSR lleguen a nuestro planeta. Precisamente, MMX cuenta con la colaboración de la NASA y el CNES francés.

Sonda MMX japonesa para retorno de muestras de Fobos (JAXA).
Sonda MMX japonesa para retorno de muestras de Fobos (JAXA).

Y, hablando de Fobos, Rusia mantiene su intención de lanzar durante la próxima década la sonda Bumerán, que no es otra cosa que una versión mejorada de la malograda sonda Fobos-Grunt para retorno de muestras de Fobos que quedó varada en órbita terrestre en 2011. Bumerán podrá traer unos 500 gramos de regolito de Fobos, mientras que la cantidad de muestras de MMX alcanzaría los 100 gramos. En los últimos años Rusia ha intentado convencer a la agencia espacial europea (ESA) para convertir Bumerán en una misión conjunta, por el momento sin éxito. Más allá de Bumerán Rusia también tiene su propio proyecto de retorno de muestras de la superficie marciana, denominado Ekspeditsia-M, aunque evidentemente no tiene dinero para hacerlo realidad en solitario.

Sonda rusa Bumerán para retorno de muestras de Fobos (Roscosmos).
Sonda rusa Bumerán para retorno de muestras de Fobos (Roscosmos).
Detalles de la sonda Bumerán (Roscosmos).
Detalles de la sonda Bumerán (Roscosmos).

Esta misión consistiría en dos sondas: una de aterrizaje para recoger las muestras y enviarlas a la órbita del planeta rojo y otra que recogería la cápsula con las mismas y las traería hasta la Tierra. La sonda de aterrizaje dispondría de un cohete MAV y la plataforma de descenso podría estar basada en la de ExoMars 2020, construida por Rusia, mientras que el orbitador estaría basado en Bumerán. Consciente de sus limitaciones, el objetivo de Rusia es convencer a la ESA o a otra potencia espacial para que participe en el proyecto. Es poco probable, pero no podemos descartar una colaboración con China en este campo después de que los dos países hayan llegado a un acuerdo de cooperación en el espacio. Así que la suerte está echada. ¿Cuándo veremos la primera muestra de Marte en la Tierra?

Referencias:

  • https://mepag.jpl.nasa.gov/meetings.cfm
  • http://iki.cosmos.ru/events/2016/exomars/zelenyi.pdf


58 Comentarios

Participa Suscríbete

ZanstelZanstel

Pues la verdad es que llegado este nivel de complejidad el sistema de china parece más lógico. Envias una nave que recoge las muestras y se va. Si tener que ser una que sigue a otra.

Además, agregando masa se simplifican las complejidades haciéndolo símplemente más fiable y robusto. Total, como va a costar tanto, pues dedicas una fracción mayor al cohete y arreglado. Especialmente si tienes pensado enviar, de verdad, luego personas a Marte el cohete lo vas a necesitar de todas maneras.

Total, que la NASA haría mejor negociar con SpaceX para preparar una nave tocha que lleve un rover para recoger la muestra a la nave y volver.

Ya de paso podrían experimentar con lo de realizar combustible in situ en Marte.

Y tienes una parte de la misión tripulada a marte lista.

Hilario GómezHilario Gómez

Totalmente de acuerdo. No voy a decir lo que opino de lo de ir dejando por la superficie de Marte tubitos con muestras para que nadie me riña… ¡¡qué leches, lo digo!! Me parece una solemne tontería. Lo lógico es lo que se supone quiere hacer China.

Una vez más… ¿para qué puñetas quieren el SLS?

Y hablando de tontos… La ESA, de convidado de piedra, como siempre, ni se la ve ni se la espera en Marte más allá del ExoMars. ¿De verdad a nadie en este continente se le ocurre hacer un “Falcon Heavy” europeo para ir más allá de las pocas toneladas que los Ariane 5 y 6 pueden enviar a órbitas de transferencia interplanetaria que la permitan ir más allá del Planeta Rojo?

Pedro

Lo de los tubitos a mí siempre me pareció una forma de mantener “vivo” el programa de recogida de muestras. Pero no le veo mucho sentido enviar dos todoterrenos para lo que puede hacer uno solo.

Evidentemente, usar un monstruo como el CZ-9 para lanzar la misión tiene la enorme ventaja de simplificar todo el asunto y poder trabajar sin tantas limitaciones de peso.

Saludos

U-95U-95

Totalmente de acuerdo. Muestras que si las cosas van realmente mal pueden estar ahi decadas o mas esperando que alguien las recoja -si llega a pasar-.

miguelmiguel

Coincido, lo de los tubitos desperdigados por hay es la chorrada cereza del proyecto.

TxemaryTxemary

Más todavía Hilario: El programa estrella de la NASA es la exploración de Marte, nada les ha supuesto (excepto el Apollo) tantos éxitos y avances, hasta el punto de que EEUU en exploración Marciana está a años luz del resto en todos los campos, orbitadores, sondas de superficie, rovers… todos. Bueno pues en el programa estrella de la NASA… no se habla del SLS ni se cuenta con él… es como si no existiera.

Esto tiene que tener alguna lectura, o los encargados del programa de exploración Marciana, (que ha demostrado ser MUY exitoso y sin sobrecostes apabullantes como los del SLS o el Webb o el Transbordador) están tontos… que lo dudo, o el SLS, es efectivamente un bluf, un agujero negro donde meter a contratistas y tenerlos contentos.

Vamos, que no se tenga en cuenta el SLS para la exploración de Marte, me parece inverosímil.

RuneRune

Este… el Arianne 5 es uno de los lanzadores pesados más potentes en servicio. Mea al Proton, mea al Atlas, y se las vé de tú a tú con el Delta Heavy y el Falcon Heavy. No en vano lanza los satélites geoestacionarios de dos en dos, y va a lanzar el obsevatorio más grande de la historia… a L2, a un pasito de salir del pozo gravitatorio terrestre. Cosas de diseñarlo para lanzar el Hermes y servir de respuesta europea al Shuttle, supongo.

Hilario GomezHilario Gomez

El Ariane 5 solo puede poner en LEO 21 toneladas en la versión ES, mientras que el Delta IV Heavy puede con 28,7, y el Falcon Heavy hasta 63,8 en teoría. Así que lo de medirse “de tú a tú” va a ser que no.

El nonato Ariane 5 ME (propuesta alemana) habría podido situar en LEO hasta 25 tns. Pero feneció ante el problema del coste de lanzamiento y el Ariane 6-4.

Hoy por hoy, Europa se está quedando claramente retrasada.

RuneRune

La carga a LEO es sólo parte de las prestaciones de un lanzador. La carga a GTO, por ejemplo, es mucho más indicativa de efectividad operacional. De hecho, decir que el Falcon Heavy puede lanzar 63,8, es falso. Un nuevo cohete basado en él, igual. Pero no el Falcon Heavy. Y lo mismo digo para el Delta IVH. Si te basas en esos números, normal que el Arianne te parezca pequeño, está optimizado para GTO. Pero realmente, en lo que al mercado de satélites concierne, los grandes diferenciadores entre ellos son el precio y la fiabilidad.

Chato Wilbury

Me imagino que la idea de los tubitos es para mantener muestras selectas y representativas. No como el resto de misiones, que llegan a cualquier punto y agarran lo que tienen a la mano.

JMAJMA

Subo la apuesta: y que el astronauta se haga un selfie con el mars2020 (y sus muestras criando polvo) de fondo.

JoseJose

Lo mas barato es enviar a un parado español,
que por mil eurillos aceptaría ir sin oxigeno o comida.
Como el contrato es a tiempo parcial,
en cuanto recoja las muestras se le deja tirado allí.

JulioSpxJulioSpx

Y que de paso dejen una expendedora de latas de coca cola para los sedientos de la mision siguiente.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

La NASA ya quemó sus cartas con SpaceX al no dar soporte al sistema de aterrizaje de la Dragon 2 ni a la Red Dragon.
Con toda la complejidad del sistema, la excusa de soltar las muestras por el riesgo que se encallen en el rover de 2020 suena ridículo. Este proyecto necesita simplificar y abaratar. El Rover de 2020 se debería encargar de todo, o al menos del “handover” con todas las muestras. Una red Dragon hubiera animado el cotarro abriendo la puerta a estandarizar cargas de 1 tonelada a coste razonable, pero nada a seguir con el prototipaje de laboratorio que sale por un ojo de la cara.
Es un buen momento para recuperar el faster, better, cheaper, hay muchas startups que necesitan un empujón y la NASA salir del agujero en el que se está metiendo.

AlxoAlxo

Está claro que SpaceX sin la teta de la NASA no hace nada, como ejemplo las Dragon canceladas, veremos a ver en lo que acaba quedando el BFR (ex ITS). Ya SpaceX tuvo que devolverle el dinero a los que habían pagado por hacer un viaje de circunnavegación alrededor de la Luna, teniendo la Dragon v2 lista para finales de año (se supone), pero claro, la NASA le dió un ligero toque porque sería un daño terrible para su imagen, ellos no pueden pero SpaceX con tecnología que la propia NASA ha pagado sí, y en SpaceX se pusieron rectos, no vaya a acabarse la leche que les alimenta.
Ahora saldréis los fans para decir que SpaceX no está para ganar dinero sino para ir a Marte, etc, etc, etc Cuando no deja de ser otra ULA con un lanzador más económico y sencillo.

miguelmiguel

Es que la gente que trabaja para SpaceX seguro que tiene la mala costumbre de querer cobrar su sueldo, para cosas tan superficiales como comer, casa, ropa etc

Ahora en serio, pues claro que SpaceX le viene muy bien el dinero de la NASA, pero puestos a decir que son igual que ULA ponga lo que una y otra se llevan. Y puestos a poner lanzadores, ponga el coste de uno y los otros y las capacidades. Porque resulta que al final los hay menos iguales y más iguales. Y que eso de igualar porque sí, al final implica un error estadístico mucho mayor a la medida.

Martínez el FachaMartínez el Facha

¿Estás seguro de que SpX ha devuelto el dinero, o te lo parece a tí? Si no es así, pon el link, por favor.

Porque creo que no se ha cancelado la misión lunar: simplemente han visto que el desarrollo del BFR va tan bien, que han preferido no perder tiempo con el FH + Crew Dragon. La misión lunar privada se hará con el BFR.

La fecha es NET (not earlier than), es decir, no antes de -por ejemplo- el fin de 2018. Eso no significa que tenga que ser en 2018, puede ser en 2021 perfectamente.

Y lo hacen sin la teta de la NASA, que no quiere invertir en el BFR (el mayor proyecto de la historia).
Pero tú dices que ” Está claro que SpaceX sin la teta de la NASA no hace nada”.

Pero no dejes que la realidad se interponga en tus análisis.

En cuanto a las Dragon canceladas debido a la falta de aterrizaje propulsivo hay un acrónimo que lo explica: QTK, o Quote To Kill.

QTK es la técnica que utilizó la NASA para evitar el aterrizaje propulsivo de las Dragon 2.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Si A quiere que B renuncie a desarrollar el aterrizaje vertical, pero no quiere ser percibido como el responsable de dicha renuncia, simplemente impone a B unas condiciones lo bastante exigentes como para que B renuncie al desarrollo “por su propia voluntad”.

Esas condiciones que B no está dispuesto a cumplir son la “Quote To Kill”.

La NASA no permite que SpX ensaye el aterrizaje propulsivo en los vuelos de carga: SpX tendría que lanzar varios vuelos -por su cuenta- para probar el sistema.
Además del alto coste y duración del proceso de certificación.

AlxoAlxo

Lo curioso es que intentando rebatir mi argumentación la confirmas, la NASA le ha dicho que ella no va a poner sus astronautas allí, pero SX puede hacer lo que quiera, que asuma el desarrollo y los posteriores seguros en los lanzamientos con esa cápsula. Entonces ya ha reculado y ha cancelado el programa. Sobre el rechazo de la NASA, pues hombre, hacer que el aterrizaje de la cápsula tripulada sea con combustibles hipergólicos, pues puede que sea peligroso en caso de un pequeño escape, ¿no crees? No es lo mismo la cantidad necesaria para salvarse en caso de accidente en el lanzamiento que para hacer un descenso y aterrizaje. Ya les pasó a la tripulación de la Soyuz 11 por una simple descompresión, imagina lo que pasaría si la atmósfera de la cápsula se llenara de hidrazina y sus derivados. Con la cantidad de millones que la NASA le ha dado a SpaceX para sus desarrollos curiosamente nunca les dió un duro para la Red Dragon, desde el principio, Elon Musk estuvo insistiendo en ella, hasta que se cansó.
No me hace falta ninguna web para decir si les devolvió o no el dinero, el propio Elon Musk lo dijo tras el lanzamiento, había 2 personas que iban a circunnavegar la Luna con un FH y una Dragon v2, pero ya no lo van a hacer. Tienen la cápsula (bueno en 2019-2020) y el cohete, ¿qué les frena? Pues no enfadar a la NASA. Los detalles que se saben los publicó la propia SpaceX: http://www.spacex.com/news/2017/02/2...n-next-year

Martínez el FachaMartínez el Facha

No eres más que un mentiroso.

En el link que das no dice nada de que se haya cancelado y hayan devuelto el dinero.

Ni en ninguna parte. Simplemente, te lo has inventado.

Musk dijo que la misión pasaba al BFR. No que se cancelara.

Eres un falso, capaz de decir cualquier cosa, sin que te importe el concepto de veracidad.

Pero tranquilo, la realidad te pondrá en tu sitio.

Prepárate para comerte tus palabras con patatas.

(Claro que si pones el link donde Musk dice que renuncia al sobrevuelo lunar, me comeré yo las mías. Adelante.)

AlxoAlxo

Relájate hombre, que esto no es fútbol, estamos en un blog de aeroespacial. Lo de la cancelación de la circunnavegación lo comentó en la rueda de prensa posterior al lanzamiento del FH, que no lo iban a tratar de homologar para lanzamiento de personas, sino que solo volarían personas en el BFR, lo que lo retrasa a ¿2025? Si no les han devuelto el dinero a esos dos turistas, tontos serían por lo solicitarlo.
De nuevo, tranquilo, que no te he acusado de nada, ni mucho menos de mentir, solo estamos intercambiando comentarios.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Musk dijo que si veían que el BFR podía estar a punto antes de lo previsto no certificarían el FH para vuelos tripulados, para poder concentrarse en el BFR.

El vuelo circumlunar pasa pues, al BFR.

Los clientes ya sabían -es de suponer- que la misión se realizará “cuando esté lista”. No hay una fecha concreta, de momento.

Cuando firmas para una misión de este calibre, ya sabes que pueden pasar años antes de que se lleve a cabo -al menos la primera-. Seguro que los clientes lo saben, no creo que sean tontos ni que estén desinformados al respecto.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Yo solo he dicho que la red dragon es una oportunidad perdida de abaratar, estandarizar y subcontratar el envío de cargas científicas a la superficie.
SpaceX necesitaba cierto soporte y ir a porcentajes definidos, El FH que no es poco lo ponía SpaceX.

miguelmiguel

Exacto, la NASA (y sobre todo los lobis que se lo están llevando crudo) tiene miedo a que tengan producciones cuasi-en-serie, porque justificar lo que se están llevando se acabaría. La RedDragon y los Super Draco, el Falcon Heavy … con lo que se suponen que ya dominan, a mi me da para soñar y tener la esperanza de que sea factible en los próximos 5-8 años.

RObertRObert

Como los chinos se adelanten me reiré bastante de la NASA, no creo que se lo permitan, pero vamos 2030 no esta tan lejos, como se duerman China se convertirá por todo lo alto en 1º potencia económica y espacial.

Fernando GeneraleFernando Generale

Lo mismo pienso yo ,EEUU está gobernando por una banda de fanáticos religiosos y psicópatas belicista valla a saber cómo se la toman su perdidas de poder y influencia mundial y que no terminen oprimido el botón nuclear 🙁

mortadelo y filemónmortadelo y filemón

La última vez que estuvimos gobernados por una banda de fanáticos religiosos y belicistas exploramos América, el Pacífico y el Mundo en general y tuvimos un siglo de la cultura con Cervantes, Velazquez,…. Lo mismo no es tan malo· Vamos a ver si logran algo.

danidani

sería posible que China enviase una misión tripulada sin que se supiera,para dar un golpe de efecto espectacular? anunciandolo solo cuando la nave estuviera cerca de su destino

BrigoBrigo

Con avisar un poco antes del lanzamiento ya sería suficiente. Se tardan años en preparar un lanzamiento y solo hay una ventana a Marte cada 26 meses.

Hilario GómezHilario Gómez

Eso es lo que ocurre en la novela “2010, Odisea dos”, de Arthur C. Clarke: lo que todo el mundo creía una estación espacial china, de repente se convierte en la astronave “Tsien” que parte hacia la luna Europa de Júpiter propulsada por un motor de plasma.

Pero vamos, lanzar una misión tripulada a Marte no es algo baladí ni que pueda montarse “a escondidas”. Necesitas de varios lanzamientos de cohetes pesados y entre unas cosas y otras tardas años en tenerlo todo listo además de gastarte un pastón descomunal.

Otra cosa es un viaje tripulado a la Luna. Estoy convencido de que los chinos tratarán de clavar la bandera en cosa de 11 años, pues en 2029 se conmemorarán los 80 años de la creación de la República Popular China.

miguelmiguel

Se me ha ocurrido lo mismo.
Por desgracia en la vida real, las cosas no son tan sencillas. China necesita mucho entrenamiento para llevar hombres a la Luna, no digamos a Marte.

AlxoAlxo

Eso ya lo ha hecho Blue Origin, al parecer ya han enviado sus propias naves a la Luna, Marte y Venus XD

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Se descubrieron en Marte rocas sedimentarias de lo que fueron lagos de agua. Es lógico enviar robots a esas rocas para recoger muestras y ver si quedan trazas fosilizadas de vida en ellas. Por que de esto va esta nueva carrera espacial entre China y los USA, ¿verdad?. No encuentro otro motivo para estas misiones tipo MSR.

TomásTomás

Ves el panorama de la NASA y te encuentras: a) Telescopios: el WFIRST cancelado y el JWST con problemas y retrasos; b) Cohetería: el SLS está siendo un agujero en el bolsillo; c) Deep Space Gateway: “parece” que se va a hacer pero no se sabe muy bien para qué; d) Marte: falta de claridad con los próximos pasos a dar; e) Europa: tendremos la sonda orbitando Europa para el año… para el año…; f) f) Urano: creo que llegará para el 2061 coincidiendo con el regreso del Halley y montamos la fiesta astronómica.

Esto ya no es una carrera, es el taca-taca espacial. Las esperanzas pasan porque China siga haciendo progresos y vuelva a haber competencia entre países. Y si para cuando despegue la futurible SRO para recoger las muestras de Marte, Elon Musk anuncia tener listo el BFR para mandar astronautas, nos vamos a reír.

Juan franciscoJuan francisco

Lo ideal seria que todos los paises compartieran sus tecnologias y hacer una sola mision conjunta estaria lista en 2020

SBSB

Claro que es posible, no sólo posible, sino además deseable…

Es el mal rollo que como especie mantenemos entre nosotros mismos el que impide que ideas como la que apuntas salgan adelante. Los intereses economicistas, que por naturaleza son mezquinos y bastardos, mantienen paralizada esa deseable colaboración en éste y otros proyectos.

AlxoAlxo

Daniel, todos estos planes son una tontería, en pocos años SpaceX ya habrá puesto sus astronautas en la superficie y traído centenares de kilos de muestras de Marte. [Modo ironía ON]

fisivifisivi

Proyectos como estos me demuestran que lo máximo que se espera hacer en Marte en muchos años es traer unos pocos gramos de muestras. Mientras tanto hay quienes lanzan propaganda fraudulenta con la ensoñación de viajes de ida y vuelta tripulados.

Creo que hace tiempo que se debió reconocer que no se puede avanzar en astronáutica a gran escala si seguimos lanzando las naves desde la superficie de la Tierra y con cohetes químicos. Llevamos 50 años atascados sin poder enviar al espacio más masa que la de un Apolo.
Pienso que la vía más barata, segura y con más espectativas a largo plazo es la de establecer en la Luna una industria astronáutica robotizada y teleprogramada, sin enviar personas a la Luna, usando sólo recursos lunares, excepto unos pequeños robots para empezar. Tardaría muchos años en funcionar, pero podría lanzar mucha masa sin contaminar la atmósfera terrestre y sin escatimar masa en la seguridad.

Después de 50 años perdiendo el tiempo, lanzando enormes petardos desde Tierra para poner unos pocos kilogramos en órbita, sin avanzar en apenas en la exploración y nada en colonización, creo que merece la pena dedicarle unos años a trabajar en serio en la Luna.

José MiguelJosé Miguel

Todo hace pensar que la exploración de MARTE seguirá con forma de sondas y vehículos de superficie durante muchos años. Y que mucho antes de una visita tripulada al planeta rojo la luna verá regresar a expediciones tripuladas…

Alejandro Pastrana GarcíaAlejandro Pastrana García

Hola:
Quería hacer dos comentarios:
1: Esta claro que el pique entre agencias espaciales, la “carrera espacial” es la única posibilidad de avances reales, ya que de lo contrario no se destinan los suficientes recursos. Con esta premisa, bienvenida sea la tensión entre Rusia, China y USA si conlleva avance en temas espaciales y no deriva en conflicto militar. Por ese mismo motivo Europa y Japón están totalmente descolgados de esta carrera. En el teatro internacional no dejan de ser un protectorado de USA.
2:Creo que la decisión de la NASA de no permitir la retropropulsión en la Dragon es un gran error, ya que sería un método que daría muchísima más flexibilidad a la cápsula permitiendo con modificaciones razonables misiones a la Luna, Marte o asteroides. Desde luego, si alguien ha demostrado dominio de la retropropulsión supersónica es SpaceX

Y una pregunta:
¿Cómo xxx piensan subir las muestras a la punta del cohete marciano?

Saludos a todos y como siempre que comento aprovecho para felicitar y dar las gracias a Daniel por este maravilloso Blog.

AlxoAlxo

Como se muestra en la imagen de la SO, el compartimento con las muestras se introduce en la parte inferior, y se introduce en este compartimento a través de una puerta que se ve en el esquema del MAV, con el compartimento girado unos 45 grados respecto al eje longitudinal

AlxoAlxo

Y por lo que se ve el MAV está en posición horizontal, accesible para el rover con las muestras, y es girado a posición vertical para su lanzamiento (erector).

miguelmiguel

Llegados a este punto y viendo el sinsentido que se está convirtiendo el SLS y la NASA gastándose todo en proyectos que luego van a quedar en nada. Es sencillo que saquen un pedido, necesitamos tantos kg (puede ser decimal) de tales sitios de Marte ¿quien se compromete y por cuanto?.

Con la RedDragon, los Super Draco y el Falcon Heavy, con la experiencia que ya tienen en rovers maricianos … no se a vosotros, pero a mi me da sensación de más realizable que lo que Daniel (muchas gracias) comenta en el artículo. La NASA creo que debería ver como potenciar las sinergias que ya tiene y a las que puede acceder, en vez de estar inventando siempre la rueda.

PD: y sobre todo esto, además gravita el coste del James Webb, que más vale que salga bueno porque la que está liando…

miguelmiguel

Siempre se me olvida alguna cosilla … claro que sino están inventando la rueda cada vez, los mangazos de las contratas no se pueden justificar o es mucho más difícil.

TxemaryTxemary

Bastante de acuerdo, así sí, La red dragon se canceló. Que le dejen a la NASA posar su carga en Marte, que eso sí que lo hacen bien y que subcontraten el “transporte” hasta allí.

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno, dejando a un lado a la NASA, yo insisto en lo de la ESA: el Ariane V tenía margen de mejora hasta al menos las 30-35 toneladas a LEO (aceleradores mas potentes, adaptadores de carga mas robustos, etc.), pero… solo piensan en lanzar satélites. No hay ambición.

Paren la ESA, que yo me bajo.

AlxoAlxo

Mejor hacer algo muy bien que varias cosas mal, la ESA tiene claro que no quiere volar astronautas, y su programa de sondas es mucho más económico pero sus resultados no son de desmerecer. Para volar astronautas ya tiene a los rusos y americanos, y seguro que en el futuro los chinos, que compitan entre ellos, mientras la ESA mantendrá un modesto programa de lanzadores de satélites y un muy buen programa de sondas y satélites. A mí la Exomars 2020 me “pone” más que el Mars 2020. Próximamente veremos despegar a la Bepi Colombo …

Mono 2.0Mono 2.0

Zubrin dice que se pueden hacer viajes tripulados a marte con cohetes de solo 50 toneladas 😮
Por que nadie le hace caso…

Hilario GómezHilario Gómez

Básicamente, porque eso no hay quien se lo crea.

Por llegar, puedes llegar a Marte en una hormigonera.
Pero se trata de llegar vivo y sano.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Patético.

Se reúnen todas las agencias del mundo y hacen planes ridículos.

La NASA quiere muestras marcianas, y para ello estudia y propone proyectos absurdos, en vez de hablar y colaborar con los únicos que se toman Marte en serio.

SpX RlSSpX RlS

Hombre, absurdo el plan no es. De hecho le veo bastantes probabilidades de éxito. Pero claro, es que las cosas se podrían hacer de otra manera, y haciéndolas de otra manera YA tendríamos las muestras de Marte aquí y sondas de camino a Europa y Encélado. Mientras no haya cooperación internacional completa y firme, no hay mucho que hacer. Se pueden hacer medio chapuzas como esta, pero poco más.

2 Trackbacks

[…] Los planes para traer muestras de Marte: “¿Cuál es la prioridad de la comunidad científica cuando hablamos de Marte? Pues ni más ni menos que traer un pedazo de su superficie para que sea analizado en la Tierra. La razón es que, por muy sofisticados que sean los instrumentos que puedas llevar hasta el planeta rojo, siempre existirán todo tipo de limitaciones. En la Tierra las muestras pueden ser analizadas con instrumentos extremadamente complejos en decenas de laboratorios repartidos por todo el mundo e incluso se podrán utilizar técnicas que todavía no han sido inventadas.” […]

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>