Los objetivos de la exploración humana del espacio

En 2006 las catorce agencias espaciales más importantes del planeta fundaron el ISECG (International Space Exploration Coordination Group), un grupo de estudio destinado a analizar las posibilidades de exploración de los programas espaciales tripulados más allá de la órbita baja. Hace poco el ISECG publicó su último informe sobre el estado de la astronáutica tripulada a nivel mundial. Como sabemos, actualmente son tres las agencias espaciales que definen los objetivos de la exploración tripulada del espacio se refiere. Nos referimos a la NASA (Estados Unidos), Roscosmos (Rusia) y CNSA (China).

as (ISECG).
Los objetivos de la exploración tripulada del espacio en los próximos años (ISECG).

Estados Unidos quiere explorar la Luna durante la próxima década con el cohete SLS y la nave Orión, aunque todavía debe decidir si dedica más recursos para desarrollar la estación Gateway alrededor de la Luna y algún tipo de módulo lunar para alcanzar la superficie de nuestro satélite. A más largo plazo —a partir de 2030— el objetivo oficial sigue siendo Marte, aunque no se han destinado fondos adecuados para una aventura de semejante calibre. Por su parte Rusia quiere construir una estación espacial propia a partir de 2024 y luego realizar vuelos tripulados alrededor de la Luna con su nave Federatsia y el lanzador gigante STK, además de participar en la estación Gateway. China ensamblará una estación espacial modular a partir de 2020, pondrá en servicio una nave tripulada de nueva generación y podría intentar realizar viajes a la Luna con el cohete Larga Marcha CZ-9 a partir de 2030.

Planes de
Plan para explorar la Luna y Marte (ISECG).

El informe del ISECG constata el interés de todas las agencias en la Luna a corto plazo (no nos olvidemos de la ESA y su proyecto Moon Village). Por eso señala que el objetivo ideal sería que estos programas se ampliasen para explorar la superficie de la Luna. La estación Gateway serviría de base para llevar a cabo misiones tripuladas a la superficie usando módulos reutilizables. Los lugares de aterrizaje estarían alrededor del polo sur, la zona más interesante desde el punto de vista científico gracias a la presencia de hielo en los cráteres con sombra permanente, un recurso local podría ser explotado. Para hacer realidad este concepto el ISECG propone el desarrollo de un módulo lunar de 35 toneladas. La etapa de descenso, de 25 toneladas, sería desechable y también podría llevar hasta diez toneladas de carga en misiones no tripuladas. Emplearía metano y oxígeno líquido. La etapa superior, de diez toneladas, sería reutilizable y usaría la estación Gateway como base de operaciones. Dos rovers presurizados de cinco toneladas permitirían a las tripulaciones moverse por la superficie lunar. El objetivo sería que cada misión tuviera una duración de 42 días (o sea, dos días lunares y una noche lunar).

Módulo lunar reutilizable (ISECG).
Módulo lunar reutilizable (ISECG).

El ISECG apuesta por utilizar la estación Gateway y las misiones a la superficie lunar para desarrollar y madurar tecnologías que luego puedan ser empleadas en un viaje a Marte (una decisión controvertida). Aunque no se decanta por ninguna arquitectura de misión en concreto, destaca la importancia científica que tiene una misión de retorno de muestras, una misión que podría ser el paso previo antes de una misión tripulada.

Próximas sondas lunares (ISECG).
Próximas sondas lunares (ISECG).
Próximas sondas marcianas (ISECG).
Próximas sondas marcianas (ISECG).

En cualquier caso, llama la atención la ausencia de los asteroides en este último informe. En el estudio de 2011 los asteroides cercanos eran uno de los objetivos prioritarios para el programa tripulado junto a la Luna y Marte. Por aquella época la administración Obama acababa de liquidar el Programa Constelación y, con él, los planes para volver a la superficie lunar. Armados solo con la nave Orión y el cohete SLS la NASA no podía pisar la Luna, pero sí viajar a algunos asteroides cercanos, un tipo de misión que fue muy popular tras la publicación del informe Augustine y su famoso “camino flexible”. Curiosamente, los asteroides parecen haber desaparecido por completo de los planes de exploración de las agencias espaciales. El golpe definitivo a estos proyectos ha sido la cancelación de la misión ARM de la NASA para el retorno de muestras de un asteroide por parte de la administración Trump.

Resumiendo, el ISECG no plantea un plan de exploración detallado, ya que eso es competencia de las agencias espaciales por separado, pero sí nos da una idea de los intereses políticos que guían la exploración tripulada del espacio. Y está claro que en estos momentos todas las brújulas apuntan a la Luna.

Referencias:

  • https://www.globalspaceexploration.org/wordpress/wp-content/isecg/GER_2018_small_mobile.pdf

58 Comentarios

Participa Suscríbete

DorDor

Como vamos muy escasos de power-points, ya tenemos una nueva agencia que nos proporcione más…

JofaserimonJofaserimon

Quizás dentro de 50 años se avance un poco en la exploración tripulada, mientras tanto, planes y más planes sin mucho futuro.

PizarroPizarro

Que suelten billetes al BFR y confiemos en ellos. Porque en la Nasa poco se puede confiar ya en estos planes, y teniendo el BFR tendríamos la arquitectura necesaria para ir a Marte también. Así que podríamos matar 2 pájaros de un tiro.

RedRed

Coincido. La arquitectura de Space X es la mejor de entre todos y, son los mejores para llevar a cabo un proyecto como ese.

Jose ManuelJose Manuel

Alguien sabe si la sonda Insight (de tipo Discovery, de las mas economicas) llevara alguna camara que permita ver el paisaje marciano circundante? O solo va a lo que va?

JofaserimonJofaserimon

Supongo que si, por el tema de relaciones públicas, para enseñar a todo el mundo lo que están haciendo.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

lamentablemente esto nunca pasara ,pero siempre queda la esperanza que una asociasion internacional pudiera sacarlo adelante pero en este clima esta situación patética de guerra fría 2.0 no favorece la cooperario internacional 🙁

ThomasiusThomasius

De adolescente mi ilusión era ver a España ganar un gran torneo de fútbol una vez en mi vida. Lo he visto 3 veces. Ahora con 37 años la ilusión es llegar a ver al hombre pisar Marte, lo veo así así….

Hilario GómezHilario Gómez

Me gusta estar al día de estos asuntos, pero no sabía nada de la existencia del grupo este, el ISECG. Pero vamos, visto lo visto, tampoco parece que sus informes vayan a cambiar la historia. Podéis descargar el informe “Global Exploration Roadmap” a través del enlace que da Daniel a su web o directamente aquí:

http://www.globalspaceexploration.or..._mobile.pdf

Son solo 36 páginas y pesa poco. Mucha ilustración y poca chicha en general, aunque hay alguna foto “espectaculá” como una a gran resolución del cráter lunar Giordano Bruno (página 12) tomada en octubre de 2017 por el Lunar Reconnaissance Orbiter.

En cuanto a la propuesta de usar la Gateway para enviar expediciones lunares tripuladas lo considero una propuesta lógica para justificar la existencia de esa estación, pero para dar servicio a una arquitectura de misiones lunares tripuladas como la propuesta (vehículos de alunizaje de 35 toneladas con la fase de ascenso reutilizable y tal) no sé si se quedará algo pequeña. Además, ello obligaría a que la Gateway dispusiera de un módulo logístico y una “gasolinera” para atender a dicho módulo reutilizable, lo que encarecería todo el proyecto. Y por cierto, creo que de costes en el informe no se dice nada (lo he leído deprisa y por encima en el móvil en el tren) así que todo esto se va a quedar en lo de siempre: humo.

En tanto en cuanto no se abarate de verdad el acceso al espacio y no se desarrollen tecnologías de propulsión que permitan reducir la duración de los viajes de forma dramática (ir a Marte en un mes o mes y medio y no en siete) y bajo el principio de la reusabilidad, lo que conllevará una drástica reducción de las necesidades logísticas, la exploración tripulada del espacio no “despegará”.

En este sentido, creo que los prometedores avances que se están produciendo de la mano del Glenn Research Center de la NASA en Cleveland con el prototipo de motor iónico X3 (ns.umich.edu/new/releases/25192-thruster-for-mars-mission-breaks-records) van a ser mucho más importantes que los PDF chulos que saque el ISECG.

PelauPelau

Concuerdo. Es más, a mí no me extraña para nada que los asteroides hayan desaparecido por completo de los planes de exploración de las agencias espaciales. Ya me explayé al respecto en la entrada Usando los asteroides cercanos para llevar a cabo misiones tripuladas por el sistema solar.

Cambiando de tema, aprovecho la ocasión para continuar con el off-topic de la entrada anterior. Y es que estoy de acuerdo en que la vida sigue y todo eso, pero por otro lado también opino que Antonio (AKA “Un físico”) lleva no poca razón en que hay momentos y sitios más apropiados que otros para según qué. Así pues…

OFF-TOPICAZO ciencia-ficcionero:

Ayer vi la bicha, esto es, Annihilation. Daniel dijo que la peli es fiel a la novela de Jeff VanderMeer, pero que no le sacó provecho a la historia. A mí la novela no me interesa, así que voy a centrarme en la historia (sin spoilers) como si la peli (fiel a la novela) y la novela fueran la misma cosa, ¿vale?

¿Qué pasaría si mezclamos el fenómeno de Tunguska [1908] con la temática “primer contacto” de Arrival [2016] con la comunicación “definitiva” (química) del cuento Hunter, Come Home [1963] de Richard McKenna (no menos del 75% de Avatar [2009] sale de ahí: ecosistema “Gaia” consciente, neurosimbiosis, perfil “marginado” del prota, incluso el planteamiento elemental de la historia es similar) con una pizca de Evolution [2001] pero sin shampoo anticaspa?

¿Y qué pasaría si a esa mezcla la planteamos de una manera casi idéntica a Stalker [1979], salvo que aquí “La Zona” a explorar se llama “The Shimmer” y no está en Rusia sino que es un calco del paisaje (bosque pantanoso, auroras, cristalización) descrito en el cuento The Illuminated Man [1964] de J. G. Ballard?

¿Y si además dinamizamos la narración con flashbacks y flashforwards para que la forzosa lentitud de la exploración no sea tan monótona como en la origin… estooo, como en Stalker?

Pues el resultado es no menos del 90% de Annihilation. El restante 10% es un “batido, no revuelto” de trazas reconocibles de multitud de otras obras, no sabría decir (tendría que leer la novela) qué porcentaje de este 10% es pluma original de Jeff VanderMeer (el primer 90% nada, sin duda).

Le doy un puntaje 5 de 10. Le daría un 6 si no fuera porque adiviné el final ni bien vi la expresión de Oscar Isaac a los 7 minutos de iniciada la peli. ¿Cómo lo adiviné? Por las referencias mencionadas arriba, que en otras palabras significan: esta peli no aporta absolutamente nada nuevo al género.

Todo hay que decirlo, puede resultarle entretenida al público juvenil y/o con menor acervo cienciaficcionoso que yo. Claro que también puede resultar aburrida, porque es más lenta que cualquier típica película de Hollywood. Y lo que ocurre hacia el final en el faro no es un bocado fácil de digerir, por decirlo suavemente. No es una peli para todos los paladares, eso seguro.

Cambiando de objetivo, pero no de tema, comparto las apreciaciones que hizo Targel. Los efectos (¡ejem!) “cuánticos” de The Cloverfield Paradox… el brazo que escribe solo… los gusanos… ¡por Dios…zilla! La sombra de LOST y las pezuñas de Jar Jar Abrams sí que son largas. Por su parte, Prometheus (¿ya mencioné a Lost?) y Covenant revolucionaron el universo Alien: ahora es una saga cómica.

Y ojalá me equivoque, pero presiento una perturbación en La Fuerza, un cierto tufillo que no sé… algo me dice que Ready Player One será una orgía visual… sin pies ni cabeza como lo fué Valerian and the City of a Thousand Planets. Cruzo los dedos.

Saludos.

ErickErick

Pues estoy muy de acuerdo con ambas críticas …en especial esta tuya Pelau…la verdad yo si le doy un 6 pero solo por esos últimos minutos en el faro que para mí levantan algo la cinta…

Que desgracia que Prometheus con lo que pudo ser y fue…que destrozó…pero es que Covenant, fue aún peor, se cargo lo poquito imaginativo de la primera…

Star Wars, es mejor ir pensando que la saga ya nunca será igual, y la tan segunda trilogia, episodios 1,2 y3 son obras de artes con estas que están haciendo…

The Cloverfield Paradox, no me decepciono, me lo esperaba, eso sí la segunda película, la del bunker, estuvo para mí gusto muy buena, excepto esos últimos 5 minutos que le sobran…

Por mi parte la última gran película de Sci-fi que he visto fue Arrival, que desgraciadamente no se comentó por aquí, y me parece que fue una obra de arte…

ErickErick

saga ya nunca será igual, y la tan criticada segunda trilogia, episodios 1,2 y3 son obras de artes comparadas con estas que están haciendo…

PelauPelau

Se nota la ausencia de Lucas. Pero ya en la segunda trilogía se nota también algo paradójico que paso a explicar.

En la época de la primera trilogía las limitaciones tecnológicas de los efectos especiales imponían serias restricciones a las historias. A la hora de escribir un guión había que tener muy en cuenta lo que se podía y no se podía plasmar en la pantalla.

En la época de la segunda trilogía la CGI era ya tan sofisticada que cualquier cosa en el guión era realizable, la única restricción era el dinero y el tiempo necesarios.

Hoy en día la CGI es muchísimo más sofisticada, barata y rápida. Cualquier película de modesto presupuesto puede tener efectos especiales totalmente convincentes. Los creativos tienen plena libertad para plasmar su imaginación en la pantalla. Y la paradoja es… que aparentemente no saben qué hacer con esa libertad.

En otro orden, a mí también me pareció buena 10 Cloverfield Lane, y no es que me hayan caído mal los 5 minutos finales, la verdad sea dicha me gustaron, pero vamos, que una cosa es un giro de tuerca y otra cosa distinta es una excusa para poder poner la marca registrada Cloverfield en el título 🙂

Para mí la primera Cloverfield es la mejor, no pretendía engañar a nadie, era una peli de monstruos come-rascacielos, punto. La hicieron con 2 dólares y les quedó genial.

Arrival estuvo MUY buena, de esas pelis que aparecen 1 cada 10 años o más. No menos impresionante, y del mismo director, Blade Runner 2049… pero el final tiene algo que NO cierra, y no digo nada más para no incurrir en spoilers.
😉

miguelmiguel

Arrival (la Llegada) la vi en un viaje de esos que no acaban en avión y la verdad que es una peliculaza al nivel de Interestelar o mejor. Me había leído el libro y aún así la disfruté como un enano después de haberme visto 2 películas antes.

TACusterTACuster

Continuando con el Offtopic:

Spoilers (si no la viste, no leas)

Más allá de que tenga raices comúnes en un montón de obras anteriores, iban muy bien, hasta q las “Doras exploradoras” entran en una Shimmer, sin el minímo de equipo, casi como si el gobierno las arrojara como conejillos de indias. No hay guantes (ni los tácticos) ni máscaras, el equipo NBQ estandar es algo q nunca vieron ni saben que existe. En ese momento me dije a mi mismo preparate para ver cualquier clase de fantasia porque la ciencia se la han dejado colgada en la entrada… Visualmente deslumbrante sin dudas, la música muy buena. Natalíe Portman se luce. Pero lo que es ciencia, faltó con aviso.

/Spoilers.
/Offtopic

Que bonito Powerpoint que has compartido Hilario, lo sumaremos a la colección de los que van directamente a la papelera. Y espero que a ningún funcionario le paguen extra por dibujar estas ensoñaciones en su jornada laboral.

Saludos.

Hilario GómezHilario Gómez

Caramba, pues sí que le habéis sacado miga a “Aniquilación”… XD

Bueno, se os queda en el tintero una referencia: la novela DARWINIA, de Robert C. Wilson (1998). Su premisa: Europa entera ha desaparecido para ser sustituida por otro continente, de hecho el mismo, pero de orografía primitiva y con una fauna que no parece precisamente emparentada con nada que haya pasado por este planeta…

Habrá que investigar, ¿no?

Bueno, pues la novela va de eso pero de muchas más cosas.

miguelmiguel

Aniquilación la pretendo ver el próximo fin de semana, las novelas por lo recuerdo estaban bien PERO leeeeennnnntttttaaaasssss muuuuuyyyyyy leeeeennnnntttttaaaasssss, por lo que he leído mezcla las tres novelas en una película (pa’mi que falta tiempo pero veremos) y la ponen regular. El que no haya leído las novelas, no están mal, pero tampoco es algo imprescindible.

PelauPelau

¿La ponen regular? ¿Dónde? No será en IMDb o Rotten Tomatoes, ahí le dan puntajes más que decentes. Que esos puntajes sean merecidos ya es otro cantar.

No importa, tú ya estás decidido a verla. Hay pelis que uno tiene que ver sin importar lo que opinen los demás.

Pero te propongo un experimento. Cuando TERMINES de verla, mira esta escena de Under the Skin [2013] y dime si son ideas mías o…
https://youtu.be/pJV546PsXKg?t=156

Y ya que leíste las novelas, compara su temática básica con esta otra de 1961:
https://es.wikipedia.org/wiki/Solaris_(novela)

Compara también el concepto de las “simetríadas” con cierta “entidad fractálica” que se manifiesta en “la sala Giger” del árbol de la vi… digooo, del faro.

Luego me cuentas.
😉

miguelmiguel

En una web de xataka (no en el artículo en los comentarios, algunos de los que considero serios).

Lo haré y ya le comentaré. Gracias.

Sobre Solaris … no es de lo que más me gusta. El tema es parecido o va por el mismo camino, recuerdo que había una de Asimov de un planeta vivo (no era de lo mejor). Pero las que se basa la película Aniquilación, lo que más recuerdo es la descripción de los espacios naturales, algunos daban ganas de coger las maletas e irse a vivir. Y que era mucho de reflexiones internas de la protagonista, no se como habrán llevado esto a la película.

RObertRObert

Visto lo visto, esta claro que la exploración espacial va a tener que ser llevada a cavo por la empresa privada, gateway? la luna?, bah, esta claro que moriré sin ver pisar Marte.

AntonioAntonio

Nada más viendo el primer gráfico está claro que no van a salir de LEO en otro medio siglo.

José LuisJosé Luis

A mí cada día me exaspera más mi propia especie. Por ejemplo cuando veo que nos gastamos en armas al año un dinero que, dedicado a la ciencia, cambiaría el mundo radicalmente en poquísimo tiempo.

JulioSpXJulioSpX

Le estan dejando la via libre a Musk para convertirse en el procer del espacio

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Se agradece la información.
El pdf del artículo original es un powerpoint, vale, pero es mucho más realista que los de SpaceX. Muy interesante la tabla de la p.25. Si quieres tener hombres habitando la luna (durante 30 días) o marte (por más de un año), hay que dotarles de muchas cosas: agua, aire, comida, propelente, electricidad, etc. Es tecnología-ficción usar sólo paneles solares y seguro que no habrá otra que usar reactores de fisión. Por otro lado, tener un 90% de sistemas autónomos, lo veo arriesgado; pero supongo que en caso de fallo se le podrá dar cierto control a la tripulación. Finalmente, sobre el remote medical care (en la p.4) se habla de telemedicina y de técnicas de guiado remoto; pero espero que no se atrevan a operar, por ejemplo una apendicitis, en tiempo real (más que nada por el retraso en las comunicaciones je, je).

AstrofanAstrofan

Ten por seguro que todos los astronautas que vayan hacia Marte irán sin apéndice y con una dentadura en perfecto estado.

PelauPelau

Fue simplemente un ejemplo, el remote medical care está ahí no ya para las emergencias imaginables sino y por sobre todo para las insospechables. Como le dijeron a la Dra. Arroway cuando le dieron la píldora de cianuro en Contacto: llévala no por las razones que podemos imaginar, sino por las que no podemos imaginar.

Saludos.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Pelau, hace años me pasaron dos pen drives: uno con libros y artículos de ciencia y tecnología y otro todo lleno de libros de ciencia ficción.
¿Sabes cuantos libros del pen de ciencia ficción me he leído?: ninguno. ¿Y del otro de ciencia y tecnología?, pues más de mil; de ellos sigo guardando por ahora: 50(+180) de cosmología-astrofísica, 167(+164) de cuántica, 19(+220) de biología-evolución, 134 de probabilidad y todavía quedan muchos por empezar a leer sobre ciencias del cerebro y sobre muchas ingenierías.
Yo no puedo vivir 20 vidas. Sólo la mía. E intentaré acabar de leerme y clasificar todos estos libros de ciencia y tecnología para comprenderlos bien. Si dentro de muchos años ya he acabado esta tarea, entonces me volcaré a leer los libros del pen drive de ciencia ficción. Hasta entonces, me cago en la ciencia ficción, en Asimov, en Dick, en Clarke y en todos los que se ganaron el pan inventándose chorradas. Por otro lado, habiendo dejado claro porqué no tengo tiempo para chorradas, comprenderéis los forofos de este blog, que tampoco tengo tiempo para vosotros cuando no os centráis en lo que importa. Antonio dixit.

PelauPelau

Aclarado pues. Tú eres más centrado. Nosotros somos más dispersos. ¡No problem! Si todos fuéramos iguales la vida sería muy aburrida.

Saludos.

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno, cada uno enfoca su vida y sus aficiones de la mejor manera que quiere o puede.

Pero yo no podría estar leyéndome siempre espesos libros de Historia económica o militar, sesudos artículos de sociología política, detallados trabajos topográficos y arqueológicos sobre la disposición urbana de la Constantinopla medieval o sesudos análisis sobre el auge del nacionalismo periférico en la España del primer tercio del siglo XX… Mis inquietudes van mas allá y necesito constantes inyecciones de ciencia dura, de tecnología, de astronáutica y aeronáutica, de astronomía… Pero también necesito evasión. Y para esto último la ciencia ficción (junto con la novela histórica y la intriga) me viene de perlas.

En lo del calificativo de “chorrada” de la c/f no voy a entrar para no crear polémica, pero hay que recordar que bastantes de los mejores escritores de este género eran y son científicos e ingenieros. No digo mas.

Eso sí, la c/f también sirve para echarse unas risas, sobre todo en películas. Ahí tenemos el desternillante caso del famoso brazo consciente de “The Cloverfield Paradox” que citaba Pelau, la serpiente y el biólogo de “Prometheus” o el pulpo espacial de “Life”. Grandes e inolvidables aportaciones al género humorístico.

miguelmiguel

Pues te estás perdiendo obras magníficas, y como comentan por arriba … yo al menos los fines de semana procuro leer algo que no esté toda la semana.

PD: seguro que lo has leído, pero sino: Agujeros negros y tiempo curvo, Cosmos (el gran “””desconocido”””).

Fernando GeneraleFernando Generale

Una duda sobre la parte central del cohete SLS (que es color naranja). Una vez que este en el espacio como va a reingresar a la tierra? Los cohetes laterales se despegan y caen al mar por lo que veo, pero el core?

Daniel Marín

El bloque central del SLS no alcanza la velocidad orbital y reentra en la atmósfera sobre el océano Índico. Los boosters no se recuperarán.

monte seleyamonte seleya

Tienen que dar prioridad a las sondas roboticas , tenemos grandes ejemplos como Cassini , new horizon , Rosseta , etc . En cuanto a los viajes tripulados a espacio profundo , es mejor seguir investigando en nuevos propulsores que nos lleven mas rápido , mas investigación de las radiaciones del espacio profundo que puedan afectar al ser humano , tecnologías ISRU , etc como bien dice Hilario y eso se empieza en la luna con o sin Gateway . Cuando el ser humano llegue a Marte , ( si no es en los próximos cien años da igual ) sea no para plantar una banderita y salir pitando sino que sea el embrión de una colonización definitiva . Lo demás son todo humo y powerpoints .

SBSB

Soy de la misma opinión. Las sondas robóticas hacen un enorme trabajo sin el sobrecoste que suponen los sistemas para mantener personas en el espacio.

Lo de plantar banderitas no es prioritario. A fin de cuentas, los robots son una extensión de nosotros mismos

Hilario GómezHilario Gómez

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con SB y suscribo todas y cada una de sus palabras.

Espero que esta anomalía no se vuelva a producir… XD

SBSB

Espero que si se de más veces.

Soy firme partidario del diálogo constructivo y hay que extraer lecciones incluso de las opiniones contrarias u opuestas porque es una forma también de enriquecimiento personal. Aunque uno tenga sus ideas, la realidad es poliédrica y la vida debe ser un constante aprendizaje.

No olvidemos que todos “navegamos” alrededor del Sol en el mismo planeta y compartimos un espacio-tiempo irrepetible y finito.

Cordial saludo.

SBSB

PD. Recordemos a Hegel: “Tesis, antítesis, síntesis”…

AstrofanAstrofan

Hace tiempo que no se oye hablar del Vasimr. Pensando en ir a Marte, alguien sabe como está ese proyecto de motor?

Hilario GómezHilario Gómez

Es un motor parado.

Consume demasiada energía para lo que da. Ahora mismo las esperanzas pasan más por el motor iónico X3,

miguelmiguel

Va de offtopic pero relacionado en parte con el tema: el MIT comenta que ha desarrollado un nuevo compuesto para los imanes superconductores que permite reducir su tamaño en un factor de 60 (creo que leí este valor), lo pretenden aplicar a la fusión nuclear y van a crear un “ITER” a escala con los nuevos imanes. VASIMR necesita imanes superconductores y que pesen poco … aún así creo que como comentar otros, no hay futuro por hay, mejor motores iónicos Y UN REACTOR DE FISIÓN POTENTE.

Hilario GómezHilario Gómez

Por cierto, y hablando de off topics de ciencia-ficción, ahí va esta noticia que ha salido hoy en Xataka:

“Vladimir Putin asegura que Rusia está lista para enviar su primera misión a Marte en 2019”
xataka.com/espacio/vladimir-putin-asegura-que-rusia-esta-lista-para-enviar-su-primera-mision-a-marte-en-2019

Ojo, que habla de misiones tripuladas a la Luna, a Marte y mas allá… XD

Parece que tenemos una carrera entre Putin y Trump a ver quién dice la tontería mas gorda…

FRNFRN

La diferencia es que EEUU tiene dinero y Spacex, a la Nasa ni la tengo en cuenta y Putin no tiene ninguna de las 2.

AlxoAlxo

Está bien que no tengas en cuenta a la principal agencia de investigación astronómica con muchísima diferencia respecto al resto, Cassini, Junio, Opportunity-Curiosity, etc. Y todo hecho con dinero de EEUU, no sé qué otro dinero tiene reservado para el espacio. SpaceX aún no ha llevado a nadie al espacio, solo satélites y naves de carga, y cuando los lleve, serán de la NASA, para realizar investigación sobre el espacio. SpaceX pone en vehículo y la nasa los equipos, astronautas y material para investigar

Daniel Marín

La noticia de Xataka es un despropósito. Putin confundió la misión ExoMars 2020 con 2019 y los medios han repetido sus palabras como loros.

Hilario GomezHilario Gomez

Lo habitual en Xataka… La de veces que repitieron que el Falcon Heavy era el cohete que “llevaría el hombre a Marte” o que el Tesla iba a entrar en órbita del Planeta Rojo, pese a que yo y otros les decíamos que eso era falso.

Y claro, ahora va Putin, dice que tienen listo “un plan espacial revigorizado” o que van a poner una base en el polo sur de la Luna y los de Xataka y otros medios, con el rigor que les caracteriza, lo repiten a los cuatro vientos. Como lo del misil de crucero de propulsión nuclear y otras fantasías.

Como a los de PLDSpace les salgan bien las cosas y allá por 2025 cumplan su sueño de enviar una nanosonda a la órbita lunar con el Arion 2, ya me imagino el titular de Xataka: “España conquista la Luna”.

Hilario GómezHilario Gómez

La vieja idea de acabar con asteroides a bombazos.

HAMMER propone hacer impactar cargas cinéticas sobre un cuerpo para desviarlo aunque solo sea un poco mediante el principio de la acción reacción o, si hace falta, solarle un pepinazo termonuclear.

Más info en:

http://www.europapress.es/ciencia/mi...135337.html

Esta propuesta enlaza con un estudio ruso sobre simulación con láser de impactos sobre asteroides:

http://www.xataka.com/espacio/minime...n-armagedon

¡¡Viva Bruce Willis!!

monte seleyamonte seleya

Debe de ser un concurso de haber quien la dice mas gorda , el tito trump quiere parir un ejercito espacial porque es un medio igual de valido para hacer la guerra que tierra , mar o aire . Lo único que le hace falta es ponerse un casco de nazi en negro , una mascara de gas , un traje negro y poner una respiración asmática para anunciarnos la estrella de la muerte de USA .

miguelmiguel

No desesperéis, el espacio es la nueva área económica … todo se va a acelerar (en 5 años o menos). No se si en menos de 15 veremos un hombre en Marte, pero que la exploración/explotación de asteroides creo que si. Está la tecnología y faltan algunos materiales y sobretodo una fuente de energía suficiente (reactor de fisión). No desesperemos que esto se anima.

Juan AristidesJuan Aristides

El mismo cuento de siempre….Le ponen una zanahoria al burro en frente para que siga caminando y nunca se la va a llegar a comer….¿Qué no veis que lo de la exploración espacial es el cuento de nunca acabar para tenerlos entretenidos a todos ustedes? Tecnología hay y Dinero también. Lo que no hay es voluntad para serle claro a todo el mundo y decirles que la exploración espacial tripulada, está vedada para la raza humana. Tendremos que conformarnos a vivir nuestras rastreras vidas en este planeta. Hasta que no lo aprendamos a cuidar de él y a cuidarnos a nosotros mismos como especie, la respuesta para darse una vuelta por otros planetas seguirá siendo un rotundo “NO”. Pueden tomarlo como quieran y sacar sus propias conclusiones. Pero los hechos son los que cuentan. Desde 1971 que no salimos de este cacharro y así irá a ser por unos 500 años más, calculo yo. Saludos,

2 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>