SpaceX realiza el primer lanzamiento orbital de 2018: Zuma

SpaceX ha inaugurado 2018 en cuanto a lanzamientos orbitales se refiere. El 8 de enero de 2018 a las 01:00 UTC despegó el Falcon 9 v1.2 F9-46 desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con la carga militar secreta Zuma (USA 280). En esta ocasión la primera etapa B1043 era nueva y de tipo Block 4. Tras realizar los dos encendidos de regreso y reentrada de rigor usando tres motores Merlin aterrizó en la cercana plataforma LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral usando solamente el motor central. El resto de los parámetros de la misión son secretos.

Lanzamiento de Zuma (Tom Cross).
Lanzamiento de Zuma (Tom Cross/Teslarati).

Además de ser el primer lanzamiento orbital de 2018, este ha sido el 47º lanzamiento de un Falcon 9 en su historia y el 27º de la versión v1.2. Se trata por tanto del 21º aterrizaje de una primera etapa de SpaceX y el noveno en tierra firme. Después de esta misión SpaceX ha recuperado 17 etapas en 21 ocasiones distintas (de un total de 26 intentos oficiales). Cinco de las etapas han sido usadas en dos lanzamientos y una de ellas fue desechada en su segunda misión (SpaceX planea desechar la mayoría de etapas de tipo Block 3 en su segundo lanzamiento). Inicialmente el lanzamiento de Zuma estaba previsto para noviembre de 2017 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy, pero un problema genérico con la cofia del Falcon 9 obligó a posponer la misión hasta que se comprobase que no había peligro. En diciembre se decidió trasladarla a la rampa SLC-40 para permitir que siguieran adelante los preparativos de la primera misión del Falcon Heavy desde la 39A. Este año SpaceX planea llevar a cabo cerca de treinta lanzamientos.

Actualización: los rumores indican que la carga útil Zuma ha podido sufrir algún tipo de fallo no relacionado con el lanzador.

Actualización 9 de enero: los rumores confirman la pérdida de Zuma. Unas fuentes apuntan a que pudo deberse a una incorrecta separación del satélite de la segunda etapa, pero otras afirman que el satélite no llegó a separarse y que reentró en la atmósfera con la segunda etapa del Falcon 9. No obstante, en esta misión el adaptador había sido suministrado por la empresa fabricante del satélite, Northrop Grumman.

Zuma

Zuma (USA 280) es una carga clasificada del Departamento de Defensa de los EEUU. Todos los detalles de la misión son secretos, incluido el operador de la misma. La NRO (National Reconnaissance Office) ha negado públicamente que Zuma sea una misión a su cargo. Lo único que se sabe es que el contratista principal es Northrop Grumman. La órbita inicial estimada de Zuma es 400 kilómetros y 51º de inclinación, muy similar a la órbita del misterioso NROL 76, también lanzado por un Falcon 9, o la propia ISS. Sin embargo, la órbita de Zuma no está en el mismo plano que estos dos vehículos.

Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión de SpaceX (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (LOX). Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja (LEO) u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable (en aquellas misiones en las que se intenta la recuperación). Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros (65 metros en misiones de la Dragon sin cofia), 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En las misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Se han creado cuatro versiones del Falcon 9, denominadas Block 1, Block 2, Block 3 y Block 4 y se desconocen las diferencias precisas entre todas ellas. La versión Block 5 volará por primera vez en 2018 y su primera etapa será capaz de ser reutilizada hasta diez veces sin mantenimiento. SpaceX vende cada lanzamiento del Falcon 9 por 62 millones de dólares.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).
El cohete Falcon 9 de esta misión en la rampa 39A (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro (el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3). Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y es esencial para la recuperación de la primera etapa.

Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 14 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. A continuación la primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno gaseoso y realiza dos encendidos con tres motores, uno para regresar a tierra o ajustar la trayectoria hacia la barcaza (boostback burn) y otro para frenar el descenso (reentry burn). En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro de altura para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. El sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (de titanio a partir de la versión Block 5). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions (situada en la costa oeste) Of course I still love you (en la costa este). Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Motor Merlin (SpaceX).
Motor Merlin (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La segunda etapa también cuenta con un sistema de maniobra mediante nitrógeno gaseoso. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio. La presurización de las dos etapas se logra mediante helio.

La primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por Digital Globe (DigitalGlobe).
Una primera etapa en la rampa LZ-1 después del aterrizaje vista por el satélite GeoEye. Al lado se aprecia la rampa LZ-2 en construcción, necesaria para misiones del Falcon Heavy (DigitalGlobe).

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad de cara a la reutilización. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).
Integración de la carga útil en la cofia (SpaceX).

Blocks del Falcon 9 (lista especulativa):

  • Falcon 9 v1.0 (junio 2010 – marzo 2013).
    • Block 1
  • Falcon 9 v1.1 (septiembre 2013 – enero 2016).
    • Block 1 (? – ?).
    • Block 2 (? – ?).
  • Falcon 9 v1.2 (diciembre 2015 – presente).
    • Block 1 (diciembre 2015 – ?).
    • Block 2 (? – diciembre 2016).
    • Block 3 (enero 2017 – presente).
    • Block 4 (agosto 2017 – presente).
    • Block 5 (2018 – ).

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa (B1019). El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa (B1020) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa (B1021) aterrizó con éxito por primera en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falconvez 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa (B1022) aterrizó con éxito en la barcaza por segunda vez en Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa (B1023) aterrizó con éxito por tercera vez en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa (B1024) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa (B1025) aterrizó con éxito por segunda vez en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motor. La separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa (B1026) aterrizó con éxito por cuarta vez en la barcaza barcaza Of course I still Love You. El encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1029) aterrizó con éxito por primera vez sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por tercera vez en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-10. La primera etapa (B1021.2) aterrizó con éxito por quinta vez en la barcaza Of course I still Love You. Fue la primera reutilización de una etapa ya usada, la novena recuperación de una etapa en general, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 1 de mayo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite militar NROL-76. La primera etapa (B1032) aterrizó con éxito por cuarta vez en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la décima recuperación de una etapa y el cuarto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5950 km/h y 75 kilómetros de altura.
  • 1 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave de carga SpX-11/CRS-11. La primera etapa (B1035) aterrizó en tierra con éxito por quinta vez en la plataforma LZ-1. Fue la 11ª recuperación de una etapa y el quinto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6030 km/h y 64 kilómetros de altura.
  • 23 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite BulgariaSat 1. La primera etapa (B1029.2) aterrizó con éxito por sexta vez en la barcaza Of course I still Love You tras un encendido final de tres motores. Fue la 12ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en alta mar, además de ser la segunda misión en la que se reutilizó una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8500 km/h y 68 kilómetros de altura.
  • 25 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-4E de la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1036) aterrizó con éxito por segunda vez en la barcaza Just read the instructions. Fue la 13ª recuperación de una etapa y el octavo aterrizaje en alta mar.
  • 14 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave Dragon SpX-12/CRS-12. La primera etapa (B1039) aterrizó con éxito por sexta vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 14ª recuperación de una etapa y el sexto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 24 de agosto de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con el Formosat 5. La primera etapa (B1038) aterrizó con éxito por tercera vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6700 km/h y 91 km de altura. Fue la 15ª recuperación de una etapa y el noveno aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 7 de septiembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el X-37B. La primera etapa (B1040) aterrizó con éxito por séptima vez en tierra en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Fue la 16ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5900 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 9 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT en la misión Iridium 3. La primera etapa (B1041) aterrizó con éxito por cuarta vez sobre Just read the instructions usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 66 km de altura. Fue la 17ª recuperación de una etapa y el décimo aterrizaje en una barcaza en alta mar.
  • 12 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-11 La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por séptima vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 18ª recuperación de una etapa y el 11º aterrizaje en el océano, además de ser la tercera reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 30 de octubre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite Koreasat 5A. La primera etapa (B1042) aterrizó con éxito por octava vez sobre la barcaza Of course I still Love You. Fue la 19ª recuperación de una etapa y el 12º aterrizaje en el océano. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 67 kilómetros de altura.
  • 15 de diciembre de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-13/CRS-13. La primera etapa (B1035) aterrizó con éxito por octava vez en la zona LZ-1. Fue la 20ª recuperación de una etapa y el 8º aterrizaje en tierra firme. También fue la cuarta reutilización de una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5800 km/h y 69 kilómetros de altura.
  • 8 de enero de 2018: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la carga secreta Zuma. La primera etapa (B1043) aterrizó en la zona LZ-1 (novena vez). Fue la 21ª recuperación de una etapa y el 9º aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6000 km/h y 67 kilómetros de altura.
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Rampa de lanzamiento SLC-40 (SpaceX).
Captura de pantalla 2014-07-15 a la(s) 23.56.29
Plano de la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
La rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).
Configuración actual de la rampa SLC-40 con el cohete que lanzó a la Dragon SpX-13 (DIgitalGlobe).

El cohete en la rampa:

DS8dqvAW4AEfIc2 Captura de pantalla 19 Captura de pantalla 21

Lanzamiento:


165 Comentarios

Participa Suscríbete

Daniel Marín

ENCUESTA: ante la avalancha de lanzamientos de este año (solo SpaceX planea lanzar 30 misiones y China 40) he decidido agrupar los lanzamientos de cada mes en una entrada, aunque les seguiré dedicando entradas individuales a los más importantes. Se admiten sugerencias sobre el formato.

miguelmiguel

Me parece un acierto porque el ritmo que lleva el blog este año es demencia, más con la que nos espera (afortunadamente). Yo pondría la entrada de la carga como hasta ahora y un enlace al lanzador (no se si esto supone un ahorro de trabajo) de los habidos cada mes. Eso si, del FH espero uno sobretodo por la ficha del lanzador :-).

Muchas gracias.

walkurtwalkurt

Excelente entrada Daniel. En cuanto a tu encuesta, soincido que para que no tengas tanto trabajo hagas un sumario en una sola entrada de “lanzamientos mensuales” y solo le des la exclusiva a cosas extremas como el lanzamiento del FH.

Como siempre, gracias por la divulgacion!

AlexAlex

Es una buena idea, imaginate en un mes tener que publicar 8 lanzamientos de satélites de comunicaciones con su entrada completa. Mucho curro! Mejor dejar las fuerzas para lanzamientos interesantes 😉

DaniDani

yo voto si. Esto empieza a ser como “he visto un coche blanco en la calle”, pues claro, toma, y yo.
Y queremos saber que es esa carga secreta xD

elemepeelemepe

Me parece una muy buena idea agrupar los lanzamientos de cada mes, como bien dicen, el ritmo del blog es frenético entre unas cosas y otras. He dado un repaso rápido a las últimas entradas y muchos son lanzamientos que en unos párrafos están explicados perfectamente y los detalles de los lanzadores ya están muy amplios en otras entradas. Una idea ( no sé si sería factible por el tipo de estructura de Naukas): quizás podrías subir una entrada “genérica” fija de los lanzadores aprovechando las que ya tienes, a las que puedas enlazar y que sólo tendrías que ir actualizando cuando haya novedades.
En cuanto al formato creo que el orden cronológico sería lo más comprensible y lógico, y mucha de la extensa documentación que sueles añadir (fotos, vídeos, etc. ) la podrías resumir o simplemente poner los enlaces, -si hablo por mi ya vamos controlando dónde encontrar los vídeos de lanzamientos- para quienes lo quieran ampliar.
Las entradas de los lanzamientos puede que no sean las más vistosas o las más leídas, puede que sean una especie de “archivo personal” que van acumulando (no quiero imaginar lo que habrá en tu ordenador, por no hablar de tu cabeza!!) y seguro que son importantes para ti, y no pocas veces he tirado del buscador para recordar o confirmar algún detalle, en mi opinión contribuyen a darle al blog buena parte de su enjundia como referencia en idioma español de los espaciotranstornados.
Haces un gran trabajo Daniel, y seguiré aquí , leyendo y disfrutando.

RObertRObert

Me parece lo mas lógico del mundo, adoro leer tus entradas pero también tienes derecho a vivir.

DavidDavid

A mi me parece bien Daniel, una al mes donde reúnas a los lanzadores habituales, y de vez en cuando si tienes tiempo o te da por ahí, nos cuentas algún lanzamiento más especial.

Ni falta decir que para el Falcon Heavy te esperamos de inmediato, ¿eh? Sea un éxito o unos carísimos fuegos artificiales. Sin presiones XD

Alberto de Bs AsAlberto de Bs As

Adhiero 100% a tu propuesta y a la sugerencia de muchos participantes del blog para que solo sea una síntesis mensual, agrupando breves comentarios de todos los lanzamientos en ese período. Claro está, con excepciones por algún acontecimiento significativo que resulte interesante destacar.
La calidad no será menor, pero el esfuerzo sí !. Y en cuanto al formato, creo que sobre la marcha se encontrará el más práctico.
Gracias Daniel !!!

torombolotorombolo

Por mi perfecto, mientras sigas poniendo videos de los mismos mi felicidad sera completa

RcuboRcubo

Cómo te venga a ti mejor, aunque yo seguiré dándole a F5 como si no hubiera un mañana

Es un buen síntoma esto, significa que se lanzan muchos cohetes…

NoelNoel

Me parece perfecto, así tendrás más tiempo para tu familia y para tí.

El formato me da igual, el que te vaya A TÍ más cómodo. Lo voy a leer igual!!!

Pedro

Me parece una idea excelente. Por mi parte mi propuesta es:
* En el resumen solo incluir información de los satélites.
* La información sobre los lanzadores puede ponerse mediante un enlace (a uno de tus propios artículos, p.e.).
Pero creo que lo que elijas nos parecerá bien 😉

Emanuel Betancur VEmanuel Betancur V

También coincido plenamente, aunque también que se anuncie en el resumen si el lanzador tiene alguna modificación, y que después de un numero de modificaciones notables de un lanzador que se actualize el articulo correspondiente …

RuneRune

Sep, una entrada independiente para cada lanzador linkeada en el resumen mensual de cargas estaría bien, y sería un formato que podrías exportar a otros cohetes. Una entrada con los soyuzes de este mes (si los hay), Ariannes de este mes (si los hay), etc, con las cargas (o carga si sólo hay uno, como suele ser habitual), y actualizaciones de la página del lanzador sólo cuando se introduce una nueva variante, o para ir añadiendo entradas a la tabla de vuelos al final.

Al final no creo que bajes mucho el ritmo de publicación, pero agrupas los de SpaceX para no aumentarlo, y cada artículo no tiene una pared de texto/fotos/vídeos repetida en el de la semana pasada, sino que la pared de texto/fotos/vídeos está a un click de distancia si la necesitas.

GinésGinés

Buena idea. Una entrada mensual con los lanzamientos de ese periodo salvo aquellos que por su especial interés se merezcan una reseña propia. Yo prefiero que concentres tus energías en entradas sobre astronomía y tecnología astronáutica más que sobre lanzamientos individuales.

vipondiuvipondiu

Yo personalmente no cambiaría nada, pero por supuesto si AFORTUNADAMENTE hay demasiada actividad este 2018 como para seguir el ritmo, me conformo con lo que Daniel pueda darnos. Como decía Miguel más arriba, sería una idea hacer una breve mención del lanzamiento y la carga (2 parágrafos) y luego un enlace a un post donde se describa cada lanzador, ya que normalmente no cambia ni cohete ni rampa ni nada en un lanzamiento. Como prefieran los espaciotrastornados.
Yo intento seguir por streaming todos los lanzamientos que se publican en spaceflightinsider.com y spaceflightnow.com así que estos posts los devoro rápido, pero los demás entiendo que llevan más curro y son más importantes (adoro los posts de historia).
Ánimo que este enero está cargadíssimo de lanzamientos!!! 🙂

Diego MendoDiego Mendo

Lo que más agradezco siempre de estas entradas es tu comentario personal y el texto que le dedicas a la carga útil. Lo suyo yo creo que es que en cada entrada mensual hablaras de las cargas útiles de cada lanzamiento y que en lo referente al lanzador si no hay cambios en él simplemente pongas un enlace a una entrada tuya anterior (si hay mejoras en el lanzador o es un nuevo cohete yo le dedicaría entrada aparte). Y por supuesto un pequeño comentario personal sobre cada lanzamiento sería muy de agradecer.

GerardoGerardo

Sugiero otra cosa: haz entradas menos detalladas de cada lanzamiento.

Uno de los exitos del blog es que se a vuelto referencia, seguro que alguien escucha de un lanzamiento y entra a tu blog para ver los detalles.

Creo que la carga de trabajo no es publicar cada lanzamiento, SINO HACERLO TAN DETALLADO. No es que no se agradezca el detalle, o que no sea necesario, es que incrementa el trabajo de requiere cada post.

Por ejemplo, en este mismo post, pudistes abreviar de la siguiente manera: “Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9”, en vez de detallarlo aqui, haz un post aparte de esta info “intentos de recuperación”, y enlazas cada vez que quieras incluir del tema.
Otro ejemplo: en vez de tener aqui toda la info de “Falcon 9 v1.2”, haz otro post y enlazas más adelante cuando la info sea pertinente.

De esta manera te ahorras un trabajo enorme y de paso la info sigue disponible.

Jaume L.Jaume L.

Me parece muy buena idea Daniel. Yo extenderia la idea a los Soyuz y los Larga Marcha.

Saludos!

DavidDavid

Pues es lo mejor, una entrada mensual manteniento el buen nivel de los artículos es mucho mejor que bajar el nivel actual. También podrías incluir la lista de los lanzamientos esperados para el mes siguiente (creando hype… se viene el falcon heavy BOOM!)
Además crear algo como fichas de centros de lanzamiento, lanzadores, motores, etc

TxemaryTxemary

Me parece muy correcto… de hecho puedes plantearte una a principio de mes, con lo que se espera y otra con lo que se ha hecho, así la primera te sirve para adelantar trabajo de la segunda.

Lo que no entiendo es lo de los 40 lanzamientos de China, yo conté 18 en tu post sobre lo que nos esperaba este año… 🙁 tan mal cuento??

YAGYAG

Por mí encantado, soy un fanático de los resúmenes. Respecto al formato, y ya puestos a pedir, me encantan las tablas. Me gustaría algo así:

-----------------------------------------------------
|\ Lanzador | |
|Carga\ | Falcon 9 | Soyuz | Protón | .... |
-----------------------------------------------------
| Const. orbcomm | 1 | 0 | 10 | .... |
-----------------------------------------------------
| ... | ... | ... | ... | .... |
-----------------------------------------------------
| Total | 20 | 8 | 1000 | .... |
-----------------------------------------------------

Los nombres de lanzadores y satélites serían enlaces a la correspondiente página de descripción de la constelación / satélite o del lanzador. Naturalmente, si algunos satélites no son interesantes en vez de constelación tal o satélite cual escribes “satélites de comunicación”, “satélites militares”, y no escribes sus entradas correspondientes (he ahí el ahorro).

YAGYAG

Perdón, Daniel, no me ha respetado los espacios, pero básicamente sería: filas -> lanzadores, columnas -> lanzamientos, agrupados ya sea por temática de los satélites (si no son importantes) o individual (constelación tal o satélite cual).

ErickErick

Me parece muy bien, Daniel con el futuro expansivo de lanzamientos, la cifra cada vez será mayor y es bueno que puedas continuar pero sin tanta carga de trabajo

AlxoAlxo

Todos en 1 post por quincena, quizás un mes se queda demasiado condensado en 1 único post

JosemaJosema

Daniel, lo que hagas me parece perfecto, eres mi fuente principal de información, asique lo que hagas esta bien hecho, lo que te resulte mas comodo. Con respecto al lanzamiento… Vivir para ver, se recupera la primera etapa y se pierde la carga util

Juan Bautista García BodelónJuan Bautista García Bodelón

Apoyo la iniciativa de un resumen mensual de lanzamientos separando los datos técnicos de los lanzadores a enlaces independientes.

Alan-Gerard Beau RosetAlan-Gerard Beau Roset

Me parece un acierto. Lanzamientos tripulados, novedades y sondas interplanetarias se merecen una entrada eso si!

AlejandroAlejandro

Buenas.
Cualquier cosa que hagas esta bien, lo importante es la familia. Ya que hay tantos lanzamientos, lo interesante estara en los reportes mensuales, y las estadisticas de lanzamientos.
Saludos

franciscofrancisco

Me parece bien. Son demasiados lanzamientos y mejor agruparlos todos. Pero si se estrena lanzador pues podrías poner una entrada individual.
Gracias y sigue así 😉

SpX RlSSpX RlS

Yo personalmente me conformaría con una entrada el último (penúltimo, antepenúltimo) día de cada mes con las características de cada carga lanzada y para qué sirven y enlaces a cualquier entrada en las que detallas los lanzadores. Te agradecemos mucho todo lo que subes Danial, porque el trabajazo que debe ser además con todas las responsabilidades de la vida diaria….

Guillermo Moris AlvarezGuillermo Moris Alvarez

Hola Daniel,

Sería estupendo agrupar todos los lanzamientos en uno solo mensual, siempre y cuando no sea algún lanzamiento excepcional (ejem ejem, Falcon Heavy).

Muchas gracias por tan magno Blog.

miguelmiguel

Muchas gracias Daniel.
Empieza el mambo ¡deseando ver despegar el FH! y si me hubiese tocado la lotería, a verlo en directo ;-).

Lanzamiento misterioso a más no poder. Retrasado y siempre con muy poca información, las demás potencias tienen a sus trabajadores de seguimiento de satélites trabajando para ver que es este satélite. Carne para teorías conspiranoicas.

MartinMartin

Pues si vas a agruparlos por mes, capaz que una tabla sea lo más indicado para resumir la información y en todo caso los detalles de los lanzadores como información de anexo.
Gracias por este blog Daniel, te sigo desde hace años y siempre mantienes una gran calidad en todo sentido.
Saludos desde Paraguay.

LeonLeon

Me parece correcto un resumen mensual de lanzamientos, se espera un año repleto de novedades y así tendrás mas tiempo para todo lo demás. Gracias por todo!

SalvaSalva

Empieza bien el 2018. En cuanto a lo que dices de agrupar, creo que es la solución más sensata, porque si no todas las entradas van a ser de lanzamientos. ¡Qué barbaridad!

La idea de Martín de poner un enlace al lanzador me parece buena, y yo añadiría otro enlace al lugar de lanzamiento, etc. Vamos, toda la información que “se repite”. Así seguro que te ahorras un monto de trabajo. Las listas que pones a veces al final (por ejemplo, en esta entrada los intentos de recuperación de SpaceX) también podrían ir a un lado de la web e ir actualizandolos con cada lanzamiento, aunque sin tener que poner la lista cada vez.

No sé, son ideas que me vienen de buenas a primeras. Lo que hagas, bien hecho estará.

AlejandroAlejandro

No antes del 29 de Enero de momento. Encendido estático el miércoles, sujeto a cambios

MaiklMaikl

Ya puestos podrias crear unas entradas fijas de lanzadores, localizaciones, segundas etapas, etc. Y asi poder enlazar desde otras páginas, incluso poner enlaces en el menú.
Esto empezaria a ser como una enciclopedia del espacio… Despues haces “print to pdf” y te sacas un libro 🙂
Gracias por el blog!

RedRed

Creo que no es necesario que incluyas los datos del lanzador en cada post.
Sugiero que en lugar de eso le dediques un post a cada lanzador operativo, y así en lugar de volver a copiar y pegar en cada misión tooooda la info simplemente agregas el link diciendo por ejemplo “detalles del Falcon 9” y pones el link y ya después fotos. Creo que ese formato te ahorraría tiempo y espacio. 🙂
La idea de la agrupación mensual en cuanto a lanzamientos me parece fabulosa. Creo que esos posts no son los más leídos y si los puedes juntar mejor.

En cuanto a Zuma… ¿Qué será? Se llegarán a desclasificar algún día sus intenciones? Yo apuesto que es un demostrador tecnológico de un satélite no de comunicaciones… Quizás un prototipo del sistema Thor…
30 lanzamientos anuales… Si no es ahora lo será el próximo año. Space X está más fuerte que nunca! Esperar a cuando lleguen a 40

sebafsebaf

No se si vale la pena estipular un plazo de antemano, que salga cuando tengas tiempo, que sea sorpresa! 🙂

Igual como decidas hacerlo estará bien.

FalconFalcon

Por supuesto que sí.
La idea de la tabla no es mala. Te permite consultar de una manera más eficiente.
Gracias Daniel

JesúsJesús

Buenas. Estoy leyendo q igual Zuma está muerto en su órbita. Que probablemente no es cosa del Falcon 9, pero que parece que la misión no ha salido bien. Espero que no sea cosa de SpaceX, porque eso seguro le lleva 1000 retrasos más.

En cuanto a lo de la encuesta… por mí déjate de trabajar y dedícate a escribir dos o tres entradas diarias 😉
Lo que hagas, bien hecho estará, mientras podamos seguir disfrutándote. Pero yo entro todos los días a ver novedades. Si bajas la cantidad, te echaré de menos seguro.

RedRed

Que mejor forma de ocultar públicamente tu satélite que dándolo por muerto…

Pedro

Hay espaciotranstornados que se dedican a seguir satélites y, obviamente, espiar a los satélites espías figura alto en la lista de morbo. No es difícil seguir el rastro de un bicho tan grande como el Zuma en órbita baja (vamos, que se ve a simple vista). En órbita geoestacionaria la cosa se pone más complicada pero un telescopio de aficionado los puede detectar.

Otra cosa es conocer los detalles técnicos, eso sí que es alto secreto y ningún aficionado va a poder desentrañarlo.

Según Spaceflightnow:

the secret payload … is believed to have plummeted back into the atmosphere … because it didn’t separate as planned from the upper stage of the rocket.

Saludos

JulioSpXJulioSpX

Un lector de spaceflightinsider.com dijo que Zuma habia recibido el ID orbital USA-280.
Y que la segunda etapa reingreso a la altura de Zambia.
Asi que tenemos un nuevo objeto en orbita y no quedo unido a la segunda etapa.
Algunos dicen que la separacion, a cargo de un mecanismo fabricado por Northrop Grumman pudo no ser exactamente como debia.

NoelNoel

Una pregunta: en la foto del motor Merlin, en la que se ve en pleno encendido… ¿qué es esa unidad a su derecha que emite como un humo marrón?

Aleix TejadaAleix Tejada

Creo que se trata de la salida del generador de gases para impulsar las turbobombas!

YoniYoni

Hola,
Suscribo lo de la entrada mensual para lo referente a lanzamientos, sería demasiado y también eres humano (creo, jejejeje, es broma). Hay que racionalizar energías y tiempos para otros menesteres.
Siempre gracias Daniel por tu labor, impagable.
Salud.

IÑIGO GARCÉSIÑIGO GARCÉS

Una pregunta Daniel:

A raíz de la posible pérdida de la carga, en qué estado se lanzan los satélites? Entiendo que en un estado de suspensión como si fuera un ordenador, o transmiten durante el lanzamiento?

Es posible saber si la.culpa a sido de la segunda etapa, vibraciones etc o fallo del satélite?

Saludos y gracias.

LuiggiLuiggi

Adhiero al concepto del resumen mensual con orden cronológico. Me parece una excelente alternativa al desgaste de repetir toda la data en cada entrada.

A la pasada, una pregunta: a nadie más lo pone nervioso que el depósito de LOX de la rampa SLC-40 esté tan cerca de la tobera de gases de escape? Me imagino que deben haber estudiado muy bien el tema quienes la diseñaron, pero de todas maneras me pareciendo arriesgado.

DureroDurero

Si a todo lo que te permita aligerar el trabajo del blog.
La idea de los enlaces a entradas que se van actualizando para cada lanzador me gusta aunque la cosa ya iría derivando hacia la tipica web normal. No se si ahorra mucho trabajo o al revés…
A mi las entradas k más me gustan son las temáticas divulgativas tipo la última del F9, explicación de los RTGs, trajes espaciales…etcs varios..
En cualquier caso leer eureka y sus comments es un regalo casi diario k no tengo palabras para agradecer.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Totalmente de acuerdo con tu propuesta Daniel, muchas gracias por tus ganas de continuar y de encontrarle la manera de hacerme
Un abrazo

PabloPablo

De acuerdo con el resumen mensual y los enlaces a entradas para cada lanzador, me parece más simple que repetirlo en cada entrada. Es una locura la frecuencia de actualización de este blog… Para los lectores es fantástico, pero para Daniel me parece que se está tornando muy laborioso.
Muchas gracias Daniel por tu trabajo, es el mejor blog sobre el espacio del mundo, no hay nada comparable.

fobos9fobos9

Apoyo la moción con toda violencia 🙂
Ahora hablando en serio. Me parece perfecto que hagas un resumen de los lanzamientos comerciales-militares cada cierto tiempo y que las entradas “flagship” se hagan solamente con las misiones científicas… O lo que puedas, la prioridad es la familia. Tus entradas son oro en polvo Daniel. Un abrazo

Martínez el FachaMartínez el Facha

” Apoyo la moción con toda violencia”

Homer Simpson dice algo parecido en el capítulo donde Mel Gibson decapita al Presidente de los Estados Unidos.

Y sobre la encuesta, la verdad es que me aburren los lanzamientos chinos. No suelen generar volumen de comentarios (excepto el sr. Generale).
Los demás, lo mismo.

Pero los lanzamientos de SpX no sé; aún nos queda mucho por restregarles en la cara a los escépticos e infieles.
No sé si con una vez al mes será suficiente adoctrinamiento para llevar la razón a sus confusas almas.

Sólo el Tesla Roadster sabe la respuesta.

Y, como dice Mel Gibson, “los que estén de acuerdo conmigo que griten: ¡Muerte!”

LuisLuis

Hoy vas a restregarnos por la cara que Space X haya quemado un satélite militar secreto, seguramente…

RobertSmithRobertSmith

MUERTE!!!
“No sé si con una vez al mes será suficiente adoctrinamiento para llevar la razón a sus confusas almas.” Jajajaja
Muy bueno!

YAGYAG

Una mentira dicha cien veces no se convierte en verdad. Eso puede funcionar para los fanboys, pero nada más.

P.D.: fan viene de fanáticos, y ahora que hablas de infieles sí que lo pareces… claro que se nota humor en tu comentario, así que eres salvable, siempre y cuando leas un lanzamiento de los chinos al día y hagas ofrendas antes de cada comida a una maqueta de un CZ-9. Por ahora, una maqueta es lo que hay… igual que el BFR, que muchos ya veis jubilando en un par de años a un cohete que todavía no ha volado.

Martínez el FachaMartínez el Facha

“que muchos ya veis jubilando en un par de años a un cohete que todavía no ha volado”

Perdona, ¿he dicho yo algo del CZ-9? ¿Acaso sabes lo que pienso? Debes ser telépata.

Es muy molesto que te atribuyan, gratuitamente, cosas que no has dicho.

No proyectes tus pensamientos en mí, por favor.

Hablando de fanatismo…

Me alegro que hayas notado el humor, al menos, porque si lo relees bien, verás que de eso se trata.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Quizás no me he explicado bien: me gustan los cohetes, todos.

Si hay novedades con el CZ-5 ó el CZ-9 claro que quiero saberlas.

Lo que digo es que no me importa mucho si lanzan un satélite llamado “El Oriente es Rojo” o “El Oriente es fucsia”. Se puede juntar eso en un post mensual.

En cambio, las novedades en cohetería (rusas, chinas, de donde sea) creo que merecen un post.

¿Cómo puedes pensar que no nos interesa algo como el CZ-9?

YAGYAG

Sé que no has mostrado falta de interés el CZ-9, Martínez el Facha, y no iba por ti, sino por los fanboys de SpaceX (algunos de los cuales solo ven lo que hace esa empresa). Como expresabas su lenguaje, hice como si fueses un fanboy, pero indicaba lo del humor de tu entrada porque sabía que no hables También he intentado, y también sin éxito, hacer una alusión al Falcon Heavy con lo de la jubilación de un cohete que no ha volado. Como se creen, para empezar, el BFR (yo no lo veo), pero sobre todo, los plazos de SpaceX, asumen que el Falcon Heavy debutará un par de añitos como mucho, y eso es absurdo.

Por lo demás, tampoco tomes muy en serio el comentario… ya ves que también hablaba yo de ofrendas y personas “salvables” e “insalvables”…

Martínez el FachaMartínez el Facha

OK, gracias por tu comentario, Yag.

No había pillado lo del FH: pensaba que decías que el BFR iba a jubilar al CZ-9, no al FH.

Y no pretendía ser un fanático, es coña.

Si hablo de ‘infieles, adoctrinamiento, etc’ es porque me divierte el antagonismo entre los pro-SpX y los anti-SpX.

Pero creo que mi comentario es lo bastante exagerado para que se vea que no va en serio (no del todo, al menos)

…Y todavía estás a tiempo de aceptar la Verdad:

No existe ningún Dios verdadero.
Pero, si existiera, Elon Musk sería su profeta.

YAGYAG

No es toda la Verdad. Puede que fuese su profeta, pero si te fijas, en el cuello del profeta pone «made in China». Y como todos sabemos, El Creador ha hecho a los profetas. Viajemos de lo divino a lo humano:
Creador -> CZ-9.
Creador -> Musk -> BFR.
Como en cada eslabón, y por termodinámica, hay una pérdida de divinidad, el CZ-9 es más adorable que el BFR.

hammer_cubahammer_cuba

Es de entender que cada uno tiene su idea de como deberia ser este blog, pero a Daniel no le pagan por hacerlo, yo lo disfruto mucho y no importa lo que cambie siempre entrare diario a ver si escribio algo, hace años que lo sigo, y leo todos los comentarios también, (como extraño la epoca de stewie griffin) 🙂 en fin disfruta de tu familia Daniel, por acá te queremos y te leemos, cuanto escribas, con eso basta. Un abrazo desde Cuba.

SilfoSilfo

stewie griffin…. LAS PELEAS que se armaban por sus comentarios,eran para comprar pochoclos y sentarse a ver.

VictorVictor

Que ha sido de Stewie??? Me gustaba mucho lo que escribía, a pesar de estar un poco lokuelo 😀

SBSB

Echo mucho de menos sus comentarios, es verdad. En lo personal, espero que no le haya pasado nada, algo que nunca sabremos.

RobertoRoberto

La CONAE, Comicion Nacional de Actividades Espaciales de Argentina, tiene publicado en su sitio el libro
“Sistemas de Navegación Integrada con Aplicaciones”, el cual se puede bajar gratuitamente en formato pdf.
Si bien es un texto profundamente matematicoso, de todos modos se pueden extraer conceptos con cierta facilidad.

http://www.conae.gov.ar/index.php/es...blicaciones

PabloPablo

Gracias, muy bueno, hay también otros documentos de interés en el mismo lugar

RIGRIG

A propósito del supuesto fallo del satélite ZUMA, en reddit se están viendo imágenes tomadas desde Sudán que algunos dicen que podría ser la segunda etapa del Falcon 9 ventilando combustible antes la reentrada, otros, más aventurados, sugieren que las estelas observadas podrían ser debidas a que ZUMA ha realizado alguna maniobra tras la separación o era un vehículo de reentrada…

https://twitter.com/Marco_Langbroek/...12045352961

Si el fallo es real y es debido a la segunda etapa del F9 (fallo en la separación de las cofias, trayectoria equivocada, problemas con la separación del satélite) pondría en marcha una investigación que retrasaría el lanzamiento del FH y otros F9.

Ciudadano XCiudadano X

Parece que hay problemas con el Zuma. Hay imagenes circulando por twitter de algo dando vueltas y escupiendo combustible a la altura de Sudán. En alguna cadena de USA están especulando con un fallo en la separación del satélite y la etapa.

Ciudadano XCiudadano X

Parece que ahora están culpando a la segunda etapa, que ha tenido algún tipo de problema.

Como sea asi no vamos a ver el FH en un tiempo…

(Como mola el turno de noche xD)

TxemaryTxemary

No entiendo por qué desprendes del enlace que has dado, que culpan a la segunda etapa, dice claramente que “[Zuma] fallase al separarse de la etapa superior”.

NO es la segunda etapa la que separa el satélite, es el satélite el que se separa de la segunda etapa, o en todo caso es una operación conjunta satélite-segunda etapa. No es por ejemplo el caso del Ariane 5 que tiene un sistema de separación propio del cohete.

Su Northtrop dice que no puede decir nada de una misión clasificada y SpaceX dice que no puede decir nada de una misión clasificada, PERO, que su cohete funcionó bien… tampoco es que haya indicios de que la culpa sea del cohete.

Ciudadano XCiudadano X

En ese enlace no mencionan la segunda etapa, eso lo estaban comentando más tarde.

David asturiasDavid asturias

No suelo escribir, pero me leo cada entrada y escucho cada radio skylab. Creo que es lógico que bajes el número de entradas haciendo una agrupación mensual de lanzamientos, que es algo más rutinario. Cualquier entrada será bienvenida, pero desde luego que no te robe más tiempo del que dispones!

TururuTururu

Deberían pagarte por esta joya jejeje.

Como mejor te venga a tí, yo seguire entrando a lo loco si o sí, de todos modos es cierto (como bien dicen arriba) que SpaceX es el que mayor alegría, empresa nueva entra y da el hachazo… Un saludo.

Ramón LópezRamón López

Estoy de acuerdo con tú idea y los comentarios leídos, un resumen mensual y enlace a una ficha del lanzador es un gran idea y como tú dices, entradas independientes para lanzamientos y acontecimientos astronómicos y astronáuticos relevantes.
Sin duda, este es EL blog de referencia para todos los amantes del espacio en español y como creación tuya cualquier cambio que estimes seguro que será para mejorar los contenidos.
¡Go Eureka!

apalankatorapalankator

Amigo Daniel, lo que decidas bien estará.
Solo te debemos agradecimientos.

LuisLuis

Esto es el principio del fin de Elon Musk. Este fallo va a lastrar a SpaceX todo el año. Tesla va directa a la bancarrota. Sus negocios se hunden.

TxemaryTxemary

Joder… no tenéis puto término medio. Estáis los que vaticináis la inminente debacle de SpaceX a cada cosa que lejanamente se les puede achacar y por otro lado los que toman a Musk por el próximo advenimiento del Mesias.

No se cual de todos es más pelmazo…

AlxoAlxo

Al parecer el satélite valía miles de millones, por lo que si al final la culpa va a SpaceX y tiene que indemnizar, ¡mucho ojo!

TxemaryTxemary

JODER! pues usa la etiqueta correspondiente… para que nos entendamos…

Hilario GómezHilario Gómez

El fallo del Zuma no solo es el principio del fin de Elon Musk sino que es una clara señal del Apocalipsis y del Advenimiento de Reino de los Cielos.
¿Un fallo en un lanzamiento? ¡¡Lo nunca visto!! XD

LuisLuis

Claro que si. Además te falta decir que el fallo ha sido porque hackers rusos han saboteado el lanzamiento. Elon Musk no falla nunca. Reclamo una investigación del Congreso ya.

Hilario GómezHilario Gómez

Chico, paso de tus neuras, soy una persona adulta.

Ni me va ni me viene lo que haga o deje de hacer Musk. Si tiene éxito, estupendo y si no, pues mala suerte y ya lo harán otros.

Madura.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Cada palabra del post de Luis está pensada para ser lo más dañina posible.

Cada frase es una certera puñalada a nuestros sueños y esperanzas.

El post en sí es un mecanismo de relojería mental pensado para destruir nuestra fe en Musk.

¡¡Me encanta!!

¡El Lado Oscuro es poderoso en tí, joven aprendiz!

ErpintasErpintas

Fallar un Falcón
Vamos anda ya
Esto da para conjuras de conspiración y espionajes
Respecto al blog está siendo tan normal el lanzar unos cuantos de millones al aire que llegamos y hacemos scroll a saco con el trabajo de recopilación de información que haces y es una pena

JavierJavier

Y encima nos das cancha para que te sugiramos el formato… Daniel, eres un crack.
Saludos, que aquí nos tienes a diario para cuando tú puedas “formatear” como creas mejor.

BisbitaBisbita

Lo que hace interesante este blog, es precísamente ese trabajo extra que añade Daniel Marin con datos lanzamiento, fotos, croquis, videos de los lanzamientos, datos curiosos, motores, medidas, info geek… particularidades….. es maravilloso el buen hacer del metodo científico de este blog. No se como podría solucionarlo. solo se que hay otros blogs que ya dan la info básica.

Pensando… lo que hace que yo personalmente apenas visite otros blogs, me viene ahora el de russian space web… es que la info que da Daniel es simplemente mejor y más abundante.

AstrofanAstrofan

Después de leer varios tuits, articulos y comentarios, lo más probable es que el fallo se haya dado en el propio satélite, o lo que quiera que sea Zuma.
Desde luego la primera etapa no fue, ni la separación de la cofia. Y hay info de que la segunda etapa estaba donde tenia que estar e hizo su reentrada donde debía.
O eso, o es una operación de cobertura para que no se sepa donde está ni que es. Si declaran que ha fallado, ya lo tienen, y si lo hacen lanzando rumores primero, mejor que soltarlo de golpe. Aunque un amateur lo localice siempre pueden negarlo.
Según Musk es la carga más importante y cara que han lanzado hasta ahora. ¿¡Un X-37B Stealth!?

TxemaryTxemary

Tampoco es raro que el fabricante del satélite use su propio adaptador. No lo se en el caso del Falcon, pero no es la primera vez.

Sergio CostasSergio Costas

Curioso ¿Y qué ventajas supone usar su propio adaptador?

LuisLuis

No le busquéis tres pues al gato. La misión ha fracasado y punto. No hay más.

AstrofanAstrofan

Se le da las vueltas que se quiera, que para eso esto es un lugar para comentar. ¡Faltaría más! Y no es lo mismo que explote el cohete al despegar, que falle la segunda etapa, que el satelite no se separe, o que no se comunique una vez en órbita. Habrá que averiguar la causa para aplicar medidas de corrección y no se repita.

TxemaryTxemary

Y como no hay información oficial, tú, piensa lo que quieras, pero si no tienes ninguna evidencia, ni indicio de que es culpa del lanzador y sí hay indicios de lo contrario, no trates de ocmernos la cabeza pesao!

Martínez el FachaMartínez el Facha

Te estás poniendo las botas, ¿eh?

¡Ay, Dios! Si retrasan la Crew Dragon hasta 2019
Luis me va a fulminar en el foro durante todo el año!!

Martínez el FachaMartínez el Facha

Y si falla el FH (o se retrasa más), soy hombre muerto: no habrá lugar en la Tierra donde pueda esconderme de las burlas de Luis!

“Dios tendría piedad. ÉL no la tendrá”
(Rambo III)

AlxoAlxo

Por favor, comparte esas fuentes, porque ahora mismo no he encontrado NADA DE NADA.

SusannaSusanna

Buena idea! A parte con la cantidad de lanzamients incluso se vera mas claro en plan resumen mensual. Gracias por seguir informandonos esta es sin duda el lugar de internet que mas visito!

Castro (desde Luxemburgo)Castro (desde Luxemburgo)

Hola Daniel, te sigo (leo y escucho) desde hace años pero no posteo.

Esta encuesta da pie a exponer las preferencias de cada uno, aquí van las mías:
– El ritmo de los lanzamientos reduce la diversidad de tus entradas y limita tu valor añadido, que es tu visión de conjunto e histórica y los comentarios personales que dan carácter a tu página.
– Los artículos referentes a lanzamientos son los que leo más por encima (personalmente ya no leo la parte de los lanzadores a no ser que expliques algun cambio de ingeniería).
– Lo que verdaderamente me apasiona es lo que permanece fuera de la atmósfera.
– A veces me salto los artículos de astronomía “pura”, pero es verdad que me has abierto los ojos a esta disciplina.
– Cuando veo que publicas a las 0600 de la mañana me digo que tienes 2 familias, la física y la virtual que atender y que nos das mucha importancia (para nuestro deleite).
– Hazlo de la manera que mejor te convenga, no quieras ser riguroso con los plazos, que nosotros tampoco lo somos con las lecturas.

Y muchas gracias por tu esfuerzo, dedicación y amenidad!

Adrián GavínAdrián Gavín

En primer lugar me gustaría agradecer a Daniel por el blog, que para un aficionado inexperto como yo, es toda una bendición tener algo tan complejo explicado de una forma tan clara y concisa. Así que tomes la decisión que tomes a la hora de agrupar lanzamientos en una entrada o no, estaré de acuerdo con la decisión que decidas tomar. Mil gracias de nuevo.

En segundo lugar, respecto a Zuma, y viendo que todo son especulaciones, voy a aportar la que he leído yo: Al parecer, Space X siempre usa su propio hardware en la parte superior del cohete para separar la carga útil, pero según rumores, parece ser que esta vez el adaptador de dicha carga útil fue proporcionado por Northrop Grumman (donde se supone que se encuentra el fallo). Aquí os dejo el enlace: https://www.theverge.com/2018/1/9/16...on-9-rocket

Finalmente mi opinión personal, es que todo ha salido bien, pero no interesa que se sepa nada de este satélite.

Un saludo a todos!!

Adrián GavínAdrián Gavín

Disculpad por la dualidad, acabo de darme cuenta que Astrofan había compartido anteriormente el enlace que os he pasado.

LuisLuis

Madre mía, la fe mueve montañas, sois incapaces de aceptar la realidad. Zuma está en el otro barrio satelital.

Martínez el FachaMartínez el Facha

La fe es un arma de doble filo, que puede apuntar en los dos sentidos.

“De todas las armas letales, la esperanza es la más cruel”

Adrián GavínAdrián Gavín

Luis, aunque no lo parezca no soy un fiel seguidor de Musk, simplemente he puesto lo que creo que ocurre, puesto que debe haber mucho interés en juego con que no se sepa nada del satélite. De todos modos, creo que Musk está haciéndolo bastante bien.

Un saludo.

NeofitoNeofito

Buena idea lo de agrupar, no hay que quemarse con las cosas que hacemos por placer. Como siempre enhorabuena por el trabajo.

Hilario GómezHilario Gómez

Hoy tenemos a un “hater” de Elon Musk en plantilla, ¿eh Luis?

Bueno, pues espero que el lanzamiento del Paz no tenga problemas…

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

El gráfico que está arriba del twit de Marco Langbroek, me anima a recomendaros que el mejor regalo que se le puede hacer a los niños es un globo terraqueo con forma de esfera, inclinado en un soporte y con mapas físico-políticos. Yo tengo uno desde los 10 años y (aunque ya no le va la luz de dentro y aparece la URSS) siempre me ha resultado muy útil.
En el caso de este lanzamiento, se puede ver que el camino que sigue Zuma es casi una línea recta (aunque aparezca en la proyección de ese gráfico como una especie de onda sinusoidal).

Martínez el FachaMartínez el Facha

Todo eso que decís de links a lanzadores, etc. no tiene mucho sentido:

Supongo que Daniel tiene plantillas de cada cohete. Copia y pega toda la información y modifica algunos datos: fechas, nombres, el último aterrizaje, etc.
Aparte de eso, lo único nuevo en cada entrada es la info del satélite, que suele ser breve (a no ser que se trate de un sat especial).
Si el cohete sufre modificaciones también se especifica.

La entrada mensual puede ser igual que ahora, pero destacando los múltiples sats de las distintas misiones.

Creo que eso sería lo más fácil para Daniel.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Algunos estáis sugiriendo un cambio de formato, cuando el objetivo es simplificar el trabajo de Daniel.

Elon Musk os dice:

“KISS”

YAGYAG

KISS le queda grande a Musk. Solamente dice «Big Fucking Rocket». Forma simple donde las haya para alcanzar Marte, ¿eh? Y es normal que hablemos del formato, porque Daniel es lo que ha dicho: voy a hacer tal, y «se admiten sugerencias sobre el formato». El qué resume ya lo tiene pensado, así que no vamos a reinventar la rueda…

RedRed

Si. Pero siempre será más rápido copiar y pegar un link.
Además, por ejemplo en el caso de Space X le agrega muchísimo espacio al blog. Agregarlo en un link lo reducirá.

RD-170RD-170

Todo lo que sea facilitar la tarea de Daniel me parece perfecto. Sobre todo que siga con su Blog que es el mejor de la red con diferencia.

Me alegro de que tengamos tal volumen de lanzamientos que estemos hablando de esto.

Soy “viejuno” y me perdí la época de los lanzamientos de Werner Von Braunn en EEUU. Y estoy literalmente encantado con todo este movimiento espacial de todas las naciones. EEUU. Europa. China. India. Japón, Incluso Australia.

Creo que se podrían agrupar los lanzamientos por “Bloque geográfico” y quincenal o mensual. Como hacen en el Foro Spaceflight de NASA.

https://forum.nasaspaceflight.com/

Y en Foro NASA tienen una sección “Live” donde mueven los Topic más interesantes temporalmente y luego los “alojan” en su home habitual.

FernandogeneraleFernandogenerale

Alguien sabe si se reutilizar la primera etapa o la confía del Falcón 9 durante el lanzamiento de el SAOCOM 1 A ???

PabloPablo

La cofia entiendo que nunca la recuperaron. Y si recortan una espero que no experimenten con el SAOCOM 1A, que no sé cuántos años hace que lo están construyendo…

Fernando N BabijFernando N Babij

Momento que paso? Yo venia con el tarro de palomitas lleno para ver opiniones sobre de quien es la culpa del supuesto fallo y solo me encuentro gente hablando de como resumir los lanzamientos por mes.
Creo que Daniel es parte de una conspiracion y tiro el topic cortina de humo! =P

NadowNadow

SpaceX ha lanzado el siguiente comunicado desvinculándose del fallo de ZUMA y confirmando la prueba de encendido de motores del Falcon Heavy para finales de esta semana.

“For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible.

“Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks.”

Fuente: http://www.spaceflightinsider.com/or...7484MuY9.99

miguelmiguel

En su momento me patee internet buscando que era zuma y no hay nada, secretismo total el nombre, el comunicado del fabricante (que no dice nada) y salvo los iluminados “nada de nada”:

Estas cosas son las que fomentan las teorías conspiranoicas ¿y si el satélite era el contenedor de otro satélite?. La segunda etapa del F9 ¿llevaba cámaras? porque sino … el simulador del satélite puede contener cubesat’s enfriados para dificultar la detección por infrarojos, con material absorbente al radar además de pequeños, etc Al final tienes una flotilla de cubesats por ejemplo asesinos de satélites y nadie se ha enterado.
Si no posteo más es que la CIA me ha hecho una visita!!! 🙂

Y ahora a destrozar la teoría el fabricante está en la ULA, podrían haber usado un lanzador propio. ¡O no!.

miguelmiguel

Por si acaso … estoy siendo sarcástico-humorístico, creo que el satélite no se separó y está perdido. Y que al culpable le están dando con lo gordo de la minipimer.

miguelmiguel

La paranoia es adictiva (lo dejo que se empieza así y se acaba mal). Loocked Martin no empleó un cohete de ULA para desprestigiar a SpaceX.
A ver que nos cuentan en los próximos días. Muchas gracias a los que han aportado enlaces y siempre a Daniel por su trabajo.

RobertSmithRobertSmith

Que yo sepa Northrop Grumman y Lockheed Martin (ULA) son empresas distintas, que aunque son los contratistas aeroespaciales del DoD y tienen su propio oligopolio, podríamos decir que son rivales. Por lo tanto esa carga militar podía elegir lanzarla entre ULA y SpaceX, y eligió SpaceX. No entiendo la relación .

Saludos.

miguelmiguel

Alxo y Robert Smith.

Si totalmente cierto %-((((. Creo que mi mente empieza la cuesta abajo (o la empezó hace tiempo y ahora me doy cuenta). Muchas gracias.

HyperionHyperion

Hola Daniel, feliz año.

Que nos plantees esta encuesta dice mucho de cómo entiendes la divulgación. Veo que estás poniendo en marcha el plan de reestructuración del que comentaste. Nosotros lo primero que vamos a querer es tu felicidad, y después, tus entradas. En ese orden.

Yo personalmente, e igual es una blasfemia, en cuanto llego a la descripción del lanzador, me la salto. Me quedo con la información de la carga útil y sólo veo las fotos, vídeos y sobre todo, los pies de foto de lo correspondiente al lanzador.

Me da la impresión de que son datos técnicos contados en forma de prosa y párrafos cuando su ideal forma de plasmarlo quizá sería en una tabla, con filas y columnas. Personalmente de nuevo, que sea el quinto lanzamiento orbital con la séptima primera etapa recuperada del año, que a su vez voló el año pasado siendo el lanzamiento octavo del mes quinto… Pues son datos que está bien que estén en algún sitio, alguna tabla que se vaya actualizando, pero a mi modo de ver carga el post y te quita tiempo.

Además, alguna vez has dicho que lo que verdaderamente te apasiona no es contar las noticias de lo que ocurre, sino aportar material nuevo. Creo que minimizar la carga de las entradas-noticia típicas y comunes como son los lanzamientos (afortunadamente), va en ese camino. Y así estás más libre para las entradas del estilo…¿cómo sería la vida en los acantilados de Miranda? 🙂

Muchas gracias por tu dedicación, y un gran saludo a los otros tres skylaberos.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>