El transbordador Dream Chaser vuelve a volar

El 11 de noviembre la empresa Sierra Nevada Corporation (SNC) realizó sin previo aviso el segundo vuelo libre de su pequeña lanzadera Dream Chaser en la base aérea de Edwards (California). No es la primera vez que el prototipo de avión espacial vuela por su cuenta, pero la última vez que lo vimos en el aire fue nada más y nada menos que hace más de cuatro años, en octubre de 2013. En aquella ocasión el ETA (Engineering Test Article) sufrió un accidente durante el aterrizaje al no desplegarse el tren de aterrizaje izquierdo —procedente de un antiguo caza F-5— y se salió de la pista. Por suerte, la última prueba, denominada ALT-2 (Approach and Landing Test 2), ha salido bien y el Dream Chaser tomó tierra sin problemas.

sa
El Dream Chaser aterriza después de su segundo vuelo libre (Sierra Nevada Corporation).

En 2013 el transbordador Dream Chaser era uno de los candidatos finalistas para convertirse en la próxima nave tripulada estadounidense dentro del marco del contrato CCtCAP (Commercial Crew Transportation Capability) de la NASA. Las ganadoras de este programa —actualmente CCP (Commercial Crew Program)— serían las naves Starliner de Boeing y Dragon 2 de SpaceX, lo que provocó que muchos dieran por muerta a la pobre Dream Chaser. Pese a todo la pequeña lanzadera se negó a morir y, tras varios intentos infructuosos de usar otros lanzadores como el Ariane 5 o el Thunderbolt de Stratolaunch, el año pasado fue seleccionada por la NASA para el contrato CRS-2 (Commercial Resupply Services 2). Eso sí, ahora la Dream Chaser ya no será una nave tripulada. La versión que viajará a la ISS será la Dream Chaser Cargo, que realizará un mínimo de seis misiones entre 2020 y 2024.

as
El Dream Chaser tras su segundo vuelo (SNC).
as
El Dream Chaser ETA en una imagen de las pruebas de los meses pasados (SNC).

La nueva Dream Chaser Cargo ofrecerá la posibilidad de retornar carga de la estación, una capacidad que por ahora solo está al alcance de la Dragon de SpaceX y, de forma más limitada, la Soyuz de RKK Energía. La nave tendrá una masa al lanzamiento de veinte toneladas y una capacidad de carga de 5.500 kg, de los cuales 3.250 kg viajarán en un módulo presurizado desechable que se acoplará a la parte trasera de la lanzadera. Este módulo incluirá además dos paneles solares y sistemas de vuelo, así como el puerto de acoplamiento. Despegará mediante un Atlas V 552 de ULA, aunque en teoría también podría usar el Ariane 5 o el Falcon 9, ya que al no llevar tripulación será lanzada dentro de una cofia con las alas plegadas.

asa
La Dream Chaser Cargo en órbita con el módulo de servicio acoplado (SNC).
Configuración de lanzamiento del Dream Chaser Cargo en un Atlas V 552 (ULA).
Configuración de lanzamiento del Dream Chaser Cargo en un Atlas V 552 (ULA).

Puesto que el Dream Chaser tiene que volar al espacio dentro de tres años Sierra Nevada ha reanudado las pruebas atmosféricas de la nave de cara a su primera misión. Hace unos meses el vehículo ETA fue remolcado dos veces (tow tests) por la pista de Edwards a 97 km/h antes de ser liberado para comprobar cómo se desplaza por la pista a velocidades elevadas. Posteriormente, y al igual que en 2013, se usó un helicóptero —esta vez fue un 234-UT, versión civil del CH-47 Chinook— para elevar el Dream Chaser y desplazarlo por el aire a unos 220 km/h. En total se realizaron dos vuelos de este tipo (captive tests) a lo largo de septiembre.

El helicóptero se presta a elevar el
El helicóptero 234-UT se presta a elevar el Dream Chaser durante una de las pruebas captivas (SNC).
El Drean Chaser vuela unido al helicóptero (SNC).
El Drean Chaser vuela unido al helicóptero (SNC).
as
No se puede negar que es una nave preciosa (SNC).

El 11 de noviembre el helicóptero llevó al ETA hasta una altitud de tres kilómetros antes de soltarlo. Por si acaso la prueba terminaba en un nuevo ‘incidente escacharreli‘ no había medios de comunicación presentes. La pequeña nave planeó hasta la cabecera de la pista 22L de la Base de Edwards y realizó un aterrizaje impecable, el primero de su historia. Sierra Nevada Corporation ha llegado a un acuerdo con la ONU —sí, la ONU—, la agencia espacial europea (ESA) y la agencia espacial canadiense (CSA) para realizar todo tipo de misiones a la ISS, así que las aplicaciones de esta lanzadera prometen ser muy interesantes. Cuando entre en servicio el Dream Chaser será la única nave alada civil en activo, ya que los militares disponen del misterioso X-37B. Con suerte en tres años podremos ser testigos de cómo el heredero del HL-20 y el programa soviético Spiral aterriza en la antigua pista del transbordador espacial (SLF) del Centro Espacial Kennedy.

sas
El Dream Chaser (SNC).


40 Comentarios

Participa Suscríbete

Elmer BastidasElmer Bastidas

Buen sueño.

¿Para cuando un artículo sobre el proyecto espacial español Capricornio?

Elmer BastidasElmer Bastidas

Confiamos en ti, nadie puede hacer un artículo sobre el Capricornio tan bien como tú y esa es la cosa, que como nadie puede rellenar tu hueco llevamos años esperando. Ahora con lo de PLD, saber del Capricornio tiene más importancia que nunca

JxJx

El cohete Capricornio fue una gran idea del INTA, alcanzó la fama, decayo y se cancelo, y se sigue recordando en el sector incluso a nivel internacional; ahora está expuesto en el Museo de la Aeronáutica del Ejército del Aire en Madrid.

Rubén

La verdad es que en cuanto a diseño me gusta mucho más que esa especie de huevo extraño que es el Dragon 2, pero está claro que es sólo un aspecto totalmente transversal. En todo caso es una buena noticia ver que proyectos desarrollados para concursos NASA no se quedan en simples intentos y se pueden sacar cosas útiles de ellos para otras labores.

amagoamago

20 toneladas! Pensaba que la dreamchaser sería mas pequeña. Lo siento, pero soy ateo. No creo en cargas de 20 ton sobre un Falcon 9.

Sergio CostasSergio Costas

¿Y ese ETA está a escala 1:1? Es que lo veo algo pequeño para que se meta una persona dentro…

Raúl NaranjoRaúl Naranjo

De hecho, no llevará tripulación. Pasará al programa CRS ( que es lo que hace el Falcon 9).

Sergio CostasSergio Costas

Se que ya no llevará personas, pero entiendo que el tamaño es el mismo que el de la “vieja” versión tripulada…

TALsite

Sergio, si te fijas en el inicio del vídeo, cuando el DC “despega” se observa a dos personas cerca de él.
Efectivamente la escala es 1:1 y decirte que la versión tripulada hubiera podido transportar hasta 7 personas a la ISS (la totalidad de sus tripulantes ).
Carlos.

AlxoAlxo

Bueno, planea unos kilometrillos, de ahí a aguantar una reentrada hay un trecho, no me inspira confianza esta aeronave, no sé porqué, pero con el tren de aterrizaje saliendo del escudo térmico, aunque venga de LEO, a la mínima el problema va a ser gordo. Si el X-37 lo puede hacer, esperemos que DreamChaser también, por el bien de la ISS

JulioSpXJulioSpX

Urgente. mandabun emailbo in whatdapp o un facebookazo a Sierra Nevada antes de que ocurra una tragedia.

AlxoAlxo

Tu querido SpaceX ha cancelado la Red Dragon para eliminar precisamente el tener elementos que modifiquen la estructura del escudo que añaden complejidad de cara a la certificación, por algo será …

JuanchoJuancho

¡Pero escríbeles ya insensato!

Les vas a ahorrar cientos de millones de dólares. Igual hasta te dan un premio por el comentario que para nada se les habrá ocurrido a ellos…

Qué lástima que no haya olimpiadas de cuñaos.

AlxoAlxo

No hace falta, otros cuñados que había por la NASA se encargaron de que no se usara para el transporte de personas a las primeras de cambio

JulioSpXJulioSpX

La Red Dragon ya se quedo vieja. Ha hecho muy bien Musk en canibalizar recursos para continuar con el BFR. En un año y monedas deberia cancelar tambien el FH.

Pero, por favor, no dejes de avisar de sus errores a SNC!!!!

AlxoAlxo

Ya le he puesto burofax, por cierto, aprovecha para avisar a Elon Musk de que cambie sus planes para el Falcón Heavy, no vaya a ser que pase el “año y monedas” (sea lo que sea) y se empeñe en seguir usando el cohete en vez de seguir tu hoja de ruta

GMGM

A mi lo que me sigue inquietando tras el Shuttle, el Buran, el Spiral, el HL-20, el Hermes o el Kliper* es lo siguiente:

– Todos fallaron por sus altos costes de reutilización y mantenimiento, así como por la seguridad (aunque siendo no tripulada se pueden marcar un “Khrunichev”).

– Las alas y el sistema de aterrizaje son peso muerto que encarece cualquier lanzamiento (de ahí que salvo los soviéticos nadie les pusiera turbopropulsores y optaran por el planeo para no añadir más peso muerto a estos inficientes conceptos, incluyendo a la propia Dream Chaser en este grupo). A mayor peso muerto, menor carga útil y menor rentabilidad y eficiencia.

– El aterrizar en pista supone un aumento de los riesgos y complejidades (sólo hay que ver cual es el mayor problema de Dream Chaser ahora, no estrellarse #); aunque también supone una reducción de la infraestructura frente a dejarlo caer en un área controlada en paracaídas (tipo Soyuz o Apolo). Pero no es más eficiente que aterrizar con cohetes de forma vertical tipo Zarya o Dragon V2. De ahí que el Shuttle norteamericano fuera tripulado siempre, ante los desafíos (que si consiguió superar el Buran soviético, el proyecto más caro de la historia espacial soviética) que suponía aterrizarlo de forma autonoma y segura.

– ¿En serio usan piezas restantes de aviones de los 60 para esta obra de la ingeniería moderna?

– Sólo hay que ver como van retrasados SpaceX y Boeing con sus naves; las cuales supuestamente le llevan más adelanto a Dream Chaser y son más convencionales que este.

* Es más, la versiones últimas del Kliper no llevaban alas, sino forma de cuerpo sustentador.

# Pues cuando lleguen a la fase de reentrada, esto será un desafío inasumible para ellos.

Por tanto, a no ser que a Dream Chaser le den buenas subvenciones y plazos flexibles, tipo F-35, no veo que por ahora suponga un elemento real.

JulioSpXJulioSpX

Pero los sovieticos si que podian llevar a buen puerto una lanzadera, no? Ademas… que se ha avanzado en materiales y tecnologia en general desde los 70 cuando fue diseñado el primer Shuttle? nada, no? Nada, no? Años muertos. Por eso no se podria repetir la aventura del Shuttle. Pero si lo hacen los (ahora) rusos esta bien. Supongo que estas de acuerdo.

TALsite

Un par de apuntes, GM
-Solo Shuttle y Buran volaron al espacio y AMBOS regresaban planeando. Los otros proyectos no pasaron de PWP o ETA
-Shuttle y Buran no fallaron. El Buran se abandonó por no ser económicamente asumible para la URSS, y el shuttle si que resultó caro y peligroso por su diseño al lanzamiento, pero aun así se abandonó tras 133 vuelos exitosos.
-El aterrizaje en pista no supone mayor riesgo que el aterrizaje de una Soyuz (S1) sobre la estepa o una Apollo (AS15) en el mar. Todo depende de si los sistemas diseñados cumplen su función. Visto de esta manera, Dream Chaser lleva dos planeos en vuelos libre exitosos. Aterrizajes, solo uno.
Saludos.

AstrofanAstrofan

¿Se sabe si hay programados más tests atmosféricos? ¿No da la sensación de ser insuficientes? Lo lógico sería al menos un par en el que la nave tenga que hacer un viraje como se hizo con el shuttle. Claro que eso supondria lanzarlo desde más altura…tal vez soltándolo desde un B-52 o desde el WhiteKnight, igual no tienen presupuesto…

pochimaxpochimax

¿la nave iba autopilotada? le sobran entonces las ventanas, no?

Me ha dado la impresión de que casi se da la vuelta durante el aterrizaje….

pochimaxpochimax

Muy bueno, +1.
Y memoria visual de elefante.
Eso sí, parece que el Dream Chaser, por su menor masa, ¿podría ser más susceptible a este tipo de situaciones que una mole como el Shuttle?

AuligAulig

“ahora la Dream Chaser ya no será una nave tripulada”. Pues es un poco chocante. Es una nave chula, debería tener un piloto asomando por la ventanilla y saludando al aterrizar… Por lo menos que le pongan el muñeco “piloto automático” de Aterriza como puedas…

RObertRObert

Muy bonita la nave, pero me parece un desperdicio de recursos, por su forma no es buena ni como nave de carga ni para pasajeros, si, todos echamos de menos ver los transbordadores volar, pero eso no es escusa para caer otra vez en el mismo fallo, tropecientos millones gastados, unos pocos vuelos a la ISS y en diez años toda la tecnología al olvido, en fin.

Sergio CostasSergio Costas

Los problemas del transbordador eran otros, fundamentalmente el alto precio de volver a comprobar los motores después de cada vuelo (más caro que fabricar unos nuevos), y las limitaciones a la hora de trabajar en él debido al uso de propergoles hipergólicos para los motores de cambio de órbita y de orientación. Lo primero no afecta al Dream Chaser porque no tiene motores propios, sino que se pone en órbita mediante un lanzador convencional, y lo segundo se puede evitar usando combustibles no tóxicos.

Julio MJulio M

La nave es estéticamente de lo mas lindo que he visto en mucho tiempo.
Pero estoy mas que asombrado del acuerdo con la ESA la CSA y la ONU.
¿Están buscando un plan C a los norteamericanos y rusos?
Que ahora no lleve tripulación no quiere decir que después lo haga, la arquitectura de la nave está pensada para transportar tripulantes.
¿Cual es el interes de la ONU?
La verdad no logro componer un escenario que explique esta union, lo único que se me ocurre es que quieran “heredar” la ISS.
Si los americanos la abandonan y apuntan a volver a la Luna y los rusos quieren dar de baja la soyuz (reentrando a la ISS via la ONU) entonces le veo algun sentido, pero es muy rebuscado.

sebafsebaf

“Por si acaso la prueba terminaba en un nuevo ‘incidente escacharreli‘ no había medios de comunicación presentes.”

Es que nadie aprende la lección de Musk?? Hay que armar un todo un espectáculo mediático alrededor de cada prueba, si resulta bien eres un héroe, y si resulta mal, hasta sumas adeptos que se solidaricen con tu causa, o sales en público a redoblar la apuesta, como sea, es un win-win, no hay excusas para jugar de cobardes 😀

JulioSpXJulioSpX

Un par de años mas y sobraran lanzadores y capsulas tripuladas para todos los gustos (en USA, claro). No tengo dudas que se terminara haciendo una version tripulada del dream chaser (bueno, fue lo primero que se hizo). Si una ventaja tiene el DC es la flexibilidad para volver.

JulioSpXJulioSpX

Con los materiales compuestos tal vez muy pronto una estructura aerodinamica pese menos que un escudo protector + motores de frenado + combustible para frenado + paracaidas-las-dudas

YopYop

Y cual es la ventaja de esta propuesta respecto a otras mas convencionales como la dragon o la cygnus?
Lo que me choca es que la mayor parte de la carga util presurizada y el puerto de atraque vayan en un modulo desechable.
Osea, hacen una nave superguapa que pesa veinte toneladas, pero la mayor parte de la carga la tienen que meter en un remolque?

Se me antoja como intentar hacer una mudanza con un descapotable biplaza…. Muy molón pero la clave es una furgoneta.

Responde a Aulig

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar