El plan de SpaceX para conquistar el sistema solar, versión 2.0

El profeta espacial Elon Musk ha hablado y el mundo ha vuelto a escuchar con atención. SpaceX ha presentado en el congreso IAC que se celebra estos días en Australia la primera versión refinada de su plan para conquistar Marte y, ya que estamos, el resto del sistema solar. El ambicioso proyecto fue presentado por primera vez el año pasado y no dejó a nadie indiferente. Pero el plan tenía varios puntos débiles y muchas incógnitas que Musk se comprometió a solucionar. ¿Lo ha logrado? Pues sí y no. Me explico. La nueva versión del plan de SpaceX es ciertamente más detallada y, por tanto, creíble. Lamentablemente sigue dejando en el aire el que probablemente es la cuestión más importante —spoiler: el dinero– y me temo que solo ha servido para enrocar a detractores y fanboys en sus posiciones. En definitiva, ha sido una presentación dirigida a los conversos, aunque, como todo lo que hace SpaceX, no deja de ser interesante y provocador.

La nave BFS de SpaceX en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).
La nave BFS de SpaceX en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).

Veamos. El plan original de SpaceX de 2016 se centraba en la conquista de Marte, pero a la hora de analizar su viabilidad el objetivo nunca fue lo más importante. Lo crucial es que SpaceX quería hacer realidad sus planes construyendo el cohete más grande de la historia, un artefacto capaz de poner en órbita baja terrestre cerca de 300 toneladas. El otro punto crucial a tener en cuenta es que este cohete tenía solamente dos etapas y era totalmente reutilizable. La etapa superior serviría al mismo tiempo como nave espacial tripulada. Pese a lo grandioso del concepto, este sistema no permitía mandar un vehículo tan grande fuera de la órbita terrestre, así que era preciso trasvasar combustible usando otras naves similares, pero sin tripulación. El cohete usaría en las dos etapas motores Raptor a base de metano y oxígeno líquido, lo que facilitaría su reutilización.

asa
El cohete BFR actual (SpaceX).
Capacidad de carga de distintos lanzadores (SpaceX).
Capacidad de carga de distintos lanzadores (SpaceX).
as
El cohete ITS/BFR de 2016 comparado con el Saturno V (SpaceX).

El primer cambio con respecto al año pasado es el nombre. En la presentación de 2016 Musk introdujo el término ITS (Interplanetary Transport System) para su sistema espacial, pero ahora ha vuelto a usar la denominación informal de BFR (Big Fucking Rocket, sí, como lo oyen) para el sistema de lanzamiento y BFS (Big Fucking Ship) para la nave espacial. No es una diferencia menor y en realidad esconde, como veremos, un cambio en las prioridades y objetivos de SpaceX. Nombres aparte, quizás la mayor crítica al plan de 2016 era que se trataba de un proyecto demasiado ambicioso. El salto tecnológico con respecto al Falcon 9 y el Falcon Heavy era simplemente colosal. La respuesta de SpaceX ha sido reducir el tamaño del cohete BFR, una decisión que ya había dejado entrever Musk hace poco (por supuesto, vía Twitter). No obstante, este mini-BFR no es, como pensaban muchos, un lanzador de transición hacia el gran BFR, sino que se trata del vehículo final.

as
El BFR actual (SpaceX).
Progreso del motor Raptor de metano (SpaceX).
Progreso del motor Raptor de metano (SpaceX).

Si el cohete ITS del año pasado era un monstruo de 122 metros de alto y 12 metros de diámetro con una masa al lanzamiento de 13.000 toneladas (!), el nuevo BFR es un lanzador de 106 metros de altura y 9 metros de diámetro, con una masa al lanzamiento de 4.400 toneladas y una capacidad de carga en órbita baja de 150 toneladas. Es decir, ha disminuido su capacidad de carga a la mitad. Al mismo tiempo ha reducido el número de motores Raptor de la primera etapa de 42 a 31, un número mucho más manejable que, por cierto, casi coincide con los 30 motores NK-15 del lanzador lunar soviético N1. Por lo tanto estamos ante un cohete de prestaciones y dimensiones comparables al Saturno V o, atención, al futuro SLS Block 2 de la NASA (esta coincidencia de prestaciones sin duda no es casualidad, tiempo al tiempo).

asas
La nave BFS (SpaceX).
asas
Partes de la nave BFS (SpaceX).
sas
Sección de la cabina (SpaceX).

En cuanto a la nave, la BFS —que, recordemos, es al mismo tiempo la segunda etapa del BFR— tiene 48 metros de largo y 9 metros de diámetro, con una masa de 85 toneladas en seco y capaz de cargar 1.100 toneladas de combustible. Está equipada con seis motores Raptor, cuatro para su uso en el espacio y dos a nivel del mar (hay que tener presente que la nave es reutilizable y también debe aterrizar verticalmente). La BFS aterrizará en Marte o en la Tierra con dos Raptor, pero en caso de emergencia podrá hacerlo con un solo motor. Cuenta con un espacio presurizado de 825 metros cúbicos y cuarenta cabinas, pero tendrá capacidad para unos cien astronautas, la misma cantidad que el año pasado. Además se le ha añadido una pequeña ala delta para maniobras atmosféricas. Eso sí, SpaceX no ha eliminado los enormes ventanales de la zona tripulada, una pesadilla para los ingenieros que es de suponer desaparecerá más pronto que tarde.

as
Motores Raptor de la BFS (SpaceX).

Uno de los puntos que más críticas recibió el plan de 2016 fue el asunto del trasvase de combustible. Musk pasó por el tema de puntillas, pero el caso es que para viajar a Marte serán necesarios cinco lanzamientos del BFR. La nave tripulada BFS debería acoplarse con otras cuatro naves no tripuladas cargadas de combustible que regresarían a la Tierra para su reutilizción (lógicamente podría tratarse de unas pocas unidades realizando varios vuelos). En la nueva presentación SpaceX ha introducido algunos detalles de cómo piensa llevar a cabo este trasvase. En concreto, ahora sabemos que las naves se acoplarán por su parte trasera para efectuar la carga de combustible. Eso sí, traspasar cientos de toneladas de propergoles es algo que no se ha hecho nunca y se ha dicho nada sobre el tiempo que durará esta maniobra.

ass
Sistema de combustible de la BFS (SpaceX).
asa
Sistema de recarga de combustible de la BFS tripulada con una BFS no tripulada (SpaceX).
asas
El viaje a Marte del BFS requiere cinco lanzamientos del BFR (SpaceX).

Hasta aquí las novedades en cuanto a la arquitectura de lanzamiento. Podríamos decir como resumen que SpaceX se ha limitado a reducir a la mitad las prestaciones de su lanzador. Pero Musk no sería Musk si no introdujese algún elemento llamativo que captase la atención del público. El primero es, como ya dijimos más arriba, el cambio de objetivo. Si el año pasado todo giraba alrededor de Marte, ahora SpaceX ha señalado claramente a la Luna como otro destino para la BFS y de hecho mostró el concepto de base lunar ‘Moon Base Alpha’ —sí, literalmente—. La mención a la Luna no es casualidad y es un intento de sumarse al carro de las iniciativas actuales que han puesto a nuestro satélite como protagonista, desde la Moon Village de la ESA hasta la Deep Space Gateway de la NASA, pasando por los planes del lanzador Blue Moon del archienemigo de Musk, Jeff Bezos (de hecho, el nuevo BFR puede contemplarse como un rival para posibles variantes pesadas del New Glenn de Blue Origin). Y, por qué no, de paso la BFS se podría acoplar a la ISS, sustituyendo así a cualquier vehículo tripulado.

as
Para las misiones lunares se requerirían dos lanzamientos del BFR. La nave regresaría directamente a la Tierra (SpaceX).
La BFS acoplada a la ISS (SpaceX).
La BFS acoplada a la ISS (SpaceX).

La otra gran novedad —y que seguramente es la que más ha llamado la atención del público— es la aplicación del BFR como transporte suborbital para llevar personas de un lado al otro del globo en menos de una hora. El concepto no es en absoluto nuevo y ya en los años 60 y 70 surgieron numerosos proyectos de aterrizaje y despegue vertical (VTOVL) como Rombus, Nexus, Ithacus o Pegasus. SpaceX ha demostrado que la tecnología está bastante más madura que entonces, pero algo me dice que no tanto como para que decenas de pasajeros civiles asuman el riesgo de viajar en un cohete suborbital de manera rutinaria y menos aún para que un sistema de transporte de este tipo sea rentable. Sobre todo teniendo en cuenta que SpaceX sigue sin detallar qué tipo de sistema de escape, si es que existe alguno, usará la BFS (uno de los puntos débiles del proyecto).

sas
El BFR como transporte suborbital de pasajeros (SpaceX).

En lo tocante a la rentabilidad del asunto Musk ha soltado la bomba: el BFR sustituirá completamente al Falcon 9 y al Falcon Heavy, permitiendo de este modo que el nuevo sistema de lanzamiento se pague por sí mismo. Ni que decir tiene esta solución es muy peligrosa y su consecuencia más inmediata es que SpaceX perderá flexibilidad al poner todos los huevos en la misma cesta, una opción arriesgada que ya tomó la NASA en los años 80 al introducir el transbordador espacial con los resultados que todos conocemos.

sas
El BFS como sistema de lanzamiento orbital totalmente reutilizable (SpaceX).

Resumiendo, el nuevo plan de SpaceX es más creíble desde el punto de vista técnico, pero sigue teniendo severas deficiencias en el aspecto económico. A pesar de que Musk busca sustituir la arquitectura de exploración espacial de la NASA (SLS/Orión) con la suya propia, no está claro que cuente con los apoyos políticos para convertirse en el supercontratista de la agencia espacial que SpaceX pretende. Por otro lado, la tecnología ISRU para fabricar el combustible en Marte y los detalles de las bases lunar y marciana siguen en el limbo del powerpointismo. Y sin embargo la idea es llevar a cabo el primer lanzamiento del BFR en 2022 y el primer viaje a Marte en 2024 (!). ¿Son demasiados obstáculos para hacer realidad el sueño de Musk?

Base marciana de SpaceX (SpaceX).
Base marciana de SpaceX (SpaceX).
No, no es un juego de estrategia, es la base marciana (SpaceX).
No, no es un juego de estrategia, es la base marciana (SpaceX).


173 Comentarios

Participa Suscríbete

GMGM

En cuanto a lo de del sistema de escape, podrían mirar a la fascinante Buran (http://danielmarin.naukas.com/2013/1...-sovietico/).

(1) En la rampa de despegue, poner un segundo nivel en la pasarela de acceso del BFR, donde poner la montaña rusa con los asientos de los spacexnautas, como en el transbordador soviético, para evacuaciones durante la cuenta atrás.

(2) Hacer la sección habitable separable y colocar una etapa propulsora superior, para ejectar esta sección en vuelo o cuando la pasarela haya sido retirada en la rampa.

(3) Añadir asientos ejectables y trajes con superficies ablativas para resistir una ejección, si fallaba la anterior ejección de la sección habitable.

(4) Y, aunque este concepto estaba poco desarrollado, con el fin de mejorar el punto (3); poner en los asientos ejectables escudos térmicos inflables, como los de los penetradores de la Mars 96, y una etapa propulsiva auxiliar; para volver sin nave a la tierra, en caso de fallar todo lo demás o quedar varado en órbita.

Aún así, lo de Musk lo veo suicida: Recordar a la gran OKB Energía, el Energía-Buran y Energía-M (a excepción del Zenit) fueron su tumba en el sector de los lanzadores, ahora sólo fabrica motores, módulos espaciales, naves y componentes; se ha tenido que especializar para sobrevivir y readaptarse al mercado. Y esa tenia al estado ruso detrás….SpaceX sino le va bien comerciará con sus motores Raptor, etapas reutilizables Falcon, motores Merlin y Dragon y Dragon V2 por separado para la Boeing, Orbital ATK o Blue Origin; como hace Energía y Energomash con Progress, Lavochkin y Krunichev actualmente….. ahí lo dejo.

GMGM

NOTAS:

* No he contado el Zenit como fracaso dentro del Energía-Buran y Energía-M porque su final ha sido por motivos políticos no económicos o técnicos (aunque segun vaya el Féniks/Sunkar/Energía-5 podría volver al mercado de lanzadores).

* Hablo de OKB Energía porque considero hasta 1993, cuando se cancela el programa Buran. A saber si Space X tendrá o cuándo su “1993”, ya que es la OKB Energía o Boeing del siglo XXI, el futuro lo dirá.

* El (4) fue un concepto de los técnicos soviéticos, que pretendían testar el escudo en los penetradores de la Mars 92 soviética (después la malograda Mars 96), para más adelante unirlo con el asiento ejectable K-36RB, el traje de presión Strizh y una etapa propulsora basada en el SPK para EVAs para desorbitar el complejo.

KiKi

Debo de estar demasiado dormido… ?como se haría en (3) para evitar espachurrarse contra la ventana del bfr? ?método pirotécnico sincargarse a los astronautas? Si al final la ventana está dentro del módulo de escape, al final sería como un (2), no?

Aunque me da que en este caso el tito elon ha pensado en hacer un transbordador-style.. (para ke no habría)

Saludos

miguelmiguel

Es salir SpaceX contando sus cosas y los comentarios a ocupar dos paginas y subiendo. Me he puesto al dia leyendo todos los comentarios …

Hace unos dias ley una informacion de que SpaceX tenia un proyecto para crear una red de satelites para comunicaciones e internet. Creo recordar que hablaban de ¡miles!, a mi me sono a noticia inventada y nadie ha comentado nada. ¿Ya tienen un uso para el CDG o BFR?

YAGYAG

Todos, todos los comentarios no sé: Supercontelación CommX:

4500 satélites inicial
7500 sat 2ª ronda

Total: 12.000 satélites CommX

miguelmiguel

Leches … MUCHAS GRACIAS por aclararlo y MIS DISCULPAS al sr Martinez. Volveré a releer ahora que tengo pantalla grande.

Cuando lo leí me quedé con la idea de que era una noticia falsa para ganar clicks, me pillo esperando la salida del tren y creo que indicaban como 3500 que ya me pareció “””una bestialidad”””, pero esas cifras 8-|

LuisLuis

Siempre he creido que el camino correcto para conquistar Marte y luego el Sistema Solar, es que primero se debe colonizar la luna.

PacoPaco

A Marte hay que ir a terraformar, con un plan internacional a un siglo vista, no ha hacer excursiones ni poner banderitas.

PacoPaco

Claro hombre, antes de poner un pie allí lo terraformas.

Es como decir que no tiene sentido ir en barco a américa sino es para crear una ciudad el primer día.

Un poco más de seriedad y menos copiar nicks.

De paso comento que hace falta un sistema de registro para proteger los nicks como el comer.

secretsecret

Primero antes de llegar a Marte se deberia contruir una base con robots el podrian tambien poner todo el sistema vital despues se podria enviar una nave con tripulantes que van a llegar en su destino seguros sabiendo que no van a morirestaran seguros hasta este punto seria algo pequeño depues tendrian que poner los electroimanes en la estratosfera marciana para recuperar la atmosfera despues se podria derretir los polos macianos para crear una capa de ozono ya se supone que solo hay 2 estados de agua en Marte solido y gaseoso solo tendriamos que llevar agua a marte con una nave que lo use como recubrimiento mas otro de jaula fradaray mas imanes de neodimiun o electroimanes que protegeran de la radiacion a los tripulantes despues de todo esto seria facil repoblar Marte con una base en su estratosfera y otra base de interseccion en la luna ,despues de todo sto intentar llegar mas alla seria mucho mas facil. :)

NadowNadow

Yo, para empezar, pondría puntos y comas, porque no hay quien lea lo que has escrito.
Saludos

AstrofanAstrofan

El viaje a Marte no se va a realizar antes de 50 años, o más. Y aún así tiene que darse una condición sine qua non. Tiene que ser una empresa conjunta, de todas las agencias espaciales importantes, y para eso tiene que surgir una generación de líderes políticos (que son los que dan el impulso político y por tanto económico) que no piense a corto plazo, en rentabilizarlo durante su mandato, porque es casi seguro que ellos no van a ver el resultado final. Es más, tienen que sucederse unas generaciones de políticos que continúen con la idea de los primeros. Hoy por hoy, eso no está a la vista.
Es posible que alguien lo intente en solitario, en 10 o 20 años, en una misión rápida de sobrevuelo, pero tienen casi garantizado el suicidio.

eduardoeduardo

Grande Musk. Es el único empresario que sirve para algo.
Y si los politicos fuese keynesiano o marxistas en vez de Hayek-ianos ya estaríamos en marte. Pero son así como son; como Rajoy y Macri y Trump y Merkel. Huf.
Que horrible mundo están haciendo.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Transcripción de la conferencia de Elon Musk en el IAC’2017:

http://shitelonsays.com/transcript/m...-2017-09-29

Muy interesante lo que dice sobre:
-El motor Raptor
-El ala delta
-Los costes de lanzamiento
-Repostaje orbital

Si alguien la tiene traducida que aporte el enlace, please.

Es lo que dijo Tom Mueller:
“Un cohete que dejará obsoletos a todos los cohetes existentes.”

Supongo que cuando tengan un BFR funcional capaz de poner cargas en órbita y un diseño mínimamente “congelado”, todos los recursos de fabricación pasarán de la familia Falcon al nuevo diseño.

Martínez el FachaMartínez el Facha

El Ingeniero Jefe Improvisado ha inventado el Space Shuttle.

No un LEO Shuttle como el que creó la NASA, sino un auténtico Space Shuttle.

Es todo lo que quería ser la lanzadera y mucho más.

La pregunta es:
¿ El Ingeniero Jefe Improvisado (junto a sus acólitos) es lo bastante inteligente y buen ingeniero para triunfar donde todos han fracasado?

Yo creo que sí.
Comparado con el pesimismo que había en 2012 sobre el futuro de la exploración y los viajes tripulados estamos en una nueva dimensión.

espaidualespaidual

Es todo maravilloso sobre el papel.
Pero que sentido tiene desarrollar un medio de transporte de pasajeros suborbital si el supersónico ya no es rentable?

Responde a JulioSpX

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar