El dinero que mueve la industria espacial en el mundo

¿Cuánto dinero mueve la industria del espacio? Normalmente los espaciotrastornados suelen centrarse únicamente en los lanzadores espaciales y se olvidan de lo más importante: la carga útil. O sea, de los satélites. La industria aeroespacial es un sector en continuo cambio y creo que vale la pena echar un vistazo a su estado para entender dónde nos encontramos y hacia dónde vamos. Empecemos con una bonita cifra: 261 mil millones de dólares. Ese es el dinero que movió la industria espacial en 2016. El número incluye los equipos terrestres —principalmente relacionados con los sistemas de posicionamiento y navegaciín— y los servicios ofrecidos por los satélites, además de los lanzamientos y la construcción de satélites. Lo interesante es que los servicios de lanzamiento comercial solo movieron en 2016 unos 5.500 millones de dólares, una fracción minúscula del negocio total y que es muy inferior a los 13.900 millones que facturó la industria de construcción de satélites.

asas
Beneficios de la industria espacial en el mundo (brycetech.com).

En diciembre de 2016 había 1.549 satélites en servicio, de los cuales 520 están en la órbita geoestacionaria. Estados Unidos, con 594 satélites, es el país con más vehículos bajo su cargo, mientras que el resto está repartido entre 59 países. De este número el 35% son satélites de comunicaciones comerciales, mientras que el 19% se dedican a la observación de la Tierra. Los satélites científicos solo constituyen el 5%, mientras que los militares el 6%. No obstante, el lanzamiento de satélites militares supone el 44% de todos los beneficios generados por los lanzamientos. Estados Unidos también lidera en los beneficios relacionados con la construcción de satélites: de los 13.900 millones que comentábamos más arriba, 8.900 millones corresponden a empresas de EEUU, un porcentaje muy alto debido principalmente a lo bien que paga el Pentágono.

sad
El dinero generado por la industria de satélites en los últimos años ha aumentado dramáticamente (brycetech.com).
sas
Satélites operativos según el tipo (brycetech.com).

En 2016 se lanzaron 126 satélites (46 de ellos pequeños cubesats), alcanzado un total de 92 toneladas puestas en órbita (la masa media de cada satélite fue de 4,8 toneladas). De estos 126 el 64% es estadounidense, el 29% europeo, el 5% chino y el 1% ruso. Llama la atención el bajo porcentaje de satélites rusos con respecto al elevado número de lanzamientos espaciales rusos —el 22% del total en 2016—, una diferencia que se explica debido a que la inmensa mayoría de satélites comerciales son de fabricación estadounidense y europea. De los 5.500 millones de dólares facturados por la industria de lanzamientos solo unos 2.500 millones corresponden a lanzamientos comerciales y el resto son gubernamentales (militares, científicos, etc.). Estos 2.500 millones se reparten en 1.185 millones para EEUU, 1.152 millones para Europa y únicamente 130 millones para Rusia.

Beneficios en 2016 de lanzamientos comerciales según el país (FAA).
Beneficios en 2016 de lanzamientos comerciales según el país (FAA).

A partir de este año el número de satélites puestos en órbita se va a multiplicar dramáticamente debido al elevado número de cubesats puestos en órbita y a las constelaciones de satélites de comunicaciones Iridium NEXT y OneWeb. La constelación de Iridium NEXT estará formada por 72 satélites lanzados por cohetes Falcon 9 de SpaceX, mientras que OneWeb quiere poner en órbita más de 700 satélites construidos por Airbus mediante cohetes Soyuz 2. Como vemos, la construcción de satélites es un negocio más lucrativo que su lanzamiento, lo que explica que las grandes empresas aeroespaciales como Boeing, Airbus u Orbital ATK se dediquen a esta actividad. Y lo que también explica que SpaceX haya mostrado interés en meterse de lleno en el asunto y esté planeando construir y lanzar una megaconstelación de 4425 satélites (!) en órbita baja dedicados a la transmisión de datos. Cada uno de estos satélites tendrá una masa de 386 kg y estarán en órbitas con una altura de entre 1.150 y 1.325 kilómetros.

asa
Número de satélites en órbita geoestacionaria según su masa lanzados y que se espera lanzar en los próximos años (FAA).
asas
Número de satélites lanzados y que se planea lanzar en los próximos años (FAA).

En definitiva, la industria espacial vive buenos tiempos y a lo largo de la próxima década veremos un incremento importante del número de satélites en órbita, tanto geoestacionarios como en órbita baja. La única pega es el casi nulo impacto económico de la astronáutica tripulada, que es incapaz de generar una actividad económica comercial no gubernamental digna de tal nombre.

Referencias:

  • https://brycetech.com/reports.html

29 Comentarios

Participa Suscríbete

g.sinhog.sinho

Me interesa mucho la parte emocional y ahora la económica del espacio. Hay una ETF o fondo cotizado centrado en la industria aeroespacial que lleva dando un 18 por ciento este año sobre el que tenía dudas, gracias por la información.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Bueno, entonces me voy a dedicar a construir satélites 😉
Gracias por la info Daniel, la verdad que no tenía ni idea de esos números.
Saludos.

DamianDamian

Genial artículo, muy ilustrativo.
Los tratados ITAR (creo q así se llamaban los acuerdos que limitaban la transferencia de tecnología estadounidense) influyen de alguna forma en que EEUU lidere esta industria (ej: mi cámara X no puede estar en satélites construidos por Y, ni ser lanzada por Z)?

Salu2

amagoamago

no se como funcionan las ITAR, pero en mi experiencia no limitan eso directamente. Por ejemplo, Boeing según con quién no puede contratar desarrollo de piezas de materiales compuestos. Pero sí que puede venderles un 787 con esas piezas. Quiero decir, que la venta de un producto no se consideraba (al menos en ese caso) transferencia tecnológica.

RicardoRicardo

Excelente post! la industria espacial está creciendo firmemente.
Faltó una pequeña aclaración respecto a las últimas dos figuras acerca de las proyecciones de satélites lanzados en el futuro, sólo se refieren a satélites GSO comerciales.
Sería bueno que haya un post dedicado a los smallsats! en los próximos años el número de estos satélites lanzados en órbita no bajará de las centenas. Apostaría que de la mano de estos se está formando una nueva revolución espacial.

Anon1Anon1

No sé qué representa el último gráfico. Pone: número de lanzamientos (20 en 2016) pero en 2016 hubo 82/85 lanzamientos y 31/32 a GEO. ¿Solamente de EEUU?

Srengel

De la parte economica, seria interesante alguna informacion respecto al aseguramiento de las cargas útiles, por ejemplo el caso de la explosión del Falcon 9 con el satélite israelí Amos-6, en estos casos, ¿quien paga por el satélite destruido? ¿Hay aseguradoras para satélites?

Daniel Marín

Como dice jj, los lanzamientos se aseguran, de ahí que lanzar un satélite en un lanzador menos seguro, o un primer lanzamiento, salga mucho más caro que en uno fiable.

El CidEl Cid

Ya lo he comentado alguna vez, pero lo vuelvo a repetir … La industria aeroespacial en el S XXI puede jugar un papel análogo al que tuvo la industria del ferrocarril en el S XIX, la cual hizo de catalizador histórico, para que el capitalismo entrase en su segunda revolución industrial a través de la consolidación de las grandes potencias occidentales y de sus grandes corporaciones. Yo apuesto que lo que relanzará al capitalismo en el S XXI es el comienzo de la colonización del espacio y sus recursos (y no la digitalización que será una tecnología auxiliar) mediante la consolidación de enormes megacorporaciones que tendrán, de facto, un poder mundial transcendiendo a las naciones, al más estilo Blade Runner … esa es mi apuesta ;-).

RObertRObert

Discrepo totalmente, para cuando tengamos la tecnología de poder aprovechar los recursos del espacio, la robótica y la IA ya habrán evolucionado tanto que las personas no trabajarán por que sería ineficiente hacerlo.

Sin trabajadores, no hay salarios, ni cosas que comprar, básicamente el paro se disparara, y a toda esta gente habrá que darles comida y alojamiento gratis, así que poco a poco creo que en el futuro se ira imponiendo una especie de comunismo, donde los robots serán nuestros esclavos (hasta que se revelen) encargados de mantenernos y los humanos pues centraremos nuestra energía en el arte, orgías y colonización espacial.

Esa es mi apuesta.^^

AgüimenseAgüimense

Pues yo apuesto por lo siguiente. El paro no se disparará. En tú juventud estudiarás lo qué tú quieras, por ejemplo, administrativo. Una de las asignaturas, la más importante, la de mantenimiento y programación del robot. Empezarás a trabajar y pagarás los impuestos de compra del robot administrativo al gobierno, fijado en todos los casos, en +-10 añitos. Terminas de pagarlo, y te sustituye en el trabajo. El sueldo para tí. Sólo vas un día al mes para su mantenimiento, y a tirarse a la bartola. Y no hay paro. ¿Cómo lo vió?. Saludos.

JJJJ

*Srengel, hasta donde sé los lanzamientos sí que se aseguran por parte de aseguradoras.

Y precisamente en el caso de la explosión del Falcon 9 de SpaceX en la rampa de lanzamiento la cosa se complica bastante porque los seguros como siempre van a la letra pequeña y la mayoría de seguros cubren al parecer fallos durante el lanzamiento pero al ser una explosion antes de despegar y durante la operación de cargar los tanques pues la cosa se puede complicar bastante y quizá haya tenido que ser SpaceX quien compense la pérdida del satélite y daños derivados junto con el arreglo de la plataforma. Vamos que sencillo y casi seguro que barato no le ha debido de salir la broma a SpaceX aunque solo sea en abogados. Pero estoy de acuerdo contigo que estaría muy bien si Miguel supiera del tema una entrada comentando los pormenores de como se gestionan los seguros en estos casos.

Cambiando de tercio, lo que me tiene ahora mismo un tanto con la duda (a parte de ver qué pasa con el Falcon Heavy) es ver qué pasa con el Falcon 9 Bloque 5, y sí han hecho todos los cambios necesarios en todos los sistemas para adecuarse a los requerimientos de la NASA, porque para los programas tripulados, se exige un nivel de fiabilidad mucho más alto y una cantidad mucho mayor e ingente de aspectos a comprobar y certificar.

Por lo que sé, se espera que para Abril o Mayo de 2018, SpaceX haga el primer vuelo de prueba con un Falcon 9 Bloque 5 y la Cápsula Dragón NO tripulada y para Julio o Agosto, el primer vuelo de prueba tripulado. Boeing contempla un calendario similar.

En mi opinión creo que es muy probable que les vaya a pillar el toro a las dos empresas. Y si SpaceX de hecho ha abandonado por ahora la idea de los aterrizajes de la Cápsula Dragón para pasar a ser todo tomas en el mar (amerizajes), es precisamente porque no les daba tiempo para eso pero ya es que ni de casualidad. Ya de por sí dudo que lleguen a tiempo para tener todo listo en plazo para un toma en el mar como para aspirar a tenerlo para hacer tomas en tierra.

De hecho si este último cohete que han lanzado era un Falcon 9 Bloque 4, supongo que era precisamente para acelerar las certificacion de unos cuantos de los componentes que iran en el Bloque 5 y llegar a tiempo. Veremos si lo consiguen. Tengo mis serias dudas.

Salu2

miguelmiguel

http://danielmarin.naukas.com/2017/0...y-y-psyche/

Psyche y demas escombros del sistema solar, eso si es dinero y del grande.

Mas centrado en el articulo, el negocio parece estar en los satelites y … muchos de ellos ¿se deben fabricar cuasi como en serie?, los militares y cientificos seran mas especificos, pero los satelites de cpmunicaciones debe ser muy similares entre si.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Un artículo corto pero de fundamental importancia para los que intentamos escrutar el futuro de la industria de lanzadores a corto/medio plazo; el mercado y los beneficios decidirán quién vive y quien echa la persiana.

Creo que está claro que el sector más apetitoso es el de servicios al consumidor, seguido del equipo de tierra, la fabricación de satélites y la industria de cohetes en último lugar.

Supongo que Elon aspira a lo máximo, en este caso el mercado de servicios derivados de los satélites (que piensa construir) lanzados en cohetes (que ya construye). Si triunfa en esto, nos vamos a Marte!

VIMARAVIMARA

Se ve que va creciendo la inversión en satélites.

¿ya hay forma de limpiar sin que sea muy caro los que se van quedando viejos?

Viendo el ritmo de lanzamientos que crecerá creo que van a ser un puñado y dudo que vaya a haber menos lanzamientos, cuando se vayan abaratando los costes de producción y de lanzamiento habrá todavía más, muchos países que todavía no entran también irán entrando en tener satélites.

RuneRune

Un post cojonudo, Dani. Casi nadie tiene una idea de estas cosas, y al final es lo más importante. ‘No bucks, no Buck Rogers’, y todo eso.

Me lo guardo para referenciar en discusiones de foros!

Anon1Anon1

Aunque el dinero generado por la industria satelital ha crecido mucho desde 2007, se puede ver que desde 2012 ha perdido impulso gradualmente respecto al año anterior: 18%, 10%, 7%, 3% y 2%. Se está como estancando.

Vicente ChirivellaVicente Chirivella

Muy interesante, e importante, porque la cuestión económica no siempre aparece y es fundamental.
No es nada personal, pero me “alegro” de que no estés de vacaciones… :)

PoyejaliPoyejali

Gracias Dani, este post es fantástico.

te dejo un par informes desde el punto de vista de análisis de mercado y prospección pueden completar el artículo y tus fuentes.

Hay que cotizar por esos informes , pero con el extracto/resumen, vienen unos grandes numeros y graficas interesantes:
http://euroconsult-ec.com/12_December_2016
http://www.euroconsult-ec.com/resear...extract.pdf

Aparte de Euroconsult, que es de matriz francesa, también hay otra firma que hace esos estudios de mercado, pero basada en EE.UU, North Sky Research, pero esos informes también son cotizando y sus extractos no ofrecen gráficos.
http://www.nsr.com/research-reports

Espero que te puedan servir si quieres completar un poco el articulo con más fuentes.

Un saludo y gracias por el post!

PUBLINNPUBLINN

Aprecio y disfruto de todos tus artículos aunque no comente. Pero este me parece enormemente interesante , revelador y clarificador de por donde va la industria, que en definitiva pone el dinero.
Me ha ayudado a a ver como funciona en realidad todo este tinglado al que soy tan aficionado desde mi tierna infancia
Muchísimas gracias Daniel.

BrunoBruno

Muchos satélites puestos en órbita y también mucha chatarra. Se puede cuantificar las consecuencias de tanta chatarra ? Aumenta el peligro de pérdida de satélites que deben compartir las órbitas con tanto material perdido o inactivo? Ya sabemos los daños que un simple tornillo puede generar al impactar a 28.000 km/h contra un satélite o cápsula espacial. Creo que antes de promover una expansión del negocio, primero hay que resolver este grave problema.

amagoamago

si es correcta la predicción de satélites por masa no es un buen panorama para las etapas reutilizables del Falcon 9, no? Aunque supongo que su mercado es más bien las superconstelaciones en órbita baja.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Su mercado son satélites grandes en GTO (hasta 5.5 ton con recuperación -serán más tons con el Block V-).

El dinero está en GTO y ellos van a por ese mercado

Para los futuros sats extra-grandes de 7-8 ton en GTO se usará el FH reutilizable.

Creo que es un panorama envidiable.

Jesús MarínJesús Marín

Joder. Con estas cifras, ¿no sobrarían 5000 míseros millones para enviar una misión decente a Encédalo? .

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>