El plan de Rusia para poner cosmonautas sobre la Luna a partir de 2030

Aunque desconocido por muchos, el objetivo declarado de Roscosmos a largo plazo es llevar a cabo misiones tripuladas a la Luna. Primero a la órbita lunar usando la nave Federatsia y luego a la superficie. Los planes para alcanzar la superficie quedan todavía muy lejos en el tiempo, pero siempre es interesante estudiar cómo se puede viajar a nuestro satélite usando recursos relativamente modestos. La última versión de este proyecto la pudimos ver hace dos años, pero desde entonces ha llovido bastante en el sector espacial ruso.

as
Un módulo lunar tripulado ruso (Koroliov TV).

De acuerdo con el esquema original de Roscosmos la misión lunar se llevaría a cabo con cuatro lanzamientos del cohete Angará A5V, la versión pesada del Angará capaz de situar 35 toneladas en órbita baja (LEO) frente a las 25 toneladas del A5 de serie. Los primeros dos lanzamientos tenían que poner en LEO el módulo lunar y una etapa propulsiva. El conjunto partiría hacia la Luna y se situaría en órbita lunar. Posteriormente otros dos lanzamientos colocarían en órbita la nave tripulada Federatsia y otra etapa propulsiva, que partiría hacia la Luna y se acoplaría con el módulo lunar. Es decir, sería un plan del tipo EOR-LOR (Earth Orbit Rendezvous-Lunar Orbit Rendezvous).

Nave tripulada Federatsia (PTK-NP) (RKK Energía).
Nave tripulada Federatsia (PTK-NP) (RKK Energía).
asa
Planes lunares rusos en 2015 antes de la cancelación del Angará A5P (RKK Energía).

Esto era hasta ahora. El nuevo plan lunar lo hemos podido avistar en el festival aeroespacial MAKS 2017 que se celebra estos días en Moscú por cortesía de la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y la futura Federatsia (PTK-NP). ¿Y en qué consiste? Pues ahora poner cosmonautas sobre la Luna requerirá seis lanzamientos en vez de cuatro. La diferencia es que todos los elementos se ensamblarán en LEO, por lo que estamos ante un plan de tipo EOR exclusivamente (recordemos que Apolo era LOR). El cohete Angará A5V ha sido pospuesto de forma indefinida por Roscosmos, pero sigue presente en los proyectos lunares a partir de 2025-2030 (para entonces Rusia espera tener suficiente dinero para financiar este vector), al menos hasta que se concrete el futuro del siempre cambiante y confuso programa del lanzador pesado ruso.

La principal novedad, además del número de lanzamientos, es que, como vimos hace poco, la nave tripulada Federatsia ya no será lanzada por el Angará A5P desde Vostochni, sino mediante el nuevo Soyuz 5 desde Baikonur. Este lanzador, que no es otra cosa que un Zenit 100% ruso, también se denominará Sunkar de acuerdo con el programa de cooperación entre Rusia y Kazajistán. El Soyuz-5/Sunkar (antes conocido como Féniks) debe despegar por primera vez en 2022, mientras que la primera misión tripulada con la Federatsia a bordo tendrá lugar en 2024. Las misiones a la órbita lunar tendrían lugar a partir de 2025 y los vuelos a la superficie lunar después de 2030.

Cohete Sunkar/Soyuz 5/Féniks (izquierda) y el Falcon 9 (Novosti Kosmonavtiki).
Cohete Sunkar/Soyuz 5/Féniks (izquierda) y el Falcon 9 (Novosti Kosmonavtiki).

Según el plan lunar de RKK Energía, para alcanzar la Luna primero se pondría en LEO el módulo lunar (LVPK) de dos etapas y 34 toneladas usando un Angará A5V. Luego se le acoplaría en órbita baja una etapa Blok-DM de queroseno y oxígeno líquido. Otros dos lanzamientos del A5V situarían en LEO tanques de oxígeno líquido complementarios que se acoplarían al complejo. Luego se uniría la nave Federatsia, de 16-20 toneladas y con cuatro cosmonautas, lanzada con el Soyuz-5/Sunkar y un último lanzamiento del A5V colocaría una etapa propulsiva criogénica de gran tamaño (hidrógeno y oxígeno líquidos). Esta etapa situaría el conjunto en una trayectoria hacia la Luna y, una vez, cumplida su misión, se separaría junto con los dos tanques de oxígeno líquido. La etapa Blok-DM se encendería para colocar a la nave Federatsia y al módulo LVPK en órbita lunar y posteriormente se separaría. A partir de aquí el esquema de la misión seguiría un guion similar al del programa Apolo. Lo gracioso es que este complejo lunar montado en órbita terrestre recuerda vagamente al ‘tren lunar’ de los primeros proyectos de misiones lunares concebidos por Serguéi Koroliov en los años 60 usando elementos de las Vostok y, posteriormente, Soyuz.

sas
Actual plan de RKK Energía presentado en el MAKS 2017 para poner un cosmonauta en la Luna. Se necesitarán seis lanzamientos: 5 del Angará A5V y uno del Soyuz-5 con la Federatsia (RKK Energía).

La parte novedosa del proyecto es que evita los problemas de otros planes similares al lanzar el hidrógeno líquido dentro de una única etapa en la última misión. Me explico. El principal inconveniente de los planes EOR es que para sacar el máximo provecho al lanzador se debe usar propulsión criogénica, pero desgraciadamente es muy, pero que muy difícil, mantener el hidrógeno en estado líquido durante mucho tiempo por culpa del aumento de la temperatura, lo que entra en conflicto directo con la necesidad de montar el complejo lunar en órbita terrestre a lo largo varios meses. La solución en el proyecto anterior era mandar primero el módulo lunar hacia nuestro satélite para no esperar, pero te arriesgas a que el vehículo no se encuentre en buenas condiciones cuando llegue la Federatsia con la tripulación. Este nuevo esquema soluciona el problema lanzando primero el oxígeno líquido —que también es complicado de mantener en estado líquido, pero no tanto como el hidrógeno— y manda todo el hidrógeno en el último lanzamiento, así que no hay necesidad de usar complejos sistemas de enfriamiento activos y pasivos. Eso sí, habría que implementar un nuevo sistema de refrigeración a gas para mantener el oxígeno líquido en las etapas.

assas
El complejo lunar una vez ensamblado en órbita terrestre. Estaría formado (de izqda. a dcha.) por una etapa propulsiva con hidrógeno, dos etapas con el oxígeno, una etapa Blok-DM, el módulo lunar y la nave tripulada Federatsia (RKK Energía).

Los seis lanzamientos de este plan se producirían a intervalos de un mes aproximadamente —un calendario relativamente optimista— y, atención, el convoy lunar se ensamblaría en la estación espacial (la ISS o la estación totalmente rusa). El plan depende de elementos existentes (la etapa Blok-DM), actualmente en diseño (Federatsia y Sunkar), por concretar en el futuro (Angará A5V) y otros totalmente nuevos (módulo lunar, tanques de oxígeno y etapa superior criogénica). Si finalmente se construye un lanzador pesado (STK), el plan podría reducirse a solo tres lanzamientos (dos del lanzador pesado y otro del Soyuz-5 con la Federatsia). Por cierto, y hablando del rey de Roma, la última novedad con este superlanzador es que, como ya sabíamos, estará basado en el Soyuz-5/Sunkar y que tendrá dos versiones: una que empleará tres bloques Soyuz-5 como primera etapa y otra cinco. En un alarde de originalidad estas dos variantes han sido bautizadas provisionalmente como Energía-3 y Energía-5 y tendrán una capacidad de carga en LEO de 70 y 100 toneladas respectivamente. Para las dos versiones se contemplan a su vez dos variantes, una con etapas superiores de kerolox y otras criogénicas.

Cohetes rusos en uso o planificados (izquierda) y planeados (derecha). De izquierda a derecha: Soyuz-2, Angará A5P (cancelado), Angará A5 (en servicio) con la etapa superior criogénica KVTK (no construida), Soyuz-5/Sunkar, Angará A5V (pospuesto), Energía-5 de kerolox, Energía-5 criogénico y dos lanzadores de metalox, el último de ellos recuperable (Bolshoi/Novosti Kosmonavtiki).
Cohetes rusos en uso o planificados (izquierda) y planeados (derecha). De izquierda a derecha: Soyuz-2, Soyuz-2.1v, Angará 1.2, Angará A5, Soyuz-5/Sunkar, Angará A5 con etapa KVTK, Angará A5V, Energía-3, pequeño lanzador de metano reutilizable, Energía-5 y lanzador alado reutilizable (Bolshoi/Novosti Kosmonavtiki).
as
Posibles diseños del futuro lanzador pesado Energía-5 con cinco bloques con motores RD-171 en la primera etapa llevando a la nave Federatsia (Bloshoi /Novosti Kosmonavtiki).

Antes de que nadie lo diga, sí, el plan es por el momento un simple brindis al Sol. Pero el que al menos exista y cuente con el respaldo de RKK Energía y Roscosmos es algo a tener en cuenta. Realmente el objetivo no declarado de Roscosmos es en estos momentos participar en el proyecto de estación espacial internacional (Deep Space Gateway) alrededor de la Luna liderado por la NASA. Y las tecnologías y lanzadores de este plan de aterrizaje lunar puede que nunca se usen en una misión lunar rusa, pero sí en este proyecto.

ass
Una nave Federatsia acoplada a un modulo lunar (Koroliov TV).

Referencias:

  • http://tass.ru/kosmos/4423827
  • http://users.livejournal.com/—lin—/410669.html

63 Comentarios

Participa Suscríbete

OctogenarioOctogenario

A ver lo que tarda China en sacar sus powerpoints.
Con el giro de USA y SpaceX a la Luna ya pueden espabilar.

JavierJavier

No tiene ninguna pinta de que SpaceX llegue a la Luna.

De hecho todas estas propuestas son una chorrada.

No vivimos en la era de la carrera espacial, donde había una competían ideológica y de prestigio.

La pregunta de nuestros días es ¿donde está la rentabilidad?

A no ser que encuentren un material selenita que sea 10 veces mejor que el uranio no tiene ningún sentido viajar allí en términos económicos.

OctogenarioOctogenario

Si de verdad ese es el motivo, ya pueden pasar otros 50 años que allí no va nadie.

DiegoDiego

Hola. Estoy completamente con tu comentario. Hay que ver las fechas de prospección. Suele ser hablan de décadas.

sebafsebaf

Bueno, la supuesta rentabilidad de SpaceX sería el turismo lunar. Si puede vender los boletos (y aparentemente ya vendió 2), podríamos llegar a verlo.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Pues yo si que veo competición, la NASA está herida en orgullo, son incapaces de repetir el Apolo y ir a Marte, encima todo el mundo apretando con que le den los fondos a las privadas que son más baratas. Necesitan volve a creer en ellos y liderar y un programa lunar con el SLS, la Orion y ellos mandando a las privadas vuelve a poner las cosas en su lugar.
SpaceX lo ve venir y quiere pillar tajada en contratos que le vienen bien para sus objetivos además de comercializar las naves tripuladas.

Los Rusos van cortos de presupuesto pero siguen siendo potentes y tienen la espina de lo que pudieron ser y nunca fueron, sus sueños rotos. La Federastia y un lunar lander a largo plazo no es tan complicado, les falta presupuesto pero de la mano internacional y sobretodo con Europa no es descabellado.

Los Chinos vienen fuertes y tienen ganas de demostrar capacidad, por ahora su particular Mir, pero a mediados de los 20 buscarán moverse mas allá y la Luna el plan va a ser Lunar.

No se va a multiplicar el presupuesto de la NASA por 5 para repetir el Apolo, pero es que no hace falta.
Lo de chorreado sobra, además las cosas están cambiando, hay lecciones aprendidas y las tecnologías se diseñan a largo plazo, hay un buen caldo de cultivo.

ErickErick

Totalmente de acuerdo Jimmy, si que hay una competeción por la Luna, y muchos están haciendo planes para ir allí…

Otra que esta ansiosa de que se apruebe la estación Gateway, es Jaxa, por si sola no puede ir a la Luna, pero en colaboración la cosa cambia…seguro que tienen deseos de poner un japones pisando la Luna antes que los Chinos…

Y la ESA, aunque siempre a remolque, quizás esta sea su gran ocasión de crear un programa tripulado potente (soñemos…)

Y no solo SpaceX, Blue Origen sabe que el próximo gran negocio es la Luna de ahí sus planes, Moon Express, Masten y Astrobotic, no tiene planes lunares porque sí, están luchando por estar en la linea de salida para no dejar escapar esta oportunidad…

Además después del SLS, Orion, Falcon Heavy, New Glenn, el lanzador pesado de Orbital, Dragon V2, Starliner, etc…USA tiene todo el hardware necesario para lanzarse a estos planes, solo necesita a sus socios, para hacerlos sostenibles, y todos ellos están alineados en la misma idea…

La única cuestión es cuando lo anuncian, yo espero que pronto…es hora de salir de LEO, y expandirnos de verdad…

JavierJavier

Creo que no tenéis en cuenta que este tipo de misiones conllevan unos costes gigantescos que el sector privado no puede cubrir. Y menos si, reiteró, no conllevan rentabilidad.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Quién habla de que las privadas tengan que sufragar el gasto? Se habla de Roscosmos, NASA, ESA, Jaxa.
Las privadas estadounidenses, van a estar ahí porque el modelo de contrato por milestones de cargo y crew parece que es el futuro, da buenos réditos y pueden pillar cacho. Eso si, la NASA se tiene que saber mantener en el centro del tablero.
De todas formas, para mi la estación Gateway, sin un lander es un aburrimiento que no va a ningún lado. Caundo se pongan serios con los landers, el tema me empezará a interesar. Por ahora me tira más recuperar un asteroide.
Y nada se interpone en que los muy ricachones se monten en naves tripuladas y se genere algo de negocio nuevo.

JxJx

El que quiere ir a la superficie de la Luna tiene que anotarse a la estación Gateway, el esfuerzo mutuo sera porder construir esa estacion, una vez construida, el salto a la superficie de la Luna vendra solo.

GloriaGloria

Y supongo que el querer ser pionero en este punto significa tener avance en viajes a otros objetivos espaciales por el motivo que sea. Pueden almacenarse materiales que serían llevados a Marte, montar observatorios, telescopios y hasta puestos de vigilancia anti aliens. Nunca se sabe. Ser la ferretería para la conquista del espacio.

charruacharrua

OFFTOPIC: Salió el reporte de la señal extraña captada por el radiotelescopio de arecibo, sobre Ross 128. El equipo de Abel Mendez informa que lo más probable es que sea la interferencia de un satélite geoestacionario.
A la misma sugerencia llega al reporte del Seti que salió ayer.

JxJx

lo que paso es que en ese preciso momento se atravesó una maldita nave alienigena y eso no hizo pensar que había actividad inusual en Ross 128, pero al final solo era la acttividad normal de esa estrella

JesúsJesús

No creo que si es así, sea muy complicado de saber seguro. Si es una comunicación de un satélite, aunque esta vaya encriptada, se podrá ver claramente que la procedencia es humana. Imagino que cualquier señal que creemos nosotros, tendrá unos parámetros similares establecidos…

En fin, siempre me quedo con la miel en los labios. Siempre he creído que no estamos solos, y me gustaría saber que es así (y también para callar alguna boca que otra de gente que me he encontrado por la vida y que te tratan de flipao)

Fernando GeneraleFernando Generale

Puro powerpoint, para esa época los chinos ya tendran el CZ9 y los yankis el SLS y los rusos siguieran llorando por no tener un súper cohete cuando desperdician 60 mil millones de dólares al año jugando a ser la URSS

JavierJavier

Seguramente para ir a Marte las mentes anglosajones idearan un nuevo motor TEM. Acudirán par ello a la principal compañía de tecnología nuclear de EEUU: Westinghouse….ah no, que acaba de quebrar por no poder competir con la rusa Rosatom, que está jugando a ser la URSS.

BastianBastian

Lo bueno de los rusos es que tienen ideas buenísimas y que podrían llegar a concretarse con el apoyo respectivo. Lamentablemente, el desarrollo de la industria rusa tiene como prioridad la defensa, donde hay muchísimos proyectos militares que están esperando luz verde y son realmente caros, incluso algunos imposibles de materializar en el corto plazo, el pretendido avión de quinta generación es un ejemplo.

Por lo demás, si el clima geopolítico mejora, la crisis en Siria y en Irak termina de aquí a dos años, el pato y la UE bajan las sanciones… decrece la tensión en la fronteras de la OTAN… Me parece que sería un escenario mucho más prospero para la astronáutica civil.

ExcellenceExcellence

Y otra movida de los rusos , al final llegará 2030 y seguirán mandando soyuz. La nueva nave es inutil, no van a llevar tanta gente ni en broma, los nuevos cohetes son iguales que los que ya tienen pero menos probados. Al final muchos cosmodromos para hacer lo mismo en todos, tirar unos soyuz y algun proton al año, como siempre. 0 sondas cientificas, algun modulillo para alguna estacion espacial refrito y poco mas,

JavierJavier

Los rusos “tirarán” Soyuz pero los demás no tiran nada, así que…

Si ellos están jodid*s no te quiero contar los demás…..

Parece que hay una tendencia a poner a los rusos a escurrir, y puede a ver ciertas razones para ello, pero no exageremos.

Es EEUU quién importa motores y asientos en naves espaciales rusas y no al revés.

Y si la misión del otro día de lanzar 73 satélites en tres órbitas con reencendidos de la Fregat Durante 8 horas la hubiese hecho SpaceX aquí mucha gente estaría babeando y lo sabéis….

Fernando GeneraleFernando Generale

Tu sabes muy bien que un país del tamaño económica de un país de el sur de Europa no puede jactarse de conquistar la luna es como que la Argentina lanzara una sonda a Marte en 2020!!

JavierJavier

Yo sé que la industria nuclear de EEUU ha quebrado a causa de la de Rusia, ese país en decadencia.

Y veremos que influencia tiene eso en la aeroespacial.

Así que toca rebajar el nivel de crítica y aceptar lo que no nos gusta.

Federico GonzalezFederico Gonzalez

Javier, los rusos tiran soyuz porque la NASA paga millones de dólares por ellas, vamos a ver cuando la nasa no necesite mas de las soyuz a ver que pasa ahi

JavierJavier

Claro.

Se supone que SpaceX y Beoeing deberían haber solucionado el tema del acceso al espacio para EEUU en 2.015. Luego se dijo que en 2.016. Estamos en 2.017 y la NASA anda negociando la compra de asientos con los rusos para 2.020….

Así que la cosa va a tardar. Hasta entonces menos criticar a los rusos, porque lo que deben hacer los EEUU es ponerse a currar de una vez.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

El problema de los rusos es que los prorusos no quieren hacer una colecta a favor del programa espacial ruso. Si ya lo dice el refrán, amigo para todo excepto para prestarte dinero.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Tiene mucho que ver. Para empezar esta noticia que nos trae Daniel es un pogüer-poin como la copa de un pino, aunque no tan grande como el pogüer-poin de SpaceX conquistando Marte con cohetes gigantes. En segundo lugar tiene que ver con una teoría que yo tengo desde hace tiempo de que los particulares, los aficionados a la astronáutica, no se mojan en la carrera espacial ni con un céntimo de euro. Pretenden conquistar el universo haciendo comentarios sobre pogüer-poins en blogs como este. Nada impide a los aficionados asociarse, formar un club astronáutico, aportar cuotas y luego que los socios voten y decidan si apoyar algún proyecto ruso, de la ESA, de SpaceX o de lo que sea.

cobetecobete

si todo lo que roba el ppsoe se dedicara a investigacion espacial tendriamos colonias en saturno

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Querido Sr. Mortadelo y Filemón:
Si lo suyo es el humor está bastante bien… si no es caso: por favor cuide su salud y disminuya la ingesta de ciertas sustancias. Me permito esta recomendación desde el fondo de mi corazón!
Un abrazo fraternal!
Willy K.

JulioSpXJulioSpX

Argentina, que es un pais pobre, ya tiene la mitad del PBI ruso. O Rusia decayo al doble del PBI argentino?

VIMARAVIMARA

PIB PPA
Lista según el Fondo Monetario Internacional (Estimado 2017)

6 Rusia 3 938 001

26 Argentina 912 816

PIB NOMINAL
Lista según el Fondo Monetario Internacional (abril de 2016)

12 Rusia 1 267 754

21 Argentina 541 748

—————————–

A paridad poder adquisitivo Rusia puede hacer 4 veces más… pero sí, Argentina hace el ridículo comparado con Rusia en el espacio, con como dices tu la mitad de PIB …

Aparte las sanciones han hecho daño a la economía rusa a corto plazo (se pasó de un pib per cápita de 12 000 a 8000 o así), pero ya se está recuperando, hasta las agencias eeuusanas de dar notas le ponen crecimientos moderados entorno al 1,8% hasta 2020 y luego si sube el petróleo más enérgicos.

Y haberse librado de importanciones y cambiarlas por producción propia en un país de tamaño enorme no es tan malo.

LeopoldoLeopoldo

Me gustaria saber si alguno es tan amable y sabe la respuesta el peso del CSM Apollo para compararlo con el de la nave federatista, me resulta interesante el peso del LVPK de 34 toneladas considerando que no es como el Altair que debia frenar a todo el conjunto y el LEM (segun tengo entendido, ya que no encontre una entrada de Daniel que lo especifique) tenia un peso de 5,5 toneladas (?) mis disculapas si estoy errado con el peso del LEM pero si es correcto estamos hablando de 30 toneladas mas para hacer lo mismo. Uno pensaria que con todo el avance tecnologico y la miniaturizacion el peso deberia desender considerablemente, para los modulos, entiendo que con el combustible no se puede hacer mucho. Gracias !

LeopoldoLeopoldo

Encontre el peso de LEM, es de 15 toneladas no 5,5 sin embargo el LVPK pesa mas del doble !

PabloPablo

El pueblo ruso muriéndose de hambre, los salarios rusos al nivel de países tercermundistas, una industria débil que no alcanza ni la mitad de las exportaciones de la industria española, un PIB en decremento que es más pequeño que el español y muy dependiente de recursos naturales carisimos…. Y nos vienes con que en 2030 van a ir a la luna?? Menudo chiste de artículo, parece una broma al estilo elmundotoday.

JavierJavier

1- me da que tú no has estado nunca en Rusia ni sabes nada sobre ese país.

2- no es el lugar para hablar de ello. Esto es un blog sobre ciencia, por lo tanto racionalidad y no forofismo barato.

JorgeJorge

Y con todo y con eso, se las arreglan para mantener vivo un programa espacial tripulado… cuando podrían haberlo mandado todo a la mierda hace tiempo.

En mi opinión es muy meritorio que pese al hundimiento económico tras la desintegración de la URSS hayan conseguido mantener una posición en el panorama espacial… con un nivel de inversión en relación a su PIB muy superior al de cualquier otro país en solitario.

albertalbert

Con todo eso….??. a qué precio mantienen vivo ese programa? Con salarios mas de 12 veces mas bajos que en España, un nivel de violencia que situa a Rusia entre los 12 paises con mayor tasa de violencia y criminalidad del planeta, una esperanza de vida mas propia de paises subdesarrollados que de paises occidentales.
Rusia no es ejemplo de nada, hoy sobrevive//subsiste del cuento sovietico que cayó arruinado, y parece que no aprenden con esa carrera espacial y militar que no pueden sostener sin empobrecer al pueblo. Putin tuvo la fortuna de encontrarse con unos recursos naturales caros cuando llego al poder, de ahi su “éxito”, por lo demas Putin es un gobernante de los malos cuyo cuentismo se está acabando.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

No conozco en detalle la situación actual de la Fed. rusa pero si tienen algún problema me parece que serían a saber:
la corrupción que fue alimentada por la inestabilidad política durante los cambios de sistemas (político, económico, geopolítico, diplomático con vecinos, etc.) llamada caída de la U.R.S.S.
y el militarismo nacionalista que, mucho me temo, es más útil para ganar elecciones que la ciencia y la exploración espacial.
Estas dos, digamos, “lógicas” o líneas de análisis podrían explicar algunas cosas que vienen ocurriendo allí en relación a los programas espaciales ?
Saludos a tutti!
Willy K.

GMGM

Pero, si no solucionan el problema de las URM-1/2 defectuosas (como en otros productos de Khrunichev (FGB-2 (ISS-OPSEK) y motores de VMZ como el RD-0210/RD-0211 (UR-500K Block-B), el RD-0110 (Soyuz-U Block-C) y el RD-0212 (UR-500K Block-C)) no podrán tener el Angara A5 y se verá la consolidación del Energia-3 y Energía-5, lo cual será el fin de la familia Angara.

¿Esto significaría que el cohete Naro/KSLV surcoreano, que utiliza una URM-1 como primera etapa, encontraría su fin dadas las presiones para que este proyecto fracase dentro de Corea del Sur, Japón y los EE.UU.?

Hernando Escobar MHernando Escobar M

Solo una pregunta se sugue creyendo que se llego a la luna hace 50 años. cuando ahora aun no se puede con las tecnologia actual
Yo no creo

Fernando GeneraleFernando Generale

No seas troll sabes muy bien qué el problema no es tecnológico es político

Ciudadano XCiudadano X

Perdon por el offtopic. No se trata de creer o no, se trata de saber un minimo de que va el tema. Esta claro que tu no sabes de que va.

Por fortuna para ti, la ignorancia tiene cura sencilla, la puedes solucionar con la misma tecnológia que te permite comentar en este blog.

De nada, saludos.

alfilalfil

Ud. mismo lo ha dicho, “No cree”, entre el creer y el saber hay una buena distancia. Gracias por participar con la tontería del dia. Sun Salud!!

CarlosCarlos

A mi personalmente, ya desde niño, la astronáutica soviética y ahora rusa, realmente es la que me ha hecho soñar. Tengo la sensación de que si los rusos tienen una relación sentimental muy estrecha con el espacio y el cosmos, y que dispusieran del presupuesto preciso, harían realidad todos esos maravillosos proyectos…!!!

Anon1Anon1

Es normal. Tantos éxitos y fracasos, secretismo y la barrera idiomática, hacen de la cosmonáutica rusa/soviética algo mítico y legendario. : )

monte seleyamonte seleya

Todo es un power-pedo , están perdiendo todo el prestigio que tenían , sus líneas de producción no tienen el control de calidad de antaño , todo esta tomado por la corruptela y la negligencia estatal , no tienen una planificación clara con respecto a sus estaciones de lanzamiento , ni sus lanzadores , ni que tipo de misiones a espacio profundo y lo mas fundamental , no tienen financiación , de ahí la dimisión de sus principales cosmonautas e ingenieros . Apuesto ahora mismo que el próximo ser humano que vuelve a pisar la luna es chino .

JavierJavier

Los estadounidenses no tienen problemas en sus líneas de producción de motores, por ejemplo.

Como no los fabrican no pueden estar defectuosos.

U-95U-95

Lo siento pero no me creo nada. Llevamos tanto tiempo viendo powerpoints que hasta empiezo a dudar de que veamos vuelos tripulados más allá de LEO en nuestras vidas.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

El proyecto es complejo, exige que muchos elementos funcionen perfectamente y eso supone un riesgo que, en misiones tripuladas, puede ser inasumible. Pero la capacidad rusa -científico-tecnológica- está más que probada para estos proyectos y para otros más ambiciosos. Si Occidente se centra en solucionar su propia crisis y deja de obstaculizar la actividad económica de Rusia, podremos ver todo eso hecho realidad.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Tal vez los rusos necesiten menos palmeros como tú y más gente dispuesta a comprar sus bonos a bajo interés. Eso sí que sería no obstaculizar su economía. Los prorrusos me recuerdan aquel refrán de amigos para todo excepto para prestarte dinero.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Este es un blog serio, ¿por qué no sueltas tus chorradas en forocoches?

Kapitán KirkKapitán Kirk

Y cuénta razón tienes…. leo las barbaridades que se escriben y son todas Sy-Fi. Luego dirán que es un problema de dinero, de política, y del sumsum corda.

La realidad es que no hay tecnología para llevar un hombre a Marte y traerlo de vuelta a la Tierra sano y salvo (única opción valida) En mi opinión no se conseguirá en este siglo. Y para el siglo que viene… veremos dónde estamos, si es que estamos, y sobretodo si ha progresado la eficiencia de otro tipo de motores que no sean químicos.

El resto debates absurdos, cuando no directamente para robar del erario público. Y sabemos quiénes son esos ladrones intocables.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Lo que ocurre en la Fed. rusa es sólo responsabilidad de “Occidente”?
Los rusos y los gobiernos que ellos de dan no son responsables de nada?
Echarle el fardo de todo a los demás no es un poco simplista?
Sólo digo eso…
Saludos!

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

autocorrección:
donde dice: “los gobiernos que ellos de dan”,
debería haber escrito: “los gobiernos que ellos (los ciudadanos rusos) se dan”,
Disculpas del caso!

miguelmiguel

Leí un cuento corto (creo recordar que de Isaac Asimov, pero no estoy ni por asomo seguro) sobre un hombre que decía venir de la Luna y lo toman por loco. Lo ingresan en una institución metal y … lo mejor el final, que no cuento para no destriparlo por si alguien lo encuentra alguna vez. Lo he buscado por internet pero no lo encuentro. Al leer todos estos planes lunares me lo han recordado.
Ir a la Luna para recoger muestras, lo hace una sonda por una fracción y casi igual de eficientemente. Ir a los polos a buscar agua, pues a mi juicio tendría sentido pero inicialmente con sondas.
Creo que todo esto son brindis al sol, pues otra cosa no se puede o no se quiere. Al final serán empresas privadas las que tomen la guía de la conquista del espacio y por intereses comerciales, por el puro y duro beneficio económico.

Kapitán KirkKapitán Kirk

Estas empresas privadas dependen de contratos que al final compran gobiernos (es decir nosotros) y donde buena parte del dinero contribuyente se ‘pierde’ por el camino. Puedo creer en pequeñas empresas que con un poco de subvención quieran ganar el premio Google y llevar un pequeño artilugio que recorra 150 metros en la superficie lunar. Me parece bonito y con cierto encanto científico.

Es curioso lo del tema de explotar riquezas y que parezca tan fácil. Hace muchos años la ESA envía la sonda Rosetta y después de un largo viaje llega al cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko salvando la misión con un éxito notable. Qué bien! Pues ya están todos locos con que se puede cambiar la órbita de cualquier cometa o asteroide y acercarlo a la Tierra así como si nada. Lo dicen y se quedan tan tranquilos… no sé que drogas toman.

Recomiendo la película ‘Moon’ opera prima de Barry Jenkins, hijo de David Bowie, donde un solo hombre en la Luna se encarga de estraer Helio3 para una empresa privada, una joya que seguro que muchos habéis visto.

Salu2

Kapitán KirkKapitán Kirk

Un Helio 3 que efectivamente hay en abundancia en nuestra Luna, y que por falta de tecnología (otra vez) no nos sirve de nada al no poder controlar la fusión nuclear. Por desgracia el proyecto ITER va muy por debajo de lo que se espera, eso sí, gastando dinero y energía a raudales.

MadielMadiel

Cuales eran las dimensiones externas del orbitador lunar soviético Ye-7?

Gracias

GMGM

Lo que me parecería más razonable es retomar la idea del “Tren lunar” de Koroliov, aunque sea temporalmente de cara a vender el programa espacial ruso, basado en la utilización de un mayor número de modulos más pequeños basados en la Soyuz y la Progress (en un concepto similar a la estación BM de RKK Energía (http://danielmarin.naukas.com/2014/0...acial-rusa/)) o en módulos inflables (http://danielmarin.naukas.com/2016/0...acial-rusa/), de naves tripuladas Soyuz-MS y no tripuladas Progress-MS (a la espera de que entren en servicio la Federatsia (PTK-NP) y el Soyuz-5); de etapas superiores y propulsivas y aterrizadores basados en la etapa Volga, más barata y producida por una de las pocas empresas aeroespaciales que cumple sus plazos (RKTs Progress, fabricante, a su vez, de los lanzadores Soyuz); y lanzados por la familia Soyuz (en este caso los Soyuz 2-1a, 2-1b y 2-1v; utilizando las rampas de lanzamiento en Vostochny, Baikonur o Kourou (en asociación con la ESA y su base lunar) y las estaciones seguimiento en tierra de Crimea (recientemente reincorporada a la red), Primorsky Krai y Moscú; además de las de Cebreros, Redu, Nueva Norcia, Kourou, Maspalomas, Villafranca, Kiruna, Santa Maria, Malargüe, Malindi, Santiago y Svaldbard o Goldstone, Robledo de Chavela y canberra (en asociación con la ESA y su base lunar (http://danielmarin.naukas.com/2016/0...na-en-2030/) o la NASA y su estación Gateway (http://danielmarin.naukas.com/2016/1...ernacional/)).

Lo que sería una versión de lo presentado en la entrada más compartimentado, asequible, y retroalimentado y accesorio al desarrollo de los programas OPSEK, “base lunar europea” y Gateway para Rusia; en la dinamica de la estacion Gateway de tamaño reducido que RKK Energía y Boeing (http://danielmarin.naukas.com/2016/0...-americana/) proponen para relanzar la estación orbital lunar conjunta.

Además, dada las situación del programa espacial ruso, carente de una familia de lanzadores pesados y superpesados operativos Angara o Féniks, por el momento; de un presupuesto suficiente y necesario para este proyecto, y de una infraestructura existente, mantenida y funcional para el mismo. Sería conveniente que ya que hacen un “powerpointinismo” constante, como todos los demás del sector; este sea lo más realista posible.

Responde a GM

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar