Radio Skylab Episodio 32: Interceptor

Bienvenidos al impactante programa 32 de Radio Skylab. ¿Estás preparado para ayudarnos a salvar la Tierra de los asteroides? Este programa está dedicado al Día del Asteroide, con el objetivo de dar a conocer el peligro de los objetos cercanos a la Tierra. El primer tema está dedicado a Cómo desviar un asteroide peligroso. En la segunda parte hablamos sobre las misiones DART y ARM de la NASA para interceptar asteroides. Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) estamos reclutando viajeros que nos acompañen en nuestros viajes con Radio Skylab. ¡Únete!

photo_2017-07-18_21-51-53

Nos puedes encontrar en la página web de Radio Skylab y también en iVoox (Podcast Radio Skylab) e iTunes. Síguenos en Twitter (@radioskylab_es) y Facebook (@radioskylab.es). Los comentarios siempre son bienvenidos.


10 Comentarios

Participa Suscríbete

RuneRune

Re: Impulso específico. Es una salvajada física, desde el punto de vista teórico. La mejor definición es Isp = (Velocidad de salida media de los gases) / (9,81m/s^2). Como ves, salen segundos (lo cual evita diferencias entre pies, millas, y metros, la verdadera razón de usarlo), y se usa la constante de gravitación terrestre porque somos de la tierra y convierte los newtons en kilos, no porque tenga sentido real.

Pero si quieres definirlo a posteriori, el impulso específico sería el número de segundos que puedes tener funcionando un motor de 1kgf (kilopondio, o kilogramo-fuerza) de empuje, usando un kilogramo de combustible (la “fórmula” sale F/9.81=Isp*m/t). Si hubieras sido buen científico, hubieras dicho un Newton de fuerza usando un kilogramo de combustible, y entonces te salen m/s, que es la velocidad de salida del propelente, y nos olvidamos de ese 9,81 metido ahí porque les daba la gana (F=Ve*m/t). Claro que entonces cuando desarrolles un cohete con ingenieros europeos y americanos en la misma plantilla, te vas a aburrir pasando de pies por segundo a metros por segundo.

Resumiendo: los ingenieros son unos chapuzas.

amagoamago

no veo la necesidad de faltar a todos los ingenieros. tampoco esta demostrado que todos los ingenieros seamos idiotas. la definicion que das de impulso especifico no es la que a mi me consta (la que yo estudié en la carrera quiero decir). para mi impulso especifico es el impulso total por unidad (de peso) de propelente consumida. Hay que tener encuenta que en el caso de motores a reacción también se puede utilizar el Isp y no está directamoente relacionado con la velocidad de salida de los gases.

RuneRune

No te lo tomes a modo de crítica, la definición de Isp viene muy bien en el mundo real para comparar motores. Pero desde el punto de vista teórico, sigue siendo una chapuza, te lo digo yo que también estudié una ingeniería (y me dieron varias definiciones para Isp incluyendo éstas).

Extenderlo a motores de reacción no deja de indicar el tipo de chapuza matemática que es: cuando lo haces, deja de estar ligado de ninguna manera a la velocidad de los gases y al ecuación de Tsiolkovsky.

Ah y la definición q t dieron, ligada al empuje y tiempo, es la que he puesto yo arriba en cursiva como la más informativa. 😉

amagoamago

sigo sin ver la chapuza. creo que el Isp es una magnitud perfectamente definida y extremadamente útil. tiene ademas sentido fisico. si aparece el valor de g o no será en todo caso un problema del sistema de unidades utilizado. la chapuza puede ser ligarlo a la velocidad de salida de los gases, porque eso solo es cierto en motores cohete puros y no es el sentido que tiene el Isp.

RuneRune

La chapuza? Busca otra ecuación en la física que use 9,81 como constante (o explícame por qué 9,81 y no la aceleración gravitatoria en la superficie de Marte) o Isp como uno de los términos. Ah, y segundos es una unidad de tiempo, no impulso, específico o como sea (la propia palabra “específico”, ya t dice q es un apaño ingenieril). Aparte, medir una masa de combustible por lo que pesa, como dices, ya deberías saber que es algo con muy poco rigor ;-).

Pero hay un montón de ecuaciones en un montón de facetas de la ingeniería que no tienen mucho sentido físico. Existen porque funcionan, no obstante, y porque dan información útiles (por ejemplo, los kilopondios y todo el sistema de unidades asociado). Valen para lo que valen, no lo negaré nunca, pero vienen fatal para aprender física.

amagoamago

…ya, viendolo mejor tienes razón, es bastante indefendible medir el impulso especifico en segundos.

RuneRune

Sigo poco a poco con el programa…

Re: tractores gravitatorios. Insisten en no hacerte caso, Dani. La sonda no está en órbita del asteroide. La sonda esta ligada gravitatoriamente al asteroide, tal q si estuviera “atado” a él, y lo empuja con sus motores iónicos. Es mucho más correcto imaginárselo de ésta manera, sólo que la “cuerda” es gravitatoria, y por tanto tira por igual de todos los átomos del asteroide, y la fuerza de la “cuerda” tiene que equilibrar perfectamente el empuje de los motores. Por ello el factor limitante es el xenon de la sonda, puesto que es el equivalente funcional a instalar motores en el asteroide.

Ah, y me ha encantado lo de las nubes de frenado, nunca lo había oído, pero es muy ingenioso para evitar los problemas de fragmentación.

KrocKroc

Muchas gracias al equipo de skylab y en especial a Daniel, hace un año que sigo su blog y estoy totalmente enganchado. Por favor, continuad haciendo esta labor, en esta época de sobreinformación es cuando mas necesitamos información de calidad y conocimiento gratuito.

Muchísimas gracias!!!!

charruacharrua

Nunca comento acá ni en el ivoxx, pero me escucho todos los episodios, algunos más de una vez, son adictivos y por lejos el mejor podcast que hay disponible.
Muchas gracias por el tiempo que dedican a esto, el esfuerzo y al dedicación.
Sigan así.

jmhjmh

Buen programa, pero a no habéis contestado a la pregunta sobre Terminus, he aquí unos datos:
El planeta está situado en el borde de la Vía Láctea, orbitando una estrella solitaria, por lo que su firmamento debe ser bastante aburrido.
La gravedad es normal, su atmósfera es respirable y apenas contiene metales, su clima no tiene condiciones extremas.
¿Un buen lugar para vivir? Creo que sí, salvo que seas aficionado a la astronomía.
Un saludo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>