PLD Space: dos años de pruebas de motores cohete en España

Hace dos años la empresa española PLD Space comenzó a realizar pruebas de motores de combustible líquido en sus instalaciones del aeropuerto de Teruel. Los inicios no fueron sencillos. En España no había ninguna experiencia con motores kerolox (queroseno y oxígeno líquido) y hubo que desarrollar toda la tecnología desde cero. Y no solo en España: en Europa este tipo de motores tampoco es que sea especialmente popular. Pero a base de “ensayar, probar y repetir”, como ellos mismos dicen, el progreso de PLD Space es más que evidente. Y para comprobarlo nada mejor que ver el siguiente vídeo que han preparado para el aniversario:

El motor de demostración del vídeo es un motor a escala real del que usará el cohete suborbital Arion 1. Como hemos comentado en otras entradas, este primer motor no se trata de un motor ‘de serie’, sino que es un modelo calorimétrico destinado a recabar datos de presión, temperatura y gasto másico de cara al desarrollo de un ejemplar de vuelo. Este motor a escala tiene un empuje de 32 kilonewtons a nivel del mar. Está mecanizado en una aleación de cobre y la geometría convergente-divergente está solo mecanizada en su interior, ya que este motor no tiene restricciones de peso y esto favorece la adquisición de señales.

Y, evidentemente, los planes de la empresa no se detienen ahí. En las próximas semanas los chicos de PLD Space quieren ensayar el motor TEPREL A (Tecnología Propulsión Española para Lanzadores). Este motor debe tener un tiempo de ignición de más de un minuto (110 segundos), que es lo que debe durar el encendido del motor del lanzador Arion 1. Posteriormente se pondrá a prueba el TEPREL B durante un periodo de 165 segundos y el año que viene esperan tener listo para las pruebas el TEPREL C, la versión de calificación vuelo para el Arion 1.

Equipo actual de PLD Space en la oficina del parque cientÌfico UMH junto con la maqueta a tamaÒo real del cohete suborbital ARION 1 (PLD Space).
Equipo de PLD Space en la oficina del parque científico UMH junto con la maqueta a tamaño real del cohete suborbital ARION 1 (PLD Space).
Cohete Arion 1 (PLD Space).
Cohete suborbital Arion 1 (PLD Space).

Los últimos meses han sido muy positivos para la empresa. El pasado enero PLD Space firmó un acuerdo con la empresa GMV que se produjo poco después de alcanzar otro acuerdo con la agencia espacial europea (ESA) para desarrollar tecnologías de sistemas de lanzamiento reutilizables. El desafío al que se enfrenta esta empresa es enorme, pero por el momento todo marcha viento en popa y la PLD Space ya tiene listas dos cámaras de combustión similares a las que usará el Arion 1, las primeras de la que, esperemos, sea una larga lista. Si todo sale bien, a finales de 2018 el Arion 1 podría estar realizando su primer vuelo desde las instalaciones del INTA en El Arenosillo (Huelva). El Arion 1 es un vector de una etapa con capacidad para lanzar 100 kg en una trayectoria suborbital con un apogeo de 220 kilómetros. Más adelante entraría en servicio el Arion 2, un lanzador orbital.

Cámaras de combustión listas (PLD Space).
Cámaras de combustión para los primeros vuelos del Arion 1 (PLD Space).
Banco de pruebas de PLD Space en el aeropuerto de Teruel (PLD Space).
Banco de pruebas de PLD Space en el aeropuerto de Teruel (PLD Space).

89 Comentarios

Participa Suscríbete

SBSB

Ola, sip, los mismos rusos deben estar temblando, Ahora van a saber lo que es güeno…

JxJx

soñar no cuesta nada, eso no quiere decir que no lleguen lejos, pero de ahí a competir con SpaceX, es una meta bastante bien alta

yomismoyomismo

Si, solo les falta el saco de dinero del señor Musk y una decada para ponerse a su nivel.

Por ahora solo veo pruebas de un motorcito, nada mas.

JofaserimonJofaserimon

Suerte suerte.

A ver si todo sale bien y podamos ver lanzamientos espaciales desde españa ^^

Hilario GómezHilario Gómez

Los lanzamientos de los cohetes sonda españoles y los previstos por PLD Space a partir de 2018, tanto suborbitales como orbitales y lunares, se realizan desde el Centro de Centro de Experimentación de Vehículos Aerospaciales y de Investigaciones Atmosféricas El Arenosillo (Mazagón, Huelva, cerca de Doñana). Precisamente, el incendio forestal de hace unos días obligó a evacuar durante unas horas la instalación.

Es una infraestructura del INTA (Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial Esteban Terradas). Aquí va una foto de las instalaciones:

inta.es/opencms/export/sites/default/.galleries/Inta-generales/INTA-historia-06.jpg
inta.es/opencms/export/sites/default/.galleries/Inta-generales/INTA-historia-39.jpg

El centro fue creado en 1966 como respuesta a una petición de la NASA al Gobierno de España para un emplazamiento de lanzamiento de cohetes meteorológicos con los que estudiar la variación del viento y la temperatura en los primeros 100 Km. de altura de la atmósfera. Desde allí se lanzaron muchos cohetes sonda americanos, europeos y españoles hasta 1994, año en que cesaron los lanzamientos pero siguió activa para otros programas del INTA y el Ministerio de Defensa, fundamentalmente estudios atmosféricos y ensayos de aeronaves no tripuladas (RPA).

En su día también se estudió la posibilidad de establecer una base de lanzamiento de cohetes Capricornio en las Islas Canarias, pero el proyecto no cuajó.

Fernando GeneraleFernando Generale

Vaya vergüenza,los argentinos llevamos años con el proyecto tronador II y prácticamente nulos avances me pregunto si no hubiera sido mejor desarrollarlo en conjunto con Brasil :-(

Emanuel BetancurEmanuel Betancur

Iba decir que otros países latinos podían ayudar con el proyecto tronador pero recordé que están más que atrasados, por ejemplo Colombia solo ha podido lanzar un pico satélite (me da hasta vergüenza)…

FernandoFernando

Fernando, lamento decirte que el tronador no avanza porque en hermososo ciclos de 10 años construimos y destruimos todo.
Hace un rato largo que tenemos las capacidades tecnicas pero como es una empresa liderada por un conglomerado de empresas nacionales cae en los problemas politicos de siempre.
Y sinceramente que digas que no hubo avances cuando se lanzo exitosamente hace no mas de 2 años un cohete completo es una falta de respeto para los aproximadamente 600 profesionales que trabajan en el proyecto.
Pero bueno como siempre todo lo que pasa afuera es mejor y lo que hacemos aca es siempre malo, cipayismo de manual.

Hilario GómezHilario Gómez

De hecho, gracias al programa Tronador II la Argentina dispone ahora mismo
(o puede disponer) de unas capacidades que no tienen algunos países europeos (entre ellos España). TODO el Tronador es de fabricación argentina, desde los motores a los combustibles líquidos pasando por la electrónica. Sería un tremendo error deshacerse ahora de semejante capacidad.

pablopablo

Qué capacidad tienen?? Es un cohete en desarrollo que ha volado 3 veces, fallando en 2 de ellas. Me puedes explicar que capacidades tienen los argentinos con el tronador??? Creo que te has flipado demasiado. PLD es una empresa privada, y ese cohete argentino fue desarrollado por la empresa pública Veng creada por un presidente argentino, no juegan en la misma liga.

Veng fue creada hace 19 años, y solo tienen un único lanzamiento exitoso… SpaceX fue creada hace 15 años y en lo que lleva de año son 9 lanzamientos exitosos del F9 y tiene planeados otros 10, y 2 del FH.

Insisto, hablame de esas “capacidades” de las que dispone Argentina, me gustaria leer la gilipollez que puedas soltar.

Hilario GómezHilario Gómez

Mira, PABLO, no voy a contestarte como mereces. Demuestras tener muy poquita educación.

Solo te digo que yo he sido uno de los mayores críticos en los foros del programa TRONADOR, siempre lo ví como una “boutade” excesivamente patriotera sin una financiación adecuada y sin un “plan de negocios” claro. Pero insisto: ha llegado a un punto en que es peor abandonarlo que meter más dinero y seguir.

Pero el programa Tronador esta ahí y sí, ha tenido fallos y los tendrá. Sobre todo porque carece de una financiación adecuada. Si persisten, habrá errores y también éxitos, pues es así como se avanza.

Pero te pongas como te pongas el caso es que Argentina ahora mismo tiene unas capacidades industriales en el sector espacial de las que carece el resto de Iberoamérica. No solo fabrica el cohete y su infraestructura de tierra, sino los motores y el combustible que lo propulsa. ¿Cuántos países, incluso en Europa, pueden decir eso?

Y puestos a calificar las palabras de otra persona de GILIPOLLEZ, aplícate el calificativo a ti primero.

Hilario GómezHilario Gómez

Comparar SpaceX, una empresa norteamericana que cuenta con el apoyo de la NASA y del gobierno federal de EEUU, que ha fichado a montones de ingenieros de esa y otras instituciones, que puede pagar lo que le de la gana a sus técnicos, que cuenta con una “herencia” tecnológica nacional acojonante y cuyo dueño es inmensamente rico con el esfuerzo argentino del Tronador s, amigo Pablo, una solemne GILIPOLLEZ.

pablopablo

España participa en el desarrollo de los cohetes Vega y Ariane, así que permiteme que tilde tu comentario como una soberana gilipollez, por que España da mil patadas en capacidad aeroespacial Argentina, se mire por donde se mire.
El cohete argentino Tronador, solo ha volado una única vez, una sola, ni mas ni menos… los otros dos intentos, fueron eso, intentos fallidos.

Hilario GómezHilario Gómez

PABLO, no sé que problema tienes pero es EVIDENTE para cualquier persona que se documente un poco que aquí el único que está diciendo GILIPOLLECES eres tú. Argentina tiene una tradición en el desarrollo de cohetes a nivel amateur y militar que no ha tenido España.

Argentina desarrolló en su momento el misil militar CONDOR (aunque se equivocó de socios y los USA lo cortocircuitaron) y ese proyecto frustrado incluso se sintió en el CAPRICORNIO español, que tampoco llegó a despegar.

Sí, España participa en el desarrollo y fabricación de los cohetes Ariane y Vega, pero en porcentajes modestos (3% en el Ariane 5; un 5% en el Ariane 6 y un 6% en el Vega) porque el Ariane es un proyecto básicamente francoalemán ye Vega principalmente italiano.

Sí, España tiene una industria aeroespacial mucho más importante que la Argentina en todos los niveles: montamos y fabricamos cazas y motores, fabricamos componentes de estos, fabricamos aviones de transporte, equipos electrónicos… Pero ello es en buena parte gracias a proyectos conjuntos con EEUU (caza F-5, caza F-18) y con nuestros socios europeos (Ariane, Thyphoon, etc). Tenemos experiencia de sobra en software de control de vuelo, de combate, de guiado orbital, materiales de alta tecnología, etc.

Pero ello no quita que Argentina (como también estuvo a punto de hacerlo Brasil) sea hoy por hoy capaz de construir TODOS los elementos de un lanzador espacial, desde el segmento de Tierra a la electrónica de control de vuelo. Y eso nosotros todavía no hemos sido capaces de hacerlo. Dicho de otra forma, si el Tronador llega a finalizarse, Argentina será autosuficiente en materia de lanzadores y cargas orbitales de hasta 250 kg en LEO.

¿Cuántos países europeos son autosuficientes en ese tipo de cargas y lanzadores? Pues ahora mismo NINGUNO. En su momento renunciamos a esa ambición para formar la ESA y Arianespace. Pero tampoco lo es Canadá y hasta hace poco tampoco Corea del Sur era autosuficiente (ahora lo es gracias a la ayuda rusa). Tanto a Canadá como a Italia, Alemania o Francia les sobra tecnología para desarrollar un cohete como el Tronador II pero optaron por otro camino: el de la colaboración multinacional. Y en mi opinión fue el camino correcto.

Pero eso no quita, mi gilipollesco amigo, que hoy por hoy Argentina esté desarrollando una capacidad tecnológica propia en el sector de lanzadores que, si el proyecto culmina, la pondrá en el selecto club de países autosuficientes en materia de lanzamientos a órbitas bajas y medias.

Y eso no va en demérito ni de España ni de PLD Space, cuyo proyecto, no tan ambicioso en capacidad de carga, sí me parece que esta muy centrado y muy bien desarrollado. De hecho, considero que PLD Space tiene un 90% de posibilidades de llevar a buen fin su propuesta y que Argentina no pasa en el mejor de los casos del 50%.

Pero repito, una cosa no quita la otra: el Tronador es un proyecto 100% argentino desarrollado en un país que no tiene nuestro PIB per capita ni nuestra capacidad industrial o financiera. Solo por eso hay que animarles a que sigan adelante, porque si lo logran se habrán puesto a la cabeza de la tecnología espacial en Iberoamérica, una posición parecida a la de Francia en los 60 y 70.

Y por favor, deja de hablar de gilipolleces y documéntate.

pablopablo

Que si, la historia es muy bonita, pero a dia de hoy la realidad es la que es, y por mucho que intentes maquillarlo, soltaste una gilipollez como uan catedral al decir que Argentina tiene unas capacidades que no tiene España.

Por cierto, solo he leido el primer comentario, paso de perder mas tiempo en leer tus tonterias.

Hilario GómezHilario Gómez

Muy bien, Pablo, creo que para todos ha quedado bien claro quien dice aquí GILIPOLLECES sin aportar dato, porcentaje o cifra alguna. Está muy claro que no eres mas que un TROLL, un revientaforos que a falta de madurez y documentación se limita a descalificar lo que dicen los demás.

Sinceramente, que leas o dejes de leer mis post me trae sin cuidado. Procuro escribir libros y comentarios para gente inteligente, categoría en la que tú evidentemente no estás incluido.

pablopablo

“De hecho, gracias al programa Tronador II la Argentina dispone ahora mismo (o puede disponer) de unas capacidades que no tienen algunos países europeos (entre ellos España).”

capacidades? cuáles? Curioso que hables de datos, no has aportado ni uno solo..

Hernán MeierHernán Meier

Hilario,

Felicitaciones una cerrada de … con mucha altura

Hernán

Hilario GómezHilario Gómez

Yo siempre he dicho que el proyecto Tronador II era demasiado ambicioso para las necesidades argentinas y que lo lógico habría sido desarrollarlo dentro de un programa conjunto iberoamericano bien financiado, una suerte de ESA de América del Sur, sumando las reconocidas capacidades argentinas y brasileñas en cohetería y pequeños satélites junto a Chile y otros países interesados (Chile acaba de poner en el espacio hace unos días un minisatélite en un cohete indio junto con otro montón de artefactos).

De todas formas, en el estadio en el que está ahora mismo el Tronador suspender el programa sería un absoluto disparate.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Hilario, como argentino, te agradezco tu defensa, muy ciertos tus comentarios. Saludos

ErickErick

También podéis estar muy orgullos de Satellogic, que si todo va bien, se convertirá en una de las compañías punteras en observación espacial:

http://spacenews.com/satellogic-rais...stellation/

Todo un ejemplo de innovación….

Un placer saludarte Horacio, que estas en este magnifico blog, desde hace mucho años…(yo ahora me lo estoy releyendo desde su comienzo, jeje, ya voy por el año 2011…)

Pd: ¿Hilario, Horacio, no participáis en sondasespaciales?
s2

Hilario GómezHilario Gómez

Hola, gracias Erick.

Sí, estuve un tiempo en SondasEspaciales, pero andaba metido en demasiados foros y tuve que elegir…

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Hola Erick, gracias y un gusto saludarte… si hace muchos años que soy fan de Eureka, pero soy un neófito total ja ja ja en todos estos años he aprendido muchísimo gracias a Daniel Marin y a los amigos espaciotrastornados que a diario nos juntamos aquí a compartir puntos de vista, opiniones y por que no, debates que suelen calentarse 😉 siempre con respeto y tolerancia… aunque bueno, a veces se desmadra jajajjaa, lo cierto es que aprendo mucho en este foro.
En otros foros no participo porque me siento muy a gusto aquí.
Un abrazo.

ErickErick

Hilario, como siempre una maravilla leer tus post, justamente eso de crear una especie de ESA, en Sudamérica, lo estaba comentando en sondasespaciales…
un s2

Pd: otro proyecto impresionante es el de Costa Rica, y Acae, que puede ser todo un embrión de agencia, para la región de centroamericana, y que tiene mucho merito, su desarrollo:

http://www.acae-ca.org/

GMGM

Mi opinión es que sí.

Porque justo este año 2016, ellos han cancelado su familia de lanzadores VLS (de combustible sólido y más sencillos que el Tronador II), tras un desarrollo desastroso y caro durante los últimos años.

Esperemos que este tenga mejor suerte que su rival brasileño.

También, hubiera tenido su aquel que Brasil y Argentina tuvieran un proyecto de lanzador conjunto; dado que el puerto espacial de Brasil en Alcântara es excelente para lanzamientos a las órbitas GSO (GTO + GEO), las órbitas MEO y las órbitas LEO, por su ubicación ecuatorial.

Mientras que, el puerto espacial argentino en Puerto Belgrano es excepcional para lanzamientos en órbitas polares y órbitas Mólniya.

Los dos juntos cubren todas las necesidades de lanzamientos que existen, y hubieran constituido una competencia importante para cualquier potencia espacial; en caso de conseguirlo.

Al mismo modo que Plesetsk y Baikonur/Vostochny para PK (Rusia), o que Kodiac/Wallops y Cabo Cañaveral/Vandenberg/Omelek para la NASA (EE.UU.).

Y, además, es un tanto absurdo desarrollar un lanzador sólo para un tipo de lanzamientos dada la complejidad y coste de I+D que supone su producción, desaprovechando su potencial.

Ya que, el gasto realizado en el lanzador se amortiza con lanzamientos comerciales, tal como ha demostrado Space X; si no hay los suficientes lanzamientos, tienes pérdidas y se vuelve caro su uso; lo que hundiría la iniciativa que defiende el desarrollo del Tronador II.

De ahí que no vea a cohetes como el Soyuz 2-1v “atrincherado” para la eternidad en Plesetsk, sin aprovechar otros puertos como Vostochny o Kourou ( y si Ariane lo permite, dado que compite con su Vega). O incluso, en Alcântara, dada la oferta de Temer, el presidente Brasileño, a Rusia, Israel y EE.UU. para utilizar dicho puerto; tras el fracaso de VLS y la tensión con el Tsyklon-4 ucraniano.

GMGM

Y en cuanto al desarrollo de Tronador II:

– Me parece excelente, ante la falta de una infraestructura compleja y muchos
recursos; que hagan el desarrollo por prueba y error de cada parte por
separado mediante lanzamientos. Es muy al estilo de Koroliev.

– No entiendo porqué el lanzador es de RP-1/LOX o Kerolox y propergoles
hipergólicos a la vez. ¿Pero cuantos motores cohete están refinando a la vez? ¿Y
con qué dispersión de esfuerzos y recursos? ¿No hubiera sido más fácil hacer un
lanzador uniforme hipergólico, criogénico o sólido?

– Si el lanzador sólo va ser para lanzamientos Mólniya y polares, para que tanta
complejidad y gasto, otros países, como EE.UU., India, Rusia o China; utilizan
lanzadores más simples (ex-ICBMs (Volna o Minotaur-C) o desarrollos de
cohetes más que amortizados (Soyuz 2-1v o CZ-2C)).

– Hubiera sido un “salto a la piscina” menos arriesgado, dada la inestabilidad
política argentina y la complicada asignación de recursos; un cohete uniforme de
combustible sólido, al estilo del Capricornio español de los 90, y eso que este no
sobrevivió a los desmanes del gobierno de Felipe González*.

* Pero, si mal no recuerdo, aun atesorán en el INTA dos motores de aquel
proyecto: uno estándar y otro mejorado del anterior; una suerte de NK-33
españoles incompletos, esperemos que algún día los rescatén y continuen su
desarrollo. Aparte, hay una maqueta de vuelo que se guarda en el Museo del Aire
de Madrid.

Emanuel BetancurEmanuel Betancur

Yo hubiera optado en el caso de Argentina desarrollar un lanzador como el Vega, que es más sencillo (sólo un tipo de combustible), seguro (nada de hipergólicos) y barato en su desarrollo

GMGM

Vamos, un cohete tipo Capricornio (un Vega de pequeño tamaño capaz de poner tan sólo 100-300kg en órbita).

Y viendo como ha ido y va el ejecutivo español, si la CONAE hubiera hecho en 2007 (cuando empezó el programa Tronador) una excursión al INTA, estos les hubieran hecho una oferta a precio de saldo por los restos de los motores de combustible sólido Rigel, Deneb, Deneb-T y Mitzar; así como, por el incompleto demostrador “Argo”, que almacenan del programa Capricornio.

Estos componentes hubieran sido muy útiles para empezar un cohete tipo Vega desde cero para Argentina, teniendo ya la experiencia fabricación y verificación del misil Cóndor-II (aunque no fuera directamente adaptable para un lanzador espacial) para empezar a trabajar.

Además, dada la desesperación de los encargados del programa Capricornio por la pronta cancelación del proyecto, por parte del gobierno; diseñaron estos motores para adaptarse rápidamente para las distintas etapas; a la vez que elaboraban un demostrador que pudiera ser competitivo internacionalmente, alcanzando los 100-300kg en órbita polar.

Incluso, por la celeridad requerida, y sin esperar a terminar estos motores; se barajó comprar componentes fuera, como los motores Castor-IVB y el Star-30C estadounidenses o el Cóndor-II argentino*. No obstante, en 1998 se canceló.

Pero quién sabe, puede que el Tronador II reciba un nuevo impulso por parte de las autoridades.

Y no se una así, ni al Capricornio español, ni al Tsyklon-4 ucraniano; ni al VLS brasileño.

Enlace (programa Capricornio):

http://www.b14643.de/Spacerockets_1/...n/Frame.htm

*Hubiera sido Curioso que el INTA y la CONAE hubieran desarrollado un lanzador conjunto entonces para centros de lanzamiento en el Hierro/Arenosillo [Esp.] y Punta Indio/Puerto Belgrano [Arg.].

Hernán MeierHernán Meier

Tengo entendido que la decisión de no usar combustibles sólidos es política ya que se quiere evitar que UK denuncie a la Argentina que esta desarrollando un misil encubierto para recuperar las Islas Malvinas

MiguelMiguel

Hasta donde tengo entendido los combustibles sólidos fueron desestimados por ser tecnología de posible uso militar (de la cual ya fue “negociado” el abandono de su desarrollo con estados unidos en la decada del 90), y el caso de los hipergolicos en la segunda etapa se debe a la capacidad de realizar reencendido del motor en vuelo

Emanuel BetancurEmanuel Betancur

No me imaginaba que algo así pudiera pasar en el desarrollo astronáutica de un país del tercer mundo, será que alguien me puede dejar mas claro este tema por que en el caso que no se deje desarrollar cohetes de combustible sólido lo veo muy duro para el desarrollo de un lanzador espacial por estos Lares

Ramón LópezRamón López

Me gusta mucho que los chicos de PLD Space están haciendo las cosas con mucha cabeza, poquito a poquito, cumpliendo su plan, si saltarse etapas y sin prisas, esta es la forma de finalmente conseguir los objetivos y por fin tener un lanzador español y poder ver lanzamientos espaciales desde nuestro territorio, Quien sabe, quizá algún día tengamos un Centro de Lanzamiento aquí en Canarias que supongo optimizaría los recursos por estar más cerca del ecuador y se podrían realizar las mismas trayectorias de lanzamiento ya que según tengo entendido van a realizar los despegues desde el Arenosillo con dirección Suroeste hacia el Atlántico…

miguelmiguel

Lo más curioso es que estas asociaciones/ONG’s/y demás … viven de las subvenciones que el país reparte.
No vendría mal un listado de cuanto dinero se da a cada “mamandurria de estas” y las contabilidades de las mismas, veríamos que hay concienciados que los son por el interés y mucho.

miguelmiguel

Es curioso lo en contra de prospecciones petrolíferas que se está y lo que se llora por no tener gasolina barata!!!. En todo el país. Aquí sobra mucho hipócrita.

PacoPaco

Lo curioso es creer que a tí te va a salir la gasolina más barata por el hecho de que haya un pozo en Canarias.

Eso es dinero para el estado y sobretodo para la empresa de turno que lo explote.

Te recuerdo que España tiene refinerías propias y empresas extractoras españolas y que el precio de la gasolina antes de impuestos es de las más altas de Europa, más alto que muchos países que no tienen ninguna empresa “patria” relacionada con el sector.

Así que permíteme que me ria muy mucho con tu ocurrencia.

miguelmiguel

Típica forma de argumentar: ¡he dicho que un pozo en Canarias me va a rebajar la gasolina!, a falta de argumentos los crea y me los atribuye. Se lo repito por si a la segunda es capaz de entenderlo: aquí hay mucha gente que no quiere molestias pero a su coche que no le falte combustible, que el transporte no le estropee la economía, etc. Yo manifiesto la hipocresía de los que quieren “huevo y pelao”.

Y mire que a poco que se esfuerce podría rebatir las prospecciones: mejor una industria segura como el turismo, fomentemos las energías “limpias”, el coste de extracción no compensaría la inversión, etc.

Ahora lo que escribe (NO ME LO INVENTO) el dinero sería para el estado y para la empresa que lo explota. ¿Sabe de donde viene el dinero del estado?; una pista algunos pagamos impuestos y la empresa que lo explotara también los pagaría.

A mi su risa me da lástima pero por otro aspecto que le presupongo.

PacoPaco

Pero si has puesto ” lo que se llora por no tener gasolina barata!!!.”, ¿qué cojones me estás contando trolazo?

Échate a dormir anda.

SBSB

No deberías menospreciar las razones que aducen para impedir que instalen algo así allí, se nota que no tienes tu casa ni tus intereses cerca.

Me parece perfecto que no se vaya a hacer. Los canarios, en esto, demuestran saber lo qué les conviene frente a los que diseñan proyectos ante un mapamundi desde “la metrópoli”.

SBSB

Para Miguel: Típica forma de argumentar de alguien que sabe que “las molestias” no van a ser cerca de su casa nunca. Es increible que alguien pueda defender los intereses de una multinacional que sólo mira su cuenta de resultados y para la que todo lo demás es secundario. Con ciudadanos así, se entiende que siga gobernando esa trama de mafiosos y corruptos el Estado.

miguelmiguel

SB ¿lo dice por mi? … ¿y si tuviese al lado de mi casa algo que nadie quiere PERO es muy necesario/imprescindible para el país? o es que aplicamos el para ti si pero para mi no …
Recuerde (le ruego que no caiga en la tentación de argumentar contra algo que no he dicho) denuncio la hipocresía.

Lo de la “metrópoli” ¿supongo que no se aplica cuando las inversiones van crear instalaciones para que una isla no dependa más de combustibles fósiles?

JofaserimonJofaserimon

Por supuesto, mucho mejor trabajar en el turismo, con sus enormes sueldos y su altísima cualificación, que atraer inversión de muy alta I+D que todo el mundo sabe que no sirve para nada, a lo mejor incluso aleja unos cuantos jubilados europeos.

Lástima de no vivir más cerca del ecuador para proponer Galicia como plataforma de lanzamiento de misil….. digo, de cohetes espaciales.

MiguelMiguel

Paco. Comentaba la hiprocresia de los que lloran por no tener gasolina barata y estan en contra de prospecciones petroliferas. Yo no le calificare como inculto y no le dire que no madrugue, … pero esta claro que a usted hay que informarle con frases cortas y palabras sencillas. Le diria que se informara, pero creo seria hacerle perder el tiempo.

JesúsJesús

Digo yo que también influirá que los cohetes conviene lanzarlos en dirección este, por eso de la rotación de la tierra, y Canarias al este tiene a Marruecos. Casi mejor lanzar desde algún punto del sur de España (o incluso desde Baleares) y así tenemos todo el Mediterráneo de margen, por si algo va mal para que no le caiga un cohete encima de la cabeza a nadie…

miguelmiguel

Ánimos a PLD y a ver si van quemando etapas de forma satisfactoria. Les deseo lo mejor.

SBSB

Jofaserimón, mucho os gusta hacer planes en la tierra de otros desde Madrid y “asimilados”, menos mal que se os está acabando el cuento…

miguelmiguel

Pitoniso dixit. Hay que j.derese!!!

Esto de las ciencias magufas no necesita titulación ¿verdad? progremita indepe.

JofaserimonJofaserimon

¿Acabando el cuento? ¿Se puede saber de que hablas?

Sigo sin entender por qué estás tan en contra de un imaginario centro de lanzamientos espaciales en las Canarias, cuando podría elevar el nivel de vida considerablemente en las islas. Y sin afectar en absoluto al sector turístico, solo tienes que ver como lo tienen montado en los alrededores del cabo cañaveral, por ejemplo, destino turistico de muchos jubilados yankis.

Al igual que te gusta hacer planes para la tierra de otros dando tu opinión negando por todos los medios posibles diferentes maneras de lograr industria en la isla, a muchos otros nos gusta dar la opinión en otro sentido.

Y espero que me consideres entre los “asimilados” (sea lo que sea eso), porque madrid me queda un poquitín lejos, pero lejos de verdad sin salir de la península xD

Pere Vilás Marí

Sólo para que quede claro:
– España no tiene lanzador propio como Argentina, pero es uno de los socios principales de la ESA y muchas empresas españolas realizan proyectos para ella.
– PLD es una empresa privada que quiere desarrollar un pequeño lanzador. Ha recibido alguna subvención pública pero no tiene nada que ver con el estado español.

Sería ridículo que cualquier socio de ESA intentara desarrollar un vector de forma independiente.

Saludos.

SBSB

Importante aclaración que alguno en sus comentarios ya se está poniendo estupendo con el tema en primer tiempo de saludo…

Pedro

Espero no obstante que el proyecto no zozobre por motivos políticos, porque (especialmente) a Francia no le va a hacer precisamente gracia que le surja competencia dentro de Europa. Eso le pasó al OTRAG alemán y la historia podría repetirse. No descarto que nuestros amables políticos sean capaces de preferir tener a Francia contenta que a una empresa española puntera.

miguelmiguel

Muy bien expresado. A PLD se le debería desear toda la suerte del mundo (yo así lo hago) y como país se le debe ayudar en lo posible, ejem: uso de instalaciones ya creadas. De hay a que España como país deba desarrollar un lanzador, para eso esta Arianespace y para eso estamos con otros países socios.

EraserEraser

Eso no es del todo cierto. El gobierno de españa actualmente financia a PLD Space a través del CDTI.

miguelmiguel

Un offtopic, entrevista al presidente de SpaceX:
http://spacenews.com/spacexs-final-f...-next-year/
Parece que este año habrá por fin Falcon Heavy en vuelo de validación. El próximo año dos vuelos ya comerciales.

Pregunta: en este tipo de vuelo, en lugar de peso muerto ¿no se podría enviar algo que luego se pueda aprovechar?, lo primero que se me ocurre agua.

FrancoixFrancoix

Vivo cerca del arenosillo y de hecho, antes del incendio, iba a la playa que hay justo debajo.

Me gustaría saber si habría una forma de poder ver esos lanzamientos de prueba que se van a realizar por PDL en la base.
Prometo reportaje para el blog!!!

Hilario GómezHilario Gómez

Yo que tú me pondría en contacto con los chicos de PLD SPACE en su cuenta de Facebook:

facebook.com/PLDSPACE/

Siempre responden a las preguntas que se les plantean. Allí me respondieron a mí confirmándome que los lanzamientos serían desde El Arenosillo.

Hilario GómezHilario Gómez

He seguido el proyecto de PLDSpace desde el principio y si hay una cosa que me sorprende es la capacidad que han demostrado sus creadores para vender su idea desde el principio. Han actuado con una sabia mezcla de desparpajo, frescura, convicción y habilidad para moverse entre la maraña burocrática nacional que se ha traducido en un proyecto ilusionante pero sobre todo realista.

En ningún momento los de PLDSpace han tratado de vender una burra de moda del tipo “vamos a poner turistas en el espacio” o “en cinco años lanzaremos un cohete como el Falcon 9″ o “Todos los patriotas deben apoyarnos”. No, su propuesta era en apariencia modesta: hacer negocio primero lanzando cohetes sonda para instituciones, empresas y universidades y después con cohetes orbitales que satelicen pequeñas cargas de hasta 150 kg. Lo de enviar una sonda orbital a la Luna lo han dejado caer así como si tal cosa, pero está claro que a lo que van es a hacer negocio.

Primero sus promotores aprovecharon las oportunidades que la Universidad Miguel Hernández de Elche ofrecía en 2011 como semillero de empresas para jóvenes ingenieros; después presentaron su proyecto a las entidades financieras y a autoridades regionales y estatales consiguieron reunir 800.000 euros entre subvenciones públicas y préstamos privados para empezar a funcionar. Fueron lo suficientemente listos para aprovechar la oportunidad que el infrautilizado complejo aeroportuario de Teruel ofrecía y allí construyeron una plataforma de ensayos de 576 metros cuadrados y una zona de control de 64 metros cuadrados con una inversión aproximada de entre 300.000 y 350.000 euros y no perdieron el tiempo con PowerPoints sino que se pusieron manos a la obra.

A principios de 2017, esta empresa había cerrado una ronda de financiación de 6,7 millones de euros encabezada por la multinacional tecnológica GMV, con apoyo de instituciones públicas como el CDTI, ENISA, el Instituto Valenciano de Finanzas o la iniciativa Instrumento Pyme. Más tarde llegaron los acuerdos con la DLR para pruebas de motores de combustible líquido, con la ESA (que eligió a PLD Space como contratista principal del programa LPSR o Liquid Propulsion Stage Recovery para el desarrollo de una primera etapa reutilizable con un presupuesto de 750.000 euros) y la entrada en el proyecto de la empresa GMV.

En resumen, el proyecto se centra en ingeniería práctica y saben venderlo.

RObertRObert

Cuento los días para ir a ver lanzamientos de este lanzador, mucho animo a los integrantes de PLD, me parece un proyecto apasionante.

eduardoeduardo

Prefiero el jamón ibérico. Claro que cortado en rodajas finitas tal se vea mejor. Y acompañado de un buen queso manchego ni que hablar. Esas toberas de bronce bien calentitas deben ser una delicia

monte seleyamonte seleya

Para que luego digan que el espacio no es rentable en el ámbito científico y el financiero , Hilario , asi es como hay que empezar , como estos chavales , sin pasiones patrioteras y con la cabeza bien amueblada . Si les sale todo bien a esta gente , propongo que se haga una base de lanzamientos en la isla de la Graciosa y ! me da igual lo que diga el lobby ecoturístico ! , parece que tenemos que dedicarnos en españistan a ser camareros y gogos para el resto del mundo .

JofaserimonJofaserimon

Hay quien opina así en estos comentarios, como si fuese el sector donde pagan los mejores sueldos y hay la mejor I+D de todo el mundo. Si fuese así, a saber por qué tienen una tasa de paro tan alta………

Hilario GómezHilario Gómez

En realidad, hay que romper tópicos de barra de bar basados en un exceso de exposición a Tele5 y a discursos chuscos de políticos populistas: En España el sector de servicios turísticos solo supone el 22% de todos los nuevos empleos que se están creando. Lo del “país de camareros” es un tópico como el de que los alemanes son todos ingenieros o que los italianos solo comen pasta. Las personas con formación media y alta están teniendo más fácil encontrar empleo y se ha reducido el trabajo a tiempo parcial aunque la temporalidad sigue subiendo.

Lo realmente importante es que nuestro sector exterior ha crecido de forma asombrosa: las exportaciones se han convertido en el motor de la economía española. Desde inicios de este siglo el sector exportador ha tenido el mejor comportamiento relativo de todas las economías desarrolladas. Y lo ha logrado en un contexto de fuerte competencia internacional, precios a la baja y en un clima de reducción del comercio. El comportamiento ha sido aún mejor desde la crisis.

Pero lo más extraordinario es lo que está ocurriendo con la balanza de pagos de servicios no turísticos (servicios técnicos, finanzas, ingeniería, servicios profesionales, management, retail). De ser prácticamente inexistentes al inicio de la crisis, los ingresos por las exportaciones de servicios de valor añadido han crecido de forma continuada y representan ya más de 15.000 millones de euros. Es una verdadera transformación estructural. Vendemos de todo: desde productos agroalimentarios a fragatas pasando por servicios financieros, electrónica de navegación aérea o aviones de transporte.

Así pues, sí, tenemos la suerte de que nuestra climatología y nuestra gastronomía son fabulosas. Tenemos un país seguro y eficiente ante amenazas y catástrofes (véase el descontrol británico), una sanidad de primera y un sistema de transporte eficiente. Todo ello se traduce en 80 millones de turistas al año, muchos de ellos escapados de zonas que hasta hace poco nos hacían la competencia y ahora son un foco de problemas. Ello supone, por supuesto, que un cuarto de la masa laboral del país se moverá siempre en términos de temporalidad, pero es lo que hay.

Lo único que necesitamos es confiar más en nosotros mismos, apoyar iniciativas como la de PLDSpace y meter más dinero en I+D, tanto civil como militar. De los corruptos ya se encargarán los jueces, y de la Liga, el Madrid y el Barça.

SBSB

Verdades a medias como la peor de las mentiras.

La sanidad en mi entorno va camino de la privatización a poco que nos descuidemos, raro es el mes que no hay alguna protesta desde el ámbito sanitario. El transporte, vía autobús, soporta una huelga desde hace 2 semanas y muchos estamos pagando caras sus consecuencias. En cuanto a la corrupción, somos unos cuantos los que pensamos que “la zorra cuida las gallinas” y estamos viendo fiscales y jueces, unos designados “a medida”, otros removidos por incómodos al mejor estilo de un Estado bananero con un sistema corrupto desde las entrañas, lo que ha sido denominado como “la trama”. Menos aplausos patrioteriles que siempre estais igual, defendiendo lo indefendible y echando un capote a los sinvergüenzas que gobiernan vuestro Estado. Ideología manda…

E insisto, mucha opinión sobre bases de lanzamientos y plataformas petrolíferas, si, pero en la tierra de otros… No he estado nunca en Canarias, ni creo que vaya, pero comprendo perfectamente que no quieran ese tipo de instalaciones en entornos de un gran valor, no sólo turístico. Sigo pensando que los que tenéis estas ideitas las pensais desde el ordenador, bien lejos de molestias y sin intereses directos en la zona.

JulioSpXJulioSpX

No viviria cerca de una usina atomica, me fui de una ciudad porque tenia, en su planta urbana, una destileria de petroleo! Como en la primer escena de Blade Runner, con torres de quemado de exceso y todo (La Plata, Argentina). Pero estaria encantado de vivir al lado de una torre de lanzamientos!

Hilario GómezHilario Gómez

Y yo lo que veo es que has salido poco de tu pueblo y prefieres hacernos perder el tiempo a todos con mítines ultraizquierdistas populacheros que visitar no ya el resto de España sino Europa y el resto del mundo.
Claro que a lo mejor te bastaría con ir a la España de 1950 o 1960 para dejar de decir tantas tonterías.
Y te lo dice sin acritud un antiguo votante del PSOE.

Hilario GómezHilario Gómez

SB = SANTIAGO BALEA, nuestro revolucionario de pacotilla de plantilla.

SBSB

Jajajaja Ea ea ea, Gómez se cabrea!No pongas mi nombre completo, hombre, que luego mi jefe me recuerda que facturamos en el planeta Tierra,jajaja, qué personaje!

Lo de “antiguo votante” del P. E. *(hace tiempo perdió lo de Socialista y Obrero) ya se lo he oido a algún simpatizante de vuestro Partido Podrido y me ha hecho mucha gracia. Qué estás ahora, en Ciudadanos (facheriles)??

Qué tropa! Lo peor es que os creeis vuestras mentiras, o perdón, vuestras verdades a medias….

Ea ea ea, Gómez se cabrea…Es bárbaro el tío!
; )

JulioSpXJulioSpX

Las pequeñas empresas estan revirtiendo el concepto de la complejidad del desarrollo de motores cohete.

MiguelMiguel

No tengo dudas de que el cohete suborbital sera un exito. El Arion 2 ya sera mas complejo pero la experiencia va a sumar a favor. Mucha suerte a la gente de PLD!

Miguel RodríguezMiguel Rodríguez

¿Se sabe si se podrá usar El Arenosillo para lanzar los Arion, dado que la base ha quedado muy dañada por el incendio de Moguer?

AgüimenseAgüimense

Perdonen la pregunta. ¿Son normales ésas interrupciones cada tantos segundos, en el encendido del motor?. Supongo que si. Quizá las provoque ellos mismos para probar los apagados y encendidos, ¿no?. Saludos.

eduardoeduardo

No entiendo porque España sale de la alta tecnología que domina y en la cual no tiene competencia ( la producción de Jamón Ibérico y el cocimiento de paellas y fabadas) para meterse en campos en los cuales está destinado al más rotundo y contundente y estrepitoso y cómico y vergonzoso fracaso. No es lo tuyo España y olé.

Responde a Jx

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar