Lanzamiento del BulgariaSat 1 y segunda reutilización de un Falcon 9

La empresa SpaceX lanzó el 23 de junio de 2017 a las 19:10 UTC su segundo cohete Falcon 9 v1.2 con una etapa reutilizada, etapa que además aterrizó posteriormente con éxito. La carga era el satélite de comunicaciones BulgariaSat 1. El despegue de la misión (F9-37) tuvo lugar desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) y la etapa B1029.2 aterrizó en la barcaza “Of Course I Still Love You”, situada en el océano Atlántico. La etapa B1029 voló originalmente en enero de este año en la misión F9-30 que lanzó diez satélites Iridium Next desde Vandenberg (California). Este ha sido el 40º lanzamiento orbital de 2017 (el 37º exitoso) y el octavo de un Falcon 9 en 2017 (el séptimo desde la rampa 39A), además de ser el 36º lanzamiento de un Falcon 9 en toda su historia. La órbita de transferencia inicial, supersíncrona, fue de 212 x 65.512 kilómetros y 24,1º de inclinación.

Lanzamiento del BulgariaSat 1 (SpaceX).
Lanzamiento del BulgariaSat 1 (SpaceX).

La etapa B1029.2 funcionó durante 2 minutos y 36 segundos antes de separarse de la segunda etapa. 6 minutos y 30 segundos después del despegue realizó el encendido de frenado con tres motores, que tuvo una duración de unos veinte segundos. Finalmente, 8 minutos y 40 segundos tras el lanzamiento, la etapa aterrizó en la barcaza ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) “Of Course I Still Love You”. Puesto que se trataba de una misión a la órbita geoestacionaria el margen de combustible para la recuperación era mínimo y la etapa aterrizó encendiendo tres motores Merlin en el último momento con el objetivo de minimizar las pérdidas gravitatorias. Según Elon Musk la entrada de esta etapa ha sido la más exigente desde el punto de vista de las tensiones y temperaturas alcanzadas.

La primera etapa sobre la barcaza (SpaceX).
La primera etapa sobre la barcaza (SpaceX).

Esta ha sido la 12ª etapa de un Falcon 9 recuperada por SpaceX —de un total de 17 intentos— y la séptima que ha aterrizado en una barcaza ASDS situada en alta mar (curiosamente, en el primer lanzamiento la B1029 aterrizó en la otra barcaza que tiene la empresa, “Just read the instructions”, pero en el océano Pacífico). La B1029 no fue sometida a ninguna prueba de encendido en las instalaciones de SpaceX en Texas, a diferencia de la etapa B1021 reutilizada durante la misión F9-33 que puso en órbita el SES 10 en marzo de este año. Eso sí, como en todas las misiones del Falcon 9 la primera etapa realizó un breve encendido de sus nueve motores Merlin 1D el 15 de junio.

Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).

BulgariaSat 1

Se trata de un satélite de comunicaciones geoestacionario de 3.669 kg construido por SS/L (Space Systems Loral, una empresa de Palo Alto, California) para las empresas BulgariaSat y Bulsatcom —en representación del gobierno de Bulgaria— usando el bus SSL-1300. Es el primer satélite de comunicaciones geoestacionario totalmente búlgaro. Posee 32 transpondedores en banda Ku y estará situado en la longitud 1,9º este para ofrecer servicios de comunicaciones y televisión DTH (direct-to-home) a Europa, pero especialmente a Bulgaria, Serbia y los Balcanes. Su vida útil se estima en quince años. Según BulgariaSat la compra del satélite, el seguro y el lanzamiento ha salido todo por 235 millones de dólares, aunque no ha especificado el precio que han pagado a SpaceX por el lanzamiento.

BulgariaSat 1 (SpaceX).
BulgariaSat 1 (SpaceX).
BulgariaSat 1 (SSL).
BulgariaSat 1 (SSL).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (LOX) en todas sus etapas. Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja (LEO) u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable (en aquellas misiones en las que se intenta la recuperación). Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros, 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En las misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. SpaceX planea introducir una versión mejorada denominada v1.5 (Block V) con motores hasta un 10% más potentes para alcanzar la máxima capacidad de carga anunciada y un empuje al lanzamiento de 7607 kN.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

Cohete Falcon 9 con el BulgariaSat 1 en la rampa 39A (SpaceX).
Cohete Falcon 9 con el BulgariaSat 1 en la rampa 39A (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro (el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3). Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y permitir la recuperación de la primera etapa.

Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 14 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. A continuación la primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno gaseoso y tres motores Merlin se encienden durante unos 20-30 segundos para frenar el descenso. En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro de altura para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. Un sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (que serán de titanio en la versión Block V). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions y Of course I still love you. Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Imagen de la barcaza ASDS (SpaceX).
Barcaza ASDS “Just read the instructions” (SpaceX).
Aspecto de las rejillas de control del Falcon 9 (SpaceX).
Aspecto de las rejillas de control del Falcon 9 (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio.

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Motor Merlin 1D (SpaceX).
Motor Merlin 1D (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa (B1019). El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa (B1020) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa (B1021) aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa (B1022) aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa (B1023) aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa (B1024) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa (B1025) aterrizó con éxito en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motor. La separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa (B1026) aterrizó con éxito en la barcaza barcaza Of course I still Love You. El encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1029) aterrizó con éxito sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa (B1031) aterrizó en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES 10. La primera etapa (B1021.2) aterrizó en la barcaza Of course I still Love You. Fue la primera reutilización de una etapa ya usada, la novena recuperación de una etapa en general, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 1 de mayo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite militar NROL-76. La primera etapa (B1032) aterrizó en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la décima recuperación de una etapa y el cuarto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5950 km/h y 75 kilómetros de altura.
  • 1 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la nave de carga SpX-11/CRS-11. La primera etapa (B1035) aterrizó en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la 11ª recuperación de una etapa y el quinto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6030 km/h y 64 kilómetros de altura.
  • 23 de junio de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite BulgariaSat 1. La primera etapa (B1029.2) aterrizó en la barcaza Of course I still Love You. Fue la 12ª recuperación de una etapa y el séptimo aterrizaje en alta mar, además de ser la segunda misión en la que se reutilizó una primera etapa. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8500 km/h y 68 kilómetros de altura

Fases del lanzamiento de la misión BulgariaSat 1:

  • T-70 min: carga del queroseno (RP-1).
  • T-45 min: carga de oxígeno líquido.
  • T-7 min: enfriado de los motores previo al lanzamiento.
  • T-7 min: el Falcon 9 pasa a potencia interna.
  • T-2 min: autorización de la USAF para el lanzamiento y el retorno de la primera etapa.
  • T-1 min 30 s: el director de lanzamiento autoriza el despegue.
  • T-1 min: el ordenador comprueba los sistemas y se presurizan los tanques de propelentes.
  • T-3 s: ignición de los 9 motores Merlin.
  • T-0 s: despegue.
  • T+1 min 19 s: el cohete pasa por la zona de máxima presión dinámica (Max Q).
  • T+2 min 36 s: apagado de la primera etapa (MECO).
  • T+2 min 40 s: separación de la primera etapa.
  • T+2 min 47 s: encendido de la segunda etapa.
  • T+3 min 40 s: separación de la cofia.
  • T+6 min 19 s: primer encendido de regreso de la primera etapa.
  • T+8 min 31 s: aterrizaje de la primera etapa.
  • T+8 min 38 s: primer apagado de la segunda etapa (SECO-1).
  • T+27 min 08 s: segundo encendido de la segunda etapa.
  • T+28 min 13 s: segundo apagado de la segunda etapa (SECO-2).
  • T+34 min 55 s: separación de la carga útil.

El cohete en la rampa:

34681559323_d41bdee6c3_k

Lanzamiento:

35491530485_1001a37d60_k 35496026875_49a942a1b0_k 35496026065_f465afc3b2_k 35496028185_1e79498d7c_k

Recuperación de la primera etapa:

Captura de pantalla 14 Captura de pantalla 18 Captura de pantalla 16

67 Comentarios

Participa Suscríbete

Jose PJose P

Buenas! Se sabe algo de algún nuevo intento de recuperar la cofia? Puede ser q lo intenten unicamente en misiones a la órbita baja?
Saludos!

Francisco GalueFrancisco Galue

Ya se puede, a estas altura, los costos de poner carga en órbita con este sistema de recuperar y reutilizar la primera etapa? Vale la pena, o mejor usar el sistema tradicional de poner cargas con cohetes desechables?

Martínez el FachaMartínez el Facha

Dios! Cuesta creer que aún le queden dudas a alguien!

Si el F9 fuera (o fuese) un cohete caro, podrían quedar dudas, pero es que además es barato en su versión ‘expendable'; y por favor, que nadie diga chorradas como que el cohete cuesta más de lo que cobran o que está subvencionado.
Mientras se recupera la inversión en i+d los fabricantes de cohetes tradicionales aún pueden competir, pero con el ritmo que lleva SpX, no les queda mucho…

El paradigma ha cambiado. Cada vuelo del F9 es un clavo más en el ataúd de los cohetes ‘expendables’.

amagoamago

pero que formas de hablar! y cómo puedes tu creer a base de fe? o acaso tienes acceso a informacion que los demas no? sabes cuánto se paga por un lanzamiento del falcon 9? cuánto cuesta asegurarlo? cuánto cuesta reutilizarlo? sabes cuál es el margen de space x? cómo estás tan seguro de que el margen del desechable no es negativo con la esperanza de recjperar el dinero con los reutilizables? con las pocas certezas que hay te permites calificar el argumento del que disienta de chorradas… vaya personaje eres.

Martínez el FachaMartínez el Facha

Tienes razón, no debí expresarme así…

Pero bueno, me ha salido la vena facha…

RuneRune

Pues más o menos las mismas formas que tú, amago, solo que defendiendo un argumento que se cae por su propio peso. 😉

El falcon es el cohete desechable más barato del mercado en $/Kg. Eso es demostrable pasándote por la web de SpaceX, sin más, pues el precio es público. También es de dominio público que SES paga lo mismo en seguros por un Falcon reutilizado que por uno nuevo (porque lo han dicho), y que la cantidad es similar a la del resto de cohetes en el mercado. Y a no ser que creas que el señor Musk miente descaradamente en sus comparecencias a la prensa, el precio de la primera etapa es un 60% del total.

Así que a bote pronto, si tiras al mar la primera etapa, ya es un cohete muy económico. Y cada vez que reutilizas una primera etapa, te ahorras unos cuarenta millones de dólares (desde luego se mide en decenas de millones) en costes de fabricación. ¿Dónde dices que queda la duda de si es rentable reutilizarlo o no? Porque yo no la veo.

Sergio CostasSergio Costas

Supongo que su duda está en si los costes de las barcazas, revisar la etapa y demás son menores que esos 40 millones. Por desgracia, la sombra del shuttle es muy alargada (recuerda que revisar los SSME era más caro que fabricarlos de cero).

Sergio CostasSergio Costas

(Ojo, no digo que tenga razón. Solo indico de donde puede venir su razonamiento).

amagoamago

en primer lugar. si tengo que apostar, apuesto que es más barato. sólo digo que yo no tengo forma de confirmarlo y mucho menos descalificaría a alguien que diga que no lo es.

si para reutilizar un booster necesitas inspeccionar 6000 metros de soldaduras, reemplazar 24 baffles del tanque, decapar y pintar. desmontar las 4 patas, desmontar los 9 motores. sustituir por patas nuevas, sustituir todas y cada una de las juntas de los motores, los insertos de las gargantas, los rotores de las bombas. etc… etc… puedes ponerte a sumar costes y que el resultado sume un 40% del coste de producción. eh! que te has ahorrado un pico!

pero es que si te has gastado 2000 millones en desarrollar el sistema que te podrías haber ahorrado en caso contrario… aplicando un tipo bajo del 4% te sale que tienes un coste financiero adicional de 80 millones y si esperas un total de 200 lanzamientos otros 10 millones de amortización.

seguimos sumando? creo que sale rentable. pero sin tener los datos no lo sabemos.

en la web de la NASA hay documentos que dicen que un lanzamiento del Falcon 9 cuesta 90 millones. por qué me voy a fiar de lo que pone la web de SpaceX? crees que puedes encargar un lanzamiento a SpaceX y reclamar si te cobran más que eso porque lo pone en la web? esa información no es vinculante y para mi, no es relevante.

y repito, creo que sale más barato porque lo han hecho muy bien, consiguiendo el sistema de reutilización más adecuado. pero a dia de hoy, no creo que esté ni de lejos demostrado.

RuneRune

Desde luego, la sombra del Shuttle es larga. ¡Tanto que se usa como analogía del Falcon, cuando no tiene mucho sentido!

El milagro de SpaceX es haber hecho reutilizable un cohete barato, simple, y robusto. La shuttle no era ninguna de las tres cosas, reutilizable incluído si me apuras. Por el contrario, aquí tenemos un cohete que realiza un encendido completo de la primera etapa, antes de llegar a la rampa, en todas sus misiones desde la primera allá cuando no tenía patas y era un 40% más pequeño. El diseño del Merlin es tan robusto, que han podido casi doblar su empuje respecto de las primeras versiones. Y los mismos ingenieros que diseñaron un motor capaz de realizar cien misiones diseñaron el resto del cohete.

Por supuesto, SpaceX es una empresa privada, y publica sólo lo estrictamente necesario, así que nunca sabremos todos los detalles, sobre todo los económicos. Pero todas las indicaciones son, que actualmente están haciendo un negocio redondo, puesto que están vendiendo prácticamente al mismo precio primeras etapas que ya han lanzado, la demanda es así de alta.

Te puedes poner a buscar tres pies al gato, pero mientras tanto tienen el manifiesto lleno a rebosar, y cada año más capacidad de lanzamiento. A este paso, en menos de una década lanzan más cohetes al año que el resto del mundo junto. Me da a mi que mal no les puede estar yendo.

JRGJRG

Veo que estás muy bien informado.
¿Puedes escribir algún dato concreto del coste por lanzamiento real, del coste de reutilización respecto a una etapa nueva o de costes alquiler de instalaciones a la NASA?
Sería super interesante, en serio.

Leon VLLeon VL

Viendo la imagen del aterizaje de la primera etapa creo que ha dado un bote, al menos, al impactar con la plataforma

Anon1Anon1

En el vídeo de la retransmisión se ve, antes de cortarse la imagen, que la etapa está encendida justo encima del agua en el lado izquierdo de la barcaza. En las imágenes posteriores se ve que el suelo de la barcaza está chamuscado desde ese lado hacia adentro haciendo como una “L” curvada. Es posible que la etapa haya hecho un poco de equilibrio como el demostrador tecnológico “Grasshopper” antes de aterrizar.

FoxbatFoxbat

Interesante observación. No sabemos si fue así porque la imagen (como casi siempre) se corta en ese momento crítico, pero todo parece indicar que tienes razón de que la primera etapa erró el tiro, llego de costado y se corrió al centro de la barcaza a último momento. Aunque no se si las primeras etapas tienen la capacidad de flotar en el aire y desplazarse de costado como el Grasshopper. Si asi fuera sería bonito verlo. Pero últimamente viene fallando la transmisión justo en ese momento crítico del descenso.

amagoamago

no recuerdo los numeros, pero por ahi lei un analisis que explicaba que no. que una de las grandes dificultades ed que un solo motor a minima potencia ya tiene mas empuje que el booster vacio, asi que hay que calcular muy bien el momentonde encendido para que el cohete se detenga justo en el suelo. no antes ni despues.

si encima tiened que utilizar tres motores en vez de uno solo para minimizar perdidas… hay que calcular el encendido con una precision asombrosa.

Sergio CostasSergio Costas

Vaya, eso no lo sabía… Realmente impresionante.

Fernando GeneraleFernando Generale

Esto es increible esperemos que al señor murk se le de la gana de recuperar la segunda etapa con paracaídas y un escudo térmico inflable que ya es hora de que alguien comience a desarrollar está tecnología

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Si se echan cuentas parece que si.
Según Gwyne Shotwell (la que lleva la fábrica) en una entrevista hace unos días, fabricar un F9 lleva un año. Esta etapa la han puesto de vuelta en 6 meses y sin pasar por Texas. Esta es la versión 3 y este año llega la 4 como paso intermedio y luego la 5 con desarrollo final de los Falcon, mayormente para mejoras en reusabilidad. El tema es pagar la factura de todo este desarrollo. Anteriormente a nadie le salieron las cuentas

Entrevista
http://www.thespaceshow.com/show/22-...ne-shotwell

amagoamago

este “nuevo” concepto de reusabilidad (boostback o como se le llame) parece muy prometedor de cara a abaratar costes. pero aun habra que ver los resultados.de verdad esa primera etapa no esta dañada? tiene mala pinta, ha quedado torcida. yo no se si me fiaria mucho de esa estructura ya.

RuneRune

Cuidado con el “está torcida”. La cámara de la barcaza tiene una lente de ojo de pez (sino no veríamos una mierda), así que todo lo que no esté en el centro se ve deformado. Ese Falcon está vertical, y sigue siendo recto.

Y si, este aterrizaje al parecer ha dañado las patas (no realmente, pero ha usado un sistema de amortiguación de emergencia no regenerable basado en una zona deformable), pero eso significa que hay que hacer unas patas nuevas o repararlas, nada más.

AgüimenseAgüimense

Con razón. En todos los aterrizajes en la barcaza siempre creo que queda inclinada. Buen apunte. Saludos.

rafa romarafa roma

Creéis que a partir de esa quinta fase de desarrollo se plantearán reutilizar la primera etapa por una tercera vez y sucesivas o necesitarán más “rodaje” para intentarlo.

amagoamago

el salto de un lanzamiento a dos es gigante. el de dos a tres es mas bien pequeño. yo creo que una vez inspeccionan estos “boosters” inmediatamente se plantean si son o no reparables. no creo que esperen a incorporar las modificaciones. las que puedqn las meteran sobre la marcha.

KikeKike

En twitter Elon Musk dice que choco en la cubierta con tanta fuerza que aplastó casi todo el núcleo de emergencia, que es un recambio de aluminio de nido de abeja que se reemplaza en un par de horas.
También dice que para el próximo vuelo han mejorado las rejillas y ahora son cortadas de una única pieza de titanio y aguantan la reentrada sin blindaje, son un poco más pesadas que las de aluminio pero obtienen un mejor control y aguantan indefinidamente sin retoques. Si toda va bien igualan el récord de ULA de lanzar dos cohetes en 48 horas.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

La fuerza aérea puso dinero para un raptor adaptado a la segunda etapa. Y el raptor con el que trabajan que es una versión sub-escala encajaría perfecto para el propósito y con la idea de una segunda etapa reutilizable que necesita más eficiencia. En contra, se necesitan dos combustibles en la rampa y se complica la simplicidad del F9.
No sería raro, pero todavía no está claro el tema. Este cohete ya funciona muy bien y tienen ganas de congelar el diseño para focalizarse en el grande. Así que igual no lo tocan.

RedRed

Ya veo; ojalá sea así.
El Merlín comparado con el Raptor qué tan mal parado va?

SuzudoSuzudo

creo que un raptor tiene la eficiencia de 3 merlin, según lo que dijo en la conferencia el año pasado Musk

amagoamago

el raptor no puede ser tres veces mas eficiente que el merlin. aunque todo depende de como definas eficiencia. normalmente de refiere al Isp creo que es en vacio 305 el merlin y se esperan 360 del raptor. aunque a mi me cuesta creer que vayan a sacar tanta diferencia.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

El Merlin es un buen motor, sencillo, eficiente y sin fallas operativas en la versió D. Destaca por su relación empuje-peso. El raptor es más eficiente y más potente (unas 3 veces), pero complejo. El metano mejora en teoría la reutilización.

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Esa misma pregunta me la he hecho yo
Si llegara a haber un falcon con raptor
Cuanta carga podria colocar en LEO un falcon heaby con motores raptor?

RedRed

Estructuralmente el FH está limitado aunque rezo porque lo hayan reforzado para elevar más.
Aunque no pueda poner más de X cantidad por su limitación, si que significaría poder elevar la carga a GEO en unas ¿4-6 toneladas quizá? Y a Marte aún más.

amagoamago

al parecer lo han tenido que reforzar y mucho (el core central al menos) como minimo sera capaz de 14tm a GTO, y eso si no han reforzado la segunda etapa, no veo motivo para que tenga menos capacidad que el falcon 9 en orbita baja.

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Aqui hay faena
Se sabe algo de si intentaron reuperar la cofia?
Se sabe algo si ya han hecho algun preliminar de recuperacion de la segunda etapa?

Francisco GalueFrancisco Galue

Un clavo en el ataúd de los cohetes desechables? Se decía que los Shuttles norteamericanos iban a reemplazar a los cohetes y miren lo que paso. Salia mejor lanzar una carga al espacio en un cohete tradicional que en un vehículo reutilzable, alado, y tripulado, ya que, resultó mas complejo y caro de preparar en cada vuelo. Cuanto costaría preparar la primera etapa para un nuevo lanzamiento? Ojalá resulte mucho mas barato y eficiente que el shuttle.

RedRed

No se puede comparar la reusabilidad del Falcón 9 con la de el Shuttle.
La promesa del Shuttle era más una ilusión tipo MCT que otra cosa.

FRNFRN

Quitando cargas cautivas de los gobiernos e intereses estratégicos creo a parte de eso SPACEX se va a quedar con el monopolio mundial de lanzamiento de satélites y los mas afectados van a ser su competencia dentro de USA,ya puede espabilarse ULA y demás compañías sino quieren acabar desapareciendo del mercado porque de momento no se ve ninguna reaccion ante la revolucion que esta delante nuestro,este articulo hace 5 años se hubiese tomado por ciencia ficcion y de la barata

JorgeJorge

Una vez consolidada la reutilizacion de cofia, 1ra y 2da etapa, que impide a Spacex vender a quien tenga el dinero un combo de lanzamiento de carga?
Si lo logran, TODO va a cambiar, y muy rápido.

amagoamago

yo no estaria tan seguro. el proton ya ofrecia precios mucho mas barstos que ULA y no tenia el monopolio ni siquiera antes de sus problemas de fiabilidad. a lo mejor es que todas las cargas scaban siendo cautivas en mayor o menor medida por estar ligadas en parte a intereses estrategicos.

PacoPaco

Pero era un cohete ruso y el gobierno americano (y los europeos tampoco) no permite lanzar cualquier cosa con cohetes extranjeros.

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Acabo de ver el otro lanzamiento

La verdad que esto ha sido un 2/3 de Falcon Heavy desfasado en 48 horas

JorgeJorge

Una vez consolidada la reutilizacion de cofia, 1ra y 2da etapa, que impide a Spacex vender a quien tenga el dinero un combo de lanzamiento de carga?
Si lo logran, TODO va a cambiar, y muy rápido.

CarlosCarlos

Será todo un espectáculo ver aterrizar a la vez las tres etapas del Falcon Heavy. Realmente Elon Munsk se está haciendo un hueco en la historia de la astronautica, y si en el futuro próximo asume el desarrollo del supercohete de transferencia marciana, lo cierto es que nos esperan muchas cosas interesantes e ilusionantes para los espacio-transtornados…!!!

MiguelMiguel

Daniel, admiro mucho el mimo y el detalle que utilizas en tu blog. Desde luego es mi referencia número uno en cuanto a los temas que trata.

Soy uno más de aquellos que disfrutan mucho leyendo sobre estos temas, y me gustaría saber si conoces otros portales (españoles o no) que también traten esta temática y los cuales recomiendes tú mismo.

¡Un saludo, y esperando la nueva entrada sobre el segundo Falcon del fin de semana me hallo!

amagoamago

supongo que el apogeo es 35000km, no 65000, no? por que es tan exigente este lanzamiento? pensaba que se podia pasar de 5 ton a gto y este no llega a 4.

amagoamago

¡no sabía que se utilizaban órbitas tan altas! eso explica que la primera etapa se haya visto más exigida.

RafaelRafael

Sucederá con esta etapa lo mismo que la del Thaicom 6?
Si no mal recuerdo, fue la que llegó al puerto toda inclinada por la fuerza del aterrizaje, y debido a esto se decició no reutilizarla, si no me equivoco (si es asi corrijanme)
Como siempre Daniel, un gran informe, un saludo al otro lado del charco desde Costa Rica, la tierra del VASIMR

Off-topic: este video del lanzamiento del transbordador con una canción que cae apenas (creo que sale en Apolo 13)
https://youtu.be/kMlP3mZV5og

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Pero que le pasa a SpaceX, pueden hacer que un mastodonte de 60 metros aterrice en un barquito en altamar, pero no pueden hacer que las cámaras de TV funcionen cuando tienen que hacerlo.
Deberían poner cerca de la barcaza un drone que filme la llegada de la etapa.
Como siempre, excelente post, gracias.

miguelmiguel

¿Cuanto pesa más el lujo de que la imagen no se interrumpa? ¿Merece la pena? Pues eso… Ahhh muchas veces es porque el ancho de banda se colapsa y hay discriminación de paquetes por prioridad; estos de SpaceX priorizarán telemetría a video.

AuligAulig

No han acertado en el centro del círculo y parte de las patas están fuera. No podemos dar por bueno el touchdown.

AstroBoyAstroBoy

Yo creo, que con que haya conseguido aterrizar sobre una barcaza, en el mar, sin control humano y sin acabar en desastre es más que un buen touchdown… tán rápido nos estamos acostumbrando a ver falcons aterrizando que si no es un perfect no és bueno xD?

AuligAulig

Mira:
lo que hacen los de SpaceX con la recuperación de la primera etapa me parece simplemente…. alucinante. Lo del touchdown es una tontería, una ironía: somos muy de criticar por costumbre…

miguelmiguel

Ahora mismo las empresas de lanzadores que dependen del mercado no politico/militar y creo que son todas menos los chinos tienen “el esfinter anal más apretado que los tornillos de un submarino”. Muchos de los desarrollos que empiezan a volar o falta algo más, están muertos: Vulcans, Arianes 6, Angaras, etc.

La carrera para reutilizar y abaratar empezó hace tiempo, en Europa tenemos la suerte que el Ariane 6 nos ha costado por ahora “poco dinero”.

Y esto creo que es buen, la “conquista del espacio” se va a acelerar y todo ello gracias a un tal Musk y posiblemente un tal Bezos y … a la locura de gente con muuuucho dinero que decide no dejarlo todo en Suiza, las Caiman y demás infectos paraisos fiscales.

fobosfobos

tienes toda la razón, muy acertado análisis (y no tiene nada que ver con el esfínter).

poselinposelin

Lanzo ayer un segundo F9 en menos de 48h no? primera etapa reutilizada? se utilizaron las nuevas aletas de titanio? Saludos!

JxJx

SpaceX: dos lanzamientos en tres días.
El primer lanzamiento, es este del primer satélite de comunicaciones de Bulgaria.
Y el segundo lanzamiento: 10 satélites propiedad de Iridium Communications. Con la particularidad de este ultimo que se modificaron las aletas rejillas. Las nuevas aletas de rejilla son hechas de titanio en vez de aluminio. para soportar mas el calor en la re-entrada, y para este lanzamiento en particulares hicieron mas grandes, para contrarrestar los fuertes vientos y la nubosidad presente y dar así mayor precisión.

JxJx

https://www.space.com/37304-liftoff-...e-days.html
Tambien se reutilizo harware con procesamiento minimo, lo que recorta un poco mas los costos de lanzamiento.
Con el lanzamiento de los satelitos Iridium Space x completa 9 lanzamientos en lo que va del 2017. SpaceX tiene agendado para 2017 veinte misiones al espacio terrestre. Dos de cada tres vuelos serán para el Iridium, aunque habrá viajes compartidos con otros satélites.
El próximo lanzamiento de SpaceX esta programado para mediados de juliode un Intelsat.

JxJx

Paso desapercibido para ‘Eureka’ las noticias de estos días sobre lo del planeta 10.

amagoamago

no lo habia visto nunca. conocia el proceso mas o menos… pero de cómo te lo imaginas a verlo, hay mucho mas trabajo y complicaciones de lo que uno piensa, y para relativamente poca cosa.

Responde a Anon1

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar