El regreso del Protón. Lanzamiento del Echostar 21.

Desde hace casi precisamente un año el que es actualmente uno de los dos cohetes rusos más potentes en servicio —el otro es el Angará— no levantaba el vuelo por culpa de todo tipo de problemas asociados con controles de calidad defectuosos. Hablamos, por supuesto, del mítico Protón de la empresa Khrúnichev. Pero parece que la maldición le ha dado un respiro a este lanzador. El 8 de junio de 2017 a las 03:45 UTC la empresa ILS (International Launch Services) lanzó con éxito un cohete Protón-M/Briz-M (Phase IV) con el satélite estadounidense Echostar 21 desde la rampa PU-24 del Área 81 del cosmódromo de Baikonur. Este ha sido el 34º lanzamiento orbital de 2017 (el 32º exitoso) y el primero de un Protón este año. También ha sido el 412º lanzamiento de un Protón en su historia, el segundo de un Protón-M en la versión Phase IV y el 94º lanzado por la empresa ILS. La órbita de transferencia inicial fue de 2.300 x 35.786 kilómetros y 30,5º de inclinación.

Lanzamiento del Echostar 21 (Roscosmos).
Lanzamiento del Echostar 21 (Roscosmos).

Echostar 21

El Echostar 21 —o EchoStar XXI (originalmente denominado EchoStar T2 y TerreStar 2)— es un satélite geoestacionario de comunicaciones de 6.900 kg construido por la empresa norteamericana SSL (Space Systems Loral) para la compañía EchoStar Corporation usando el bus SSL-1300. Estará situado en la posición 10,25º este, desde donde proveerá comunicaciones en banda S —especialmente servicios de datos a dispositivos móviles— a todo el continente europeo. Su vida útil se estima en quince años. El Echostar 21 es el sexto satélite Echostar lanzado por un Protón y la carga útil más pesada jamás puesta en una órbita de transferencia geoestacionaria por este vector.

Echostar 21 (ILS).
Echostar 21 (ILS).
Echostar 21 (ILS).
Echostar 21 (ILS).
Echostar 21 (ILS).
Echostar 21 (ILS).
Póster de la misión (ILS).
Póster de la misión (ILS).

Cohete Protón-M

El cohete Protón-M Phase IV (8K82KM) es un lanzador de tres etapas con una masa en seco de 53,65 toneladas y 705 toneladas de masa máxima una vez cargado de propergoles. Sus dimensiones sin la carga útil son de 42,3 x 7,4 metros. Con la cofia la longitud alcanza 58,2 metros. Tiene capacidad para poner 21,6 toneladas en una órbita baja de 200 km y una inclinación de 51,6º. También es capaz de situar 6.920 kg en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) o bien 3.250 kg directamente en la órbita geoestacionaria (GEO), lo que lo convierten en el lanzador ruso más potente en servicio junto con el Angará (también de Khrúnichev). El Protón-M es la última versión del cohete Protón (UR-500) diseñado por la oficina de Vladímir Cheloméi. Su primer lanzamiento tuvo lugar el 16 de julio de 1965.

Cohete Protón-M/Briz-M (Khrunichev).
Cohete Protón-M/Briz-M (Khrunichev).

La empresa estatal rusa GKNPTs Khrúnichev es la encargada de fabricar el Protón-M. Este lanzador se oferta en el mercado internacional por la compañía ILS (International Launch Services), de la cual Khrúnichev es el principal accionista. El Protón-M incorpora además la etapa superior Briz-M (14S43) de combustibles hipergólicos, también construida por Khrúnichev. En algunos lanzamientos para el gobierno federal ruso se sigue empleando la etapa Blok DM-2/DM-03 (11S861) que emplea queroseno y oxígeno líquido.

IM 2012-05-18 a las 23.26.54
Cohete Protón-M (Khrunichev).
Img 2010-12-27 a las 00.04.18
Características del Protón-M (Khrunichev).
Diferencias en prestaciones de las distintas fases del Protón (ILS).
Diferencias en prestaciones de las distintas fases del Protón (ILS).
proton_m
Dimensiones del Protón-M (Khrúnichev).

La primera etapa (Protón KM-1 ó 8S810M) está formada por un tanque central de tetróxido de nitrógeno rodeado de seis pequeños tanques de UDMH (dimetilhidrazina asimétrica). Sus dimensiones son de 21,18 x 7,4 m y su masa en seco es de 30,6 toneladas (428,3 t con combustible). Está construido usando las aleaciones de aluminio soviéticas AMg-6 y V95. Hasta la década de los 80 los analistas occidentales pensaban que los tanques exteriores eran aceleradores independientes -siguiendo el modelo de distribución del cohete Soyuz-, pero en realidad esta curiosa distribución se debe a la necesidad de transportar hasta Baikonur los componentes del cohete por separado en el ferrocarril (los túneles imponen el radio máximo).

En la base de cada tanque de hidrazina, de 19,86 m de largo, hay seis motores RD-276 (RD-275M ó 14D14M). El RD-276 es una versión ligeramente mejorada del RD-275 (14D14), diseñado por NPO Energomash. Cada uno tiene un empuje de 1590 kN a nivel del mar y 1750 kN en el vacío, así como un impulso específico de 289-316 segundos, generando unos 11 MN de empuje en total. El RD-275 debutó en octubre de 1995 y es el motor cohete hipergólico en servicio más potente del mundo. El RD-275 deriva a su vez del RD-253 (11D43), de 1474 kN de empuje. Cada uno de los RD-275 pueden moverse un rango de 7,5º gracias a actuadores hidráulicos, lo que permite el giro del cohete para orientarse en azimut después del lanzamiento. En 2007 se introdujo el RD-275M -también denominado RD-276- un 5,2% más potente, lo que ha permitido aumentar la masa útil lanzada a la órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) en unos 150 kg. Los motores de la primera etapa funcionan durante 127 segundos.

La segunda etapa (Protón KM-2 ó 8S811K) incorpora tres motores RD-0210 y un RD-0211 (de 588 kN de empuje y 321 s de Isp cada uno, con un empuje de 2,4 MN en total), diseñados por KB Khimavtomatika (KBKhA, antigua OKB-154 de Semyon Kosberg, localizada en Voronezh). La diferencia entre el RD-0211 y el RD-0210 es que el RD-0211 incorpora partes del sistema de presurización del RD-253/275. Cada motor puede moverse 3,25º alrededor de su eje central para maniobrar el vehículo. Esta segunda etapa del Protón está basada en el malogrado misil UR-200 de Cheloméi. Sus dimensiones son de 17,05 x 4,1 m y su masa es de 11,715 toneladas (157,3 toneladas con combustible).

La tercera etapa (Protón KM-3 ó 8S812M) lleva un motor RD-0212 fabricado por KBKhA, formado a su vez por un motor de una cámara RD-0213 (582,1 kN y 320 s de Isp) y otro con cuatro cámaras RD-0214 (30,98 kN y 287 s de Isp) que funciona como vernier. En esta etapa se encuentra el sistema de control y guiado del cohete diseñado por la compañía NIIP (antigua NII-885 de Pilyugin). Sus dimensiones son de 4,11 x 4,1 m y su masa de 3500 kg (46,562 toneladas con combustible). La tercera etapa funciona durante 241 segundos.

El Protón-M incorpora además la etapa superior Briz-M (14S43) de combustibles hipergólicos y también construida por Khrúnichev. La Briz-M suele realizar cuatro o cinco encendidos para transportar la carga hasta la órbita geoestacionaria. Tiene unas dimensiones de 2,61 x 4,0 m, una masa de 2370 kg (19 800 kg con combustible) e incorpora un motor RD-2000 (S5.98 M/14D30) de 19,62 kN de empuje, así como cuatro motores 11D458M (RDMT-400, de 40 kgf de empuje) de orientación y doce pequeños propulsores de actitud RDMT-12 (17D58E, de 1,36 kgf de empuje). Tiene un de un diseño muy original con un cuerpo central (TsTB, Tsentralni Toplivni Bak/Центральный Топливный Бак, ЦТБ, “tanque de combustible central”), donde se instala el motor principal, y un tanque exterior desechable de forma toroidal (DTB, Dopolnitelni Toplivni Bak/Дополнительный Топливный Бак, ДТБ, “tanque de combustible adicional”). La Briz-M actualmente en servicio es la versión Phase III, que introduce dos tanques de gases para la presurización con 80 litros de capacidad en vez del diseño anterior con seis tanques.

La cofia del Protón se denomina PLF-BR-15255. Tiene 4,1 metros de diámetro y 15,255 metros de largo.

briz2b
Etapa superior Briz-M (Khrunichev).
Capacidad de carga del Protón en sus diferentes versiones (ILS).
Capacidad de carga del Protón en sus diferentes versiones (ILS).

Actualmente existen en Baikonur dos zonas de lanzamiento del Protón con dos rampas (PU, Puskavaia Ustanovka) cada una: el Área 81 (rampas 23 y 24) y el Área 200 (rampas 39 y 40). La rampa 40 no se encuentra activa desde 1991. En este lanzamiento se usó la rampa 24. Cada rampa consta de depósitos de propergoles subterráneos, un búnker de lanzamiento (250/251 en el caso de la rampa 24, a 1,3 km de distancia) y una torre de servicio móvil.

Img 2010-12-26 a las 23.57.23
Instalaciones del Protón en Baikonur (Khrunichev).

El cohete Protón-M se integra en el edificio MIK 92A-50 de Baikonur. Este edificio está dividido en cinco salas principales. En la Sala 111 se montan las tres primeras etapas del lanzador a partir de sus componentes llegados por ferrocarril. En la Sala 103 se procesan los satélites y se les carga de combustible, para luego ser acoplados con la etapa superior (en el caso de los GLONASS, el Blok DM-2) en la Sala 101.

Imagen 46
Plano del edificio 92A-50 de Baikonur (Khrunichev).

Fases del lanzamiento de un Protón:

  • T-13 horas 30 minutos: activación de la etapa de ascenso (Briz-M o Blok DM-2/DM-03).
  • T-7 horas: carga de combustible.
  • T-5 horas: empiezan las actividades del lanzamiento.
  • T-3,1 segundos: comienzo de la secuencia de ignición.
  • T-1,75 s: ignición de los seis motores RD-276 de la primera etapa a 40% del empuje.
  • T-0,15 s: los motores a 107% de empuje.
  • T-0 s: lanzamiento.
  • T+0,5 s: confirmación del lanzamiento.
  • T+10 s: maniobra de giro para que el cohete cambie su azimut y alcance la órbita con la inclinación prevista.
  • T+65,5 s: máxima presión dinámica (Max Q). Velocidad: 465 m/s. Altura: 11 km.
  • T+119 s: ignición de la segunda etapa.
  • T+123,4 s: separación de la primera etapa. Velocidad: 1724 m/s. Altura: 40 km.
  • T+332,1 s: ignición de los cohetes vernier de la tercera etapa.
  • T+334,5 s: apagado de la segunda etapa.
  • T+335,2 s: separación de la segunda etapa mediante seis pequeños retrocohetes de combustible sólido. Velocidad: 4453 m/s. Altura: 120 km.
  • T+337,6 s: ignición del motor principal de la tercera etapa.
  • T+348,2 s: separación de la cofia protectora. Velocidad: 4497 m/s. Altura: 123 km.
  • T+576,4 s: apagado del motor principal de la tercera etapa.
  • T+588,3 s: apagado de los motores vernier de la tercera etapa.
  • T+588,4 s: separación de la carga con la etapa superior. Velocidad: 7182 m/s. Altura: 151 km.
vived_b
Fases del lanzamiento (Khrúnichev).
shema_rn_b_r
Fases del lanzamiento (Khrúnichev).
Encendidos de la etapa Briz-M para esta misión (Khrunichev).
Encendidos de la etapa Briz-M para esta misión (Khrunichev).
Proyección de la trayectoria de vuelo (ILS).
Proyección de la trayectoria de vuelo (ILS).

Montaje del lanzador en la fábrica de Khrúnichev:

DAsJYBSXcAIZ9Fc DAsJXuHW0AEvmv7 DAsJYA8W0AAewn1

El satélite Echostar 21 en Baikonur e integración de la Briz-M:

DA16dqwXcAIHIkM DA16eWvWAAA0gh9 DA15BGMXcAEpmks DA15Av7XkAA4GPE

DBFUpUBWAAAawOe DBFUpULXkAED2-e DBFPLt3XcAEkgao

Inserción en la cofia:

DBFUrHNXgAApWrp DBFzomwW0AEoeMq DBFzplUXUAAM7EJ DBFzqlHXcAAE_jR DBfQrQBXcAEpo1e

Traslado de la cofia para integración con el lanzador:

DBfQr8cXsAA4y0_ DBfQrfOXcAAZcJc

DBUrE6bXoAEKqpK

DBaiPbWXoAE1WlJ DBaiOnJWAAEA4u8 DBaiNx0XgAAkWZzDBUrMhsWAAIuR8L

DBaiIwvW0AAW-IV

Traslado a la rampa:

DBkuihCXcAAY0Ei DBkuihvXcAAx4xh DBkuihvXkAISsRp DBpK-CtWsAAwFPc DBpK7BrXUAAjber DBpK8XQWsAAdLZG DBpLAQLXUAA9Oce

DBueKYzWAAIEZpI DBueMB9XgAA69TK DBueE-qXoAE73su DBuJBUEWsAA2xm4

Lanzamiento:

DBw_UgrWsAABJao DBwyIjkXoAM9s5Fh DBye11fUwAE_DQK DBx8xnSWAAAvwdO

DB4u1dSXYAAe-FX

DBx80VQW0AAPa6A


32 Comentarios

Participa Suscríbete

RedRed

Puede que tenga sus fallos, pero para mi es el cohete más bonito que hay :)
¿No hay satélites de 15 ton en Geo porque no hay vectores para lanzarlos o porque no son necesarios?

Fernando generaleFernando generale

Si los satélites orion de espionaje eletronico de EEUU pero comersiales creo que no saludos

Rengel

No hay vectores para lanzarlos. Aunque se podria si se utilizaram dos cohetes: uno apr ael satelite y otro para una etapa de propulsion. Pero seria un gasto enorme que no se justificaria para uso comercial, y para uso militar no ahce falta algo tan grande si se tiene sistemas compactos.

RedRed

Crees que con el FH se habrá un nuevo mercado de satélites superpesados geoestacionarios?

Rengel

Me refiero al momento actual, con cohetes que colocan 20 toneladas en LEO dos lanzamientos para un solo satelite, y con los nervios de que ambos lanzamientos funcionen a la perfeccion,
Si hay un lanzador con mayor capacidad si habria un mercado para satelites mas pesados, recuerden el sistema Globis que deseaban crear los sovieticos. Entre mas transpodeores tenga un satelite mayor sera la banda que maneje, y tendra mas sistemas redundantes y mas combustible y una mayor vida util.

aa

El falcon heavy todo indica que estructuralmente estará limitado a 10.8 tn al igual que el falcon 9. Nada de extrañar si comparten la mayor parte de la estructura, y tampoco hay cargas de mayores de ese tamaño. Ya se que es una información que acostumbran a omitir, pero es habitual en los lanzadores que la carga a LEO sea unicamente una equivalencia energética.

José Antonio GonzálezJosé Antonio González

¿Por qué lo rusos tiene tantos problemas con los controles de calidad?

PabsPabs

Por la economia, Rusia es un pais relativamente debil, son muy dependientes del petroleo, y con un petroleo barato no salen las cuentas….. sumale sanciones economicas, apoyo a conflictos armados….

Pedro

Yo no diría que haya un problema generalizado, es un problema con el Protón. Basta comparar su historial con el del cohete Soyuz.

Las razones son variadas:
—El Proton va al límite (en su día rompió records de presión en la cámara de combustión) y siempre ha demostrado ser incapaz de bajar de un 5% de fallos, así que a la mínima que hay problemas de fondos, personal, etc. la calidad del cohete cae por debajo del mínimo necesario .
—Mala gestión por parte del fabricante (Krunishev).
—Desvío de recursos humanos por parte del fabricante para el Angará.
—El hecho de usar combustible tóxico y corrosivo y comburente tóxico hace que probar ciertos componentes del cohete antes del lanzamiento sea virtualmente imposible.

Saludos

PabsPabs

Un apunte Daniel, el Angara aun no está en servicio, hasta 2020 no está previsto su primer vuelo comercial. .. sin contar los obvios retrasos. Por ahora sigue siendo un cohete en fase de desarrollo.

PabsPabs

Que se haya lanzado en dos ocasiones, no significa que esté en servicio… aun no ha lanzado ninguna carga comercial al espacio, y hasta minimo 2020 no lo hará.

Se supone que un cohete en servicio, se usa para diversos servicios comerciales o incluso atendiendo a las necesidades que pueda tener la agencia espacial rusa.. en este caso, el Angara no opera ningun tipo de servicio para nadie, por que es un vector en desarrollo que incluso podria ser cancelado por la brutal crisis economica rusa.

JRGJRG

Bueno. Las crisis económicas son cíclicas. Empiezan y acaban. Ellos están pasando por una igual que el resto del mundo, especialmente algunos países del sur de Europa…
Es cierto que dependen mucho del petróleo. Nosotros del turismo y del ladrillo. Otros países dependen de otras cosas.

En todo caso, el precio del petróleo no se va a poder manener bajo indefinidamente sencillamente porque es un recurso finito, y es un hecho que en Rusia está una de las mayores reservas de gas y de petróleo del planeta.

Por otro lado, y pese a que Rusia es un país con una economía similar en tamaño a la de España, ya nos gustaría a nosotros tener un programa espacial mínimamente comparable a lo que ellos mantienen, que su esfuerzo en los presupuestos les costará mantenerlo.
¿Que es en gran parte heredado de la URSS?,… Sin duda, pero igual que lo han mantenido podrían haberlo cancelado con las vacas flacas. No lo han hecho. Y eso es un punto a su favor. Sobretodo el programa tripulado, que es la “joya de la corona”.

PabsPabs

A ver, en España el sector turistico representa el 11% del PIB, el sector de petroleo y gas rusos representa mas de un 20% de su PIB. En cuanto a lo del sector del ladrillo español, creo que deberias revisar tus fuentes.

Por otro lado, las exportaciones de industria y agricultura español, es mas del doble que las exportaciones rusas, piensa uqe RUsia es un pais 32 veces mas grande y 3 veces mas poblado, y aun asi su economia es mas pequeña y mas debil que la española. Nuestra tecnologia y nuestra ciencia tambien está muy muy por delante de la tecnologia rusa, construir unos cohetes sovieticos y unos pocos juguetes militares no es ciencia, existen muchos mas campos en los que Rusia está muy muy por detrás. Nuestra competitividad y rendimiento laboral le da mil patadas al ruso. Y qué decir de la esperanza de vida muy baja, violencia en la que Rusia se encuentra entre los 11 paises mas violentos del planeta.. Rusia está mas cerca de paises subdesarrollados que de España.
En Rusia el salario minimo ronda los 70€ al mes al cambio del rublo y cada año bajando, en España el salario minimo ronda los 825€ al mes (12 pagas) y subiendo. No quisiera vivir o trabajar en Rusia ni de coña, es mas, ya rechazé un par de ofertas de trabajo con remuneraciones tercermundistas en Rusia.

El petroleo está condenado a muerte, creo que en lo que te queda de vida, nunca mas verás unos precios de 100$ el barril, cada vez aumentan los productores, y la tecnologia evoluciona en contra de recursos fosiles como el petroleo.

En cuanto al programa espacial ruso, a costa de qué precio tienen tal programa espacial y programas militares, a costa de matar de hambre al amitad del pueblo ruso? Mas de 70 millones de rusos tienen ingresos por debajo de los 100$ al mes, los salarios en Rusia son practicamente tercermundistas, un poder adquisitivo que lleva 3 años cayendo sin parar, y una pobreza descomunal que no te encuentras en ningun pais de Europa. Incluso los griegos, con su crisis, tienen una calidad de vida muy muy superior a la rusa. Rusia tiene una economia ligeramente mas pequeña que la española, su PIB se hunde mientras que el nuestro aumenta superando todas las espectativas. Ellos tienen un programa militar y espacial que consume muchisimo dinero público, recursos que claramente no pueden seguir pagando por mucho mas tiempo.

Dime, en dos años, el programa tripulado ruso tendrá alguna utilidad? Piensas que alguien pagará las carisimas plazas en la Soyuz? Yo creo que unicamente servirá para subir a los cosmonautas rusos y ea, los chinos van con su programa, y la ESA se acercará a los proyectos norteamericanos que serán muchisimo mas baratos que las opcion rusa. La Dragon se va a comer con patatas fritas a la anticuada Soyuz sovietica/rusa, de eso creo que no hay ninguna duda.

Tu querrias tener un sector espacial como el de Rusia? Bueno, seria posible, recortes brutales en sanidad, educacion, estado de bienestar y demas, reduccion de salarios… e igual nos daria para sostener un programa espacial como el de Rusia. Yo honestamente, ni de coña querria tener en España un sector como el que tiene Roscosmos en Rusia, pero ni en sueños querria eso. Miro la inversion publica, sanidad, educacion españolas, y luego miro las inversiones que hace el gobierno ruso, y doy las gracias por estar en España y no en Rusia. 😉

Y retomando el tema, insisto en la errata, el Angara es un cohete todavia en desarrollo, es un cohete que todavia no presta ningun servicio comercial, militar o demas.. por ende creo que decir que el Angara es un cohete esn servicio, no es del todo cierto.

GMGM

Tampoco hay que poner a España de potencia mundial, miembro del G20, portadora del carnet de la OTAN, miembro importante de la UE, bla bla bla…..

Si a España no le ha ido peor, es porque, gracias a alguna deidad de por ahí, hacemos frontera con “los buenos” (haciendonos su país fábrica y de consumo, al estilo de Bulgaria) y formamos parte de lo que se llama vergonzosamente “primer mundo”.

Porque, tras las desindustrializaciones de González, privatizaciones al estilo Yetsin de González, Aznar, y recientemente Rajoy; la “gestion” (no se me ocurren adjetivos bonitos) de Zapatero; y la degradación por culpa de regionalismos y nacionalismos de la estructura e infraestructura del país (sólo compensada por las ayudas de la Unión Europea al desarrollo, más que nada para asegurarse la UE una perfecta conexión entre esta y el mercado africano, el mediterráneo y centro y sudamericano que abre España y sus puertos y aeropuertos) del país, así como; la sangría de recursos provocada por la corrupción generalizada (que al contrario de la rusa, la alemana, la americana, la india o la china no tiene una única dirección; así que, al contrario de estos (más organizados en el proceso, lo que genera que de sus chanchullos salgan estadios utilizables, cosmódromos o programas militares y científicos (sí, porque como vuelva a financiar nuestro gobierno otro estudio sobre la posible recuperación de la biosfera somalí va a ser demasiado) de la punteros nos hemos de quedar sentados mientras que se roban los unos a los otros al mismo tiempo que roban previamente a los ciudadanos; hombre, que sí que salen cosas, no sé si por el carácter estoico de nuestros profesionales e investigadores o/y como subproducto accidental de sus corruptelas).

Así que disculpa si veo más “heroico” el esfuerzo que ha hecho Rusia desde 1999, que el de “mantenimiento” que se propone en España desde la crisis, o incluso antes; saliendo de la práctica mendicidad para volver a ser relevante científica, tecnológicamente (pudiendo exportar sus corvetas sin permiso de EE.UU. porque la tecnología es suya), geopolítica e ideológicamente (cosa que desde 1808 España no hace pese a sus esfuerzos en América, África e Indochina y Filipinas).

Pasando a ser una economía reemergente y buscando abandonar la “tutela” del legado soviético a nivel tecnológico (Angará, Fénix, Federatsia, Laplace-P, Phobos Grunt 2, etc), científico (grafeno, reactores nucleares sin residuos, células de combustible para móviles, cáncer (HSP y microrayos)) y económico (libre mercado, OCS, BRICS, EEU y acuerdos bilaterales)

Además, el Producto interior bruto o PIB (Y = C + G + I + (X – I), dónde Y es el PIB, C es consumo en el país, G es Gasto público de dicho país, I es inversión, X son las exportaciones e I son las importaciones) es un indicador de la economía de un país altamente sesgado e imperfecto; debido a que un país como Rusia, dónde el mayor mercado es el interno para sus productores y tampoco necesita de grandes importaciones dada su riqueza interna de recursos, no representa indices altos de X ni de I; que por ejemplo la India, México o Bangladés si que representan, dado que su economía es básicamente exportadora/importadora; pero no por tanto son países más avanzados que Portugal o Liechtenstein.

Además, como bien has dicho, en el tipo de cambio de rublos rusos a euros los montos de los sueldos varían; pero no has tenido en cuenta que por la Ley de Paridad del Poder Adquisitivo o PPA (Ta/b = Pa / Pb, donde Ta/b es el tipo de cambio real, Pa es el precio en el país extranjero y Pb es el precio en el país original) entre dichas divisas y en referencia a los distintos Indices de Precios de Consumo (IPC), tú en Rusia con un rublo (exceptuado los sitios turísticos y exclusivos) podrías obtener más que aquí por un euro; es más, dado que en España el gobierno ha rechazado que las subidas de la renta estén indicializadas por el IPC. Así, aquí en unos años tendremos una renta parecida y precios mayores; y mientras en Rusia, sueldos mayores y precios mayores si continuan incentivando su producción interna y sus Pequeñas Y Medianas Empresas (PYMEs) como hacen ahora, aún con las sanciones internacionales y los daños aún patentes del colapso soviético y el avance de la Unión Europea y la OTAN a sus fronteras y sus áreas de influencia económica (lo mismo que en España, claro, ¿no?).

Por tanto, el Gasto (G) y la Inversión (I) tendrán momtos inferiores al tipo de cambio, pero representarán cantidades mayores de dinero dentro de dicho país en comparación.

No obstante, si además, le añadimos la fuerte política a nivel estatal de control de precios que hereda Rusia de la URSS y la crisis de 1998, tampoco nos podemos fiar de su Consumo (C), dado que puede ser mayor que lo que se refleja en su IPC.

Y si para finalizar, tenemos en cuenta que su nivel de recaudación es superior que el español por lo que su capacidad pública de financiación de proyectos tendría que ser mejor.

En concusión, tenemos a un país cuya natalidad vuelve a superar a su mortalidad (2014), con una economía independiente y dinámica, y cada vez más diversificada, compleja e independiente; desde luego no seré yo quien lo tache de tercermundista y al mío de potencia colonizadora, cuando, en especial; no toca hacerlo…..

EtxazpiEtxazpi

Pabs “Nuestra tecnologia y nuestra ciencia tambien está muy muy por delante de la tecnologia rusa” . Si claro. por eso nuestros cohetes son chafleros y nuestros submarinos nucleares supositorios. Lo que hay que leer.

Francisco GalueFrancisco Galue

Los rusos han lanzado el cohete Proton por casi 50 años. Los nuevozelandeses estrenaron este año el cohete Electron. Sera que alguien saqué el cohete Neutron para que tengamos un atomo en orbit terrestre :-) ?

Yuriy IstochnikovYuriy Istochnikov

Una de las variantes del Energia se llamaba “Neitron” (Neutrón) 😛

Kapitán KirkKapitán Kirk

Creo que dan la presión adecuada al combustible del satélite. Algo parecido a lo que ocurre con todos los vectores hasta llegado el momento del lanzamiento.

U-95U-95

No suelo postear en noticias de este tipo, pero coincido con los que dicen que es un cohete magnífico. La secuencia de fotos tampoco tiene precio.

pochimaxpochimax

Pues a mí lo que me mola son los 18 metros de diámetro de la antena desplegable. Aunque trabaja a 2 GHz creo (unos 15 cm de longitud de onda), lo que facilita las cosas, pero me parece que ya va siendo hora de que la NASA lance al espacio un radiotelescopio con una antena de tres pares de narices, que el RadioAstron ruso es más antiguo que la pana.

https://www.harris.com/what-we-do/space-antennas

FoxbatFoxbat

Comparo estos aparatos con sondas exploradoras diseñadas para realizar descubrimientos y destinadas a ocupar páginas de gloria en la historia de la exploración planetaria y no puedo dejar de pensar en el triste destino el de estos aburridos aparatos orbitales! No son exploradores, no descubriran nada, no llevan cámaras, no nos envirán fotos fantasticas, no saldrán en los medios, no pasaran a la historia y nadie se acordará de ellos. Destinados a ser tristes repetidores de señales, anclados para siempre en una orbita superpoblada, su única misión es sólo hacer ganar millones a las corporaciones multinacionales que los fabricaron. Triste.

TxemaryTxemary

Daniel, podrías crear un juego en plan “taboo”, para los comentaristas del blog.

La próxima vez que escribas una entrada relacionada con Rusia, que en los comentarios no te deje escribir las palabras: PIB, crisis, gas y rublo.

A la gente le estallaría la cabeza!!!

GMGM

¿Khrunichev sigue teniendo parte de capital estadounidense de cuando fue reflotada en los noventa?

¿Cómo va lo de las banderas en el cohete Protón, una por la empresa del lanzador y otra por la de la carga que va a ser lanzada; o es por la distribución de la propiedad de la empresa Khrunichev?

Ciudadano XCiudadano X

Khrunichev es una empresa estatal rusa, la empresa que comercializa los servicios de lanzamiento es ILS, afincada en los EUA.

GMGM

Gracias por la aclaración de ILS (joint venture de Khrunichev, RKK Energia y Lockheed Martin) y Khrunichev (lo que no sabía era como estaba repartida su propiedad y obligaciones respecto a inversiones externas del gobierno ruso); pero me queda la duda principal de como se discrimina lo de que banderas se ponen en cohete, asumo ya que será por la nacionalidad de la carga y del lanzador y ya.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>