Puesto en órbita el GSAT 19 (primer lanzamiento orbital del GSLV Mark 3)

La agencia espacial de India, ISRO, llevó a cabo el 5 de junio de 2017 a las 11:58 UTC el primer lanzamiento orbital del GSLV Mk III (GSLV Mark 3) desde la rampa SLP (Second Launch Pad) del Centro Espacial Satish Dhawan, en la isla de Sriharikota (la misión se denominó GSLV Mk III-D1). La carga era el satélite GSAT 19. El GSLV Mark 3 es el mayor cohete en servicio de India. Este ha sido el 33º lanzamiento orbital de 2017 (el 31º exitoso) y el 3º realizado por India. El GSLV Mark 3 ya había volado por primera vez en 2014, pero en una misión suborbital. La órbita de transferencia inicial fue de 170 x 35.975 kilómetros y 21,5º de inclinación.

Lanzamiento del GSAT 19 (ISRO).
Lanzamiento del GSAT 19 (ISRO).

GSAT 19

El GSAT 19 es un satélite geoestacionario de comunicaciones de 3.136 kg (1.394 kg sin combustible) construido por ISRO usando el bus I-3K (I-3000). Se trata del satélite más pesado puesto en órbita por India usando sus propios medios (hasta ahora los satélites indios de más de 2.500 kg han sido lanzados usando cohetes europeos Ariane 5). Sus dimensiones son de 2,0 x 1,77 x 3,1 metros y sus paneles solares son capaces de generar 4,5 kilovatios. Dispone de transpondedores en banda Ka y Ku de tipo HTS (High Throughout Payload) con tres antenas reflectoras, dos de dos metros y una de 1,4 metros. También transporta el instrumento GRASP (Geostationary Radiation Spectrometer) para estudiar las partículas cargadas en órbita geoestacionaria. Tiene un motor principal hipergólico de 440 newtons y 16 motores de maniobra (ocho de 10 newtons y otros ocho de 22 newtons). Su vida útil se estima en diez años y estará situado en la posición 74º este.

GSAT 19 (ISRO).
GSAT 19 (ISRO).
GSAT 19 (ISRO).
GSAT 19 (ISRO).

Cohete GSLV Mk-3

El GSLV Mk-3 o Mk-III (GSLV Mark III), antes llamado LVM-3, es un lanzador de tres etapas capaz de situar 10 toneladas en órbita baja (LEO) o 4,4 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Tiene una masa de 640 toneladas al lanzamiento y una altura de 43,43 metros. Al igual que los otros lanzadores indios, el GSLV Mk-3 utiliza una mezcla de combustibles sólidos, hipergólicos y criogénicos. El vector lleva un sistema de autodestrucción a base de explosivo MPBX en todas las etapas.

GSLV Mk-3 (ISRO).
GSLV Mk-3 (ISRO).
s
Características del GSLV Mk III (ISRO).

La primera etapa está formada por dos aceleradores de combustible sólido S-200, cada uno con una masa al lanzamiento de 236 toneladas y 205 toneladas de combustible HTPB. La longitud de cada acelerador es de 26,2 metros y su diámetro de 3,2 metros, con un empuje de 5150 kN. Cada S200 incorpora seis pequeños motores de separación, tres en la parte superior y otros tres en la inferior. La orientación del vehículo se produce mediante la orientación de las toberas y por medio de gas que se inyecta en el flujo de escape (un sistema usado en los lanzadores PSLV).

Aceleradores S200 (ISRO).
Aceleradores S200 (ISRO).

La segunda etapa o bloque central L110 tiene una longitud de 21,39 metros, un diámetro de 4,0 metros y una masa de 125 toneladas. Lleva 116 toneladas de combustibles hipergólicos —tetróxido de dinitrógeno y UH25 (una mezcla de UDMH al 75% e hidracina al 25%)— que alimentan dos motores Vikas 2, derivados de los Vikas usados en los lanzadores PSLV y GSLV Mk-2 (a su vez desarrollados a partir de los motores del Ariane 4 europeo), con un empuje de 700 kN. La segunda etapa entra en ignición una vez en vuelo 115 segundos después del lanzamiento (los cohetes GSLV Mk-1 y Mk-2 también poseen esta curiosa característica).

Etapa central L110 (ISRO).
Etapa central L110 (ISRO).

La tercera etapa C25 tiene una longitud de 13,55 metros, un diámetro de 4 metros y una masa de 33 toneladas. Usa 28 toneladas de combustibles criogénicos (hidrógeno y oxígeno líquidos). Utiliza un motor criogénico CE-20 de 200 kN de empuje y fabricación india. La cofia estándar del lanzador (PLF) tiene un diámetro de 5 metros.

Tercera etapa criogénica C25-X (ISRO).
Tercera etapa criogénica C25 (ISRO).
Lanzadores de la India (ISRO).
Lanzadores de la India (ISRO).
Fases del lanzamiento (ISRO).
Fases del lanzamiento (ISRO).
Trayectoria de lanzamiento (ISRO).
Trayectoria de lanzamiento (ISRO).
Fases del lanzamiento (ISRO).
Fases del lanzamiento (ISRO).

El GSAT 19:

22-2refelectordeploymenttestunderprogress 20-4gsat-19spacecraftundergoingtestatisitebengaluru 19-5gsat-19undergoingacoustictest 18-6spacecraftundergoingemiemctest 23-1gsat-19beingpreparedforthermalvacuumtest

Ensamblado del lanzador:

13-3hoistingofl110duringvehicleintegration 12-4l110liquidcorestagealongwiththes200strap-onsonmobilelaunchpedestal 11-5s200strap-onsintegratedwithcorel110liquidstage

9-7hoistingofcryogenicupperstageduringvehicleintegration

8-8cryogenicupperstageisbeingintegratedwiththegslv-mkiiid1 7-9integrationofc25stageinprogressatvehicleassemblybuilding

El cohete en la rampa:

5-1gslv-mkiii-cssd1beingmovedfromvehicleassemblybuildingtosecondlaunchpad 4-2gslv-mkiiid1e3eonitswaytolaunchpad 3-3panoramicvieeeewofgslv-mkiii-d1beingmovedtosecondlaunchpad 2-4thefullyintegratedgslv-mkiiid1carryinggsat-19atthesecondlaunchpad-sideview 1-5thefullyintegratedgslv-mkiii-d1carryinggsat-19atthesecondlaunchpad-frontview

thefullyintegratedgslv-mkiii-d1carryinggsat-19atthesecondlaunchpad-anotherview

Lanzamiento:

dwdwg ddw gslvmk-iii08

37 Comentarios

Participa Suscríbete

EsteveEsteve

Bien por los indios! Qué cohete más “chato”, es curiosa la forma! Se sabe el precio al que lo ofertarán en el mercado internacional?

AndrónicoAndrónico

O sea, Ariadne pierde otro cliente. Me parece que pintan bastos para la ESA

Hilario GómezHilario Gómez

Ni el cohete europeo se llama “Ariadne” sino ARIANE ni la ESA pierde ni gana nada, ya que la India nunca ha sido “cliente” de la ESA.

La ESA, querido Andrónico, no hace lanzamientos comerciales. Es una agencia espacial, como la NASA, la ISRO o la JAXA. Su cometido es poner en el espacio misiones espaciales científicas, para lo que usa distintos vectores de lanzamiento, ya europeos, ya rusos.

La producción, operación y gestión comercial del Ariane 5 (como antes con el Ariane 4 y sus predecesores) está encomendada a ARIANESPACE, una empresa europea.

Y, aunque Arianespace ha puesto en el espacio algunos satélites indios de más de 2,5 toneladas, los encargos de este país no son tantos ni tan importantes (en realidad, lo son los operadores internacionales de satélites de comunicaciones), entre otras cosas porque la agencia espacial de la India lleva lanzando sus propios satélites con cohetes de fabricación propia desde 1980 (satélite “Rohini”, cohete SLV-3). Su primer satélite, el “Aryabhata” fue lanzado por un cohete ruso en 1975.

De hecho, amigo Andrónico, este lanzamiento lo que prueba es la fiabilidad de la tecnología europea de motores de cohete, pues el bloque central o segunda etapa de este cohete (GSLV mk 3 ) no es más que una versión local del motor del Ariane 4. Y para poder fabricar ese motor los indios han tenido que comprar la correspondiente licencia.

Pero es que hay más: la ISRO es una agencia gubernamental orientada a dar cobertura a las necesidades espaciales del gobierno indio (en primer lugar) y a las empresas indias (en segundo lugar). No es una empresa de lanzamientos cuyo objetivo sea hacerse con un pedazo del pastel del mercado mundial de lanzamientos de satélites. De momento, su “nicho” es el de los pequeños satélites y nanosatélites, donde los indios tienen records de lanzamiento.

Y, para terminar, amigo Andrónico, te comento que a finales de este mes de junio, la India pondrá en el espacio un nuevo satélite geoestacionario de comunicaciones, el GSAT-17, un bicho de tres toneladas y media de peso. ¿Sabes con qué cohete se va a poner en el espacio? ¡¡Con un ARIANE 5 ECA!!

Por otro lado, ¿qué problema le ves a que la India desarrolle sus propios vehículos de lanzamiento? ¿Acaso no es lo que hicieron Europa, Japón o China?

Antes de ponerse a teclear, Andrónico, hay que documentarse un poco y pensar bien lo que se está escribiendo.

Hilario GómezHilario Gómez

Por cierto, y como dato adicional, Arianespace ha puesto en órbita (incluyendo el lanzamiento de finales de junio de este año) un total de 21 satélites indios a lo largo de los años, y de ellos 8 con el Ariane 5. Eso supone el 9,3% de todos los Ariane lanzados con éxito (225).

Como comparación, la operadora de satélites Intelsat ha puesto en el espacio nada menos que 58 satélites con cohetes europeos a lo largo de los últimos 30 años. es decir, más del 25% del total de cohetes Ariane lanzados se corresponden con contratos de Intelsat.

Hasta ahora y desde 1980, Arianespace ha puesto en el espacio más de 540 satélites con lanzadores Ariane, Soyuz y Vega.

GMGM

Un poco de traquilidad.

Que sí, que comparar el GSLV Mark 3 con el Ariane 5, el Angará A5 o el Delta IV , o incluso con el venerable UR-500 soviético/ruso, sería difícil e injusto. Este lanzamiento no viene a decir que la India pase a estar al nivel siquiera de China.

Pero hay que admitir que la agencia espacial india ya tiene un lanzador pesado de cara a lanzar misiones más complejas al espacio como su propia estación orbital de pequeño tamaño o un módulo en la EEI (que diera razón de ser un programa orbital tripulado y de suministros automatizado), sondas más complejas a Marte, la Luna y Venus; e incluso la posibilidad (como la dió el Titan IV) de lanzar misiones de espacio profundo al sistema solar exterior y el campo de asteroides (como Japón).

Así mismo, vale que hoy en el campo privado indio no supone ningún cambio, como bien has dicho. Pero, tras la aparición de los Larga Marcha chinos, el H-II y otros cohetes en desarrollo en Japón; los lanzadores coreanos derivados del Angará, y el propio futuro Angará A5 y Feniks y el actual Soyuz desde Vostochni. Han provocado que una región con la mayoría de población mundial, y por tanto, con los clientes actuales y futuros de los servicios por satélite tengan una mejor y más diversificada oferta de lanzadores para las corporaciones aeroespaciales y de telecomunicaciones que les oferten estos servicios. Oferta, que ya atrae hasta al mercado de centro y sudamérica (CBERS-4).

De forma que Europa y EE.UU. en gran medida, no podrán competir en este mercado, ya sólo por los costes asociados al transporte de los satélites a Cabo Cañaveral y Kourou desde la ubicación de sus clientes asiáticos, así como por el cambio de punto de equilibrio de la economía global, pasando a ocupar una “periferia” de este mercado; al menos en el gran consumo. Aún quedará un tiempo para que estas sociedades adquieran todo el conocimiento de Occidente y consigan desarrollar el propio; y entonces nos sustituyan como proveedores tecnológicos.

Un mercado mundial de lanzamientos pesados que, diez años antes, cuando el Ariane 5, el Protón (que podía fallar) y los Delta IV norteamericanos monopolizaban el mercado; situación que los diseñadores del Ariane 5 no tuvierón en cuenta ni en sus peores pesadillas.

De ahí que el Ariane 6 lo vaya a sustituir a largo plazo; y que, por ahora, se estudien nuevas versiones que le permitan no estar obsoleto y desubicado en la actualidad frente a lanzadores tan cercanos como el Falcon 9.

PD: Aquí todos cometemos errores, sin ir más lejos en 1975 me extraña que fuera la Federación Rusa o la República Socialista Federativa Soviética de Rusia la que lanzara un satélite indio sin el permiso e infrestructura de la Unión Soviética, la República Socialista Soviética de Kazajistán y el MOM, no????

Hilario GómezHilario Gómez

A ver, GM, que yo estoy muy tranquilo. Simplemente me gusta que se den opiniones con valor añadido y no charletas de barra de bar. Simplemente digo que la información está ahí y que no cuesta nada informarse debidamente antes de opinar.
Básicamente, estoy de acuerdo con lo que dices. De hecho, considero que el Ariane 6 no va a suponer una gran diferencia en el mercado respecto del 5 ya que la competencia de Space X va a ser brutal y supongo que su mayor campo de acción serán las cargas gubernamentales europeas y los contratos con operadores de satélites europeos… a no ser que la oferta de SpaceX sea irresistible. Los días en que ArianeSpace controlaba el 50% del mercado mundial de lanzamiento de satélites son ya historia.

Pero de momento esa no es la liga en la que está jugando la ISRO. Por ahora tratan de dar servicio a su país, la India, que es para lo que fue creada. En el futuro a corto y medio plazo, pues ya veremos.

Finalmente, dices….

“Aquí todos cometemos errores, sin ir más lejos en 1975 me extraña que fuera la Federación Rusa o la República Socialista Federativa Soviética de Rusia la que lanzara un satélite indio sin el permiso e infrestructura de la Unión Soviética…”

A ver, cuando he dicho que el satélite indio “Aryabhata” fue lanzado por un cohete ruso en 1975, creo que es evidente para todo el mundo que estaba usando “ruso” como sinónimo de “soviético”, pues el satélite fue puesto en órbita por un cohete Cosmos-3M (Kosmos 11K65M) desde el Cosmódromo de Kapustin Yar el 19 de abril de 1975.

En la Guerra Fría (e incluso antes, desde la revolución de 1918) para cualquier occidental la URSS y “Rusia” eran sinónimos. Y ello por mucho que Rusia fuera una de las repúblicas que la integraban… La más importante, rica, poblada y productiva, todo hay que decirlo.

Hilario GómezHilario Gómez

… del mismo modo se habla de la conquista de América por los “españoles” cuando fue fundamentalmente una empresa del Reino de Castilla.

GMGM

Es cierto lo que dices, en parte; pero durante la existencia de la URSS, los soviéticos, y en especial los rusos, intentaron abstenerse del termino “ruso”; dada su connotación imperial y zarísta, y por tanto, alienante y hostil para los demás pueblos que conformaban la Unión Soviética (kazajos, tayicos, uzbecos, ucranianos, turmenos, armenios, azeríes, georgianos, letones, lituanos, estonios y kirguises, entre los principales), esa “unión indivisible de pueblos hermanos”.

Aunque es verdad que en Occidente se usaba para denotar a un a suerte de “Imperio Comunista o Soviético”, heredero del imperio zarísta en un intento de rusificar y convertir al mundo y a Occidente e invadir Europa. Como una especie antagonísta de un “Napoleón” occidental moderno. Y a su vez, por medio de este discurso, sembrar discordia entre los pueblos de esta unión por el predominio democráfico, político, técnico y social ruso en esta.

Aunque también, esto es debido a la mera ignorancia de las características culturales, étnicas y políticas soviéticas por parte de la gente en Occidente; es como lo que les pasa a muchos con los chinos y japoneses o nigerianos y sudáfricanos, aunque sea difícil confundirles dados sus diferentes rasgos y culturas.

Lo cual, a la larga, ha llevado esa fusión amorfa entre ruso y soviético, que ha dado lugar individuos o grupos difusos de características muy distintas dentro de la extinta Unión Soviética; y una clara confusión para el ciudadano occidental entre estos términos.

También es cierto lo que comentas del Imperio Español, pero sólo desde el reinado de Carlos I, que es cuando ambos reinos empezan a actuar como un conjunto más unido y a compartir gastos en el Mediterráneo y América. Así como se populariza el concepto de España y Portugal como naciones separadas y diferenciadas (hasta entonces estaban muy entrelazadas por estirpes y vasallajes).

Anteriormente, durante la conquísta inicial de América (las Antillas), era Castilla la que reclamaba las tierras en su nombre, no en el de España (mira las primeras palabras de Colón recogidas al tomar tierra). Concepto materializado después.
Así que, es más una cuestión de fechas más que de gentilicios: antes de 1516, eran la armada castellana y el los territorios en América castellanos, así como la Sicilia o el Nápoles de la Corona de Aragón; después de 1516 podemos hablar del Imperio Español y la Real Armada Española, con cierta prudencia; ya que, sería Felipe II quien le daría estructura, funcionalidad y burocracia a este imperio y a sus instituciones.

Por tanto, hablar de Imperio Español y España como tal antes de 1516 podría ser erróneo también. Es un error muy común.

DavidDavid

Ya decía yo que me recordaba en algo al ariane europeo. Me llamaba la atención que la primera etapa y los aceleradores tuvieran parecidos razonables. ¿Fueron los ingleses en su momento los que les transmitieron los diseños del motor Vikas?.
Saludos

Ciudadano XCiudadano X

No son precisamente parecidos, pero bueno, tiene más con un Titan III que otra cosa. Respecto a los motores, si mi memoria no me engaña son basados en los Viking del Ariane4, motores de fabricación francesa.

Hilario GómezHilario Gómez

Simplemente, compraron la licencia. Los japoneses hicieron lo mismo en su día (en los tiempos de la NASDA) tanto con motores como con cohetes completos, que compraron a los EEUU y luego desarrollaron por su cuenta.

Fernando GeneraleFernando Generale

Que lindo esté Titan indu Ojalá lanze una sonda espacial pronto
PD: alguien sabé cuando despegará un cohete protón porqué ya estamos a mediados de año??

NicolásNicolás

Un Titan IV chiquito (como el que lanzó a la Cassini por ejemplo) . Core hipergolico, boosters sólidos y etapa superior criogenica. Qué puede ser tan importante como para compensar arrastrar esas 125 toneladas de peso muerto durante tanto tiempo?

TxemaryTxemary

Es algo típico en los cohetes Indios, los anteriores usan la misma configuración, desde el punto de vista de diseño “como un todo” no tiene mucho sentido, pero tal vez este no sea un diseño final si no que pretendan tener versiones con otra etapa central, o añadir una primera o segunda etapa más, o símplemente utilizar los boosters en otro modelo.
Al fin y al cabo, empezar de cero todo un sistema vectores de lanzamiento, tiene que tener una restricciones económico-industriales de lo más complejas.
Si alguien tiene algún otro aporte, lo agradecería… Saludos.

David BravoDavid Bravo

Está prevista una etapa kerolox (semi-criogénica, como la llaman en ISRO) con el SCE-200 para más adelante (>2021), que mejorará bastante las prestaciones: hablan de 6t en GTO.

TxemaryTxemary

Eso tiene mucha lógica, tecnológicamente es el paso que les falta desarrollar a este nivel.

MarcosMarcos

Yo creo que ya podemos dejar de hablar de la ISRO como agencia espacial modesta y pasarla a potencia especial.
La ESA se está quedando sin clientes y en cuanto al cohete es una cucada.
Grande India¡¡
Mientras tanto la ESA en otra orbita.

Hilario GómezHilario Gómez

Y dale con que “la ESA se queda sin clientes”… Madre mía…

Como ya le he dicho a Andrónico más arriba, La ESA, no hace lanzamientos comerciales. Es una agencia espacial, como la NASA, la ISRO o la JAXA. Su cometido es poner en el espacio misiones espaciales científicas, para lo que usa distintos vectores de lanzamiento, ya europeos, ya rusos.

La producción, operación y gestión comercial del Ariane 5 (como antes con el Ariane 4 y sus predecesores) está encomendada a ARIANESPACE, una empresa europea.

Y la India aunque tenga ya este cohete de tipo medio, sigue dependiendo de Rusia o de Europa para el lanzamiento de cargas geoestacionarias de 4 ó más toneladas. Por ejemplo, el 28 de junio será un Ariane 5 el que lance el satélite indio GSAT-17, un bicho de tres toneladas y media de peso.

Insisto: antes de poneros a decir simplezas en un foro, por favor, documentaros. No es tan difícil.

Hilario GómezHilario Gómez

Arianespace ha puesto en órbita (incluyendo el lanzamiento de finales de junio de este año) un total de 21 satélites indios a lo largo de los años, y de ellos 8 con el Ariane 5. Eso supone el 9,3% de todos los Ariane lanzados con éxito (225). Intelsat, la operadora internacional de satélites, le ha proporcionado a Arianespace el 25% de sus contratos de lanzamiento.

Son datos públicos y accesibles para todos.

ErickErick

Esta es una de las grandes noticias en cuanto a la exploración espacial se refiere, India, está en camino de ser una potencia espacial, su programa científico cada vez es más ambicioso, y desde luego con este nuevo lanzador abre por fin la puerta a su programa tripulado…

Go India!!!

ErickErick

Dos preguntas Daniel, ¿Sabes como va el desarrollo de la capsula tripulada que prepara India, en que esta de desarrollo se encuentra?

¿India podría participar en la continuación y mantenimiento de la ISS?

Que yo sepa no tienen restricciones como China, por parte de USA…

Hilario GómezHilario Gómez

Me adelanto a Daniel y te comento que si bien la India tiene la aspiración de poner hombres en el espacio, ahora mismo eso no es una prioridad. En su día, hace unos años, la ISRO propuso al gobierno indio un plan maestro presupuestado en unos 1.900 millones de dólares y 7 años de duración para enviar hasta 3 astronautas a la órbita terrestre baja durante 7 días, pero de momento ese proyecto no ha sido aprobado. Lógico, por otra parte, ya que las necesidades espaciales indias son otras, al menos de momento.

Ello no ha impedido que la ISRO haya hecho experimentos en este camino, como el demostrador “Space Capsule Recovery Experiment” o SRE-1, una cápsula a escala lanzada en 2007. Y también tiene planes para un centro de entrenamiento de astronautas en Bangalore.

Sin duda, en unos años se decidirán a dar el gran paso.

pochimaxpochimax

Me ha llamado la atención el edificio en obras… ¿es alguna otra rampa? ¿o un edificio de integración de cohetes? Gracias.

koruikorui

Iba a preguntar lo mismo. Por su altura parece un edificio de integración de cohetes, y los raíles pasan cerca. A ver si alguien nos aclara la duda del objetivo de ese edificio.

Hilario GómezHilario Gómez

El edificio en obras en cuestión es el Solid Stage Assembly Building (SSAB), que está conectado por vía férrea como se ve en la foto con el Vehicle Assembly Building o VAB (el de las grandes compuertas del fondo), del que sale el cohete sobre una base móvil para ir a la plataforma de lanzamiento.

nandonando

yo me fije en ultimo lanzamiento unas estructuras a medio, carriles desde una gran nave, prepatracion del terreno, sin duda apuntan mas alto, bien por India

nandonando

Una magnifica noticia para empezar el dia. Me da igual no leerme la entrada y ni siquiera saber si la mision es exitosa o no. Este avance hara saltar varias magnitudes al complejo industrial indio. Su progreso es una grandisima esperanza

rafa romarafa roma

Gracias Daniel, estaba esperando que publicases este post jejeje para hacerte una pregunta a la que no he encontrado respuesta por otros cauces: ¿Qué función tienen esos 4 pequeños ¿cohetes/depósitos? que llevan los boosters y el bloque central?

Anon1Anon1

Son unos tanques llenos de aceite y nitrógeno a presión para alimentar el sistema hidro-neumático que regula la dirección de la tobera mediante un pistón.

AgüimenseAgüimense

Ños, que bonito lanzamiento, que pedazo de cohete y, lo más importante, que pedazo artículo. Me resultó curioso, quizá por mi ignorancia, el sistema de separación de la primera etapa. Es lógico que los 3 motores superiores y los tres inferiores tiren por dentro para que se separen. Pero es que parece que, al encenderse, los superiores pegan uno contra otro incluso contra la segunda etapa, y los inferiores uno contra otro. ¿Alguien me podría decir si éste es un sistema habitual de separación en cohetes de éste tipo?. Saludos.

Hilario GómezHilario Gómez

Para los que queráis saber más sobre los planes indios par enviar hombres al espacio, así como las propuestas que plantean en la India para desarrollar nuevos lanzadores a partir del GSLV (futuros lanzadores capaces de satelizar 10 toneladas en GTO, como el Ariane 5, así como lanzadores pesados para situar 20 tn en órbita de transferencia lunar) aquí tenéis algunas referencias en inglés:

fullafterburner.weebly.com/aerospace/heavy-launch-vehicle-of-isro-the-next-big-thing

space.com/images/i/000/003/820/i02/090211-sn-india-capsule-02.jpg?1292267936

Hay que decir que con el GSLV-3 los indios han empezado con buen pie… El primer lanzamiento del Ariane 5 fracasó por un error de software, cosa que a ellos no les ha pasado. Claro, que hasta que no hagan más lanzamientos no podremos decir si es un vector muy fiable o no.

Pero recordad una cosa: los indios se cuentan entre los mejores matemáticos del mundo y son orgullosos y pacientes. Darán que hablar.

nandonando

horror ahora que puedo analizar con detalle el articulo me surge una gran duda, a ver si sois tan amables:
segun el esquema de fases de lanzamiento, 1:54 es el tiempo que tarda la ignicion de la etapa central hipergólica.
Y, es corroborado por la siguiente frase (1 segundo de diferencia que podemos obviar):
“La segunda etapa entra en ignición una vez en vuelo 115 segundos después del lanzamiento (los cohetes GSLV Mk-1 y Mk-2 también poseen esta curiosa característica)”
En este GSLV mkIII este retardo es posible, tiene logica y hasta será eficiente, ¿pero en el I y II en los que las hipergólicas rodean a la central y duran mucho mas, como es posible? ¿No será, Daniel una manera de referirse a que tambien en el I y II hay una diferencia de tiempo de ignicion, solo que se manifiesta al final (por no separarse las hipergolicas de la solida) en lugar de al principio? … Gracias

Anon1Anon1

Lo que explica Daniel es correcto. Los Mk.1 y Mk.2 tienen un core sólido y unos “aceleradores” líquidos. Core y “aceleradores” se encienden prácticamente a la vez y cuando el sólido central se acaba, los laterales líquidos siguen empujando todo el lanzador con la estructura gastada del sólido. Es muy ineficiente pero funciona así. Es normal que te hayan surgidos dudas, es bastante contraintuitivo. ; )

nandonando

ya gracias Anon pero es que aqui es expresado (tal como yo lo veo, que puedo estar equivocado) que GSLV Mk-1 y Mk-2 :
encienden su segunda etapa con posterioridad al encendido del bloque solido
Bien, estrictamente hablado es logico (primera etapa se enciende, es desechada y se pone en marcha la segunda que está justo arriba); pero si se considera que realmente la segunda es el conjunto de 4 aceleradores que rodean a la sólida y nos olvidamos de la hipergólica superior (en este supuesto sería la tercera, no la segunda), estoy casi seguro que da lugar a confusion, precisamente porque lo que sucede es lo que tu comentas, que es diferente a encender la 1ª solida, esperar y encender hipergólicos (que por otra parte seria posible pero arruinaria aun más la eficiencia de los Mk-1 y 2).
Espero no haber enredado demasiado

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>