Los problemas de los obsoletos trajes espaciales de la NASA

Actualmente solo existen tres tipos de escafandras para realizar actividades extravehiculares (EVAs): los Orlán-MK rusos, los EMU estadounidenses y los Feitian chinos, pero como estos últimos derivan directamente de los Orlán, en realidad podemos limitar el número de trajes espaciales operativos a dos. Tanto el Orlán como el EMU se usan regularmente a bordo de la estación espacial internacional y, precisamente, una nueva auditoría de la NASA ha puesto el foco en los problemas de los EMU. Y son numerosos, especialmente teniendo en cuenta que solamente hay once unidades disponibles en todo el mundo.

La astronauta Heidemarie Stefanyshyn-Piper usa una escafandra EMU en una EVA de la misión STS-115 (NASA).
La astronauta Heidemarie Stefanyshyn-Piper usa una escafandra EMU en una EVA de la misión STS-115 (NASA).

Veamos. El EMU (Extravehicular Mobility Unit) se introdujo en los años 70 como traje extravehicular para las misiones del transbordador espacial y su diseño incorpora numerosas características heredadas directamente del famoso traje A7L usado en el Apolo y el Skylab. Los EMU que se usan en la ISS son una versión mejorada —Enhanced EMU— que debutó en 1998. El A7L del Apolo tenía un diseño totalmente flexible y el astronauta se lo ponía abriéndolo por detrás gracias a una cremallera, pero el EMU incorpora un diseño semirrígido.

Trajes espaciales estadounidenses (NASA).
Trajes espaciales estadounidenses (NASA).

El astronauta se pone el EMU colcándose primero el torso rígido superior y luego la parte inferior con las perneras, finalizando con el casco, los guantes y la mochila de soporte vital o PLSS. El EMU cuenta con la ventaja de ser modular y, por tanto, tiene un mantenimiento más sencillo y se adapta mejor que el Orlán a las distintas fisiologías de los astronautas que pasan por la ISS. Su principal desventaja es que se necesita ayuda para ponérselo correctamente, a diferencia del Orlán ruso, aunque también ha sido criticado por su presión interna. El EMU tiene una presión muy baja, al igual que el A7L del Apolo, lo que le confiere una mayor movilidad que el Orlán. Pero el problema es que, por el mismo motivo, también requiere un procedimiento de descompresión más engorroso que el de la escafandra rusa. En el caso de las misiones Apolo no existía este inconveniente porque la atmósfera interna de los vehículos era de oxígeno puro, pero no así en la ISS, donde se emplea una atmósfera similar a la terrestre a nivel del mar.

Elementos del EMU (NASA).
Elementos del EMU (NASA).
Captura de pantalla 2014-03-04 a la(s) 01.01.33
Traje EMU (NASA).

Sea como sea, el EMU mejorado de la ISS es con diferencia la escafandra que más actividades extravehiculares ha realizado en la historia. En teoría cada EMU debe retirarse o recibir mantenimiento en tierra cada seis años o 25 paseos espaciales —lo que ocurra antes—, pero la NASA se ha saltado sus propias reglas y en el caso de un EMU han pasado hasta nueve años antes de que se fuera sometido al mantenimiento requerido. En total ha habido 27 incidentes de seguridad relacionados con el EMU, aunque ningún astronauta ha resultado herido en este tiempo. Los incidentes han estado relacionados con bajas temperaturas experimentadas dentro del traje, la monitorización de los niveles de dióxido de carbono y ligeros desperfectos en los guantes.

Incidentes asociados con los EMU (NASA).
Incidentes asociados con los EMU (NASA).

Pero el más grave fue sin duda el que tuvo lugar el 16 de julio de 2014 durante la EVA-23. Una ‘intrusión de agua’ en el casco del EMU provocó que el astronauta italiano Luca Parmitano casi se ahogase durante el paseo espacial. Cerca de un litro y medio de agua procedente del sistema de refrigeración —los astronautas llevan un traje con tubos llenos de agua para mantener su temperatura estable— se filtró al circuito de ventilación del oxígeno por culpa de ciertas partículas que habían bloqueado el separador de agua de la escafandra. Lo peor del caso es que no era la primera vez que esto sucedía, aunque sí fue el escape más grave hasta el momento. El incidente, potencialmente mortal, puso de manifiesto otro de los defectos del EMU y es que los circuitos de ventilación y del agua del traje están conectados para ahorrar masa y espacio. Como resultado se decidió instalar tejido absorbente adicional dentro del casco y un tubo de respiración —un snorkel— para garantizar que el astronauta pueda respirar si se vuelve a filtrar agua (debido a su alta tensión superficial el agua derramada se puede acumular sobre la cara del astronauta casi como si fuera un facehugger de Alien).

Captura de pantalla 2014-03-03 a la(s) 23.43.09
El traje EMU de Luca Parmitano en julio de 2013 (NASA).
Snorkel añadido a los EMU para evitar que los astronautas puedan ahogarse en el espacio (NASA).
Snorkel añadido a los EMU para evitar que los astronautas puedan ahogarse en el espacio (NASA).

Por otro lado, el EMU incorpora con una bolsa para el astronauta que solo puede llevar hasta 0,9 litros de agua potable. El problema surge si tenemos en cuenta que los procedimientos de la NASA aconsejan que un astronauta beba 0,22 litros por hora como mínimo para evitar la deshidratación durante un paseo espacial. Sin embargo, los astronautas pueden llevar puesto el EMU durante cerca de diez horas (las EVAs duran normalmente entre cinco y siete horas, pero a este tiempo hay que añadir los periodos de descompresión y presurización dentro de la esclusa Quest con el casco puesto). O sea, un déficit de agua de 1,3 litros. Por si esto fuera poco los astronautas ya no pueden comer durante una EVA porque la NASA decidió dejar de colocar las barritas energéticas dentro del casco por los problemas que conllevaban (manchas en el casco y pérdida de visibilidad, mucho tiempo para colocarlas, etc.).

Captura de pantalla 2014-03-04 a la(s) 01.03.10
Bolsa de agua potable de un traje EMU (NASA).

Pero la gran limitación de los EMU es la mochila de soporte vital o PLSS, el corazón de la escafandra. La PLSS es el elemento clave del traje y es la que convierte cada escafandra en una nave espacial en miniatura. Las PLSS son caras y extremadamente complejas y fueron fabricadas usando tecnologías de los años 70, muchas de las cuales son obsoletas hoy en día. La NASA solamente construyó 18 mochilas PLSS, pero cinco se destruyeron en los accidentes del Challenger, el Columbia y la nave de carga Dragon SpX-7. Como resultado la NASA solo tiene disponibles once mochilas PLSS —asociadas a once trajes correspondientes—, cuatro de ellas a bordo de la ISS (con números de serie 3003, 3006, 3008 y 3010).

Mochilas PLSS de los EMU (NASA).
Mochila de soporte vital PLSS de los EMU (NASA).
Lista de mochilas PLSS construidas (NASA).
Lista de mochilas PLSS construidas (NASA).

Las PLSS son el talón de Aquiles de los trajes EMU, ya que su elevado coste —se estima que hasta 250 millones de dólares la pieza (!!)— y el empleo de tecnologías obsoletas impide que puedan ser sustituidas a corto plazo. Precisamente la NASA lleva décadas intentando crear un traje sustituto del EMU sin éxito. Durante la última década la NASA se ha gastado casi doscientos millones de dólares en varios proyectos de trajes intra y extravehiculares.

as
Otros trajes desarrollados por la NASA (NASA).
sas
Prototipos de PLSS del futuro (NASA).

La agencia ha desarrollado el prototipo de mochila PLSS 1.0 por 11 millones de dólares, el PLSS 2.0 por 11,3 millones y el PLSS 2.5 por 16,3 millones, pero no ha logrado construir un ejemplar operativo. El objetivo es disponer cuanto antes del traje xEMU Lite (Exploration EMU Lite) para sustituir los EMU de la ISS en 2023. O sea, un año antes de que expire la vida útil de la ISS (aunque probablemente se ampliará a 2028 dentro de poco). Estos trajes serían a su vez sustituidos por los xEMU para las misiones de espacio profundo de la nave Orión y, con el tiempo y suerte, el mEMU para misiones a Marte. Curiosamente, muchas de las mejoras que la NASA quiere incorporar en estos futuros trajes ya se emplean en el traje ruso Orlán, como es una mayor presión interna —para simplificar los protocolos de descompresión— y el uso de la mochila PLSS como ‘escotilla’ para acceder al interior de la escafandra.

saas
Los trajes EVA del futuro (NASA).

Mientras llega el xEMU de nueva generación la NASA deberá tratar con mucho mimo los once EMU existentes, cada uno dotado de una mochila de soporte vital con casi tres décadas a sus espaldas, nunca mejor dicho. Está claro que su valor estratégico es enorme y la agencia espacial no puede permitirse el lujo de perder más unidades.

Referencias:

  • https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY17/IG-17-018.pdf

67 Comentarios

Participa Suscríbete

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Por mucha razón que tenga Hilario, tu respuesta es demoledora. Me he tenido que reir.

vipondiuvipondiu

Admiro todavía más el coraje de los astronautas, sabiendo que se juegan la vida en cada EVA, por rutinaria que esa sea, metiéndose en una nave espacial claustrofóbica diseñada hace 20 años y con tecnología de los 70. Más aún cuando la NASA va saltándose sus propios protocolos en cuanto a revisiones periódicas y dosis de agua por hora. A eso le sumas el accidente muy grave de Parmitano (y el hecho de que no fuese la primera vez) el oxígeno puro y saber que si algo va mal con tu traje no puedes simplemente “entrar por la ventana” a la ISS y quitártelo en 30 segundos como en las películas… En fin.
Mas les vale tener un traje, diseñado en este siglo al menos, operativo lo antes posible porque están jugando con fuego a varios niveles, y algún día tendrán un susto que no habrá snorkel que lo apañe…

Por cierto con los trajes de la NASA me hago un lío ¿dónde entra el traje Z-1 en todo esto? yo creía que era el sustituto de los actuales y que iba a entrar en acción pronto (antes de 2023 al menos);
https://en.wikipedia.org/wiki/Z_series_space_suits

PD: Si alguien tiene tanta curiosidad como yo por saber como lo hacían los astronautas para comer barritas energéticas dentro de su casco, sin manos y con la radio, el tubo del agua y todo lo demás por en medio, aquí lo describe;

https://spaceflight.nasa.gov/shuttle...aq/eva.html
Tercer parágrafo. Saludos.

celsog1celsog1

Saludos.
La verdad que en un post pasado de Daniel donde comparó el EMU y el ORLAN, me dio la impresión de que el traje ruso era más sencillo de poner y usar, claro, tiene su limitación de ser rígido de extremidades inferiores, pero en gravedad cero ¿quien necesita piernas para caminar ?… Irónico que en una caminata espacial lo que menos usas para desplazarte son las piernas y en cambio uses más los brazos y manos, 😉

Robert HillRobert Hill

A ver qué traje diseñan los de Spacex o los de Blue Origin para sus astronautas. Seguro que son mejores a los de la Nasa en algunos aspectos.
La Nasa empieza a ser un gigantesco dinosaurio rodeada de velociraptors, je je je.

JxJx

cuando dices que la NASA es un “dinosaurio”, ¿dinosaurio en que sentido?

TALsite

Con Eureka siempre aprendes cosas.
En mi -base de datos espacial casera- tengo referenciados todos los trajes usados en todas las EVAs de la historia con su número de serie, y en los EMU siempre pensé que el número hacía referencia al torso… y resulta que hace referencia a la PLSS.
“A la cama no te irás sin saber una cosa más”

MiguelMiguel

Un artículo muy interesante. Dices que cada PLSS actual cuesta 250 millones, pero luego dices que los prototipos que han desarollado han bajado a 16,5 millones cada uno, tanto han sido capaces de reducir el coste??

NoelNoel

De todos modos, Daniel, suscribo lo que dice Miguel… ¿250 M-I-L-L-O-N-E-S de dólares? ¿Es que está hecha de antimateria o algo así? Porque ni siendo de oro macizo valdría ese dinero (además de ser total y completamente inútil). Como es una agencia financiada con dinero público, el dinero se despilfarra alegremente. Es IMPOSIBLE que un sistema así, por complejo que sea, y más con la tecnología actual y los materiales actuales, valga ni la décima parte. Ni montándola molécula a molécula valdría eso.

Que sean caras, vale. Que sean complejas, vale. Que, al ser diseños únicos y exclusivos sean más caros, vale (todo y que no se comercializan, por lo que éste último argumento es una chorrada). Pero 250.000.000 de $… coño, eso son 200 Bugatti Veyron, un yate de la hostia o un helicóptero de dos pares de pelotas… ¡¡por una mochila de soporte vital, por muy espacial y “NASA” que sea!! Ni haciéndola de platino puro, oiga.

NoelNoel

Perdón, suscribo el comentario de Caresth… lapsus (como no deja editar comentarios…)

Daniel Marín

Es una estimación al alza. El precio exacto nadie lo sabe. Son piezas únicas fabricadas en los 70 y son insustituibles, de ahí que su precio sea desorbitado. No importa que los materiales que use sean baratos o no, lo importante es que son irremplazables.

NoelNoel

¿”Insustituibles”? ¿No hay tecnología para hacer algo igual? ¿O mejor? ¿Ni ingenieros? ¿Ni conocimientos?.

Insustituibles son los Manuscritos del Mar Muerto, la Capilla Sixtina o la Gran Pirámide, por ejemplo… Eso de insustituible, en temas de coleccionismo o preservación histórica, me parece bien. Pero en un artículo EN USO de tecnología y del que, además, dependen vidas de personas… lo siento, Daniel, no hay por dónde coger ese argumento. Sería como estar usando un ordenador MSX como piloto automático de un avión y decir que es insustituible porque se fabricó en los 80, mientras están los Pc y Mac actuales al mismo tiempo. Nadie en su sano juicio diría que no se puede cambiar y modernizar el sistema.

Ahí en el artículo dices que llevan ¡¡DÉCADAS!! intentando diseñar modelos de trajes EMU y PLSS “operativos”… y eso lo dice una de las agencias con mayor innovación tecnológica y mayor alcance en diseño aplicado. Venga hombre, que eso chirría por todos los costados. O sea, ¿son capaces de construir Cassini, Opportunity, Juno y demás, y no de rediseñar y construir una mierda de PLSS?

Por favor…

Daniel Marín

A mí no me lo tienes que explicar, díselo a la NASA 😉 Me parece igual de sorprendente que a ti.
A ver, el tema es el siguiente: la NASA lleva décadas diseñando trajes nuevos que pudieran sustituir al EMU, el último para el Programa Constelación, pero todos estos proyectos se han cancelado uno tras otro sin dar frutos. Así que la NASA se ve obligada a comerse con papas los EMU actuales, le guste o no, porque sin ellos no se pueden realizar determinadas tareas claves de mantenimiento de la ISS. Es decir, TODA la ISS depende en última instancia de los EMU y, en concreto, de las mochilas PLSS, de ahí que se consideren irremplazables. O sea, la NASA se ve ahora metida en un callejón sin salida. Ten en cuenta que tanto el resto del traje como los sistemas a bordo de la esclusa Quest dependen además del diseño de la PLSS. Ahora bien, de ahí a que cuesten 250 millones la pieza, pues evidentemente me parece una barbaridad, incluso si es una estimación por arriba. Y esta situación tan absurda y surrealista es precisamente lo que viene a criticar esta auditoría. El tema de fondo, que hemos tocado más de una vez en el blog, es que las tecnologías espaciales no son eternas y, de hecho, pueden perderse rápidamente si no se mantienen. Un ejemplo es la tecnología de ablación usada en la cápsula de la sonda Galileo, que hoy en día deberíamos resucitar si queremos mandar una sonda a Júpiter o Saturno. Otros ejemplos son los motores de kerolox potentes (en EEUU) y, por lo que se ve, las PLSS.

NoelNoel

Hombre, claro que no te lo estoy echando en cara a tí!! Faltaría más, jajajajaja. Ya sería el colmo. De todos modos, muchas gracias por la aclaración de los entresijos paleolíticos de la NASA (de los que toman decisiones, obvio, pues seguro que tienen personal con niveles de ilusión e inventiva rayanos en la locura).

Recibe un cordial saludo y un grandísimo ¡¡HURRA!! por tu magnífico blog y tu vena divulgativa. Es un PLACER leerte cada día e ir entrando a ver si hay una publicación más.

Me quito el sombrero, Daniel.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Concuerdo con Noel en un 1000 por ciento!
Mil gracias por todo! (hoy se me pegó el número mil…)

CaresthCaresth

Yo puedo entender que desarrollar un nuevo modelo de traje desde cero sea caro, pero no me puedo creer que replicar pieza a pieza un modelo de los años setenta cueste 250 millones de dólares. Alguien tiene que estar forrándose con el tema.

José AlfredoJosé Alfredo

No, es que ya no se fabrican nuevas PLSS, las que existen se hicieron cuando muy tarde a principios de los años 80’s para el programa de transbordador espacial, por eso ha sido sensible la pérdida de unidades con el tiempo.

U-95U-95

Que las cosas en el mundo real sean tan distintas de lo que pasa en la ciencia-ficción, con esos trajes tan conocidos por todos…

texcanariastexcanarias

Va a resultar que Armageddon era una peli futurista donde el astronauta ruso de la estación vieja y problemática era un astronauta de la ISS con tecnología de hace décadas.

RubénRubén

Una ‘intrusión de agua’ en el casco del EMU provocó que el astronauta italiano Luca Parmitano casi se ahogase durante el paseo espacial. Cerca de un litro y medio de agua procedente del sistema de refrigeración…

¿Entonces lo sucedido a la cosmonauta en “Life” está basado en hechos reales? :-)

NoelNoel

A ver, lo que yo no entiendo, me rechina, me patina y me crispa, es que no sean capaces, ¡¡¡EN DÉCADAS!!! de diseñar un nuevo EMU (o ÑANDU o AVESTRUZ… lo siento, chiste fácil) operativo. ¡¡Joder!! ¡¡Que lo hicieron en los 60 con el Apollo y en los 70 con éstos!! A mi no me joroben. ¿Que no han logrado construir modelos operativos sustitutorios de la PLSS? ¿Qué pasa, que el que sabía hacerlas se ha muerto? ¿Se llevó los planos? ¿Se llevó el Componente X que las hace funcionar? Ostia, tú, que se hacen F-35, coches híbridos, pantallas táctiles, iPhone’s, traductores simultáneos, el LHC, submarinos nucleares y otro montón de cosas que ERAN de Ciencia Ficción… ¿y no saben copiar o rediseñar una puta mochila de soporte vital? ¿Ni el traje? ¿Qué pasa, entonces, que los mecánicos, ingenieros y “manitas” de antes han sido sustituídos por “cambiapiezas” con título universitario? ¡Amos, no jodas!

Perdón por la pérdida de papeles, pero es que es para mear y no echar ni gota.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

muy fino el “remate” de esta entrada tuya, querido Noel, je je …

EloyEloy

“Una ‘intrusión de agua’ en el casco del EMU provocó que el astronauta italiano Luca Parmitano casi se ahogase durante el paseo espacial. ”
Cuando vi que algo así pasaba en la película “Life”, provocando que en la escena la astronauta muriese pensaba que no podía ser que algo así ocurriera de verdad. Pero aquí está la realidad y como no superando a la ficción.
Un saludo y muy buen artículo

NoelNoel

¡¡Avisa del spoiler!! Cachis… Ya me has jorobido la peli…

Jajajajaja

EloyEloy

Jajaj hombre no es tan fundamental para la película
… ni la película muy buena XD

Teje_1993Teje_1993

¿Cómo puede costar 250 millones cada PLSS?
Tampoco veo tan sofisticado el trasto como para costar esa barbaridad,y mas teniendo en cuenta que por ejemplo los indios han mandado una sonda a Marte por un cuarto de ese dinero…

NoelNoel

Eeeeea, eso decía yo más arriba. Veo que no soy el único que piensa que esa cifra es, no ya desproporcionada, sino lo siguiente.

Blue_hypergiantBlue_hypergiant

Es que es más caro que un avión de combate ultra moderno, no tiene ningún sentido.

Gabriel.Gabriel.

Los costos que se manejan en la industria espacial son impresionantes. Suelo tratar de entender las complejidades, pero no logro dar con la razón por la que actualizar tecnología ya desarrollada hace años sea tan caro. No solo en este ámbito sino en todos. SLS y Orion me parecen los casos más notorios en este sentido.

BotswanafireBotswanafire

No vale eso porque los materiales sean caros ni la tecnología compleja. Valen eso porque ya no se pueden fabricar, quienes sabian cómo, las herramientas especiales y las instalaciones para ello ya no están disponibles. Probablemente haya piezas que ya no se fabriquen aunque haya equivalentes modernos. Eso los hace irremplazables. Probablemente cuando se fabricaron costaron mucho menos, pero el hecho de que hoy en día sea imposible fabricarlos es lo que hace que valgan tanto. Es el mismo motivo por el que los coches ásicos valen mucho dinero tras varias décadas si están bien conservados. Como si quisieras fabricar hoy un Ford modelo T. Seguro que la tecnología ha avanzado mucho, pero el coste de re entender y copiar el diseño y hacer la maquinaria para fabricarlo y conseguir los materiales que ya no se fabrican, harán que valga una burrada comparado con lo que valía cuando se hizo el originalmente y que cada uno de los pocos que quedan hoy en día sea irremplazable.

MiguelARGMiguelARG

Daniel, las misiones Apollo no viajaron con atmósferas N/02, luego del incidente con el Block 1 donde perdieron una tripulación??
saludos,
Miguel

Daniel Marín

No, solo durante el lanzamiento. La atmósfera interna de las naves Apolo (CSM y LM) era de oxígeno puro a baja presión (0,3 atm). Lo que se hizo a raíz del accidente del Apolo 1 fue añadir algo de nitrógeno (40%) mientras la cápsula estaba en la rampa de lanzamiento para evitar el peligro de una atmósfera de alta presión de oxígeno puro. Durante el despegue este nitrógeno extra se purgaba y una vez en el espacio la cápsula CM Apolo tenía una atmósfera de oxígeno puro a baja presión. Lo que sí es cierto, y es un dato que se suele omitir, es que el Skylab usaba una atmósfera interna de 75% oxígeno y 25% nitrógeno para evitar los problemas de exposición al oxígeno puro en vuelos de larga duración (de cara a una EVA la diferencia con Apolo era mínima, ya que la presión seguía siendo de solo 0,3 atm y el alto porcentaje de O2 hacía que el proceso de descompresión fuese muy corto).

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

…este nivel de detalle sí que es una fineza intelectual!

Pedro

El gráfico donde se muestra el incremento de incidentes pone los pelos de punta y me recuerda otras catástrofes debidas al exceso de confianza y perfectamente evitables:

CHALLENGER : Sí, hemos visto que los O-Rings sufren erosión y se agrietan, sobre todo a temperaturas bajas, pero como no ha pasado nada…
CHERNOBYL: Sí, hemos tenido dos meltdowns parciales en RBMKs pero el RBMK es un reactor perfectamente seguro…
COLUMBIA: Sí, caen trozos de espuma aislante sobre el transbordador pero, como no ha pasado nunca nada…

A ver si espabilan antes de que se queden sin trajes u ocurra alguna catástrofe.

Daniel Marín

Sí, opino lo mismo. El accidente de Parmitano, potencialmente mortal, había sido precedido de varias ‘close calls’ en paseos anteriores y a nadie se le ocurrió que era un problema muy grave.

Rodolfo JaraRodolfo Jara

Como medida de comparación alguien sabe cuantos ORLAN hay disponibles?

TALsite

Creo (hablo de memoria) que actualmente hay tres a bordo de la ISS: los Orlan MK nro.4, MK nro.5 y MK nro.6.
Proximamente se va a a lanzar uno nuevo a la ISS, el Orlan MKS (desconozco el nro. de serie) al que se le han aplicado mejoras. Creo que lo quieren estrenar en la EVA que hay programada este verano, y que realizarán Yurchikhin y Ryazanski.
Como nota al margen decir que ya se ha hablado en este blog de la forma en la que los rusos deshechan los trajes EVA obsoletos.
http://danielmarin.naukas.com/2006/0...el-suitsat/

Julio MJulio M

Estoy sorprendido por el valor de la presión mínima de la misión Apolo: 0,3 atm.
Yo sabía que la mínima presión parcial de oxígeno era de 0,1 atm pero pensé que la total debía ser superior. ¿Cuale es el mínimo de presión total que necesita un ser humano entonces?

Daniel Marín

La mínima presión de oxígeno puro segura es igual a la presión parcial de oxígeno a nivel del mar: unas 0,2 atm. Los trajes EMU y Apolo usan una presión ligeramente por encima por motivos de seguridad. Por debajo de esa presión ya depende del entrenamiento y características de cada individuo.

monte seleyamonte seleya

Con los trajes para EVA ,las agencias espaciales ,han adoptado una postura muy conservadora y muy a la rusa ( para que vamos a cambiar algo si funciona bien ) ,debido principalmente a que es una actividad que aunque necesaria , es muy peligrosa . Lo comparo con el buceo de gran profundidad que también es muy peligroso y tampoco los trajes de buceo han variado considerablemente , ahora bien , para las próximas misiones a la luna y desarrollar actividades en ella ( ya obvio Marte) , van a tener que desarrollar mucha tecnología para que estos se puedan poner de forma rutinaria , cosa que no fue necesaria hasta ahora , porque la actividad extravehicular tanto en espacio como en la mar es demasiado peligroso y poco frecuente .

AlfonsoAlfonso

Siendo cierto, que a todos nos ha parecido desorbitado el precio de 250 millones de dólares por artefacto….Parece que no nos damos cuenta de como funcionan las empresas privadas cuando contratan con la administración. Siempre miramos al dedo (político corrupto) en vez de a la Luna (Empresa que hace negocio a costa de la Administración…y en última instancia robando de nuestros impuestos).
Esto ocurre en cualquier lugar del mundo, en diferentes grados según el nivel de corrupción de cada país.
En España con la construcción de obra pública y vivienda hemos visto: autopistas, trenes de alta velocidad, puertos, aeropuertos, edificios de congresos…multiplicados por 5,10, 20 y tantas veces como fuera necesario por su precio de coste real.
Y con la vivienda privada; mas de lo mismo…pero como dijo un ministro: “Las viviendas valen mucho…por que la gente está dispuesta a pagar por ellas lo que sea”. Y hoy en día estamos “disfrutando” de la resaca de la burbuja en España.
Pues hace ya algún tiempo que a mas de uno nos da la impresión que las multinacionales contratistas del sector de Defensa y Aeroespacial con la Administración Estadounidense funcionan casi parecido a las empresas de la construcción en España, durante la burbuja. Mientras encuentren a la Casa Blanca y a las dos Cámaras, que les den todo lo que pidan en cualquier contrato con la Administración…pues que a nadie le extrañe que un traje extravehicular cueste 250 millones de dólares; o que Boeing y McDonnell hayan conseguido tan jugosos contratos con la NASA para seguir mas de 40 años después “atascados” en órbita baja.

RidRid

Te has adelantado, yo creo que son subvenciones encubiertas y pagos políticos, ese precio esta fuera de toda lógica.

NoelNoel

OFF TOPIC:

Chicos, necesito URGENTE vuestra ayuda, que no logro dar con una unidad usable.

Veréis, estoy escribiendo algo y necesito una unidad de tiempo universal (sí, ya se que el tiempo es relativo y todo eso), algo parecido a la longitud de onda de 21 centímetros del Hidrógeno molecular. Pensé en utilizar un múltiplo del Tiempo de Plank, de forma que diese el valor de Phi, el Número Áureo (1,618034 redondeando). Pero es demasiado pequeño y, además, según recientes investigaciones PUEDE que no sea el intervalo de tiempo más pequeño posible. Y no, no voy a usar un tiempo de 1,618034 segundos, porque el segundo es una unidad de tiempo NUESTRA, arbitraria en función de lo que hemos decidido que es longitud y de NUESTRA base de tiempo, los movimientos terrestres… Puesto que quiero usar esa cantidad (Phi), que es universal, necesito una base de tiempo que también lo sea (o, al menos, lo parezca).

¿Alguno de vosotros, oh sabios de Astrofísica, Matemática y Ciencia, conoce alguna unidad o periodo de tiempo que se pueda considerar universal? Seguramente será en temas moleculares, atómicos o cuánticos, porque dentro de la influencia de la gravedad y del movimiento, el tiempo se relativiza (si es que siquiera existe).

Ya sé que soy un poco tiquismiquis, pero es que en mis escritos me gusta ser lo más preciso, científico y creíble posible… dentro de las obvias licencias que me debo tomar muchas veces por el bien de la narración.

Gracias a todos por vuestra paciencia y disculpad que meta este off topic aquí, pero es que es el último tema y ya no sabía a quién acudir…

NoelNoel

A ver, te lo agradezco, pero de lo de Lyman no entendí una “Z”. Mi imaginación es muy fértil, pero las matemáticas y yo estamos tan peleados que no nos podemos ni ver, jajajaja. Todas esas ecuaciones y explicaciones sesudas de ecuaciones me hacen patinar las neuronas…

Con lo de aplicar la velocidad de la luz a la longitud de onda del hidrógeno, podría funcionar, pero es un tiempo excesivamente corto. Ya veré a ver.

De todos modos, ¡gracias!

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Hola, soy ingeniero así que si meto la pata pido disculpas.
El tiempo es relativo a las velocidades, por lo tanto no hay algo así como una constante universal de tiempo ya que dependerá de las velocidades relativas entre dos objetos. Lo que si es constante es la velocidad de la luz, así que yo usaría la velocidad de la luz a X distiancia como los 21cm del hidrógeno.
Discusión: https://www.physicsforums.com/thread...ant.570892/

De otra manera, si trabajas con civilizaciones en un espacio interestelar medio reducido, puedes utilizar algún púlsar que las distintas civilizaciones acuerden a utilizar como estándar.

NoelNoel

No, no, no… no estoy buscando una constante ni nada de eso. Ya sé que no existe. De hecho, está en discusión si el tiempo mismo existe o es una ilusión. Estoy buscando un fenómeno de carácter universal que tarde EN CONDICIONES NORMALES, sin meter a la Relatividad, ni hipermasas, ni hipervelocidades por en medio.

Es decir, por ejemplo, la longitud de onda del hidrógeno es de 21 cm SIEMPRE, aquí y en Andrómeda… siempre en espacio normal, sin “relativistadas” de por medio.

Lo que busco es si hay algún fenómeno básico, o cuando menos, suficientemente habitual, que dure entre 0.1 y 10 segundos (pero que si dura algo más o menos, también lo arreglo, jejeje) para poder usarlo.

Resulta que en la novela se usan raramente Agujeros de Gusano para desplazarse por el espacio (normalmente, usan hiperpropulsión) y, por aquello de darle detallito fino, he postulado que el tiempo que transcurre DENTRO del Agujero es independiente del que transcurre FUERA, que siempre es el mismo: 1,618034… ¿qué? Ahí está el quid de la cuestión, que no quiero usar el segundo, porque es una unidad humana, no universal… ¡¡y ya me está rallando la búsqueda, jajajaja!!

Gracias por la respuesta.

Pedro

Hum, tienes el problema de que en física atómica los tiempos suelen ser muy, muy breves. Y si quieres algo común lo tienes aún más difícil. La única cosa que se me ocurre que cumple ambas condiciones es el periodo de desintegración del neutrón, que es de 881 segundos. Claro que no soy experto y a lo mejor hay algo que te cuadre mejor. Saludos.

NoelNoel

Pues me lo miraré… 881 segundos, dices? Es usable, sí. Gracias!!!

EtxazpiEtxazpi

Desconocía yo que andaban tan “larris”(justillos) en este asunto de los trajes especiales. Osea que inventan algo o van a tener que alargar su vida útil indefinidamente.

Y pasa lo mismo con los ORLAN rusos?
Si no es así tendrán que alquilárselos como las naves Soyuz.
En todo caso los chinos seguro que son nuevos y se pueden comprar. Con 250 millones de dólares se puede hacer un apaño, digo yo.

pochimaxpochimax

Lo que viene a ser, las habilidades que no se trabajan durante un tiempo se pierden irremediablemente. Da igual que lo hubieras hecho antes, si pasa el suficiente tiempo sin practicar la técnica, tienes que volver a aprenderla cual novato.

Y eso vale para todo, ejeje.

DamianDamian

Es una lastima pensar en esto, desde los mismos inicios la humanidad ha tenido que reinventar en muchisimas ocasiones lo ya hecho antes, con un costo altisimo y el consiguiente retraso al tener que empezar todo de nuevo, desde cero.
Y en el tema espacial hay muchos ejemplos de estas tecnologias probadas, funcionales y exitosas que se han tirado al abandono sistematicamente, botando así literalmente un numero absurdo de dinero a la basura, ya que al pasar el tiempo hay que hacerlo todo de nuevo…

Con estos trajes vamos por el mismo camino, posiblemente ya la NASA ni tenga piezas de repuesto para esas mochilas PLSS, de ahi que se hayan tenido que saltar los mantenimientos requeridos… (que seguramente incluirian el reemplazo de partes criticas cada x usos)
Vaya, que han tenido problemas, (quizas muchos causados por lo dicho antes) pero puede decirse que son trajes exitosos y que sencillamente deberian copiarlos 1:1 con tecnologia actual…
Por que no se hace eso? ya estan mas que probados y aqui como se dice arriba, para que probar con otra cosa, si ya tienes una que funciona.

En cuanto al astronomico precio, entiendo que 250millones es mas bien un calculo de lo que costaria construir una actualmente, no es asi? si es eso comprendo que no se haga… sale mas barato entonces hacer otra cosa. Vaya, sencillamente increible …. pero asi vamos.

Daniel, un saludo y gracias una vez mas, por este maravilloso blog !!!

SecretSecret

Si quieres viajar por el tiempo y espacio deberias probar los agujeros de gusanos dimensionales si estas en tercera dimension debes buscar la manera de vibrar en otras frecuencias, te recomiendo dos imanes de neodimio-neodimium helio crear con estos dos componentes un motor central con los dos imanes uno encima del otro como dos engranajes -chacras unidos por un eje central que sujeta a ambos con dos compresores hidraulicos algo asi como un tubo central dentro de otro tubo hidraulico regulable todo esto en un tanque de vacio esto se llena de helio con conducion eletrica estos imanes se autopolorizadan cuanticamente-quantum a la frecuencia universal lo que se llamaria spin esto generaria muchos ciclos en alta frecuecia medidos por hz que podrian elevarse kz,mz,gz,tz,pz,etc. bueno cada ciclo genera 360º segun la ley de la termodimica cada un grado es 60 horas cada hora son 60 minutos cada minuto es 60 segundos y todo lo demas, la micro vibracion del helio covertido en plasma seria tu reloj molecular malipulable gracias a las vibraciones de los imanes de neodimium como engranajes todo esto contruido en el centro de la nave si es una clarica lenteja con jaula fradaray tecnologuia ovni todo esto con tecnologuia de autogeneración magnetica generación-free energy-energy free de energuia cuantica-quantum energy-energy quantum con su respectivo interruptor de apagado, su tranformador y su suich de seguridad de preferencia, controles y funcionamiento la forma de controlar radica en su funcionamiento asi como las notas musicales vibran en una frecuencia predeterminada el universo los cumulos las galaxias las estrellas los planetas las lunas los asteroides meteoritos y toda la materia a nivel cuantico dimensional en teoria de cuerdas y supercuerdas supersimetria toda esta vibración que es el orden matematico razonativo de la energuia que crea el universo y la materia tal como la conocemos estas frecuencias se agrupan para generar densidades segun su agrupacion generan simetria que se conecta a nivel cuantico con su propio grupo asi genera un orden universal indestructible respetando el plano de realidad segun su frecuencia como densidad bueno eso es otro tema que la mula francis les explique mejor, como les seguia diciendo cuando la densidad medida en grados dividido en siete colores segun su espectro que de dos en dos rangos de color de su area son las notas musicales según el rango de frecuencia esto puede ser visualisado la paleta de colores hexagrama no me recuerdo el nombre porque me olvide;-( que hacer si cambia una densidad a otra este es un flujo ya que el higgs que su valor cero escalar genera presion supersimetrica varia asi como una corriente de agua se desplasa cuando hay menos o más presión si se lograra algun dia viajar por puntos “p” se podria ir a cualquier tiempo que quisieramos más rapidos que la luz doblando el espacio tiempo, cada densidad tiene una simetria cuando la densidad cambia la simetria una mayor o menor segun esta, los imanes sintonisarian cualquier frecuencia planetaria, etc. como una antena de radio imensa que detecta frecuencias solo haces enlace como modem wi-fi su panel de control como en stark trek bromeo si no tienes presupuesto te lo armas con sintonisadores y perillas, compras placas bases procesadores, con un ordenador de comando decente para poder synchro-sincronizar esto enfriado con nitrogeno liquido o helio liquido este ultimo mejor pero mas costoso, la sincronización con la densidad real es imposible esto solo seria una consola un controlador, la detecíon de frecuencias procesamiento y almacenamiento de la informacion es el combustible de la nave podria tener una tablet de control para reducir el presupuesto, ahora solo falta el developer-desarrollador programador insider y hacker, tambien hay que ser moyloper-ingeniro para montar el motor ya que las frecuencias son terribles debe de estar proteguido con cono metalico de preferencia el motor abajo el tripulante en un segundo piso arriba creado con vidrio templado escalera flotante diseño caracol (mueranse de envidiaB-)) se podria sintonizar la frecuencia de la galaxya doble aurea o fi lo que seria el numero fibonoci.

Attentamente:si el concepto se parece a la serie dr.woo es pura considencia si esta tan locos como nosotros para escribir idioteses estas en nuestra frecuencia en nuestra onda wey con bob marley con bob esponja con tego del sason dire calderon mucho se caldea este men wey, o crees todo lo contrario crazy-espacio transtornado(yo se que ya nada me sorprende).

Carlos TCarlos T

¡Amén, hermano, amén!
(Que rollo mas insoportable, incoherente y un científico que has soltado. Aprende a usar puntos (.) para finalizar frases. Punto y comas (;), para cambios menores de pensamientos y párrafos separados para facilitar la lectura.
Aunque lo que has escrito y nada, pues es u a igualdad)

Carlos TCarlos T

Maldita tablet y su corrector
Quería decir: un científico= incientifico. Es u a igualdad= es una igualdad.

DiegoDiego

De todos modos no todas las EVAs son estadounidenses, con los trajes EMU; también las hay rusas, utilizando los trajes Orlan, pero he notado que son menos frecuentes que las de la NASA. Así que de veras hay un verdadero problema aquí.

Responde a vipondiu

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar