Lanzamiento del satélite militar secreto NROL-76 y recuperación de la primera etapa del Falcon 9 (Falcon v1.2)

La empresa SpaceX ha vuelto lanzar el 1 de mayo de 2017 a las 11:15 UTC un Falcon 9 v1.2 (número de serie F9-34) desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy. Y, una vez más, ha recuperado la primera etapa, que aterrizó verticalmente en la plataforma LZ-1 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral 8 minutos y 46 segundos tras el despegue. No obstante, este lanzamiento ha sido un gran éxito para SpaceX por un motivo distinto: por primera vez la empresa de Elon Musk ha lanzado un satélite militar, arrebatando así a la empresa ULA —encargada de los Atlas V y Delta IV— el monopolio de sobre este tipo de cargas (eso sí, por el momento SpaceX no puede integrar las cargas útiles en vertical, lo que supone una seria limitación sobre los tipos de satélites militares que puede lanzar). En esta ocasión la carga era el misterioso satélite NROL-76 (USA-276), que alcanzó la órbita baja unos 22 minutos tras el lanzamiento.

Lanzamiento del NROL-76 (SpaceX/Ben Cooper).
Lanzamiento del NROL-76 (SpaceX/Ben Cooper).

La primera etapa B1032 se separó 2 minutos y 17 segundos después de despegar e inmediatamente giró 180º mediante sus propulsores de nitrógeno para encender tres de los nueve motores Merlin 1D con el objetivo de poner rumbo a la costa de Florida. Luego volvió a girar 180º y realizó el encendido de reentrada de 20 segundos de duración, también con tres motores. Finalmente, en el encendido de aterrizaje se usó solamente el motor central. Esta ha sido la décima etapa de un Falcon 9 recuperada por SpaceX, de las cuales seis han aterrizado en barcazas situadas en alta mar. También ha sido el cuarto aterrizaje con éxito de una primera etapa en tierra firme y el segundo en un lanzamiento desde la rampa 39A. El despegue fue pospuesto el día anterior por culpa de un sensor defectuoso encargado de medir la temperatura del oxígeno líquido. Este ha sido el 23º lanzamiento orbital de 2017 (el 22 º exitoso) y el quinto de un Falcon 9 (el cuarto desde la rampa 39A) este año (el 33º en total). Se ha rumoreado que este podría ser el primer lanzamiento de la versión Block V con los motores al máximo de potencia.

Aterrizaje de la primera etapa (SpaceX).
Aterrizaje de la primera etapa (SpaceX).

NROL-76

El NROL-76 (USA-276) es un satélite militar secreto de la NRO (National Reconnaissance Office), quizás construido por Ball Aerospace. Se desconocen todos los detalles de la carga y, a diferencia de otras misiones, los expertos no están de acuerdo sobre la verdadera naturaleza del satélite. A pesar de los rumores de que iba a estar situado en una órbita excéntrica de tipo Mólniya, el NROL-76 se halla en una órbita baja con una inclinación de 50º, una órbita inadecuada para satélites de reconocimiento óptico (como los Crystal) o radar (Onyx), de ahí que se haya sugerido que quizá sea un satélite Quasar, usado para transmitir datos de otros satélites militares, o un nuevo tipo de vehículo experimental. Otra teoría es que se trata de un nuevo satélite de reconocimiento óptico táctico de pequeño tamaño similar a los usados con fines comerciales. No se descarta que pueda situarse en una órbita distinta más adelante.

Emblema del NROL-76 con los exploradores Lewis y Clark (NRO)
Emblema del NROL-76 con los exploradores Lewis y Clark (NRO).
Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (LOX). Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja (LEO) u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable (si se intenta la recuperación). Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros, 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En aquellas misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. SpaceX planea introducir una versión mejorada denominada v1.5 (Block V) con motores hasta un 10% más potentes para alcanzar la máxima capacidad de carga anunciada y un empuje al lanzamiento de 7607 kN.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

as
Cohete Falcon 9 con el satélite NROL-76 en la rampa 39A del KSC (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro. Como comparación, el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3. Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y permitir la recuperación de la primera etapa.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.26.13
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 26 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. La primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno y tres motores Merlin se encienden durante unos 20-30 segundos para frenar el descenso. En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. Un sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (que serán de titanio en la versión Block V). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions y Of course I still love you. Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Imagen de la barcaza ASDS (SpaceX).
Barcaza ASDS “Just read the instructions” (SpaceX).
12900957_10157273404930131_2231301441136461817_o
Aspecto de las rejillas de control del lanzador de la misión SpX-8 de abril de 2016 (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio.

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
asa
Prestaciones del Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Prestaciones de cada versión del Falcon 9.
Prestaciones de cada versión del Falcon 9. En paréntesis se dan los datos si se recupera la primera etapa.

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa (B1019). El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa (B1020) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa (B1021) aterrizó con éxito por primera en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falconvez 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa (B1022) aterrizó con éxito en la barcaza por segunda vez en Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa (B1023) aterrizó con éxito por tercera vez en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa (B1024) se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa (B1025) aterrizó con éxito por segunda vez en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motor. La separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa (B1026) aterrizó con éxito por cuarta vez en la barcaza barcaza Of course I still Love You. El encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa (B1029) aterrizó con éxito por primera vez sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa (B1031) aterrizó con éxito por tercera vez en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES-10. La primera etapa (B1021.2) aterrizó con éxito por quinta vez en la barcaza Of course I still Love You. Fue la primera reutilización de una etapa ya usada, la novena recuperación de una etapa en general, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 8200 km/h y 66 kilómetros de altura.
  • 1 de mayo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite militar NROL-76. La primera etapa (B1032) aterrizó con éxito por cuarta vez en tierra en la plataforma LZ-1. Fue la décima recuperación de una etapa y el cuarto aterrizaje en tierra firme. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5950 km/h y 75 kilómetros de altura.

Traslado de la cofia con la carga útil:

C-pV6tnXsAE4z0w

Prueba de encendido de la primera etapa:

8u8ju8

El cohete Falcon 9 en la rampa visto por el satélite Deimos 2:

C-nD9Z5XYAACIlJ

El cohete en la rampa:

C-omI3nUAAA15t9

34357260545_ee12054949_k 33973172140_6fab553df2_k 33994851620_66533f52c2_k

Lanzamiento:

Captura de pantalla 39

33575654563_3458828699_k

C-yNshlXUAAE6Ej

33575652913_39bb74ba8d_k

Aterrizaje de la primera etapa:

Captura de pantalla 42 Captura de pantalla 45 Captura de pantalla 46 Captura de pantalla 49 Captura de pantalla 51

C-wctvwXkAE1uGM

Captura de pantalla 54

33578359423_9449886743_k


67 Comentarios

Participa Suscríbete

Juan Carlos FJuan Carlos F

Daniel crees que Spacex lanzará el Falcon Heavy éste año o se volverá a aplazar???

Federico GonzalezFederico Gonzalez

que bien que Space X tenga existos!! se sabe para cuando volara el falcon heavy? y para cuando se lanzara el rover lunar del google xprize con space x?

GinésGinés

¡Wow! A pesar de que en el lanzamiento de hoy apagó los motores a los 77 kms de altura, en la telemetría del vídeo se puede comprobar cómo la primera etapa continúa su ascenso hasta alcanzar un apogeo de 166 kms. También resulta impresionante comprobar en el vídeo de hoy cómo el booster “mete marcha atrás” en pleno vuelo para regresar a tierra firme.

AmadeusAmadeus

Concuerdo con Octogenario; que buena manera de comenzar la mañana en América. Para la gente preocupada por el Falcón Heavy, se han avistado el core y uno de los dos side boosters (este side booster de hecho uno de los F9 recuperados) haciendo pruebas de ignición de tiempo completo (o sea, con los motores prendidos por la duración de un vuelo entero) en McGregor, así que parece plausible que sí vuele este año

kikekike

Mola seguir la telemetría, la gravedad vence a la inercia cuando llega a 290m/s 166km y empieza a “caer”, la retropropulsión supersónica a 1400m/s 65km hasta 750m/s 40km en 25 segundos es brutal, luego empieza a ganar velocidad, a 840m/s 23km empieza a perder velocidad con el rozamiento del aire hasta que cuando deja de perderla ¿velocidad terminal? a 324m/s 5km empieza el encendido final y diana

Anon1Anon1

Gracias a que se han centrado en la primera etapa porque la carga era confidencial, hemos podido ver estos detalles. Siguen un patrón parecido, salvando las distancias, con el Blue Shepard.

Martínez el FachaMartínez el Facha

El empuje al despegue del 1.2 es de 7.607 KN. Los datos que das son anteriores.

FRNFRN

Me pregunto cuanto tiempo y dinero hubiese costado a Boeing desarrollar un sistema de recuperacion,probablemente 15 años y 10 veces mas caro.

pochimaxpochimax

Ahí coincido. Lo bueno de Musk es que siempre está pensando en hacer las cosas de manera diferente al resto.

JulioSpXJulioSpX

McDonell-Douglas hizo uno muy bueno en los 90. Hasta podia volar horizontalmente. Pero era un demostrador tecnologico, no una primera etapa. Daniel le dedico una entrada junto con otros.

Roger MarceloRoger Marcelo

Siempre leo tu blog y me encanta tu forma de proyectar los datos, pero tengo dudas con respecto de la carga, quien la integro en la cofia y como la unieron al resto del lanzador?. Gracias por dar vida a Naukas

TxemaryTxemary

Sí y se ha vuelto a recuperar, hay una entrada con unos dos millones de comentarios en este blog. Saludos.

TxemaryTxemary

Se lo han quitado a ULA… le han quitado el monopolia a ULA.

Poca broma, esta noticia que no llega a ni a la décima parte de repercusión que tuvo la recuperación de una misma etapa por segunda vez. SÍ marca para mi un antes y nu después para SpaceX. Aunque como Dani dice, están DE MOMENTO, técnicamente limitados en las cargas que pueden llevar.

Es MUY importante porque quiere decir que Musk ha vencido o( más probablemente) se ha unido al lobby de empresas que proveen servicios al ejército de EEUU y si lo puede hacer más barato, va a conseguir muchos contratos.

Esto cambia el número de lanzamientos asequibles por SpaceX y la acerca un poco a hacer que la reutilización de sus cohetes sea rentable, no es algo definitivo pero es un paso… uno que sinceramente no esperaba que diesen.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Y probablemente se han llevado un pico de pasta bastante más allá de los 66 millones que promocionan.

pochimaxpochimax

Sí, probablemente estamos ante una forma de ayudas encubiertas. Claro que el mercado de lanzadores es de todo menos abierto, así que da un poco igual.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

No lo digo por ayudas sino porque estos acostumbran a pedir todo tipo de servicios y complementos customizados y la cosa acaba subiendo de precio.

Federico GonzalezFederico Gonzalez

si, el lanzamiento anterior fue de una etapa recuperada y además la etapa volvió a aterrizar

TxemaryTxemary

Se lo han quitado a ULA… le han quitado el monopolia a ULA.

Poca broma, esta noticia que no llega a ni a la décima parte de repercusión que tuvo la recuperación de una misma etapa por segunda vez. SÍ marca para mi un antes y nu después para SpaceX. Aunque como Dani dice, están DE MOMENTO, técnicamente limitados en las cargas que pueden llevar.

Es MUY importante porque quiere decir que Musk ha vencido o( más probablemente) se ha unido al lobby de empresas que proveen servicios al ejército de EEUU y si lo puede hacer más barato, va a conseguir muchos contratos.

Esto cambia el número de lanzamientos asequibles por SpaceX y la acerca un poco a hacer que la reutilización de sus cohetes sea rentable, no es algo definitivo pero es un paso… uno que sinceramente no esperaba que diesen.

NOTA: el sistema de comentarios del blog, es odioso…

Enrique Moreno

Como dice Octogenario, porno duro. Lo vivido en directo ha sido sublime. Y seguro que tienen que llegar aún mejores tomas. Vamos adisfrutar como enanos los próximos años.

amagoamago

los de space x lo estan haciendo muy bien. a ver si consiguen una buena racha de lanzamientos sin fallar y asi ya no quedara duda de cual es el mejor lanzador espacial de satelites.

RedRed

¿Por qué los motores y la parte inferior de la primera etapa regresan chamuscadas? Es la pintura ablativa o qué es lo que se quema?
Space X tiene planes o como podrían evitar eso, para que regrese como si nada hubiera pasado.

amagoamago

si que llama la atención. imagino que cuando hacen el encendido de frenado, todavía dentro de la atmósfera y con el “viento en contra” a más de 2km/s el cohete se mete dentro de los humos de los gases de escape… pero sólo es mi hipótesis, no lo se. Me resulta muy llamativo que se ve muy clara una división que parece estar entre el tanque de RP y el de LOx, parece que el de LOx no se mancha con los humos… ¿por estar más frio? igual si que es quemado de la reentrada…

Enrique Moreno López

En su mayor parte se trata de carbonilla del RP-1 (un tipo de Queroseno) empleado. Cuando se utilicen motores de metano la carbonilla será mucho menor (e inexistente si se empleara hidrógeno). Además, efectivamente hay una ablación por las temperaturas alcanzadas, pero lo que más mancha es la carbonilla del RP-1

RedRed

¿Y crees que eso cause algún problema en la funcionalidad del cohete? Porque si Space X pretende recuperar y preparar una etapa en 24 horas tendrán que ahorrar en tiempo, y “limpiarlo” costaría bastante tiempo ¿No?

Carlos TCarlos T

Bueno un manguerazo con una karcher y asunto liquidado.
Quizas sea un poco mas complicado, pero pienso que no mucho mas. Luego otra capita de pintura y como nuevo

amagoamago

tiene mas pinta de karcher que de nueva mano de pintura. aunque dificil decirlo solo viendo la foto.

pintar ese pedazo de cohete lleva mas de 24h y puede suponer facilmente 200 kg de pintura. si lo vas a reutilizar 10 veces no quieres 2 ton de masa extra!

Federico GonzalezFederico Gonzalez

seguramente fabriquen un sistema de pintado automatico como el que se usa en las fabricas de autos

amagoamago

no veo practico una cabina de cataforesis de ese tamaño. y sigues teniendo el problema de añadir peso. creo que son american airlines los que no quieren los aviones pintados sino pulidos para ahorrar peso. no es tonteria, son bastantes kilos.

me suena que hablaron de un sistema de limpieza automatico en las barcazas? algo tipo los robots limpiacristales que irian limpiando el cohete mientras regresa a la base de lanzamiento.

FRNFRN

Eso ya es el colmo del sibaritismo,hace 3 años nadie hubiese apostado por esto y ahora ya queremos que las primeras etapas regresen impolutas.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Si no recuerdo mal, la parte superior de la etapa que contiene el oxígeno crea una capa de hielo que lo proteje del calor y carbonilla. La parte inferior, tiene expuesta la superficie y se ensucia por mezcla de calor y humo.

amagoamago

he leido esa misma explicacion en un foro en ingles. suena convincente. viendo el video, durante el re-entry burn el cohete esta dentro de los gases de combustion, ahi es claramente cuando se llena del humo.

tenia la idea de que el keroseno tambien se enfriaba para densificarlo, pero imagino que no lo suficiente para hacer tanto hielo como el tanque de oxigeno.

koruikorui

Impresionantes las cámaras que usaron, seguir la primera etapa en todo momento con esa precisión, espectacular. Nunca había visto la separación de la primera etapa como en este lanzamiento, y esos primeros planos de la primera etapa descendiendo, una maravilla, no hay palabras.

LeoLeo

Veo que está vez la prueba de fuego estático la hicieron sin la carga útil. Se puede apreciar que no tiene la cofia en la foto del tweet de SpaceX con fecha 25 de abril, que también esta aquí en el post.

¿Es la primera vez que lo hacen, por exigencia? Si no pueden integrar las cargas útiles en vertical entonces lo han vuelto a acostar al cohete..

PD: Muy bueno el blog Daniel, te leo desde hace varios meses.

sebafsebaf

Desde que les explotó un cohete con la carga útil en la rampa que lo hacen así.

JofaserimonJofaserimon

Me imagino que será por exigencias del contratista. Y esta vez a lo bestia, ni siquiera los expertos que siguen habitualmente este tipo de lanzamientos tienen alguna idea de que tipo de satélite lanzaron.

gabriela

Fue una transmisión impecable, fantástica, con esas cámaras excelentes…pudimos ver todos los detalles…maravilloso!!

Por supuesto que no nos iban a mostrar cómo liberaron el satélite….jeje…pero de todos modos, lo que vimos fue magnífico y con un aterrizaje preciso.

Gracias, Daniel.

AstrofanAstrofan

Hay que ver el aguante que tienen las toberas del Falcon, para que no se arranquen de cuajo, cuando va descendiendo en la parte baja de la atmósfera antes del encendido final…

ÁlvaroÁlvaro

Me resulta muy interesante poder ver con que velocidad y duración se producen los ajustes de trayectoria con propulsores auxiliares y como se expande el chorro de gases a tanta altura.
Hay alguna entrada en la que se puedan ver en detalle los sistemas auxiliares o info de gases en expansión a gran altitud?
Gracias

Hilario GómezHilario Gómez

Como diría “Anibal” Smith, el de la serie “El Equipo A”: “Me encanta que los planes salgan bien”.

Por ierto, bonita foto del Falcon en la plataforma de despegue tomada por el satélite Deimos 2, de la empresa española Deimos Imaging… Buena publicidad, sí señor.

JulesJules

No es la primera que hacen así. Están siempre al quite para publicarlas, y la verdad es que es buena publi.

Gustavo HigónGustavo Higón

Tengo un par de preguntas sobre el Falcon 9… a ver si algún alma caritativa me las puede responder.

He leído a menudo que para que un sistema reutilizable sea rentable requiere que haya muchos lanzamientos. ¿Por qué?

Otra cuestión… he leído alguna vez (no muy a menudo) que el F9 es un cohete “cutre” o “barato”. Obviamente es barato, pero cutre… no entiendo por qué.

Un saludo.

KiKi

Buenas,
Porque suelen ser más complejos que los no reutilizables, ergo más caros de diseñar y hay que mantenerlos, que dependiendo del pico, puede incluso hacerlo no rentable (porque valga más que uno nuevo).

Por tanto, para amortizarlo antes lo ideal es usarlo cuanto más mejor…

No es cutre, lo que ocurre es que no utiliza los propelentes más avanzados / eficientes (hidrógeno y oxígeno líquido) ni que esten de moda (metano, por el futuro ISRU), pero cumple su función; diseño sencillo orientado a que salga barato, y eso ahora mismo hay que reconocer que lo cumple (por cierto usa kerolox; queroseno y oxígeno líquido).

Saludos

Gustavo HigónGustavo Higón

Entiendo… o sea que no es realmente que se necesiten X lanzamientos anuales, como había leído, sino X lanzamientos en total para amortizar el elevado coste de desarrollo y de construcción…

Y respecto a lo de “cutre”, vale… entiendo lo de los combustibles, pero supongo que hay más cohetes de kerolox por ahí, ¿no? ¿Por qué lo eligieron? ¿Por simplicidad técnica o porque realmente el hidrógeno no compensaba por alguna razón? (Se me ocurre que el hidrógeno necesita tanques más grandes y presurizados que quizá acaben aportando más peso de lo que ganan por la mayor eficiencia)

A mí la arquitectura del F9 me parece bastante elegante… dejando de lado lo del aterrizaje que es una pasada, el usar el mismo motor y combustible para las dos etapas, la configuración de motores que permite concluir el lanzamiento con éxito aunque falle uno… no sé, a mí el F9 me la pone… como un F9 😀

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Según Musk se han gastado un “billion” en desarrollar la reutilización, la etapa es un 70-75% del coste. Si rebajan un 20-30%al cliente y otro 20-30 para ellos, el beneficio extra son unos 12-20 mill extra por lanzamiento y unos 85-50 lanzamientos (unos 3-7 años) hasta que económicamente sea rentable. Han corrido riesgos, pero recuperar etapas tiene otros beneficios y va en línea de los desarrollos de la empresa. Además a los inversores es un posicionamiento que les interesa.

Lo han hecho barato y con una configuración sencilla, que no cutre. Recuerdo comentarios sobre la “cafetera” de SpaceX… ellos tienen un buen volumen de lanzamientos, el AtlasV y el Ariane no lanzan tanto así que no les cuadran los cálculos. Pero tampoco se pueden quedar quietos o la cosa irá a peor. Jeff Bezos está cargado de pasta y diseñando una configuración parecida al F9 con una empresa al mismo estilo, es el que tiene más puntos para competir. El paradigma está cambiando, en Europa PLD space va en la línea pero no tiene pasta para crecer rápido, El Ariane6 viene anticuado (aunque sea un formula1).

esteveesteve

Es absolutamente acojonante, aparte de la aparente madurez de SpaceX en la técnica de recuperación de la primera etapa, el seguimiento con las cámaras…. Estamos hablando de enfocar un trasto a más de 160km de altura (sin contar la distancia desde KSC) que se mueve a 5000km/h…. y centrarlo en la imagen! Me gustaría saber qué focales y sistema de seguimiento han seguido, sin un temblor, nada! Me quito el sombrero! Y la parte final, enfocando las toberas en el encendido final, con un teleobjetivo a más de 10km de distancia, acojonante de verdad.

Alberto AndradeAlberto Andrade

Gracias Daniel por esta gran entrega, Impresionante el Video, ”c’est tripant” como se dice aqui en Québec… SpaceX sin duda, entrando en la historia espacial… Saludos a todos! 😉

Miguel

Fantástica entrada Daniel. Como siempre por otro lado. Me gustaría saber si en esta ocasión han intentado recuperar alguna parte de la cofia como en el lanzamiento previo o si fue un experimento.

Un saludo.

ufe666ufe666

Con el secretismo que tienen estas cargas (y ésta más) no creo que hayan permitido colocar ningún sistema en la cofia que no fuera imprescindible.

Fernando GeneraleFernando Generale

A mi me gustaría saber si los satélites SAOCOM 1A y B se lanzarán juntos o separados porque me parece un desperdició usar un cohetes de 20 toneladas para lanzara un satélite de sólo 1400 kilos ,existiendo el PSLV o el Vega

JofaserimonJofaserimon

Todo muy bien, todo muy bonito……..

“■ The Phobos space elevator system is finished, greatly speeding up the colonization of Mars, interplanetary trade and the growth of human outposts in Main asteroid belt and Galilean moons of Jupiter.”

…….pero lo del ascensor espacial sigo sin verlo, todo el mundo tiene muchas esperanzas en que realmente funcione, pero mucho me temo que no será así.

Jose Manuel CeleminJose Manuel Celemin

Pues mira lo de no me acuerdo que año los chinos en su asentamiento harian la primera carcel

La verdad que los presos de larga condena tendrian que esperar a la terraformacion para poder escapar

RedRed

Funcionaria PERFECTAMENTE en la luna. Realmente un ascensor lunar es la mejor opción para colonizarla.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Muchas gracias!
La verdad que es emocionante, a ver si Musk vende suficientes calzoncillos.

Mario Daniel MarronMario Daniel Marron

Por fabor:
Quisiera que alguien me explique para que sirven las “REJILLAS”. Gracias

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>