Los elusivos géiseres de Europa vuelven a manifestarse

¿Existen o no géiseres en Europa, la luna de Júpiter? Es la pregunta del millón y de cuya respuesta depende en buena medida el futuro de varias misiones espaciales. En la rueda de prensa de hace unos días donde se dieron más pruebas sobre la existencia de fuentes hidrotermales en Encélado, satélite de Saturno, la NASA también aportó nuevas evidencias acerca de estos elusivos géiseres. ¿Caso cerrado al fin?

sas
Imagen compuesta de Europa donde se aprecian dos supuestos géiseres detectados por el telescopio Hubble en 2014 y en 2016 (NASA/ESA/W. Sparks (STScI)/USGS Astrogeology Science Center).

Veamos. En 2013 el telescopio espacial Hubble descubrió lo que parecían ser géiseres en Europa. En realidad el acontecimiento no fue tan espectacular como el descubrimiento de los géiseres de Encélado por parte de la Cassini en 2005, ni mucho menos. Lo que descubrió el espectrógrafo STIS del Hubble fue una concentración inusual de hidrógeno y oxígeno en el ultravioleta lejano proveniente de las cercanías de Europa mientras el satélite atravesaba el disco de Júpiter, eso sí, con una confianza estadística muy baja. La interpretación directa es que esta emisión en el ultravioleta proviene de una acumulación de vapor de agua que se origina en la corteza de Europa. Ergo, géiseres a la vista. No tan rápido: el problema es que toda la superficie de Europa está formada por hielo de agua y resulta difícil separar el ‘ruido acuoso’ proveniente de la corteza de la contribución de géiseres reales, especialmente si las observaciones se han hecho a casi 800 millones de kilómetros de distancia como ocurre con el Hubble.

Representación artística de los posibles géiseres de Europa (NASA).
Representación artística de los posibles géiseres de Europa (NASA).

En 2014 datos adicionales del Hubble reforzaron la hipótesis de que había chorros de agua en el hemisferio sur de Europa que alcanzaban alturas de cerca de doscientos kilómetros, mientras que en 2016 STIS volvió a observar la emisión de hidrógeno y oxígeno en tres de diez imágenes. Estos nuevos resultados no nos permiten cantar victoria, pero sí indican que los géiseres tienen todas las papeletas para ser reales y, algo muy importante, recurrentes. Sin embargo, si son intermitentes lo lógico es que aparezcan en la misma zona y esto no estaba nada claro.

Pues bien, la NASA presentó hace unos días una imagen inédita del espectrógrafo STIS del Hubble tomada el 22 de febrero de 2016 en la que se ve un supuesto géiser de cien kilómetros de altura situado precisamente en la misma zona que un chorro de cincuenta kilómetros avistado el 17 de marzo de 2014. Según las estimaciones de los investigadores los chorros tendrían una duración media de una hora. Suena convincente, ¿no? De hecho las imágenes comparativas que abren esta entrada dejan poco lugar para la duda… hasta que recordamos que se tratan de imágenes compuestas usando los datos procesados de STIS con imágenes en el visible de Europa tomadas por la sonda Galileo. Si nos vamos a las observaciones reales del Hubble me temo que no son tan espectaculares:

sas
a: imagen de STIS de 2014. b: imagen de 2016. c: suma de las dos imágenes y otras obtenidas por el instrumento. d: la imagen b pero al máximo de resolución (Sparks et al.).

¿Te convencen? Está claro que si la historia terminase aquí lo cierto es que las nuevas pruebas a favor de la existencia de géiseres en Europa no serían mucho más sólidas de lo que eran el año pasado. Pero, y esto es lo destacable, la zona en la que se originan los supuestos dos géiseres no es una región cualquiera. Tiene unos trescientos kilómetros de longitud (debido al error de las observaciones) y está situada en la latitud 16,5º sur, al norte del cráter Pwyll, justo donde la sonda Galileo detectó un exceso infrarrojo —o sea, una zona caliente— en 1998. La zona está atravesada por dos líneas oscuras —lineae—, que son fracturas en el hielo. Es decir, precisamente donde uno esperaría encontrar un géiser de agua en Europa.

as
La zona de los supuestos chorros de 2014 y 2016 (elipse verde a la izquierda) está situada cerca del cráter Pwyll y coincide con una zona caliente detectada por la sonda Galileo en 1998 (NASA/ESA/W. Sparks (STScI)/USGS Astrogeology Science Center).

Los modelos señalan que la velocidad de las partículas de los géiseres debe ser de unos 500 metros por segundo como máximo (para una temperatura de unos 100º C bajo cero), consistente con lo observado en Encélado. La mayor gravedad de Europa provoca no obstante que los chorros europanos sean mucho más pequeños, con una altura de unos cien kilómetros para esa velocidad. Exactamente lo observado en las dos imágenes de 2014 y 2016. Por eso la altura de los géiseres deducida a partir de otras observaciones de 2014 —doscientos kilómetros— es tan difícil de hacer concordar con la teoría, ya que de ser cierta implicaría una velocidad de salida de 700 metros por segundo.

Otra cuestión es cómo explicar la relación precisa entre la zona caliente de Galileo y los supuestos chorros. A diferencia de Encélado, desconocemos el grosor de la corteza de hielo de Europa y no hay un mecanismo claro que expliquen estos géiseres. En todo caso conviene dejar claro que los chorros podrían proceder de bolsas de agua encerradas en el hielo cerca de la superficie y no necesariamente de grietas conectadas con el océano global que creemos que existe en Europa. Resumiendo, ¿podemos celebrar que hay géiseres en Europa sin temor a equivocarnos? Me temo que todavía no, aunque ciertamente hoy tenemos más pruebas a favor que en contra.

Sonda Europa Clipper (NASA).
Sonda Europa Clipper (aprobada)(NASA).

Hay mucho en juego si se confirma el criovulcanismo de Europa. Por un lado, esta luna de Júpiter se convertiría en un mundo todavía más atractivo merced a su inusual actividad geológica. Segundo, los géiseres son, como en el caso de Encélado, una oportunidad para estudiar el interior de Europa y su océano sin necesidad de aterrizar sobre el satélite ni usar un equipo de perforación petrolífero. La misión Europa Clipper —que llevará un instrumento exclusivamente para estudiar los chorros— vería por tanto aumentado su interés científico, mientras que propuestas como Europa Lander estarían más cerca de ser aprobadas. Y mientras esperamos a que Europa Clipper llegue a Júpiter en 2025 deberemos seguir confiando en las observaciones del Hubble. Y es que desgraciadamente no existe ningún otro telescopio espacial con la suficiente resolución capaz de observar en el ultravioleta que pueda aportar nuevos datos sobre este misterio.

sas
Sonda Europa Lander (no aprobada)(NASA).

Referencias:

  • W.B. Sparks et al., Active Cryovolcanism on Europa?, The Astrophysical Journal Letters, 839:L18 (5pp), 20 abril 2017.
  • http://hubblesite.org/news_release/news/2017-17

34 Comentarios

Participa Suscríbete

jose-londonjose-london

Y por que no mandan una nave que se sitúe en orbita ‘europaestacionaria’ directamente sobre esos posibles chorros?

CharruaCharrua

Seguramente es una burrada lo que voy a decir.
Juno que está en orbita de Jupiter, no tiene capacidad para obtener una fotografía de Europa en la que se pueda apreciar algo?

José LuisJosé Luis

¿No hay ninguna forma de poder intentar captar algo con la cutre camara de juno? Vale,. No es que la sonda lleve ningún instrumento especifico y quiza no pase demasiado cerca por la orbita polar, pero a lo mejor en alguna de las pasadas ve algo.

JxJx

Ni la cámara ‘JunoCam’ ni la misión están diseñadas para estudiar las lunas de Jupiter.
‘JunoCam’ tiene un campo de visión que es demasiado amplio como para resolver cualquier detalle en las lunas de Júpiter más allá de los 232 kilómetros por píxel. Solo sirve para fotografiar a Jupiter en baja resolución. Recordemos que las imágenes ocupan ancho de banda y (y energía de transmisión) y de eso no dispone la antena de de la nave espacial Juno.
No olvidemos que ‘JunoCam’ no es un instrumento científico, y que en un principio no iba a ir, pero que se incorporo como una exigencia de la NASA para la divulgación publica .
Aun cuando se quisiera tratar de fotografiar alguna luna, implicaría girar la nave sobre su eje y cambiar la órbita de la nave lo cual afecta el desempeño de los instrumentos a bordo, en resumen la nave no se puede permitir eso.

Daniel RicardoDaniel Ricardo

Que excelente articulo. Y ojala q la maltrecha Juno pueda aportar algo. Problemente sea imposible hacerle realizar maniobras para un acercamiento. Habra q esperar a 2025

XurxoXurxo

¿Velocidad del geiser de 500 km/s? Eso significa una velocidad varias veces superior a la de escape del propio Júpiter ¿Seguro que ese dato está bien?

monte seleyamonte seleya

enhorabuena Daniel por el articulo , eres una maquina de editar pero quisiera que me dieras tu opinión porque los espaciotranstornados estamos liados . Si tuvieras la capacidad de decidir que tipo de misión y a donde mandar una sonda ¿Dónde escogerías y porque ? ¿encelado ? ¿Europa quizás ? .

JxJx

Ya hay una misión a la luna Europa en Jupiter: ‘Europa Clipper’ ya aprobada, y ‘Europa Lander’ pendiente de aprobación, ambas dentro del programa ‘FlagShip’ de la NASA.
En el año 2019 se seleccionara la nueva misión dentro del programa ‘New Frontiers’ de la NASA, y seguramente seleccionaran la misión a Encelado en Saturno sobre las otras misiones candidatas.

JulioSpXJulioSpX

Jx es un script de Eureka que busca en Wikipedia las primeras diez palabras inmediatamente a la izquierda de un sigo “?” , no es necesario agradecerle

Santiago BaleaSantiago Balea

Ola, ahí sigue el bueno del Hubble, aportando información valiosa, lo mismo escudriñando el espacio profundo que buscando geiseres en Europa, habrá habido algún instrumento tan útil para la exploración espacial a distancia…?? No sé cómo el James Webb no está ya trabajando ya, qué retrasos tan imperdonables! Ahora falta que las misiones de presencia robótica in situ se materialicen porque las incógnitas de Encélado o Europa (tambiém Titán) son casi angustiosas…

JxJx

1.. y eso que ‘nació’ miope el telescopio Espacial Hubble, problema que corrigió la primera misión de servicio en el año 1993, que sacrificando el instrumento de fotómetro rápido, instalo la óptica que corrigió eso, después de eso, y al día de hoy es nuestro mas importante telescopio espacial, sin paralelo alguno, que no ha dejado de enviar información valiosa acerca del universo .
2..En cuanto al potente Telescopio Espacial James Webb, ahora si tal parece que se lanzara el próximo año, que se supone reemplazara en varios ordenes de magnitud al Hubble.
3..Por la importancia de la luna Europa, ‘Europa Lander’ se convirtió en una misión independiente que se separo de ?Europa Clipper’ cuya aprobación esta pendiente de aprobarse. De aprobarse seria lanzada dos o tres años después de Europa Clipper’.

ÁngelÁngel

Hablando del Hubble un offtopic. Hace un tiempo leí un artículo en el que se decía que era posible usar la gravedad del sol como una lente gravitacional que nos permitiría ver objetos muy lejanos con una gran resolución. Como ejemplo decían que se podrían obtener imágenes de próxima b (o los planetas de trappist1, no lo recuerdo bien, fue por la misma época del anuncio de la NASA e igual se me ha cruzado XD) con una resolución mayor que las imágenes que tenemos actualmente de Marte. Según decían bastaría con un telescopio como el hubble situado a la distancia de Plutón.

Si esto es cierto (la astronomía y la astrofísica no son mi campo) ¿se podría adaptar el hubble para trasladarlo a la órbita adecuada y usarlo con ese fin? El próximo año se lanza el telescopio james web y sería una buena forma de sacarle más jugo al hubble.

JxJx

Por supuesto, se puede utilizar el sol como lente gravitatoria (un gigantesco super-lente) que proveería imágenes de una resolución muy alta, magnificando objetos en el lado opuesto al foco (donde estaría ubicado la sonda espacial),
pero el punto focal esta a 542 UA, (eso es un montón de distancia).. actualemente no es posible ubicar algo alli, teniendo en cuenta que nuestra nave espacial mas lejana apenas si esta llegando a las 140 UA (Voyager 1), y la transmisión de datos a la Tierra requeriría una tecnología muy avanzada o enormes cantidades de energía de transmisión (una antena gigantesca).

ÁngelÁngel

Vamos, que como suele pasar en la prensa, o son demasiado optimistas (por la distancia necesaria que mencionaban en el, que era muchísimo menos a la que dices) o no se enteran y acaban dando información errónea.

Gracias por la respuesta!

Blue_hypergiantBlue_hypergiant

Para alcanzar esa distancia necesitarías al menos 40 o 50 años de viaje, y ni llevando mágicamente el Hubble a esa distancia serviría para nada, no está preparado para eso ni podrá estarlo jamás.
En este mismo blog Daniel hizo una entrada sobre ello, leyéndolo te darás cuenta de lo tremendamente complejo que es algo así.
http://danielmarin.naukas.com/2016/0...-la-tierra/

Mitch BugattiMitch Bugatti

Que bonito leer algo de Europa coincidiendo con la oposición de Júpiter y que estos días se pueden ver los cuatro satélites galileanos con unos simples prismáticos.

apalankatorapalankator

Yo apuesto algo a que los géiseres europanos (qué mal suena europanos) expulsan vapor a mayor velocidad de lo esperado debido a que el interior de Europa se encuentra a más temperatura de la que se calcula igual que sucede en el caso de Encélado.
Puede ser que los exóticos hielos de la superficie disipen menos calor del calculado, o que la radiactividad el núcleo sea mayor de la esperada, o algún evento catastrófico calentó Europa hace unos millones de años y todavía resta calor residual o que se da un modo de interacción desconocida en la materia en esas condiciones particulares, o directamente que los modelos actuales de formación necesitan revisarse.

apalankatorapalankator

Pues sí, europeano suena mucho mejor, el que inventó eso de europanos debería entregarse en la guardia civil por atentado lingüístico.

ÁngelÁngel

Gran artículo!!! Como biólogo no sabéis las ganas que tengo de meter la cabeza bajo los hielos de Europa y Encédalo XD.

U-95U-95

Si Europa sufre calentamiento de marea también esos géiseres tienen que ser reales. Es una pena que no sean más potentes, para que una sonda pudiera estudiarlos con un instrumento similar al CDA de la Cassini.

Jan DELORS

CADA VEZ ESTOY ABSOLUTAMENTE MÁS CONVENCIDO DE QUE ES CUESTIÓN DE MUY POCOS AÑOS QUE SE HALLE UNA PRUEBA irrefutable de la vida extraterrestre.
Es sólo cuestión de tiempo, aunque se trate tan sólo de microbios o bacterias, las consecuencias filosóficas serán históricas!

FalconFalcon

Supongo que primero deberemos definir correctamente y sin ambages qué es la vida.
Me acuerdo de Carl Sagan decía que la vida que conocemos está adaptada a nuestro mundo. La vida de otros mundos no puede ser como la nuestra, porque… son otros mundos.

AntonioAntonio

Quizá el problema es que estamos intentando definirla a partir de un solo ejemplo y deberíamos simplemente buscarla y luego preocuparnos de definiciones.

NoelNoel

A ver, sea como sea la vida de otros mundos, deberá seguir obedeciendo a las leyes físicas y a la tendencia natural de máxima eficiencia energética supeditada a la función. Por tanto CUALQUIER forma de vida de CUALQUIER MUNDO del Universo, sea del tamaño que sea, presentará orden en su configuración, ya sea una célula, un animal o una planta. Su “cuerpo” estará ordenado, obedecerá a la función que desarrolla en su ecosistema y será eficiente energéticamente para realizar esa función. Ahí tienes una definición irrefutable de Vida, jejejeje.

Ni por química, ni por las tres funciones clásicas, ni por gaitas: cualquiera de nosotros sería capaz de mirar por un microscopio (caso de posible microorganismo) o por el cristal de la nave y reconocer sin lugar a dudas que algo está vivo. La Vida, sea del mundo que sea, y por extraña y alienígena que pueda ser, será SIEMPRE reconocible como tal… ahora, si lo que queremos es saber la forma y distribución interna de una casa olisqueando el polvo de su fachada, lo más probable es que confundamos el Rockefeller Center con una cabaña de pastor de los Pirineos…

Salu2

JxJx

Hay que destacar el interés por estudiar las lunas heladas de Jupiter y saturno, Europa y Encelado por parte de la NASA y al ESA.
No solamente hablamos de las misiones ‘Europa Clipper’ y ‘Europa Lander’, y una misión para estudiar la luna Encelado por parte de la NASA,
recordemos que la Agencia Espacial Europa sigue avanzando con su ambiciosa nave espacial JUICE y cuya misión en Jupiter es estudia los satélites Galileanos.

Responde a Falcon

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar