Primer lanzamiento de un Falcon 9 con una etapa recuperada (SES 10)

Este es el día con el que SpaceX ha soñado desde su nacimiento, un día que pasará a la historia de la conquista del espacio. Por fin la empresa de Elon Musk ha reutilizado una primera etapa de un Falcon 9 previamente recuperada. El día 30 de marzo de 2017 a las 22:27 UTC ha despegado un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite de comunicaciones SES 10 como carga útil en la misión F9-33. La etapa recuperada (número B1021) pertenecía al Falcon 9 que lanzó la nave de carga Dragon CRS-8 el 8 de abril de 2016. La etapa se convirtió entonces en la primera en aterrizar con éxito en una barcaza situada en alta mar tras varios fracasos. Y en esta ocasión la primera etapa ha vuelto a aterrizar con éxito en la barcaza ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) Of course I still love you situada a unos 680 kilómetros frente a las costas de Florida 8 minutos y 32 segundos tras el despegue. Aunque durante el programa del transbordador espacial se reutilizaban de forma rutinaria los propulsores de combustible sólido (SRB) y los motores principales SSME, esta es la primera vez que se reutiliza en un lanzamiento orbital una etapa completa que además ha aterrizado verticalmente (eso sí, el New Shepard de Blue Origin ha sido el primer cohete reutilizado en alcanzar el espacio, que no la órbita).

Primer lanzamiento de un Falcon 9 con una etapa reutilizada (SpaceX).
Primer lanzamiento de un Falcon 9 con una etapa reutilizada (SpaceX).

Esta ha sido la novena etapa recuperada por SpaceX, de las cuales seis han aterrizado en barcazas situadas en alta mar. También ha sido el sexto aterrizaje con éxito de una primera etapa en la barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A. Tras este éxito se abre una nueva fase para SpaceX tanto o más importante que las anteriores: demostrar que con la reutilización de etapas puede reducir de forma significativa los costes de acceso al espacio. Cada etapa puede ser reutilizada hasta diez veces sin reparaciones significativas. El siguiente objetivo de la empresa es recuperar, reparar y lanzar un cohete en menos de 24 horas.

De acuerdo con Elon Musk, la primera etapa representa el 75% del coste de una misión de un Falcon 9 (aunque se desconoce cuánto cuestan los arreglos para prepararla de cara a un nuevo lanzamiento). Este ha sido el 18º lanzamiento orbital de 2017 (el 17º exitoso) y el cuarto de un Falcon 9 (tres desde la rampa 39A). Esta misión ha tenido lugar apenas quince días después de la puesta en órbita del EchoStar 23. SpaceX espera reutilizar al menos otras cinco etapas este año. La etapa B1021 fue desmontada tras el lanzamiento de la Dragon CRS-8. Tras montar los motores otra vez la etapa realizó un encendido de prueba a principios de año en la base de McGregor de SpaceX en Texas y el 27 de marzo Como novedad, en esta misión se ha intentado recuperar la cofia gracias a un sistema de retrocohetes y paracaídas.

Aterrizaje de la primera etapa en la barcaza (SpaceX).
Aterrizaje de la primera etapa en la barcaza (SpaceX).

SES 10

El SES 10 es un satélite geoestacionario de comunicaciones de 5282 kg (uno de los satélites más pesados lanzados por un Falcon 9) construido por la compañía europea Airbus Defence and Space para la empresa SES S.A., con base en Luxemburgo, usando la plataforma Eurostar 3000. Dispone de 55 transpondedores en banda Ku y estará situado en la longitud 67º oeste, desde donde ofrecerá servicios a América Latina como parte de la red Simón Bolívar 2, formada por Bolivia, Ecuador, Perú y Colombia. El SES 10 sustituirá a los satélites AMC 3 y AMC 4. Posee motores de plasma para control de posición y dos paneles solares capaces de generar un mínimo de 13 kW. Su vida útil se estima en 15 años. La empresa SES opera una flota de más de cincuenta satélites de comunicaciones. La órbita inicial de transferencia geoestacionaria fue de 218 x 35.410 kilómetros y 26,2º de inclinación.

Satélite SES 10 (Airbus D&S).
Satélite SES 10 (SES).
Emblema de la misión (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).

Falcon 9 v1.2

El Falcon 9 v1.2 —también denominado Falcon 9 FT (Full Thrust)— es un lanzador de dos etapas que quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido. Es capaz de situar un máximo de 22,8 toneladas en órbita baja u 8,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Posee una primera etapa reutilizable dotada de un tren de aterrizaje desplegable. Tiene una masa al lanzamiento de 541,3 toneladas, un diámetro de 3,66 metros y una altura de 69,799 metros, 1,52 metros superior al Falcon 9 v1.1. En aquellas misiones en las que se recupera la primera etapa el Falcon 9 v1.2 puede poner 13,15 toneladas en órbita baja (LEO) o 5,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. SpaceX planea introducir una versión mejorada denominada v1.5 (Block V) con motores hasta un 10% más potentes para alcanzar la máxima capacidad de carga anunciada.

ass
Falcon 9 v.12 o FT (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9 v1.2 tiene 42 metros de longitud y 3,66 metros de diámetro, con una masa total de unas 410 toneladas. Posee nueve motores Merlin 1D mejorados (Merlin 1D+ o Merlin 1D FT) capaces de generar un empuje un 15% superior al de la versión Falcon 9 v1.1. Los motores son de ciclo abierto y generan un empuje conjunto de 6804 kN al nivel del mar —es decir, 756 kN (77,1 toneladas) por cada motor— o 7425 kN en el vacío —825 kN (84,1 toneladas) por motor—. En un futuro próximo se espera que cada motor sea capaz de proporcionar hasta 914 kN de empuje, lo que permitirá aumentar la capacidad de carga máxima en órbita baja hasta las 22,8 toneladas y 8,3 toneladas en GTO. La primera etapa del F9 v1.2 genera un empuje al lanzamiento de 694 toneladas, comparado con las 600 toneladas de la versión v1.1. La masa de propergoles que lleva la primera etapa es secreto, pero en el caso de la versión v1.1 se estima en 396 toneladas.

as
Cohete Falcon 9 con el EchoStar 23 en la rampa 39A del KSC (SpaceX).

Los nueve motores Merlin están dispuestos en una configuración octogonal denominada Octaweb, con un motor situado en el centro. Como comparación, el Falcon 9 v1.0 llevaba los nueve Merlin 1C en una matriz rectangular de 3 x 3. Con la configuración Octaweb se minimizan los riesgos en caso de explosión de un motor. Los motores Merlin 1D tienen capacidad para soportar varios encendidos, lo que permite probarlos en la rampa antes de cada lanzamiento (una práctica única en el mundo) y permitir la recuperación de la primera etapa.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.26.13
Nueve motores Merlin 1D en configuración octaweb (SpaceX).

El Falcon 9 puede perder un motor durante el lanzamiento y aún así completar su misión, siendo el único cohete en servicio con esta capacidad. Los nueve motores Merlin funcionan durante unos 160 segundos. La primera etapa, con una altura equivalente a un edificio de 26 pisos, se separa a una velocidad de 6000-8000 km/h y a una altura de 65-75 kilómetros mediante cuatro dispositivos neumáticos. La primera etapa realiza una serie de maniobras evasivas para evitar ser dañada por el escape de la segunda etapa. La etapa sigue ascendiendo durante un tiempo en una trayectoria balística antes de volver a descender, alcanzando un apogeo superior a los 100 kilómetros. Tras la separación, la etapa gira 180º usando impulsores de nitrógeno y tres motores Merlin se encienden durante unos 20-30 segundos para frenar el descenso. En la etapa final del aterrizaje el motor central del Octaweb se enciende a un kilómetro de altura aproximadamente para garantizar un descenso seguro.

Secuencia de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Secuencia de recuperación de la primera etapa y aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).
Esquema de la maniobra de recuperación de la primera etapa (SpaceX).
Maniobra de aterrizaje de la primera etapa en Cabo Cañaveral (SpaceX).

En el caso de misiones con poco margen de combustible la barcaza se sitúa a mayor distancia de la costa y se usan tres motores que realizan el encendido final a menos de un kilómetro para reducir el gasto de combustible por las pérdidas gravitatorias. Un sistema de propulsión a base de nitrógeno gaseoso controla la posición de la primera etapa, ayudado por debajo de los 70 kilómetros de altura por cuatro rejillas aerodinámicas de aluminio (que serán de titanio en la versión Block V). La primera etapa puede aterrizar en la rampa LZ-1 (Landing Zone 1) de Cabo Cañaveral —antiguo complejo de lanzamiento LC-31— o sobre dos barcazas ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) dotadas de sistemas de propulsión propio y con un control específico para reducir el vaivén debido al oleaje que se denominan Just read the instructions y Of course I still love you. Han sido bautizadas así en honor de naves espaciales que aparecen en la serie de novelas de La Cultura de Iain M. Banks.

Imagen de la barcaza ASDS (SpaceX).
Barcaza ASDS “Just read the instructions” (SpaceX).
12900957_10157273404930131_2231301441136461817_o
Aspecto de las rejillas de control del lanzador de la misión SpX-8 de abril de 2016 (SpaceX).

La segunda etapa tiene 13 metros de longitud y dispone de un único motor Merlin 1D adaptado al vacío denominado Merlin 1D Vacuum (MVac+ o Merlin 1DVac FT) con un empuje de 934 kN (801 kN en la versión v1.1). Funciona durante 397 segundos y su masa total es de 80-90 toneladas. Se estima que la segunda etapa del v1.1 transportaba 93 toneladas de combustible. La segunda etapa del F9 v1.2 tiene un 10% más de capacidad en cuanto a combustible, por lo que debe llevar unas 102 toneladas de propergoles. La cofia mide 13,1 metros de largo y 5,2 metros de diámetro y está fabricada en fibra de vidrio. La sección de unión entre las dos etapas está hecha de fibra de carbono unidas a un núcleo de aluminio.

El fuselaje está fabricado en una aleación de aluminio-litio, mientras que la cofia y la estructura entre las dos fases están hechas de fibra de carbono. Todos los elementos importantes del cohete han sido fabricados en EEUU por SpaceX. El sistema de separación de etapas y la cofia es neumático y no usa dispositivos pirotécnicos, práctica habitual en la mayoría de lanzadores. De esta forma se reducen las vibraciones en la estructura y, de acuerdo con SpaceX, se logra una mayor fiabilidad. El Falcon 9 puede ser lanzado desde la rampa SLC-40 de de Cabo Cañaveral (Florida), la rampa 39A del vecino Centro Espacial Kennedy o desde la SLC-4E de la Base de Vandenberg (California). En el futuro también despegará desde Boca Chica (Texas). El nombre del lanzador viene de la famosa nave Halcón Milenario (Millennium Falcon) de las películas de Star Wars.

Captura de pantalla 2013-09-29 a la(s) 20.25.15
Motores Merlin 1D (SpaceX).
asa
Prestaciones del Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
Distintas versiones del Falcon 9 (FAA).
sas
Falcon 9 y Falcon Heavy (SpaceX).
Prestaciones de cada versión del Falcon 9.
Prestaciones de cada versión del Falcon 9. En paréntesis se dan los datos si se recupera la primera etapa.

Intentos de recuperación de la primera etapa del Falcon 9

  • 29 de septiembre de 2013: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite canadiense Cassiope. El intento de aterrizaje suave fue un fracaso y la etapa, que no llevaba patas, resultó destruida al contacto con el océano.
  • 18 de abril de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-3. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 14 de julio de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con seis satélites Orbcomm OG2. La primera etapa aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 21 de septiembre de 2014: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-4. La primera etapa, en esta ocasión sin patas, aterrizó suavemente sobre el océano antes de hundirse. No fue recuperada.
  • 10 de enero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-5. La primera etapa resultó destruida al intentar aterrizar sobre la barcaza Just read the instructions por un fallo del sistema hidráulico que controla las aletas superiores.
  • 11 de febrero de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con el satélite de la NASA DSCOVR. La primera etapa amerizó suavemente en el océano y se hundió. No fue recuperada.
  • 14 de abril de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-6. La primera etapa resultó destruida tras caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions.
  • 28 de junio de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Cabo Cañaveral con la Dragon SpX-7. El lanzador resultó destruido durante el lanzamiento y no se pudo intentar la recuperación en la barcaza Of course I still Love You.
  • 21 de diciembre de 2015: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con once satélites Orbcomm OG-2. Primera recuperación exitosa de una primera etapa. El aterrizaje se produjo en tierra firme sobre la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral. La separación tuvo lugar a 75 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6000 km/h.
  • 17 de enero de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.1 desde Vandenberg con el satélite Jason 3. La etapa se destruyó al caer de lado sobre la barcaza Just read the instructions. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6200 km/h.
  • 4 de marzo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite SES 9. La primera etapa se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 65 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h. Fue el primer intento de recuperación de una primera etapa que se separó a alta velocidad y la primera vez que se realizó un encendido final con tres motores.
  • 8 de abril de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS/SpX-8. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 69 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 6700 km/h.
  • 6 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat-14. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 67 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 27 de mayo de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite Thaicomm 8. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza Of course I still Love You. La separación tuvo lugar a 70 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 15 de junio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con los satélites ABS 2A y Eutelsat 117 West B. La primera etapa se estrelló contra la barcaza Of course I still Love You al no encenderse uno de los tres motores durante la fase final de aterrizaje. La separación tuvo lugar a 72 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8300 km/h.
  • 18 de julio de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con la nave Dragon CRS-9/SpX-9. La primera etapa aterrizó con éxito en la rampa LZ-1 de Cabo Cañaveral usando un único motor. La separación tuvo lugar a 66 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 5600 km/h. Fue la segunda ocasión que aterrizó una etapa en tierra firme.
  • 14 de agosto de 2016: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde Cabo Cañaveral con el satélite JCSat 16. La primera etapa aterrizó con éxito en la barcaza barcaza Of course I still Love You. El encendido de frenado inicial duró 23 segundos y el encendido final empleó un único motor. La separación tuvo lugar a 66,3 kilómetros de altura y a una velocidad de unos 8140 km/h. Fue el cuarto aterrizaje con éxito sobre una barcaza y la sexta recuperación de una etapa.
  • 14 de enero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la Base de Vandenberg con diez satélites Iridium NEXT. La primera etapa aterrizó con éxito sobre Just read the instructions. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 6900 km/h y 70 km de altura. Fue el quinto aterrizaje con éxito sobre una barcaza, la séptima recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la costa oeste.
  • 19 de febrero de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con la Dragon CRS-10 (SpX-10). La primera etapa aterrizó en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral usando el motor central. La separación de la primera etapa tuvo lugar a 5880 km/h y 72 km de altura. Fue el tercer aterrizaje en tierra firme, la octava recuperación de una etapa y la primera en un lanzamiento desde la rampa 39A.
  • 30 de marzo de 2017: lanzamiento de un Falcon 9 v1.2 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy con el satélite SES 10. La primera etapa aterrizó en la barcaza Of course I still Love You. Fue la novena recuperación de una etapa, la sexta sobre una barcaza y la segunda en un lanzamiento desde la rampa 39A.

Fases del lanzamiento de la misión SES-10:

  • T-1 hora 10 min: carga del queroseno (RP-1).
  • T-45 min: carga de oxígeno líquido.
  • T-7 min: enfriado de los motores previo al lanzamiento.
  • T-7 min: el Falcon 9 pasa a potencia interna.
  • T-2 min: autorización de la USAF para el lanzamiento.
  • T-1 min 30 s: el director de lanzamiento autoriza el despegue.
  • T-1 min: el ordenador comprueba los sistemas y se presurizan los tanques de propelentes.
  • T-3 s: ignición de los 9 motores Merlin.
  • T-0 s: despegue.
  • T+1 min 22 s: el cohete pasa por la zona de máxima presión dinámica (Max Q).
  • T+2 min 38 s: apagado de la primera etapa (MECO).
  • T+2 min 41 s: separación de la primera etapa.
  • T+2 min 49 s: encendido de la segunda etapa.
  • T+3 min 49 s: separación de la cofia.
  • T+6 min 19 s: primer encendido de regreso de la primera etapa.
  • T+8 min 32 s: aterrizaje de la primera etapa.
  • T+8 min 34 s: primer apagado de la segunda etapa (SECO-1).
  • T+26 min 29 s: segundo encendido de la segunda etapa.
  • T+27 min 22 s: segundo apagado de la segunda etapa (SECO-2.
  • T+32 min 03 s: separación del SES 10.
Cofia con el satélite (SES).
Cofia con el satélite (SES).
Encendido de prueba del 27 de marzo (SpaceX).
Encendido de prueba del 27 de marzo (SpaceX).

El cohete en la rampa:

C8LZMLrVoAIAhvz C8Mn8KAUMAAAo6P C8MtiqfXcAE1ngz C8KdO2yVoAARbWU

33611796351_19f2c21cad_k

Lanzamiento:

33361035860_71bd907473_k 33361035200_69c831d5c1_k 33616913111_cf7f4d9b7c_k

Primer lanzamiento de un Falcon 9 con una etapa reutilizada (SpaceX).

32915197674_5c98c2a5d8_k 32915198334_cfa090b617_k 32915198904_5bd6357e57_k 32915199514_78c9a3d102_k 32915199874_5c34bc5a77_k

Captura de pantalla 332 Captura de pantalla 335 Captura de pantalla 338

204 Comentarios

Participa Suscríbete

fisivifisivi

Me alegro de que se reutilice parte del cohete porque se daña menos el ambiente que si se deja tirado por completo, o que si se recicla su chatarra tras un sólo uso.
Creo que esto no tiene trascendencia para la astronáutica. Se sigue quemando combustible decenas de veces más masivo que la carga que se pone en órbita, y todo a costa de enormes cantidades de dinero y esfuerzo ambiental del único planeta habitable disponible. Más de lo mismo desde el Sputnik.
La astronáutica sólo crecerá significativamente cuando sea capaz de usar recursos extraterrestres.

torombolotorombolo

¿Que no tiene trascendencia para la astronautica?

Y segun tu ¿Que la tendria?

¿Lanzar satelites con un tirachinas gigante?

Como dicen por ahi, creo que te has equivocado de blog…

morotermoroter

Pues no creo que les paguen, pero lo de “Creo que esto no tiene trascendencia para la astronáutica” es sencillamente ridículo.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Sr. fisivi:

“La astronáutica sólo crecerá significativamente cuando sea capaz de usar recursos extraterrestres.”
Puede ser que sea así nomás como Ud. dice pero ¿no le parece que antes de dar el paso # 523 (?) no está bastante bien dar el paso #28 (?) ?

Que tenga un buen año!

PD.: no soy portero de este blog pero tampoco quiero ser troll…

SpX RlSSpX RlS

Anoche me puse a releer antiguas entradas sobre SpaceX y el Falcon 1 y me relamía del gusto al ver lo equivocado que estaba Daniel y podría decir que también el resto de los mortales…salvo el gran Elon Musk. Parece como si supiese dónde puede llegar y cómo hacerlo. Nadie podría haber adivinado hace sólo 10 años lo que estaríamos viviendo hoy en día gracias a SpaceX. Y no es nada con lo que creo que está por llegar. Si Elon y SpaceX cumplen el 50% de lo que tienen planeado, habremos vivido cosas increíbles antes de 2030.

Anon1Anon1

Me pregunto dónde estaría SpaceX ahora sin los 10 MM$ que els dieron después de poner en órbita 100 kg de masa inerte en un simple cohete ligero después de 3 intentos fallidos. En el tercer vuelo se les olvidó que un motor de refrigeración regenerativa tiene un periodo de transición más largo que uno ablativo y la primera etapa chocó con la segunda durante la separación arruinando la misión por completo porque a nadie se le ocurrió cambiar el algoritmo (o algunos de sus valores) en la secuencia de eventos. Eso era SpaceX en 2008.

FobosFobos

Lamento q estés triste por el éxito de SpaceX. Siempre te quedarán teorias de la conspiración para consolarte ..

Anon1Anon1

Nadie está triste por nada. Simplemente viene bien recordar qué era SpaceX antes del apoyo gubernamental. Un apoyo que, antes de Obama, nadie habría podido imaginar porque no existía la política de privatizar el sector aeroespacial. Otra compañía, Beal Aerospace, no pudo beneficiarse de estas circunstancias y tuvieron que cerrar. ¿Habría pasado lo mismo si SpaceX se hubiera fundado 4 años antes?

GinésGinés

Vas muy errado. La creación del programa Commercial Orbital Transportation Services (COTS) no fue cosa de la administración Obama sino de la administración Bush. A Obama no le quedó otra que continuar un programa que ya estaba en marcha y más después de clausurar el proyecto Constellation a los pocos meses de llegar al poder. Y digo no le quedó otra si no quería pasar a la historia por cargarse el programa espacial estadounidense.

Anon1Anon1

Pero fue con Obama cuando se decidió confiar 100 % en las empresas privadas, visitando su empresa, despejándoles el camino, etc… Es el propio Musk quien dice que sin la NASA, SpaceX no habría llegado tan lejos tan deprisa. Si SpaceX no hubiera recibido apoyo público, habría necesitado muchos lanzamientos exitosos del Falcon–1 para ganarse la confianza de los inversores y su desarrollo habría sido más lento y/o habría ido hacia otro camino. Nunca se sabrá.

cebricebri

10.000 Millones? De donde te sacas esos números? Son completamente falso, el CRS/COTS otorgó a SpX 1.600 Millones. No nos inventemos cifras por favor.

GinésGinés

Y no solo de la NASA. El ejército useño también es otra organización estatal que ha subvencionado el desarrollo del motor Raptor y tiene algunos contratos de lanzamiento con ellos (por ejemplo, de satelites GPS, que es un programa militar).

gabrielkfr

Como sugerencia para el autor del blog, que no se qué reactor nuclear tiene para mantener este ritmo infernal de entradas, sería interesante también conocer en distintos episodios cuanto reciben las otras empresas privadas norteamericanas (Boeing, Lockheed Martin, Orbital ATK, ULA, etc.) en los distintos contratos y programas que cuentan con financiamiento de las agencias gubernamentales civiles y militares estadounidenses, aunque en estos últimos solo debería estar relacionado al sector aeroespacial (¿a quién le interesa aquí saber sobre desarrollo de municiones y misiles tácticos? naa), así para que al final podamos tener un cuadro general y comparativo de lo que las empresas privadas de Estados Unidos facturan en materia aeroespacial.

Ahora bien, quien mejor que Daniel para conseguir dicha información de sus fuentes, que tiene importantes tentáculos en toda esta industria como nos habremos dado cuenta con la entrada sobre el sistema planetario de TRAPPIST-1 (al segundo), sobre algunos videos de una GoPRO sobre el reingreso de la Soyus (que tuvo acceso privilegiado, que nos dijo que estaban impresionantes y que luego de mucho tiempo se hizo pública la versión editada jaja), y tantas otras que no recuerdo en estos últimos ¿10 años? que leo el blog. Saludos.

cebricebri

Ok, gracias Daniel.

@gabrielkfr Sí seria interesante, lo curioso es que tanto en programa CRS como en el CCTC, los competidores de SpaceX han obtenido más dinero público pero todas las críticas se las llevan ellos. En el caso del CCTC Boeign se ha llevado 1.600 Millones más, aunque es cierto que SpaceX ya había participado en el programa CRS.

KikeKike

Viendo los resultados ojalá spacex recibiera mucho más dinero, una empresa privada se rige por la utilidad para ser productiva, la NASA se basaba en decisiones políticas para mantener carga de trabajo por presiones políticas de cada estado sin una utilidad clara y han acabado en un callejón sin salida con el SLS y el Orión, la NASA debe centrarse en objetivos científicos que la empresa privada no pueda rentabilizar económicamente nunca, como telescopios, sondas o el estudio sobre el terreno pero no el transporte hasta allí.

korokorokorokoro

Lo del jueves fue simplemente impresionante. Entrar aquí a debatir sobre prejuicios ideológicos y capacidad de previsión, personalmente no me interesa demasiado.

Lo apasionante es el futuro que se está abriendo ahora. Resulta evidente que SpaceX no va a confesar ahora mismo sus números, puede ser que les haya costado casi lo mismo revisar esta unidad que lanzar una nuevo. Pero el potencial de reducción de costse está ahí, y si en unos pocos años se reducen en un orden de magnitud, todo cambia. En infórmatica, por ejemplo, durante los años 60-70, la idea de que alguien quisiera un ordenador en su casa resultaba ridícula. ¿Un mainframe carísimo y enorme? ¿Para qué? Y aquí estamos ahora.

Tras las felicitaciones a SpaceX, y la alegría por el paso gigante adelante que se ha dad, no sin mucho esfuerzo, me queda una sensación agridulce. Cómo europeo, una de las pocas indústrias estratégicas en que se lidera (junto con otros estados, desde luego), es la aerospacial. Y ahora mismo el Ariane 6 (o mejor Ariane 5 low cost), está muerto. Y cuanto más tiempo se quiera ignorar la situación, más daño se generará. ¿Cuál debería ser el siguiente paso?

En mi opinión, a pesar de que la administración Obama no generó mucha simpatía en el sector por renunciar a los grandes programas, y pese a que la idea original de COTS y otros programas similares vienen de la administración previa, se ha conseguido cambiar el paso del desarrollo aerospacial con este tipo de subvención pública por contratos de misión, en lugar del desarrollo tutelado de programas anteriores y aún vigente en otros (y en otros paises) como STS, Ariane etc.

Si en Europano queremos perder más de 5-10 años (!!!) de desarrollo, más allá de los “detalles” de recuperar si o no, sueños marcianos, etc… lo importante es impulsar el “new space”, aquí y ahora mismo.

O seguiremos viendo todos los avances futuros por youtube, en inglés y de madrugada.

RuneRune

Sastamente. Cuando las barbas del vecino veas cortar… Este jueves, el presente de la aeronaútica se ha convertido en su pasado. Bueno, realmente no, esa es la frase chorrada del departamento comercial. Debe de ser el “hype”, perdonadme.

Pero es innegable que la reducción de costes de lanzamiento a la mitad de SpaceX ha venido para quedarse, y la reutilización promete, si acaso, reducirla aún más. La única duda es cuánta ventaja le vamos a dejar conseguir a SpaceX antes de reaccionar a ñeste lado del charco.

DaniDani

Buen programa de skylab. Y de la noticia pues se nota que es de Elon y por eso tantas respuestas….o porque es el puto amo jejeje

IvanIvan

Pues para mi es obvio que el logro de Munsk con F9 es un cambio de paradigma. Hay que tener algo en cuenta, si uno mira sólo a SpaceX puede pensar que Munsk es un vende humos pero recuerdo que desarrolla mucha más tecnología: Tesla, Hyperloop y desde hace 1 mes, túneles (pronto fundará una empresa).

Yo veo un plan integral ahí. Piensen la revolución que puede suponer combinar tecnologís. Tesla + F9 reutilizado. Túneles+Hyperloop.

Piénsenlo. Para colonizar planetas éstas 4 tecnologias deben interactuar conjuntamente. Aún veremos enviar tuneladoras a Marte.

Éste tipo está loco y por eso era imposible predecirlo. Y por eso puede triunfar, pq hay que estar como un cencerro para siquiera intentarlo.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Soy de otra generación… y veo cuánto ha cambiado el mundo. Hemos pasado de un modelo capitalista industrial a un modelo capitalista especulativo, y se nota… De niño veíamos en televisores -de rayos catódicos con pantalla en blanco y negro- a astronautas brincando en la Luna. No era un sueño, era real. Una realidad digna de considerarse ‘hito’. Hoy algunos llaman ‘hito’ a un avance de ingeniería -a poder reutilizar una primera etapa de cohete-, con la PROMESA de poder abaratar costes, con el SUEÑO de enviar nuevamente astronautas más allá de la órbita terrestre, algo que -de momento- NO es real, pero ya genera beneficios, a unos pocos, y un montón de entusiasmo, a unos muchos. Me alegra el progreso de SpaceX, pero guardaré el champán para brindar cuando vea astronautas en Marte, o al menos, nuevamente en la Luna, como en mi infancia.

FobosFobos

El cohete está construido con acciones, obligaciones y bonos del estado. Todo especulativo. El metal no es metal, son ensoñaciones capitalistas..

torombolotorombolo

Que yo sepa, SpaceX no cotiza en bolsa porlo que lo de las acciones….

Y si recibe ayudas estatales es porque despues el estado va a recibir algo a cambio, por ejemplo no tener que depender de las naves Progress rusas para llevar material y viveres a la Estacion espacial internacional.

Creo que lo de meter ideologia politica en un blog de Astronautica y Astronomia esta un poco demas. La guerra fria y su carrera espacial para ver quien era el primero en ir al espacio o poner un hombre en la luna ya paso a la historia hace casi 50 años

Charon101Charon101

No discuto el importante logro de SpaceX, ahora tenemos que mirar al siguiente paso que es la puesta en marcha de la cápsula Dragon y su reutilización después.
La política no está demás cuando casi todo es política, siempre desde el respeto de las opiniones diferentes que cada uno podamos tener. Sin duda eso enriquece este blog. Es la política la que decide donde poner el dinero para estos desarrollos tan enormemente caros y la posible futura colonización del espacio, un presupuesto es política, al menos así lo veo yo. El dinero empleado por decisiones políticas que se tomen actualmente en estos ámbitos decidirá si seremos nosotros los que veamos humanos en otros mundos o lo serán generaciones futuras.

Víctor LosadaVíctor Losada

Una excelente reflexión, Gabriel, con la que coincido plenamente.
Debemos ser de la misma generación … 😀 … Televisores que tardaban un mundo en encenderse mientras calentaban sus válvulas de vacío, imágenes granulosas en blanco y negro de los primeros pasos de la humanidad en otro mundo, la retransmisión de Jesús Hermida, …
Dicho esto, mi enhorabuena a SpaceX por marcarse un objetivo, trabajar por él y lograrlo a base de determinación y esfuerzo. Ojalá continúen con esa misma determinación en pos de sus objetivos más ambiciosos, para que podamos sacar el champán de Gabriel y brindar por algo que realmente merezca el calificativo de “hito” (al menos, para los de nuestra generacion 😉 ).

GafomboGafombo

Me acabo de colar muchísimo. Es uno del año pasado!!!
Las ganas que tenía me traicionaron. Mil perdones.

JxJx

no te preocupes, buscando en al Internet, yo también caí, lo presentan como nuevo, pero no es..
..parece que nadie cuestiona cuestiona porque no hay un vídeo del aterrizaje de la etapa re-utilizable.

JxJx

El vídeo que referencia es del 8 de abril de 2016.

Extraño es que cuando la etapa re-utilizable esta en trayectoria de acercamiento para aterrizar justo ahí se corta la transmisión. Después nos muestran una imagen con la etapa re-utilizable ya en la barcaza, quieta.
Se suponen que tiene cámaras por todo lado y aun no conocemos el vídeo cuando aterriza la etapa re-utilizable. raro eso.. así que por el momento no nos consta que en realidad aterrizo.

Alejandro Gabriel Molina SanabriaAlejandro Gabriel Molina Sanabria

Me alegra que porfin lo hayan logrado ya que era uno de sus planes que mas se habían retrasado

Pero como siempre aunque con un poco de retraso Space X sigue haciendo cosas que (para la ULA, y las la mayoria de las empresas subcontratadas por la Nasa, Roscosmos y sus distintas fabricas, ademas de china y la unión europea entre otras) no han logrado nunca antes y todo parece indicar que este progreso continuara indefinidamente

Si todo sigue como va los veremos en su primer amartizaje tripulado en 2024 y estableciendo su colonia en la decada 2030

Tal vez ayudando a aterrizar a los astronautas y cosmonautas estadounidenses y rusos si algún día tienen un cohete que los lleve para la órbita 😉

Ruben

Elon Musk es un visionario, es un Edison, un rompe paradigmas, el hace posible lo que otros dicen que es imposible, muchos tratan de demeritar lo que ha hecho el argumentando la financiación de la NASA, pero acaso Boeing, Lockheed Martin etc, no han recibido dinero todo el tiempo de la NASA??, Elon ha callado bocas. Pero lo mas importante es que nos esta mostrando que si se puede abaratar el acceso al espacio, que es posible ir a marte.

Y lo esta haciendo en unos plazos impensables. bien por el, bien por nosotros los espaciotrastornados.

Felicidades Daniel Marin!! por tu excelente blog, el cual sigo desde hace muchos años (Ya perdí la cuenta de cuantos.)

KiKi

Pues se abre un horizonte interesante, la verdad. Una vez conseguida la reutilización, falta por conocer con qué coste pone en el mercado el f9ft reutilizado, ?Se acabará comiendo el negocio de los “primera mano? (Los suyos y al resto de la competencia). ? Conseguirá sacar el f.heavy? Ahí sí que va a tener etapas reutilizadas para parar un tren, solo de pensar en el plano del desarrollo de fabricación de spaceX me mareo, menudo mar de dudas xD

Saludos

Saludos!

GinésGinés

¡Bombazo!

Elon Musk anuncia en tweeter que probablemente intentarán recuperar… ¡la segunda etapa!… en el vuelo inaugural del Falcon Heavy a finales de este verano.:

“Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.”

Charon101Charon101

en el falcon heavy son tres etapas las que tienen que volver a tierra no? y si encima quieren volver también la segunda madre mía, necesitan más barcazas

FobosFobos

En principio vuelven a tierra, según puede verse en el vídeo promocional ..

GinésGinés

Los tres boosters de la primera etapa aterrizan en tierra los dos laterales y en la plataforma autónoma marina el central. La segunda etapa, dado que tiene que completar al menos una órbita antes de poder descender podría aterrizar en tierra si lo quisiesen puesto que el consumo de propergoles de una u otra opción es exactamente el mismo. Además, la cofia también sería reutilizada mediante una combinación de paracaídas y retrocohetes (ya lo han ensayado con éxito en esta misma misión).

Gabriel.Gabriel.

Felicitaciones SpaceX! Ojalá se convierta en rutina este tipo de hazaña. Me pregunto si es normal el fuego cerca de la zona de los motores que se observa alrededor del minuto 20:00 del video. No recuerdo haber visto algo así en otros lanzamientos. De haber visto la transmisión en vivo, menudo susto. Si alguien tiene link con el video del aterrizaje de la 1ra etapa, compartanlo!

Just try to turn it on Charles droneshipJust try to turn it on Charles droneship

Os dejo un enlace a un artículo en inglés https://www.spaceintelreport.com/spa...g-challenge donde comentan que no es tanto el coste de la reutilizacion como el mantener la cadena de montaje de nuevos lanzadores lo que puede dar al traste con el plan de negocio de Space X. También comentan sobre futuras modificaciones y mejoras, y opiniones de otra gente del mundillo aeroespacial sobre lo ocurrido el 30 de marzo . Muy interesante la verdad.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Gracias por el enlace “J”. Si os fijáis en la tabla más abajo de aquél enlace, parece que el ahorro por lanzamiento del Falcon 9 es de 13M (la del Falcon heavy sería de 19M). Si tienen que cubrir el boquete en I+D de 1000M, sólo con el F9 necesitan hacer 77 lanzamientos.
El objetivo de Musk es realizar lanzamientos cada 24h sin cambiar nada del hardware. Aquí está el problema para Musk. Aunque deje todo “niquelado” con titanio, mucho de ese hardware se tendrá que reemplazar en una cadencia que nadie conoce. Así las cosas, ¿cuánto tiempo tardará Musk en obtener beneficios?. He venido diciendo que eso sólo lo podía estimar Musk, pero creo que me he equivocado: ni Musk lo puede saber. Pero imaginemos que tardan diez o quince años; en ese tiempo, ¿no podrán la ESA, NASA y demás agencias inventar sistemas para abaratar a su vez los costes de sus lanzmientos?.

GinésGinés

Al ratio de lanzamientos actual de Space X, 77 lanzamientos son ‘solo’ tres años. Además los militares o la NASA pagan mucho más que la tarifa oficial si bien sus exigencias en cuanto a operativa son también mayores (sobre todo de los militares). Cualquier línea aérea tarda más que eso en amortizar la inversión en su flota de aviones. Ten en cuenta que en cuanto estén a pleno rendimiento la plataforma afectada por la explosión de Cabo Cañaveral y la que se está terminando en Bocachica, Texas, habrá cuatro rampas lanzando Falcons a un ritmo como mínimo mensual sino más.

fobosfobos

tu “boquete” supongo que lo financiarán también con la tarifa del lanzamiento, no solo con el ahorro de la reutilización .- Pero tranquilo, están triunfando pese a los agoreros antiamericanos..

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Fobos, lo del boquete no me lo he inventado, lo mencionan en ese artículo del enlace. Por otro lado no pueden cubrir el boquete con la tarifa de lanzamiento (sólo se podría cubrir con ese diferencial de 13M o 19M y si todo le fuera bien a SpaceX: minimo reemplazamiento de hardware, etc.). Aquí no hay nada de antiamericanismo. Space X es una empresa, como lo es Ford, y si tú confías en que les va a ir muy bien, podrás comprar acciones de esa empresa (aunque vivas en España, en la antártida o en Marte :) ).

TxemaryTxemary

La virgen del espacio que mal está la peña del tarro, decir SpaceX en este blog es como gritar fuego en una pirotécnia… Ánimo Dani!

Jorge WJorge W

Y si empieza a vender lanzaderas como si fueran autos?
Cuanto pagarías por una primera y segunda etapa reutilizable 100 veces?

KimiKimi

Perdón por la ignorancia, pero ¿lo que quieren hacer es reutilizar un cohete para hacer muchos lanzamientos con el mismo cohete? o sea, eso es lo mismo para lo que se supone que servía el transbordador de la nasa, ¿no?

Eso significa que una vez construido el cohete ¿puede usarse muchas veces con un mantenimiento mínimo? hay algún tipo de estudio coste-beneficio sobre ello? ¿realmente es más rentable reutilizarlo que comprar uno nuevo con la misma carga útil?

Una vez lanzado cuanto vale recuperarlo, rehabilitarlo y dejarlo a punto para volverlo a usar?
Y cuanto vale uno nuevo con la misma carga útil que no sea reutilizable?
Y cuanto vale cada unidad de este reutilizable?
Cuantas veces se estima que se puede usar con seguridad para la carga?

No quiero ser un agua fiestas pero eso de usar un cohete muchas veces lo veo una utopía. El transbordador se construyó para que fuera reutilizable. y luego tenían que gastarte un montón de dinero en un mantenimiento preventivo porque quedaba muy dañado en cada misión. Sin embargo, de eso nadie hablaba en la tele para no dañar la imagen del gobierno americano ni de la nasa.

Responde a Txemary

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar