El módulo ruso Nauka podría quedarse en tierra

El módulo Nauka se ha convertido en una auténtica pesadilla para Roscosmos. Construido inicialmente como reserva de Zaryá (FGB), el primer módulo de la estación espacial internacional (ISS), Nauka (‘ciencia’ en ruso) debía haber sido lanzado en 2007. Diez años después aún sigue en tierra… y así podría quedarse para siempre. Nauka, también conocido como MLM (Multi-purpose Laboratory Module o Многофункциональный Лабораторный Модуль), fue construido a mediados de los años 90 por la empresa Khrúnichev, fabricante de los cohetes Protón, pero en 2013 fue trasladado a la sede de la empresa RKK Energía, constructora de las naves Soyuz y Progress y actualmente a cargo del módulo, para comprobar sus sistemas, especialmente los relacionados con el acoplamiento y trasvase de combustible.

Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).
Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).

La inspección de los ingenieros de Energía reveló múltiples fallos a todos los niveles, incluyendo contaminantes en los tanques y el sistema de trasvase de combustible. Como resultado Nauka regresó a Khrúnichev para ser reparado. Por aquella época estaba previsto que Nauka fuera lanzado desde Baikonur mediante un cohete Protón-M en diciembre de 2013, una fecha que pronto sería aplazada a septiembre de 2014. Pero los defectos descubiertos en la sede de RKK Energía obligaron a posponer el despegue hasta septiembre de 2015. Y desde entonces el lanzamiento se ha ido retrasando hasta este año, cuando Roscosmos anunció, finalmente, que Nauka despegaría el 6 de diciembre de 2017 rumbo a la ISS.

Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).
Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).
Nauka acoplado al segmento ruso de la ISS (RKK Energía).
Nauka acoplado al segmento ruso de la ISS. En el puerto de acoplamiento de Nauka actualmente se encuentra el módulo Pirs (RKK Energía).

El anuncio llamó la atención porque desde que Nauka fue devuelto a Khrúnichev no se había vuelto a saber nada de él, aparte de rumores procedentes de trabajadores de la compañía. Según estas filtraciones el módulo permanecía en la sede de la empresa y prácticamente no se había llevado a cabo ningún tipo de reparación digna de tal nombre hasta finales de 2016. Como es sabido, Khrúnichev no atraviesa sus mejores momentos y las dificultades económicas, junto con la pérdida de personal cualificado, ha pasado factura a los controles de calidad de la empresa, un hecho que se ha traducido en una serie de sonoros accidentes con el cohete Protón.

Pero a principios de este año los rumores provenientes de Khrúnichev indicaban que el módulo no estaría listo para diciembre de 2017. De acuerdo con las pocas noticias disponibles a muchos de los sistemas de Nauka les ha expirado la garantía —recordemos que fue fabricado en 1995– y, además, los tanques de combustible siguen presentando problemas de contaminación. Y si los tanques no están limpios no se puede garantizar que Nauka se acople con la ISS sin problemas o que puedan recargarse de combustible correctamente una vez forme parte de la estación. Todo apuntaba a que el módulo sería lanzado en la primavera de 2018 en vez de este año. O sea, otra vez la misma historia de retrasos sin fin. Pero parece que esta vez es diferente. Roscosmos se ha cansado de las excusas de Khrúnichev y ha decidido atacar el problema de frente. Puesto que el principal inconveniente son los viejos tanques de combustible contaminados, durante este mes de marzo se están estudiando posibles opciones para sustituirlos por otros tanques modernos (los tanques antiguos ya no se fabrican). Y si esto no es posible lo más probable es que Nauka se quede en tierra para siempre.

El segmento ruso de la ISS con Nauka y Prichal acoplados (RKK Energía).
El segmento ruso de la ISS con Nauka y Prichal acoplados (RKK Energía).
Módulo nodo Prichal (UM)(RKK Energía).
Módulo nodo Prichal (UM, Uzlovoi Modul) que se debe acoplar a Nauka (RKK Energía).

Nauka es un laboratorio de 20,7 toneladas al lanzamiento que una vez en órbita podrá alcanzar las 25 toneladas con equipos adicionales. Su diseño se remonta a la nave de carga TKS del programa militar Almaz de los años 60, creada por la oficina de diseño de Vladímir Cheloméi. Las naves TKS y sus módulos derivados formaron parte del programa espacial de estaciones soviéticas Salyut y Mir. Nauka debía ser el primer módulo ruso de gran tamaño desde el lanzamiento del Zvezdá (SM) en 2000 (Zvezdá es una estación DOS como las Salyut y el bloque central de la Mir, todas ellas diseñadas por Energía). Nauka tiene 13 metros de largo, 70 metros cúbicos de espacio interno y está dotado de dos paneles solares que generan 5,5 kW.

¿Y por qué es tan importante Nauka para Roscosmos?¿No sería mejor que se olvidasen de este viejo módulo y asunto terminado? Desgraciadamente, no, no pueden. Nauka ha sido concebido como un elemento clave del segmento ruso de la estación espacial y forma parte fundamental de los planes de futuro de Rusia en el espacio. Gracias a Nauka Roscosmos esperaba poder aumentar la cantidad de experimentos científicos rusos a bordo de la ISS, además de favorecer la colaboración internacional. No olvidemos que Nauka será la base de operaciones el brazo robot europeo ERA (European Robotic Arm), que, junto con una esclusa situada en el propio módulo, debía servir para realizar todo tipo de experimentos en el exterior del segmento ruso. Precisamente, la falta de experimentos científicos, además de la crisis económica, es lo que ha obligado a Roscosmos a reducir la tripulación del segmento ruso de tres a dos cosmonautas.

El segmento ruso con Nauka, Prichal y NEM (RKK Energía).
El segmento ruso con Nauka, Prichal y NEM (RKK Energía).
sas
La estación espacial rusa independiente con el módulo inflable en la parte superior. A la izquierda se ve el módulo Nauka y a la derecha en NEM. En el centro está el módulo Prichal (RKK Energía).

Además Nauka debía ser el elemento al que se acoplarían los nuevos módulos rusos Prichal (UM) y NEM, ambos módulos de nueva generación construidos por Energía. Rusia tiene la intención de separar este conjunto de tres módulos en 2024 para formar el núcleo de una estación espacial independiente. Y sin Nauka esta estación espacial totalmente rusa es simple fantasía. La alternativa sería construir otro módulo sustituto desde cero basado en el NEM (buena parte de las tecnologías de Nauka son de la época soviética y se han perdido), pero Roscosmos no tiene dinero para financiar su construcción (de hecho, por culpa de los recortes se decidió reducir el número de módulos NEM de dos a uno). Como vemos, Roscosmos está en un verdadero callejón sin salida del que es muy difícil salir.

Otra vista de Nauka (RKK Energía).
Otra vista de Nauka (RKK Energía).

Referencias:

  • http://russianspaceweb.com/iss-fgb2-mlm-2017.html
  • http://tass.ru/kosmos/4068747
  • http://www.interfax.ru/world/535782

38 Comentarios

Participa Suscríbete

Fernando GeneraleFernando Generale

Otro sino de la decadencia delprograma espacial ruso Esperemos que el problema de los tanques se resuelva por que sino quedará
Como pringados :-(

Jorge M.Jorge M.

Madre mía que historia sin fin lo de este módulo. Y la esa se ha lucido con su brazo robótico Era, para cuando lo lancen ya estará desfasado, dinero invertido para nada.
El problema de esta empresa con el modulo afecta también a los cohetes Proton, suerte y recemos para que en le 2020, el cohete funcione y el lander también. Que poca visión tiene la esa.
Por lo que dice Manuel, los rusos no tienen dinero ni para sueños, adiós a misiones lunares, adiós a estación espacial orbital terrestre y adiós a la estación lunar. Vaya futuro más negro tienen esta gente. Y Europa aliado de los rusos, madre mía que futuro.

Saludos jorge m.

JxJx

No le veo futuro al Modulo Nauka.
La ESA y Roscosmos flaquean, obviamente los rusos van en decadencia (vs el auge de China), los europeos algo hacen y figuran por ahí, pero entre las dos agencias buscan buscan superar sus debilidades, a ver si algo les sale bien en el planeta Marte, pueden recortar distancia con la NASA, pero la China ya los esta mirando por el ‘retrovisor’.
Muchas veces se ha ‘hablado’ de los proyectos rusos, fabulosos sobre todo mas allá de la órbita terrestre, pero son solo fantasías hechas de deseos, solo ‘Powerpoints’ y maquetas para patearlas en ‘el mundial de Fútbol de Rusia’.

Chato Wilbury

Putin debió fortalecer sus relaciones con China e India. Por puro ego está dejando caer el único contrapeso del rubro.

Es lamentable que las grandes ligas vayan a ser monopolizadas por las empresas privadas norteamericanas la próxima década.

JxJx

Así es, las empresas ya trabajando en paralelo con la NASA o como contratistas,
¿que beneficios para la empresa privada en el futuro?
sabemos la importancia en la órbita terrestre de estas empresas, pero hablando de la exploración del espacio, o sea mas allá de la órbita terrestre, a parte de lucrarse con los contratos ofreciendo sus servicios y ‘productos’ esta la empresa privada enfocada a futuro en lo del turismo y al minería espacial.
Esto es EEUU vs EEUU.

miguelmiguel

Aliarse con China, a Rusia solo le ha servidor para darles tecnología a cambio de casi nada. Casos en la industria armamentista y espacial a montones. Pero nada digamos el mantra 10.000.
Rusia debe buscar su camino, apoyándose en lo que es fuerte e intentar sobrevivir.
Europa … joer aquí debemos despertar de una vez y dejar se ser los más cándidos del mundo, hay fuera hay lobos.

Pedro

Rusia está muy interesada en atraer inversión China, en especial en el lejano este. Aunque también temen la presión demográfica que puede ejercer el gigante asiático.

miguelmiguel

Rusia y todos están deseando atraer inversiones chinas … otra cosa es lo que realmente atraen.
Aquí hablamos de tecnología que Rusia lleva malvendiendo a China desde hace demasiado tiempo a cambio de nada.

Pero en eso que se llama geopolítica: Rusia tiene muchas materias primas y muchas muy cerca de China, cuando China sea mucho más fuerte que Rusia ¿por qué pagar cuando se las puede apropiar?. Recordar que hay mucho chino que alimentar y cada vez quiere comer más y mejor, lo del plato de arroz con lo que se pille está pasando a la historia.

anónimoanónimo

Buenas Daniel, podrías escribir una entrada sobre la evolución de los presupuestos de las principales agencias espaciales: NASA, ESA, Roscosmos, China, etc. Me temo que, menos los chinos, cada vez se invierte menos en el espacio.

JxJx

Seria bueno que ‘Daniel Marin’ nos aclarara eso de Presupuesto de las distintas agencias espaciales vs efectividad en la exploración espacial.

Mi percepción es que ahora aparte de lo militar y político, hay un nuevo actor: lo privado. Que la NASA de lejos a tomado ventaja sobre las otras agencias espaciales es claro y es la que jalona las grandes misiones. Ahora hemos vuelto a hablar de la posibilidad real de volver a la luna, y no se puede negar que esta década ha sido la década del interés por el planeta Marte destacando lo de los Rover’s. Otras misiones como Cassini, Messenger o New Horisons son recientes, ni de que hablar del proyecto mas ambiciosos: el telescopio james Webb, en fin. Así que por el lado de la NASA yo veo mucha inversión, que no es suficiente, pero se avanza, como avance en cohetes y sistemas de propulsión. La tasa de éxito de la NASA es alta.
Si hablamos de la agencia espacial rusa, si definitivamente esta en decadencia, es triste eso, jalonado también por la corrupción allá y la crisis económica.
Sin embargo el gran contraste es el auge de la China, hace una década nadie hubiera pensado en el avance que han tenido, ahí van, y van bien, obviamente están pasando de ‘gatear’ a apenas ‘caminar’, pero tiene proyectos supremamente ambiciosos, y copiando o no, con espionaje o no, con sus propios esfuerzos están cumpliendo con su agenda espacial. Radiotelescopio, Rover en la luna, estación espacial …
Veo mal a los japoneses, la india pobremente hace un papel digno..
Y la ESA, pues la verdad no se, pareciera que avanzaran mas que retroceder, pero lo hacen muy lento, tal vez por falta de presupuesto, tienen recursos técnicos, tecnológicos, o humanos eso les sobra, pero creo que es mas por cuestiones políticas de voluntad entre los países de la unión europea.

En resumen: yo creo se ha avanzado mas en la ultima década en cuestiones espaciales como nunca antes, la deuda es llevar al hombre mas allá de la tierra, a una estación lunar, io a una base en la luna o marte, o explotando minerales, pero de resto creo que hay impulso con un nuevo actor: las empresas privadas.

JRGJRG

Privado… pero con financiación o subvención públicas (y asesoramiento e instalaciones de la NASA).
No muy diferente de como se ha hecho hasta ahora.
Conviene no olvidar que si bien SpaceX es una empresa privada, el grueso de la pasta entrante llega a través de del estado, incluso las instalaciones de lanzamiento.
¿Eso es malo? En absoluto estoy diciendo eso. Pero me consta que algunos creen que el sector privado espacial funciona como cualquier otra empresa. No es así. Si no fuera por los contratos con el estado y las subvenciones para desarrollo nunca podrían haber hecho nada.

Hilario GómezHilario Gómez

Los presupuestos oficiales son públicos y están incluso en la Wikipedia. El presupuesto de la NASA es ahora mismo de 19.000 millones de dólares.
El de la ESA de 5.750 millones de euros.
El de Roscosmos de cerca de 3.000 millones de euros.
El de la JAXA, de unos 2.500 millones de dólares.
El de la CSNA china, de 1.300 millones de dólares (oficiales)
El de la ISRO india, 1.200 millones de dólares.

anónimoanónimo

Gracias por los datos Hilario. Pero me refería a la evolución de los presupuestos estos últimos años.

JxJx

No es una orden, es una sugerencia o solicitud para que Daniel que es un experto en estos temas nos aclare esas dudas. Si no es el, quien?
Hacer una pregunta no significa que quien la responde sea un esclavo..

Carlos matemáticoCarlos matemático

Una pregunta a los que saben, ¿Cuál sería el costo actualizado de los 6 viajes tripulados que se hicieron a la luna?

EsEs

Pues sería una pena que después de tanto dinero invertido, y tantos años de retraso se quedará en tierra este gran modulo…

¿Daniel de verdad crees que en 2024 los rusos se plantearan separar su parte de la ISS? ¿de verdad pueden permitirse una estación en solitario?

Visto lo visto, lo mejor es que se amplié la vida útil de la ISS porque solos van muy mal, me parece a mí…

s2

Daniel Marín

Ahora mismo lo tienen muy complicado para crear una estación propia. Y sin Nauka es prácticamente inviable. La estación rusa se planteó como un órdago a occidente al comienzo del conflicto con Ucrania, pero la economía rusa ahora mismo no está para este tipo de aventuras tan costosas (y eso que la estación no estaría habitada permanentemente).

Hilario GómezHilario Gómez

Hace años que el programa espacial ruso va a la deriva. Demasiada ambición y pocos medios y recursos.

BastianBastian

Y una lástima, pues la prioridad del gobierno ruso en la actualidad es la de dejar listas y preparadas las fuerzas armadas de cara a las dos décadas siguientes. El programa PAK-FA, la plataforma universal Armata, los submarinos borei son proyectos extremadamente caros que van a extraer una buena parte del presupuesto. Por no mencionar las actuales operaciones en Siria, que también cobran una tajada importante en costos operacionales, además de las sanciones

Visto así, simplemente no hay prioridad en cuanto a investigación y desarrollo espacial se refiere, sobre todo en tiempos de una nueva guerra fría que no es ideológica, por lo que el sentido de la competencia más allá de lo económico y lo militar, se torna irrelevante.

Sobre los módulos rusos Zarya y Zvezdá, con más de una década en servicio, ¿No causaran en el corto/mediano plazo algún tipo de inconvenientes para la estación? Digo, por ser tan viejos.

Saludos.

fisivifisivi

Muy interesante este artículo, como todos los de este blog que enseña mucho y estimula a aprender más.

Desde el punto de vista de alguien que no vive de la industria espacial:
Viendo lo enormemente costoso que es mantener la vida y la seguridad de astronautas en las estaciones espaciales actuales ¿No sería más eficaz una estación espacial robotizada que una tripulada?
Quizá los robots no sólo harían los mismos experimentos que los humanos, sino que, con la misma masa que la de los alimentos y la de los equipamientos para personas que se lanzan ahora a menudo, los robots serían capaces de construir en órbita habitats autónomos, con todo reciclable, más seguros y cómodos para futuros viajes interplanetarios, tripulados o no.

Quizá me equivoque, pero tengo la impresión de que la navegación espacial tripulada está en un círculo vicioso que consume excesivos recursos para mantener muchos intereses creados.
Quizá una pausa para replantearla sería muy saludable.

RuneRune

Lo del Nauka es para llorar. Pero para llorar de verdad. Estamos ante el último ejemplar de nave espacial reutilizable… y es una tecnología de la era soviética, no replicada jamás, y que actualmente no somos capaces de igualar. Tiempos oscuros en tecnología espacial, en mi opinión.

Como el resto de módulos derivados de las venerables Salyut, el Nauka y sus primos son las únicas naves opcionalmente tripuladas equipadas con sistemas de combustible capaces de ser rellenados. Son capaces de volar libres, efectuar maniobras de acoplamiento de forma autónoma, ser reaprovisionadas y reconfiguradas, y han demostrado que pueden estar en servicio activo durante décadas. No ha habido jamás algo tan avanzado en servicio, una verdadera nave espacial tripulada para viajes en el espacio profundo. Y si, ya se que no han ido muy lejos… pero son lo únicos que ha demostrado las tecnologías necesarias para hacerlo.

¿Y qué ha pasado con ellos? Pues que hemos dejado que el último ejemplar se pudra en un hangar, y que desaparezcan las líneas de producción capaces de construirlo. Y no mires a los yankis, que lo más que tienen son un par de proyectos diminutos para dar servicio a satélites de telecomunicaciones.

Conclusión: El único programa espacial desarrollando naves espaciales dignas de ese nombre es el chino, y va más bien lento en replicar algo ya hecho hace cuarenta años. El resto, ni el interés les veo.

Rodolfo JaraRodolfo Jara

Ademas de la reutilización de las primeras etapas SpaceX también quiere reutilizar las capsulas Dragon (de lo cual se escribe poco)

hexiumhexium

Rusia necesita que el barril de crudo supere los $100 otra vez.

Si eso ocurre, Rusia tendrá dinero para aventuras militares y espaciales. Mientras el petróleo siga en el entorno de los $50, Rusia está obligada a hacer unos presupuestos muy austeros.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Si los pro-rusos hicieran una colecta en favor de los rusos sería irrelevante el precio del barril.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

En vez de recoger a los pasajeros en el aeropuerto, los recogéis en el muelle del puerto. Como idea no parece mala pero entrando más en detalle parece una idea PowerPoint. La cosa está en como no se le ha ocurrido a ninguna compañía aérea convencional hasta ahora. ¿Tal vez ese hidroavión no pueda ser rentable?

Profesor BacterioProfesor Bacterio

Te has de sentir un poquito Richard Branson o Elon Musk. Canarias o el Caribe tienen una distancia insular muy grande. Como apaga fuegos o rescate marítimo genial.Hay una versión para 72 pasajeros con cabina presurizada . Está muy bien hecho el avión.Fuselaje de aleación aluminio-lithio, titanio y composites en otras partes. Seis pantallas de LCD para datos y mandos eléctricos ,navegación GPS,radar meteo dedicado y
Una autonomía que supera los 2000 Km.
EEUU está preguntando ahora por el . La idea es esta:

https://www.fayerwayer.com/2010/03/f...-pato-ruso/

https://www.aviationsmilitaires.net/...el/256.html

miguelmiguel

Por mi que se ponga a 20$ por barril, y que se jo.an los que viven del oro negro. Puestos a desear.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

El problema de los rusos es que los pro-rusos no quieren organizar una colecta a favor del programa espacial ruso.

MarcosMarcos

Hola Daniel, no tiene mucho que ver con la noticia pero algún día podriais publicar algo sobre Auguste Piccard?El primer hombre que cruzo la estratosfera allá por 1930.Es solo a modo de sugerencia.Gracias.

miguelmiguel

No se acaba el mundo, mejor perder mucho que perder mucho más. Este módulo es obsoleto y contiene errores que le impiden funcionar correctamente, pues como dicen por mi tierra “mata que no ha hechao”.

Si hay suerte/lógica el futuro de las estaciones espaciales está en los grandes lanzadores que de una tacada suben módulos de 100Tm; la ISS es un sin sentido que queda bonita como fondo de escritorio pero poco más. El futuro de la conquista del espacio se va a acelerar (o eso o volvemos a la edad media o con suerte al inicio de la revolución industrial) y se dará el caso de que los desarrollos actuales en 10 años serán obsoletos … no digamos 20-30 años.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>