El Pentágono dona a la NASA otro misterioso satélite

En 2012 los militares norteamericanos le regalaron a la NASA dos telescopios espaciales completos con espejos primarios de 2,4 metros cada uno —un tamaño similar al del telescopio Hubble— procedentes de satélites espías. Aunque por motivos obvios no se supo de qué programa procedían, todos los indicios apuntaban a que eran ‘sobras’ del proyecto FIA-Optical (Future Imagery Architecture – Optical), una familia de satélites destinada a suceder o mejorar a los famosos satélites espías KH-11 KENNEN/CRYSTAL que fue cancelada por los sobrecostos asociados. Aunque parezca mentira, a la NASA le costó decidir si la donación era un regalo o una maldición. Sin dinero para poder lanzar los dos, la agencia espacial tuvo problemas a la hora de elegir una misión para estos telescopios. Finalmente eligió emplear solo uno de los telescopios para el observatorio espacial WFIRST, pero tuvo que renunciar al segundo (sí, amigos, la NASA no tiene dinero para usar un telescopio espacial ya construido). Ahora la historia se repite, aunque con un satélite de naturaleza muy distinta.

ass
Dimensiones del satélite NSTP-Sat de la NASA (NASA).

El pasado 15 de febrero la NASA solicitó propuestas para instalar cargas útiles en un nuevo satélite donado por la USAF. El satélite, del que nadie había oído nada hasta ese momento, se denomina NSTP-Sat (Science/Technology Platform Satellite) y podría ser usado en misiones en órbita baja, órbita geoestacionaria o, incluso, en órbita lunar o el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Luna. Lo curioso del satélite, construido por Boeing en una fecha no determinada, es que usa un diseño cilíndrico muy común en los satélites geoestacionarios de comunicaciones de los años 80 y 90. Entonces, ¿de dónde viene este misterioso satélite?

Debido a su naturaleza secreta nadie lo sabe, pero puesto que las dimensiones del satélite se han hecho públicas se puede comparar con modelos conocidos. Jonathan McDowell ha llegado a la conclusión de que las dimensiones son compatibles con los modelos de plataforma (bus) HS-389 y HS-393 de Hughes, una empresa adquirida por Boeing en 2000. El HS-389 fue usado para los satélites de comunicaciones de la familia Intelsat 6, mientras que el HS-393 se empleó con otros clientes. Estos modelos de plataforma cuadran con los datos que se han filtrado sobre la serie de satélites militares de comunicaciones QUASAR. Los QUASAR se conocían hasta 2013 con el nombre informal de SDS (Satellite Data System), pero ese año Edward Snowden filtró documentos gracias a los cuales se pudo saber que su verdadero nombre en clave era QUASAR. Estos satélites se han usado desde hace décadas por la NRO para transmitir todo tipo de datos y comunicaciones. En concreto, se cree que sirven para retransmitir las imágenes de los satélites espías KH-11 CRYSTAL desde cualquier punto de su órbita baja.

Rescate del satélite Intelsat 603 durante la STS-49 Endeavour en 1992 (NASA).
Rescate del satélite Intelsat 603 durante la STS-49 Endeavour en 1992 (NASA).
Posible aspecto de un QUASAR de generación no identificada (NRO).
Posible aspecto de un QUASAR de generación no identificada (NRO).

En 1998 la NRO publicó imágenes de un satélite de comunicaciones secreto que todo el mundo asoció a los SDS/QUASAR de segunda generación. En esas imágenes se pudo apreciar que estos satélites tenían un diseño cilíndrico similar al de muchos otros satélites comerciales de comunicaciones, pero con un ‘bosque’ de antenas considerable en su parte superior (estas antenas lógicamente no están presentes en el satélite donado a la NASA). Sin embargo, siempre ha existido un debate sobre si la plataforma que se veía en las imágenes era la HS-389 o la HS-386. La NRO lanzó cuatro de estos satélites QUASAR de segunda generación entre 1989 y 1996, cuatro de ellos mediante el transbordador y uno usando el Titán IV. Existe el rumor de que una quinta unidad no fue lanzada y, por lo tanto, esta podría ser la donada a la NASA. No obstante, no se puede descartar que se trate de un QUASAR de tercera generación, lanzados entre 1998 y 2014. Estos satélites se cree que tenían un diseño orientado en tres ejes y no usaban una de estas viejas plataformas cilíndricas, pero nadie lo sabe a ciencia cierta. Podría ser que esta tercera generación usase la plataforma HS-389 de los Intelsat 6 y los de la segunda generación empleasen la HS-386. O quizás la segunda generación de QUASAR empleó la HS-389 y este satélite pertenezca a esta familia. Misterios.

Posible satélite SDS/QUASAR de segunda generación (globalsecurity.org).
Posible satélite SDS/QUASAR de segunda generación (globalsecurity.org).

Venga de dónde venga, una de las opciones que la NASA baraja es lanzar el NSTP-Sat en 2021 a bordo del cohete SLS en la misión EM-2 que llevará una nave Orión tripulada a la Luna. De ser así, el satélite habría cambiado su objetivo de transmitir datos de telescopios espaciales militares que apuntan a la Tierra a llevar a cabo una misión científica alrededor de la Luna. Eso sí que es cambiar de vida.

Referencias:

32 Comentarios

Participa Suscríbete

allendemaresallendemares

Felicitaciones por el blog, es de los mejores!
una pregunta para los expertos, dice la entrada que los telescopios donados tienen un espejo de 2.4 metros , como el Hubble, ¿esto querría decir que los cientificos estan contentos con tener un hubble y los militares tienen muchos simlares a Hubble o mejores?

RuneRune

Eso significa que el Hubble se construyó porque la tecnología se desarrolló para esos satélites espías. Básicamente, si los militares no hubieran querido leer tu matrícula, no hubiese existido la capacidad técnica para construir el Hubble cuando se construyó.

Igual que si no hubiéramos desarrollado los ICBMs (tanto el Atlas como el Semyorka), aún seguiríamos intentando lanzar cosas en el Vanguard. El espacio se ha nutrido mucho de tecnología desarrollada con fines militares, y más aún de sus generosos presupuestos.

pochimaxpochimax

Así que es solo cuestión de destinar presupuestos generosos a la ciencia en lugar de dárselos a los militares.

JxJx

Primero se construyo la bomba atómica y después si vinieron los beneficios de la energía nuclear.
primero la Internet era militar y luego fue liberada para su uso masivo.
primero se construyeron los ICBM’s, y luego si se desarrollaron cohetes de carga.
Primero se probaron los drones en la guerra del golfo por primera vez, y luego compramos uno en alguna tienda.
..y así..
Lo militar pareciera ser el impulso de muchas tecnologías que luego se masifican.

IsaacIsaac

Eso se debe simplemente a que la financiación militar supera en varios ordenes de magnitud a la financiación de cualquier otra rama.

Saludos.

Guillermo Rodolfo KleinGuillermo Rodolfo Klein

Estimado Jx:

“Lo militar pareciera ser el impulso de muchas tecnologías que luego se masifican”…

No siendo tecnólogo ni economista parece lógico pensar que no se trata de que sea “lo militar” lo que está en juego y mas bien se trata de que la guerra es una “actividad” CAPITAL-INTENSIVA donde se gastan recursos casi sin cuestionamientos, es decir, a “lo loco”: por lo tanto se destinan muchos recursos para investigación y desarrollo que finalmente resultan en inventos que pueden ser aprovechados en actividades civiles como la investigación espacial.
Esta última también es una actividad CAPITAL-INTENSIVA . Luego concuerdo con el Sr. pochimax: solo sería cuestión de destinar presupuestos generosos a la ciencia en lugar de dárselos a los militares…

Saludos a tutti!
Willy K.

GatoGato

Y encima los tienen mirando a la tierra. Somos una especie un poquito frustrante…

YAGYAG

Vivimos en una época singularmente beligerante. Todo lo puntero, y, en general, los mayores recursos de destinan siempre primero a lo militar, y cuando queda obsoleto o descubierto por el enemigo se desclasifica y pasa a ser de uso común. Ni que decir tiene que para el progreso es importante que se compartan los avances y logros, pero… es lo que hay.

JxJx

La tecnología secreta de los militares y la inteligencia estadounidense esta adelanta década(s) de lo que conocemos. Aquí se muestran dos buenos ejemplos en el articulo. Tal vez ya les era obsoleto, se lo regalan a la NASA, y la NASA no sabe que hacer con eso.

JxJx

La tecnología secreta de los militares y la inteligencia estadounidense esta adelanta década(s) de lo que conocemos. Aquí se muestran dos buenos ejemplos en el articulo. Tal vez ya les era obsoleto, se lo regalan a la NASA, y la NASA no sabe que hacer con eso que es moderno para la NASA.

YAGYAG

No es moderno para la NASA. De hecho, han diseñado proyectos similares y tienen no pocos desarrollos civiles mucho más ambiciosos que ése. No se trata de tecnologías nuevas, sino de dinero y, en general, de prioridades.

JosemiJosemi

Sobre el segundo telescopio optico, Hace un par de semanas asisti a una charla del escritor de cienca ficcion David Brin y comento que tenia una cena con Elon Musk y le iba a proponer que SpaceX lanzase ese satelite a Marte. Por supuesto son solo rumores, pero estaria bien.

FedeFede

Para tener la mejor camara apuntando a Marte.
Recuerda que los satélites que donaron estaban especializados en mirar “para el lado equivocado” o sea, para abajo.
Con esos satélites no pueden hacer un nuevo Hubble, el espejo no sirve.

pochimaxpochimax

Pues claro que sirven, ¿por qué no iban a servir? Lo que no tiene la NASA es dinero para equiparlos con el instrumental científico necesario, lanzarlos y explotarlos científicamente.

RuneRune

Exacto, los telescopios están incompletos, no tienen ningún instrumento instalado y no recuerdo muy bien el estado del módulo de servicio… básicamente son sólo los espejos lo que le regalaron a la NASA, y fué un regalo bastante envenenado, teniendo en cuenta lo que cuesta guardar satélites, y la poca pasta que tiene la NASA.
No me sorprendería mucho que el WFIRST hubiera salido más barato de haberlo construido la NASA desde el ppo…

JxJx

La mejor cámara espacial apuntando hacia un planeta o satélite que no sea la Tierra esta en el planeta Marte, es la cámara HIRISE a bordo del Orbitador de Reconocimiento de Marte (MRO) y tiene una abertura de 0.5 metros,
ahora imagínense tener un espejo o lente de 2.4 metros pero apuntando a un planeta.
se le podría dar buen uso a esos espejos de 2.4 metros. parece que el problema es arman el satélite, o sea los instrumentos asociados, pues no se puede utilizar los satélites ya armados tal como están, hay que desarmarlos y volver a integrar una nueva nave con el elemento principal, los espejos.

SilfoSilfo

“sí, amigos, la NASA no tiene dinero para usar un telescopio espacial ya construido” que lo regalen

danidani

y nadie ha pensado que si les regalan un satélite espía es para espiarlos? es un truco muy viejo y los de la NASA han caido como tontos xD

bromas aparte me pregunto que tendrán los militares aparte de un gran presupuesto

CharruaCharrua

El satélite retransmisor de datos entiendo pueda ser fácilmente adaptado por la Nasa para otras misiones (como la que detalla Daniel en el artículi), la duda que me queda (y es la que varios mencionan antes) es que pasa con estos telescopios que están diseñados para observar hacia la tierra y no hacia el espacio. sirve de algo? o lo que le “regalan” no es un telescopio, sino básicamente la carcasa?
gracias.

fobosfobos

“Los dos telescopios militares estaban dotados de sendos espejos primarios de 2,4 metros de diámetro, es decir, un tamaño similar al del Hubble. Pero a diferencia de este instrumento, contaban con una distancia focal mucho menor, una característica que les permitía abarcar un mayor campo de visión. Es decir, justo lo que la NASA necesitaba para el WFIRST..”
Su utilidad la explica Daniel en otro post, precisamente en el enlace WFIRST.

Francisco MFrancisco M

La verdad que no sirve para nada. Con la plata que van a tirar en un satélite con usos de comunicaciones militares que sólo hará funciones simbólicas alrededor de la Luna (con bajo resultado científico), pues con ese dinero habilitan el segundo satélite “tipo Hubble” de la NASA que no quisieron pagar antes y ese sí que dará excelentes resultados (principalmente si lo usan para buscar exo-planetas como propusieron algunos).
La NASA no necesita esto, pero si necesita el tipo Hubble. Y con Trump en el gobierno -y no el negro anterior que odiaba todo lo relacionada a la ciencia espacial- hay enormes posibilidades de que se amplíen los fondos y se termine teniendo ambos satélites (quitando dinero del cuentito progre del cambio climático, que gasta MÁS presupuesto de la NASA que el de los telescopios espaciales!!)

flipandoflipando

“El negro anterior”, “el cuentito progre del cambio climatico”, “Trump va a ampliar los fondos de la NASA”.

Digame, ¿tu imbecilidad es congenita o adquirida?, racismo, ignorancia supina negacionista, fe irracional en un tarado, un completo de la estupidez.

Francisco GalueFrancisco Galue

Quizas NASA podría almacenarlos por un tiempo hasta que haya tiempo y dinero para equiparlos y lanzarlos. Algo asi como el satélite “Triana” que vino a convertirse en el DSCORV de NASA y NOAA. Dicho satélite esta en una posición Lagrange observando fijamente la Tierra.

José AlfredoJosé Alfredo

Es que lo caro es el almacenamiento, digo, no es una simple bodega, es un espacio de almacenamiento con atmósfera controlada las 24 horas para evitar contaminación y daños a la electrónica (por eso los técnicos que se acercan a esas cosas traen unas curiosas batas blancas con sombreros de pitufo).
Seguramente la USAF ya no quiso gastar en eso y se los regala a la NASA “a ver que pueden hacer con él” en lugar de desguazarlos. Cada año que esas cosas estén en Tierra sale casi tan si no es que más caro que si estuvieran en órbita…

phobosphobos

Los espejos, las lentes, se construyen para una finalidad distinta basada en su luminosidad, la distancia focal etc… y también se diferencian en la convexidad, el pulido, o el que se unan a otros grupos de lentes de distintas densidades para reducir aberraciones cromáticas, por poner un ejemplo. Igual que en la cámara de fotos que tengas en casa.

Se dice que en la guerra de los Seis Dias había ópticas que eran capaces de leer la marca de un paquete de tabaco (mito?) desde un LEO o bien desde los famosos U-2 que volaban a más de 20.000 metros de altura.

Quiero decir que no creo que sean reutilizables de manera tan fácil, llevaría mucho coste readaptarlos a objetivos para los que no fueron creados. Mas bien me parece, que ha saltado la noticia tonta, para hacer reir, porque entre otras cosas el Pentágono y la NASA son lo mismo, pero esto es tan evidente.

Saludos

DaveDave

Perdonen mi ignorancia, pero me surge una duda: en la imagen en donde se está rescatando al Intelsat 603 se aprecian tres astronautas. Según tenía entendido, la única misión en donde hubo más de dos astronautas/cosmonautas realizando una EVA simultáneamente fue la misión de rescate del Solar Max, en la primera misión del Endeavour.

Alguien me puede sacar de esta duda?????

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>