¿Una misión tripulada a la Luna de la nave Orión en 2019?

El asunto empezó como suelen comenzar las cosas hoy en día: con un rumor en las redes sociales. Pero finalmente se ha hecho realidad. Lejos de ser una habladuría más, la NASA está estudiando seriamente a instancias de la flamante administración Trump que la primera misión tripulada del SLS lleve astronautas alrededor de la Luna. El primer vuelo del SLS estaba previsto para finales de 2018 y debía enviar una nave Orión sin tripulación a la Luna. Ahora la NASA sopesará la posibilidad de añadir una tripulación a esta misión, conocida como EM-1 (Exploration Mission 1) y retrasar el lanzamiento a 2019.

Nave Orión alrededor de la Luna (Lockheed-Martin).
Nave Orión alrededor de la Luna (Lockheed-Martin).

El estudio de la NASA se prolongará durante un mes, aunque lo mejor es no hacerse ilusiones. De salir esta propuesta —¿’trumpuesta’?— adelante la primera misión tripulada del sistema SLS-Orión sería la EM-1, en vez de la EM-2, esta última prevista actualmente para no antes de 2021 (lo que significa que podría despegar en 2023). A primera vista se trata de una simple cuestión de dinero, pero lamentablemente no es tan sencillo. La Orión de la EM-1 será una versión simplificada que carecerá de sistemas de soporte vital. Incluir una tripulación implica desarrollar estos sistemas y revisar el diseño del módulo de servicio, de construcción europea.

Módulo de servicio europeo de la misión EM-1 (Airbus).
Módulo de servicio europeo de la misión EM-1 (Airbus Defence and Space).

Y no solo eso. También habría que modificar la etapa superior ICPS (Interim Cryogenic Propulsion Stage), que no ha sido certificada para vuelos tripulados (la ICPS es en realidad una variante de la etapa DCSS usada en los cohetes Delta IV de ULA). Para la que debía ser la primera misión tripulada EM-2 estaba planeado usar la etapa EUS (Exploration Upper Stage) en vez de la ICPS. El uso de la EUS inaugurará la versión Block 1B del SLS, capaz de situar 105 toneladas en órbita baja frente a las 70 de la versión Block 1A. Sin embargo, emplear la EUS trae aparejado reconstruir las instalaciones del SLS dentro del edificio de ensamblaje VAB, entre otras infraestructuras, de ahí que lo lógico sea adaptar la ICPS.

Para reducir costes y plazos el plan prevé enviar dos astronautas a bordo de la Orión en vez de los cuatro que debían viajar en la EM-2. Si al final se opta por la ICPS la Orión realizaría una misión de retorno libre alrededor de la Luna —como el Apolo 13 o las Zond/7K-L1— con una duración de ocho o nueve días. Por contra, el plan original de la EM-2 era situarse en una órbita de tipo DRO (Distant Retrograde Orbit) con un apoastro situado a 70.000 kilómetros de la Luna (aunque se barajan otras opciones) durante casi un mes.

Etapa ICPS (NASA).
Etapa ICPS (NASA).
Etapa superior ICPS (NASA).
Etapa superior ICPS del SLS (NASA).

Teniendo en cuenta que el posible retraso de la EM-1 también afecta a la ESA el asunto se complica, ya que el módulo de servicio de la EM-1 no está capacitado para una misión tripulada. La ESA se comprometió recientemente a construir también el segundo módulo para la misión EM-2, pero tanto si la EM-1 lleva al final astronautas como si la EM-2 se adelanta, esta decisión también repercutirá en los planes de la agencia europea. Otra posibilidad estudiada por la administración Trump es adelantar la misión EM-2 con el SLS Block 1B a antes de 2021 y mantener la EM-1 para 2018.

Posible esquema de la misión EM-1 (ESA).
Posible esquema de la misión EM-1 (Airbus Defence and Space).

Pero estas no son las únicas novedades que afectan a la Orión. El 17 de febrero el Congreso también ha obligado a la NASA a analizar la posibilidad de usar la Orión para vuelos tripulados a la ISS. Las naves privadas CST-100 Starliner y Dragon V2 son las que deben cumplir con la tarea de llevar astronautas norteamericanos hacia la ISS, pero el Congreso quiere buscar nuevas aplicaciones para la nave de la NASA que justifiquen su existencia. En principio no hay ningún problema para que la Orión se acople con la estación espacial, más allá de dotarla de un sistema de acoplamiento, pero la clave está en el lanzador. Usar el SLS para lanzar la Orión en una misión a la ISS es matar moscas a cañonazos, así que habría que ver qué cohete —Falcon 9, Atlas V o Delta IV— es capaz de mandar esta nave a al órbita baja con las mínimas modificaciones posibles. Una vez más, estos cambios salpicarían a la ESA.

Si la idea de la administración Trump es factible —algo muy dudoso—, dos astronautas viajarían a la Luna en algún momento de 2019 (es de suponer que la misión deberá tener lugar antes de 2020, año de elecciones presidenciales). Durante su viaje la tripulación contemplaría vistas de nuestro satélite como nadie ha disfrutado desde 1972. ¿Servirá esta misión para hacer América grande otra vez como quiere Trump o no será lo suficientemente espectacular?

Recreación del despegue de la EM-1 (NASA).
Recreación del despegue de la EM-1 (NASA).

Misiones planeadas para el sistema SLS-Orión:

  • EM-1 (Exploration Mission 1): septiembre-noviembre 2018. Misión no tripulada a una órbita lunar de tipo DRO.
  • EM-2: agosto 2021-abril 2023. Misión tripulada con cuatro astronautas a la Luna (¿órbita DRO?).
  • EM-3: ¿2026? Misión ARM con dos astronautas para traer muestras de un asteroide (no aprobada formalmente).

58 Comentarios

Participa Suscríbete

phobosphobos

Como se suele decir: los experimentos con gaseosa. Arriesgar la vida de cosmonautas es una ‘Tumpería’ algo de la que es perfectamente capaz, sobretodo ahora que quiere aumentar el gasto militar “para ganar guerras”, dice el bicho. Pero volviendo al tema una pregunta ¿está el módulo de descenso preparado para una reentrada a 11 km/seg?

Salu2

TxemaryTxemary

A día de hoy, no, porque no se ha probado más que en la reentrada de la órbita baja, pero sí está diseñado para ello.

sebafsebaf

Jajaja se ve que no lo has hecho bien. Hay que intentarlo de a varios con velas y todo eso. :-)

Santiago BaleaSantiago Balea

Cuidado con esas invocaciones que ciertos comentaristas que sólo asumen su visión uniformista de la realidad están “muy tranquilos” así y cualquier desviación de ese (triste) discurso es visto con antipatía (jeje, como si fuera obligatorio leer los comentarios que no gustan, debe ser una cuestión estética…).

Un saludo.

OctogenarioOctogenario

Coincido.
Yo también le he puesto alguna puyita alguna vez, pero se echa de menos su forma de ver las cosas.

Ps.Él siempre ha guardado respeto, con razón o sin ella.

Santiago BaleaSantiago Balea

Sólo espero que su ausencia no se deba a un tema de salud o algo grave que le haya pasado. Toco madera…

JuanchoJuancho

Ahora entiendo que le eches de menos, te inventas películas casi al mismo ritmo que él.

Lo que yo he dicho es que las parrafas sobre geopolítica que no vienen a cuento, sobran en este blog.

Qué te guste Putin, la OTAN, China o Albacete me importa exactamente cero. No vengo aquí a leer sobre ese tema, y como yo muchos otros.

Esto va de ciencia y del espacio. Para hablar como cuñaos sobre geopolítica tienes otros blogs.

Santiago BaleaSantiago Balea

A mi lo que te guste o te deje de gustar o lo que consideras o no correcto me la trae al pairo. Si algún comentario no es adecuado, o no corresponde, que lo diga el dueño del blog que puede incluso borrarlos. Tutelas de que se debe o no decir ni una por parte de un cualquiera. Si algo no te gusta, no lo leas que otros comentarios habrá de gente como tú que te encajarán mejor porque, insisto, no hay lecturas obligadas, se pasa a otra y punto, parece que hay que explicar todo como si fuéramos niños de colegio.

Y no lo dudes un momento: cuando surja alguna controversia en la que me apetezca opinar lo seguiré haciendo, así vengas cuarenta veces a bramar en arameo.

JuanchoJuancho

Ojalá hubiera un método para ignorar usuarios en la página. Lo he pedido reiteradamente.

En otros blogs sería expulsado a la segunda vez que pusiera una parrafada completamente irrelevante sólo para crear polémica, que le respondan y así estar entretenido. Qué es básicamente a lo que se dedidaba.

GinésGinés

Ahí casi te tengo que dar la razón, Juancho, a veces yo también veo a Stevie como el ‘cuñao’ de los comentarios del blog 😛

Sin acritud, que aquí no sobra nadie ¿eh?

Santiago BaleaSantiago Balea

Bueno, todo es opinable; los hay que ejercen de Torrente de sus valores, comentaristas que leyéndolos se acuerda uno de Gila o de las pelis de Paco Martínez Soria, viene a cuento ese dicho popular: “hay gente pató”.

Ahora, que nos venga un cuñao o un primo a tutelar qué esta bien comentar y qué no, no se lo paso, que vaya a tutelar a su casa.

JuanchoJuancho

Nadie tutela nada.

Simplemente digo que los trolls a tomar por el culo del blog. Tan dificil de entender no es.

Sólo porque tú estés de acuerdo con las cosas irrelevantes que pone, no significa que éste sea el lugar adecuado para ponerlas.

Del mismo modo que si hubiera un troll diciendo que la OTAN es la ostia, y que salvará el mundo y gilipolleces similares, también sobraría.

El “bando” es irrelevante. El problema es contar películas enormes sobre temas que nada teinen que ver con la temática blog.

Tan dificil de entender no es, pero vamos, puedes seguir pataleando si quieres.

EtxazpiEtxazpi

Es que la geopolítica tiene mucho que ver no con el espacio pero si con el uso que hace el hombre de él.

La guerra fría influyó muchísimo en la astronaútica aunque la Luna siga donde estaba.

Santiago BaleaSantiago Balea

Claro que no vas a tutelar nada en este blog, faltaría más, pero con esa actitud pretendes marcar qué corresponde y qué no. Aquí se ha hablado de lenguas, de barcos y tambien de geopolítica porque si tiene que ver con muchas de las medidas que los gobiernos adoptan sobre sus decisiones en el espacio, y la OTAN es un actor más y si hay que comentar, se comenta, punto. Si algo no es correcto, que lo marque el dueño del blog, no un resentido de no se qué.

Luego está la infantilada de pedir que haya una forma de “ignorar” comentarios, pues ya la hay: no pinches los comentarios de tal o cual comentarista que no resulta afín a tus ideas, qué más quieres?? Que le den con un martillo en los dedos??No lo pinches, no lo lees y sigues “tan tranquilo”. No acabo de entender por qué te afectan tanto sus argumentos si son “irrelevantes”.

El que está sacando un tema que no tiene nada que ver con ciencia o el espacio eres tú pidiendo que los contenidos que se expongan en la sección “comentarios” sean los que tú consideras “adecuados”, y, por lo que a mi respecta, ni puto caso. Todo seguirá igual mientras no lo diga quien tiene atribuciones para ello.

EduEdu

“Ps.Él siempre ha guardado respeto, con razón o sin ella” No es cierto sr, Octogenario. Lea el comentario 26 de este enlace, en donde Stewie Griffin dice:
“Mire, señor, si le cansa y lo lee, usted es tonto del culo”
http://danielmarin.naukas.com/2016/0...a/#comments
Y hay más ejemplos de sus insultos. Invóquele ud si lo desea, pero sin falsedades.

José AlfredoJosé Alfredo

Sólo para que conste, propuse ese esquema de misión por aquí hace poco más de dos años en una entrada relativa al calendario de misiones de Orión.
Es sólo un estudio, pero es que hubiese sido lo deseable desde el principio ante un calendario de lanzamientos tan absurdo: 3 años entre un lanzamiento y el siguiente es un auténtico sinsentido y creo que desde el principio debió haberse optado por un esquema más conservador de lanzar la EM-1 debió haber sido una misión tripulada (únicamente por lo que representa para su país de origen: tener un medio de lanzamiento de astronautas desde suelo norteamericano como no han tenido desde 2011), para aumentar la seguridad, pudo haber sido una misión en órbita terrestre y situarla en la misma órbita que la ISS por si acaso (algo al estilo de Apolo 7). Si a eso le sumamos los retrasos hasta 2019 de las naves privadas pues ya no deja de ser algo tan sinsentido aunque en la práctica sea algo con nulas posibilidades de salir adelante…

Jordi G.Jordi G.

Apolo 7 usó un Saturno IB, no un Saturno V. De hecho, la primera misión tripulada del S-V (y la segunda del Apolo) fué Apolo-8, que era más compleja que la misión que describe Daniel (Apolo-8 entró en órbita lunar, no fué una misión de retorno libre). De todos modos, me parece un riesgo absurdo un primer vuelo del SLS con humanos.

JofaserimonJofaserimon

Otro plan para dar utilidad a la Orión y al SLS, y ya van unos cuantos planes. Apuesto a que todo esto se queda en nada nuevamente.

jorgejorge

Es un absoluto derroche de dinero, yo lo cancelaría todo, cohete, capsula y modulo de servicio y subcontrataria a Elon Musk, con la cuarta parte del dinero que ya se han gastado en este absurdo ya estaría listo el BFR

pizarropizarro

INCREIBLE COMUNICADO DE SPACEX pisando los planes de la NASA xDDDD

De ser verdad spaceX va a dar un paso de gigante …. Me gustaria saber quienes son los 2 millonetis que van a pagar semejante hazaña!!!! En unos dias se sabra me imagino por no decir horas en el twiter de elonmusk xDDD

Esto si que es darle utilidad a una capsula y a un cohete!! Red dragon, moon Dragon…. a la que veamos los FH reutilizables en 2-3 años el acceso al espacio va a ser alucinante con la construccion de la ISS2, sondas al sistema solar, telescopios …. Y la NASA arrollada en 5 años

pobrecito habladorpobrecito hablador

Que paren las rotativaaas! Al final va a ser SpaceX quien dé la vuelta a la luna con dos astronautas (turistas espaciales) con un año de adelanto.

La cara que se les ha debido quedar a los de Boeing-ULA al ver el anuncio de Elon….

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

Uno piensa en todos los recursos de la NASA malgastados en mirar hacia la propia Tierra (en lugar de en mirar al espacio exterior) y uno no puede sino alegrarse por los americanos. De nuevo podran ser los pioneros del espacio (en este caso intentando adelantar a China).

YAGYAG

En cuanto a vuelos tripulados, China está por delante de EE.UU.: los primeros sí pueden enviar cosmonautas al espacio. Si consiguen que un astronauta viaje por el medio cislunar habrán adelantado a China.

JxJx

La NASA de lejos están por delante de todo el mundo, lleva una gran ventaja sobre las otras agencias espaciales.
en comparación los chinos apenas están pasando de ‘gatear’ a apenas .caminar como bebes’.

En cuanto a SpaceX es una gran empresa y puede hacer mucho, pero por aquí se pasan ‘idolatrándola’ en demasía.
De todas maneras el SLS y la Orion, son incomparables,
si SpaceX hace lo que dice va a hacer, construir un super-cohete, mandar una misión a la luna, a marte y todo lo demás, en ese momento reconoceré esos logros, pero no antes, hasta ahora ha podido SpaceX ser un duro competidor privado, y que su primera etapa puede aterrizar sola, pero nada mas. Esta en veremos la capsula tripulada a la ISS de SpaceX.

YAGYAG

No sé por qué creéis que SpaceX va a enviar a la Luna tan pronto astronautas. El Falcon Heavy no ha volado todavía, y conseguir un cohete que no mate a la tripulación a la primera no es nada habitual. Con que consigan reutilizar un Falcon 9 antes de 2019 pueden darse contentos (y sí, sé que en breve se intentará realizar el primer intento de reutilización de un Falcon 9).

pizarropizarro

En los proximos meses lo sabremos. Ya se han visto videos de las primeras etapas reutiizadas hacer encendidos de varios minutos emulando un nuevo vuelo y nada de problemas. Y el FH esta anunciado para dentro de unos meses por no decir que hay videos de sus nucleos en camiones dirigiendose al centro de prebas…. Seguro que no clavan las fechas y habra retrasos pero antes del 2019 ya habremos visto el FH y un F9 volar varias veces

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Lo mismo se aplica lína por línea a al SLS – Orion. La dragon 2 hará su vuelo de prueba, y luego con tripulación antes.

YAGYAG

En efecto. Cuando hay vidas en juego hay que asegurarse primero de que el transporte funciona.

U-95U-95

Perdón por el OT, pero se ha descubierto un disco de residuos alrededor de un sistema doble formado por una enana blanca y una enana marrón: http://www.sci-news.com/astronomy/pl...-04655.html

En la radio diciendo alegremente que “es un planeta terrestre que podría albergar vida” (sí, seguro) y que “es el primer planeta descubierto que orbita un sistema binario, al estilo de Tatooine” (sí, y los Kepler similares no existen).

JxJx

Mejor que la NASA siga con la agenda original.; EM-1 no tripulada, EM-2 tripulada.
Eso del afán no queda sino el cansancio, y yo se que las personas quieren ya una mision tripulada, pero las cosas hay que hacerlas bien, hay cosas que faltan desarrollar. La misión EM-1 servirá para perfeccionar la EM-2.

Norberto CostelloNorberto Costello

El proyecto de adelantar ahora por una necesidad “política”, es un “Trumpudez”
Trump no verá durante Todo su gobierno volar astronautas americanos en vehículos de la NASA.
En el mejor de los casos, si los verá en vehículos de empresas privadas americanas como la de su asesor E. Musk con la Dragon 2; o la CTS-100 de la Boing; con eso deberá contentarse.
Salvo que este buscando sus propios “héroes mártires” de la NASA, con eso si que conseguiría mas votos. Los Argentinos podemos explicarles el porque de esta “curiosidad” de los pueblos.

Fernando GeneraleFernando Generale

Definitivamente trump quiere un programa espacial propagandístico no dudó que salga adelante y … haya una tragedia :-(

phobosphobos

Si hay una tragedia , será por estar avisado de antemano y seguir en su mundo dorado. Además ¿para qué koño querría Trumpy hacer un ‘rotonda’ tripulada a la Luna? Es absurdo. Que lo pretenda China es normal para seguir avanzando, y con mucho cuidado, el Flan Musk que diga lo que quiera… pero la NASA asumir ese riesgo? Ridículo.

Ir a la Luna no es un paseo ni siquiera para regresar en retorno libre, no se ha hecho con humanos desde hace 45 años y las complejidades técnicas son para poner a 240 las pulsaciones de cualquiera sólo con leerlo y con 2 dedos de frente. Me pregunto qué se consigue con semejante estúpido reto? ¿Con una nave reciente y de fiabilidad nula? Portadas de periódicos y nada más. Al día siguiente, si sale bien estupendo… si sale mal un retraso en investigación, desarrollo y recursos difíciles de recuperar. A ver quién es el guapo que asumiría tantos millones tirados por la borda, además de las pérdidas humanas.

Salu2

TrantorTrantor

Pues creo que lo que quiere Trump es simplemente adelantarse a SpaceX. Que una empresa privada gane a la poderosa NASA en la vuelta a la luna leS dejaría muy mal.
Pero claro esto viene de los pocos ambiciosos planes de la NASA, y ahora la solución puede ser peor que la enfermedad.
Saludos.

OctogenarioOctogenario

Pues le pone a la NASA, queriendo o no, contra las cuerdas en tema de plazos, costes…

Y los chinos, qué opinan de esto? Se iban a comer el pastel…

Se pone interesante la cosa.

AntonioAntonio

Oh, qué emocionante, repetir las primeras misiones Apolo medio siglo después…

Make America great again? You’re doing it wrong.

PepPep

Daniel, no he visto las fuentes de la entrada. Eso significa que esta misión tripulada aún no es oficial?

MarcosMarcos

Veo algunas quejas sobre esto y a mí me hace ilusión.Por primera vez en mi vida veré a 2 humanos más allá de la órbita baja.Mejor esto que nada.
Pero tengo una duda, la re entrada de la Orion ha sido probada ya?

JxJx

Pues la misión de ‘Exploración de Vuelo de Ensayo’, llamada ETF-1, lanzo la capsula Orion al espacio a través de un cohete Delta IV, esto ocurrió el 5 de diciembre de 2014.
Hizo dos órbitas alrededor de la Tierra alcanzando una altitud de 3.800 Km.
Entre otras cosas probo un nuevo escudo térmico, el sistema de paracaídas, vaciado rápido, funcionamiento de los ordenadores.

GinésGinés

La primera opción la veo descabellada por los plazos: modificar todo eso en un solo año es imposible y más con la tradicional aversión al riesgo de una agencia estatal como la NASA. La segunda, adelantar un año la EM-2, sería factible con (mucha) más pasta, algo que se contradice con la idea de Trump de evitar dilapidar presupuesto fuera de sectores muy concretos (militar y tal).

Pero vamos, que ojalá sea factible. Desgraciadamente la competencia la tienen en casa: Space X y Blue Origin son mucho más ambiciosas (e innovadoras) a largo plazo con mucho menos presupuesto.

monteseleyamonteseleya

Hay una cosa que queda clara, un lanzador y una nave como el SLS y orion deberían de tener un uso mucho mas ambicioso de lo que esta proyectado para ellos ahora porque sino se van a quedar obsoletos con respecto a SPACE X y demás empresas privadas . La NASA y la administración americana no tienen exactamente un objetivo claro con respecto a las misiones de espacio profundo .Creo que se debería volver a la luna y desarrollar e innovar desde allí todo lo necesario para las futuras misiones tripuladas al espacio profundo . Una base lunar , en orbita etc . Aunque sea un PowerPoint por parte de SPACE X , es bueno que meta presión a ver si sale otra carrera espacial a la luna .P.D : Echamos de menos los comentarios de stywie . ,

GinésGinés

Es que cualquier “uso ambicioso” del SLS pasa por inyectar cantidades descomunales de pasta del sufrido contribuyente useño al programa espacial tripulado de la NASA, algo que no pasó con la administración Obama ni tampoco (previsiblemente) va a suceder con la de Trump. Es lo que hay…

GabrielGabriel

¿Sería el primer vuelo del SLS y el primer vuelo tripulado de la Orion? Me parece un desproposito, pudiendo probar los sistemas primero sin tripulación. Si Trump quiere salir en la foto, que inyecte dinero y acelere los tiempos de la EM-2 para el 2020.

JxJx

El cohete SLS pronto estará listo en su versión Block-1A, obviamente aun no se ha probado.
El Modulo de Servicio esta en desarrollo, tampoco se ha probado.
La capsula Orion se probo sin tripulación en el 2014 a 3.900 km de altura, dos órbitas.

Estoy de acuerdo que la agenda original debe respetarse, sino la seguridad de los astronautas esta en juego.
La misión EM-1 en 2018 sin tripulación: SLS/Block_1A+MS+Orion.
La mision EM-2 en 2021 con tripulacion: SLS/Block_1B+MS+Orion.

No creo que SpaceX envié una misión tripulada a finales de 2018, eso debe interpretarse como 2020 o 2021, lo mismo que la NASA no han probado el Falcon Heavy, la capsula Dragón V2 tiene problemas, en fin.

GabrielGabriel

Confio que SpaceX envíe una misión tripulada en 2018, siempre y cuando no tenga problemas de RUD.

Responde a José Alfredo

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar