Un cohete Falcon 9 en la rampa 39A

La rampa 39A (LC-39A) del Centro Espacial Kennedy es un icono de la carrera espacial estadounidense. Desde ese lugar han despegado multitud de misiones espaciales, incluyendo el Apolo 11 en julio de 1969 o el transbordador Columbia en su primera misión en abril de 1981. Pero desde el 8 de julio de 2011 la rampa había quedado desierta. Ese día tuvo lugar el último lanzamiento de un transbordador espacial (SST-135 Atlantis) y a partir de entonces el destino de las dos rampas 39A y 39B quedó en el aire. Pronto se decidió que la rampa 39B, gemela de la 39A, se emplease para el futuro cohete gigante SLS de la NASA, mientras que la 39A sería arrendada para uso de compañías privadas. Finalmente fue SpaceX la que en 2014 se hizo con el control de la mítica rampa por un periodo de veinte años.

Un Falcon 9 en la rampa 39A del KSC (SpaceX).
Un Falcon 9 en la rampa 39A del KSC (SpaceX).

Para SpaceX la 39A debe jugar un papel clave para sus ambiciosos planes. Esta rampa complementará al vecino complejo SLC-40 de Cabo Cañaveral, hasta la fecha el único usado por SpaceX para lanzar su cohete Falcon 9 desde Florida. Gracias al empleo simultáneo de dos rampas en la costa este —a las que hay que añadir la rampa SLC-4E de la base de Vandenberg, California— SpaceX espera poder multiplicar el ritmo de lanzamientos hasta alcanzar las enormes cifras prometidas desde hace años, un requisito fundamental para reducir los costes de acceso al espacio tal y como desea la empresa de Elon Musk. Además la 39A será desde donde despeguen las misiones tripuladas con la nave Dragon V2 y el poderoso cohete Falcon Heavy.

No obstante, las reformas de la rampa para prepararla de cara al despegue del Falcon 9 han tomado más tiempo de lo previsto y SpaceX se vio en un aprieto el 1 de septiembre cuando un cohete Falcon 9 explotó por un fallo en la segunda etapa y dañó gravemente la SLC-40, quedándose sin ninguna rampa operativa en Florida. Pero finalmente este año SpaceX estrenará la 39A con el lanzamiento de la nave de carga Dragon SpX-10 (CRS-10) con rumbo a la ISS, una misión que debe despegar el próximo 18 de febrero.

El domingo día 12 de febrero a las 16:30 hora local SpaceX realizó una prueba de ignición de los nueve motores Merlin 1D de la primera etapa del Falcon 9 en la rampa 39A, la primera vez desde 2011 que la mítica instalación es testigo del rugido de la ignición de un lanzador. La prueba, que duró 3,5 segundos, es una de las características únicas del Falcon 9 y sirve para comprobar que los motores funcionan correctamente. Fue durante una prueba similar cuando el Falcon 9 con el satélite AMOS 6 explotó en la rampa SLC-40 el pasado septiembre, motivo por el cual en esta ocasión el lanzador no llevaba la carga útil. Curiosamente, y aunque hoy en día casi nadie se acuerda, cada uno de los cinco transbordadores espaciales que se construyeron efectuaron una prueba de sus tres motores principales (SSME) antes de su primer lanzamiento. La última prueba de este tipo, denominada FRF (Flight Readiness Firing), tuvo lugar en 1992 cuando el Endeavour encendió sus motores en la rampa 39B.

asas
Rampa 39A en la actualidad con el hangar HIF de SpaceX (SpaceX).
as
Aspecto de las rampas 39A y 39B durante las operaciones del transbordador (NASA).
Vista de la 39A con el transbordador Challenger par ael lanzamiento de la STS-6 (NASA).
Vista de la 39A con el transbordador Challenger par ael lanzamiento de la STS-6 (NASA).
Las dos rampas 39A (en primer plano) y 39B del Centro Espacial Kennedy (NASA).
Las dos rampas 39A (en primer plano) y 39B del Centro Espacial Kennedy (NASA).
Una imagen que nunca se hizo realidad: la rampa 39A modificada para misiones tripuladas con el Delta IV Heavy de ULA (NASA).
Una imagen que nunca se hizo realidad: la rampa 39A modificada para misiones tripuladas con el Delta IV Heavy de ULA (NASA).
12d
Aspecto final que tendrá la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC) con un lanzador Falcon 9 y una Dragon v2 (SpaceX).

Las principales reformas de la 39A ha sido añadir el hangar de montaje horizontal (HIF) a la entrada de la rampa, adaptarla para el uso del transporte-erector TEL que usa SpaceX, instalar nuevos dispositivos para dispersar agua durante el despegue y construir las instalaciones para la carga de queroseno (RP-1) que emplea el Falcon 9 como combustible. La característica estructura rotatoria (RSS) para cargar el transbordador no ha sido retirada todavía. Tras 12 lanzamientos de cohetes Saturno V y 82 misiones del transbordador, esta es la primera vez que un cohete es instalado en la rampa de forma horizontal.

Para SpaceX la entrada en servicio de la rampa 39A es esencial, especialmente después de que en las últimas semanas se hayan filtrado detalles de un informe interno del gobierno en el que se revela que el Falcon 9 tiene tendencia a desarrollar dos tipos de grietas, un fallo potencialmente catastrófico inaceptable en un lanzador destinado a llevar astronautas a bordo. La empresa ya ha anunciado que en julio de 2016 cambió el diseño de las turbobombas de los motores para evitar el primer tipo de fisuras, pero pronto se descubrió un segundo conjunto de grietas menos críticas en varias soldaduras y en la cofia. A petición de la NASA y la Fuerza Aérea SpaceX corregirá estos defectos antes de lanzar misiones tripuladas o con satélites militares.

Prueba de encendido del Falcon 9 en la rampa 39A (CBS).
Prueba de encendido del Falcon 9 en la rampa 39A (CBS).

Con tres rampas a pleno rendimiento, SpaceX espera poder llevar a cabo hasta 17 lanzamientos este año, una cifra récord que muchos dudan que sea capaz de alcanzar (en 2016 realizó ocho misiones exitosas). Se admiten apuestas.

56 Comentarios

Participa Suscríbete

GinésGinés

¿Y se sabe si este año estará lista para volver a operar la rampa accidentada de Cabo Cañaveral?

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Ya tiene un mes y medio perdido, no creo que llegue a esa cifra, pero por otro lado me da gusto volver a ver a la 39A activa… un poco de nostalgia va…

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Nope, lanzaron hace un mes, si la cosa va bien el 18 tienen un par lanzados, veremos.

Jose PJose P

Conociendo a los amigos de SpaceX, dudo que cumplan con sus promesas en cuanto a plazos. Pero apostaría a que en 2017 el Falcon 9 va a ser el vector con mas lanzamientos. Seguramente 13 o 14. Un poco más q uno por mes.
Saludos!

JesúsJesús

Sí, la verdad es que si algo es constante con SpaceX (y mr Musk en general) es que cumple todas sus promesas… tarde y mal. Que parece una crítica, pero teniendo en cuenta que lo que promete nunca es pequeño (cohetes que aterrizan verticalmente, lanzamientos en órbita a mitad de precio que la competencia), en realidad es una alabanza :-)

JesúsJesús

Sí, cierto, mal la verdad es que no lo han hecho. Me refería más que nada al tarde, supongo que colé el “mal” para aprovechar la frase hecha :-)

yoyo

Yo aun estoy esperando que la dragonlab revolucione los experimentos en el espacio, lanzamientos a una décima parte de la competencia (era eso lo que prometía), entre otras cosas.
Que se deje de hablar de lo que no consiguen realizar no hace que haya dejado de haberse prometido.
SpaceX ha conseguido muchas cosas importantes, pero cumplir todas las promesas no es una de ellas.

Jose PJose P

Por supuesto, no me quejo. Pero claramente no voy a preparar las valijas esperando poder viajar a marte en 2024.
Pero con los retrasos que lleva y los contratos que tiene firmados, estoy seguro que debe tener media docena de Falcon 9 listos para despegar hoy mismo.
Saludos!

DamiánDamián

La foto del Falcon 9 me deja un sabor agridulce, por un lado es genial que se vuelva a utilizar la Rampa desde la que la humanidad alcanzó la Luna; por el otro es como que le queda grande al cohete, viendo el conjunto es como si usáramos el canal de Panamá para barquitos de papel en vez de hacer un canal más chico para estos.
A mi me parece un poco un despropósito, tal vez son cosas mías.

SpX RlSSpX RlS

Hombre, es que después de albergar bichejos como el Shuttle o el mismísimo Saturno V…un lanzador de satélites como que te deja con ganas de más.

PelauPelau

Descuida, con algo de suerte ya van a rellenar el vacío de la rampa con el Falcon Heavy y el BFR…
😉

JesúsJesús

Aunque por tamaño no parezca gran cosa, lo que está haciendo SpaceX con el Falcon 9 para abaratar el acceso al espacio puede ser más revolucionario a largo plazo que el transbordador o el mismo Saturno V, que no dejaban de ser monstruos carísimos sólo financiables por una superpotencia dispuesta a gastar mucha, mucha pasta. Ya veremos…

AntonioAntonio

Ajustado a la inflación, el kg de carga en LEO del Saturno V costaba 1.570 dólares y el del Energía (con una tercera etapa en vez del Buran), 2.400. No me parece prohibitivo en absoluto. Al contrario, es muy barato. Por ejemplo, el Ariane 5 cuesta 5 veces más que el Energía, kilo por kilo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Compar...rs_families

pochimaxpochimax

Es aventurado considerar que la inflación que hay que aplicar en supercohetes de alta tecnología tenga algo que ver con el índice de evolución de precios de productos más mundanos…

AntonioAntonio

Pochimax: ¿Por qué te parece aventurado? Fíjate en que los dos ejemplos de cohete pesado que he puesto son de épocas bien distintas, separadas 20 años, y aun así los precios son parecidos.

GabrielGabriel

Van pasando familias de cohetes, actualizaciones y modernizaciones, pero hace 50 años que le estamos dando vueltas a esencialmente lo mismo. Sorprendente el poco avance efectivo en la prestacion de los vectores desde los años 70.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

El Jumbo, el F16, el Hércules… la buena tecnología es lo que tiene, los motores cohete son los motores cohete, la familia rd-171 es quizás el más significativo. Los de hidrógeno potentes no han mejorado el acceso, son más caros.

Al final los más revolucionarios son los más sencillos, igual que el Concorde, el Shuttle o el Blackbird no fueron sostenibles.

JofaserimonJofaserimon

Buenas, ¿estás seguro que kg. de carga del Saturno V es tan barato?

Porque siempre se dijo que gran parte del presupuesto de la Nasa en aquel entonces se dedicaba al programa Apollo, y no era un presupuesto precisamente pequeño.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Con el coste marginal probablemente sería competitivo. Fíjate que del SLS ponen 450 millones que es el coste de “producir la siguiente unidad”. Igualmente el precio del SaturnoV a 185M y el IB a 19 son de broma, no es información buena.

JesúsJesús

Pero eso es una comparación un poco tramposilla, porque se basa en lo mega-tochos que son esos cohetes, cosa que hace que el coste por kg baje. Es como decir que es más barato enviar una carta de Madrid a Barcelona alquilando un vagón de tren que enviándola por correos gastándote 30 céntimos. Si miras el coste por kg, técnicamente seguro que es verdad (un vagón da para muchas cartas), pero enviando las cartas así no agilizarías precisamente el tema.

Si la gente del Ariane ya se las ve y se las desea para coordinar a sus clientes mandando los satélites de dos en dos, si para enviar cosas a órbita hubiera que llenar un Saturno V, el caos logístico sería digno de ver.

En cualquier caso, llama la atención lo “baratos” comparativamente que eran Saturno V y compañía, y lo carísimos que han sido sus sucesores (porque el Shuttle es de traca).

AntonioAntonio

“Pero eso es una comparación un poco tramposilla, porque se basa en lo mega-tochos que son esos cohetes, cosa que hace que el coste por kg baje.”

No es tramposa, tramposo es el comentario al que respondía, donde decías que no importa que el Falcon 9 sea pequeño porque es una revolución con respecto al Saturno V, ya que éste último era carísimo y el Falcon 9 es mucho más barato, cuando los hechos, como demuestro en mi respuesta, dicen justo lo contrario, que el Saturno V era mucho más barato que el Falcon 9.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Pero Antonio, es imposible que el SV a día de hoy costará solo 185m que es el precio más bajo de un AtlasV. Como mínimo saldría por 400 millones, que sigue siendo competitivo en kg/órbita pero no 5 veces menos que un Ariane 5

Miguel RodríguezMiguel Rodríguez

Bueno, el Saturno V y el STS eran enormes, pero el Falcon 9 es un cohete de tamaño considerable a pesar de que se quede pequeño respecto a aquellos.

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Retomando lo de las apuestas y teniendo en cuenta que spacex nunca cumple con lo programado en sus planes de proyectos, le pongo la ficha a 10 lanzamientos este año.
Posdata: Daniel este es un post al que debes hacer referencia otra vez el 31 de diciembre de este año, para ver como nos fue en las apuestas. Saludos

Jose B.Jose B.

Esperemos que les salga bien todo a partir de ahora, es una empresa que nos puede deparar muchas sorpresas los próximos años.

Yo si creo que lleguen a los lanzamientos que dicen (mientras no haya ningún percance), vamos a ver :)

RasputinRasputin

Echare de menos la estructura de carga del transbordador, tenia un rollo steampunk muy chulo.

TevatronTevatron

¿Estas hablando del “Crawler-Transporter” no? tengo entendido que para el programa del SLS, el que queda operativo (CT-2) esta siendo repotenciado y modernizado desde el año 2012.

GinésGinés

Y no olvidemos que este año completarán el complejo de lanzamiento de Bocachica, en la punta sur de Texas. Hace poco dijo un portavoz que el primer vuelo desde allí será en 2018.

EtxazpiEtxazpi

17 al año. Yo apuesto que de aquí a cinco años con buena suerte y si todo va bien.

Por lo demás tienen un chollo con eso de poder usar las rampas en desuso de la NASA. No se cuanto pagarán pero supongo que mucho no. Si de aquí a 20 años se la piensan alquilar a ora compañía, la modifican de nuevo? No creo, o van muy mal las cosas o esta rampa se la quedan para siempre.

La verdad es que siempre es mejor reutilizarlas que tenerlas muertas de risa.

Miguel RodríguezMiguel Rodríguez

Qué bien que la LC-39A vuelva a entrar en uso. Será complicado que SpaceX alcance los 17 lanzamientos este año, aunque cuente con una rampa más de lanzamiento; requeriría forzar mucho la actividad y tener suerte, pero más que los 8 del año pasado si que alcanzarán. En cualquier caso, mejor hacer solo 10 de 10 lanzamientos exitosos en 2017, que 9 lanzamientos buenos, y 8 bonitos videos de explosiones.

MartíMartí

Por lo que me parece recordar (que alguien me corrija!) sólo tienen 1 equipo de tierra “y pico”, lo que quiere decir que de momento tienen que mover a gente de una rampa a otra (de una costa a otra para Vandenberg!) para lanzar, así que parece que el objetivo (muy Muskiano de momento) de un lanzamiento cada 2 semanas es el techo operativo hasta que incrementen personal de tierra.

EmiliEmili

Gracias Martí, eso temía. Si pudieran tener al menos Vandenberg y Florida para lanzar simultáneamente sería un gran golpe sobre la mesa por parte de Musk !!! Esperemos que algún día pueda ser realidad 😉

MartíMartí

CRS-7: Pérdida a los 139s de vuelo
AMOS-6: Pérdida en la rampa durante pruebas de encendido estáticas

ToromboloTorombolo

… Sin contar los “tortazos” en las barcazas a la hora de aterrizar.

Eso si, si de 9 lanzamientos solo han fallado 2 (las pruebas de aterrizaje no cuentan) lo veo como un vector bastante fiable.

Nota: tambie hubo un fallo parcial en el lanzamiento CRS-1. La carga secundaria, ORBCOMM-OG2 fue insertada en una orbita erronea por un fallo de la segunda etapa, aunque se trataba de un dragon 9 v1.0 y no v1.1

AstrofanAstrofan

De 9 no, de 31 lanzamientos han fallado 2. No está mal para un cohete nuevo. El Ariane falló 4 veces en sus primeros 31, por ejemplo.

JesúsJesús

Se hace difícil pensar que anden ocultando explosiones, cuando las rampas de lanzamiento son conocidas, y las fechas más públicas no pueden ser. Salvo que el sr Musk tenga una base secreta de lanzamiento que no conozcamos, en plan súper-villano de peli de James Bond.

Es peliculero, pero a mí de Elon Musk ya no me sorprende nada :-)

AstrofanAstrofan

Pues viendo el aspecto final que tendrá, y el tiempo que hace desde que SpaceX se ha hecho cargo de la rampa, no se como todavía está en pie toda la parte de la estructura movil. Con el ritmo de lanzamientos que quieren no se si van a encontrar huecos para desmontarla y cambiar del todo.

AstrofanAstrofan

Yo apuesto por 16 lanzamientos, incluidos el primer Falcon Heavy y la primera Dragon V2 a final de año.

Talsite

Histórica rampa.
Me pongo de tarea publicar en mi blog un pdf con un listado de todos los lanzamientos tripulados desde la 39A.
Si no puedo hoy, mañana sin falta estará disponible.

Carlos

HyperionHyperion

¿Por qué se llaman 39A y 39B? Me parece mucho pensar que existen al menos 38 rampas más como esas…

ToromboloTorombolo

jejeje, parece que estamos haciendo una porra de apuestas para ver cuantos lanza spacex al final.

Por cierto, ¿El falcon heavy contaria como 1 o como 3 cohetes?
:-)

Anon1Anon1

La empresa ya ha anunciado que en julio de 2016 cambió el diseño de las turbobombas de los motores para evitar el primer tipo de fisuras…

Me extraña que no hubiera pasado nada siendo en un lugar tan delicado.

LorenzoLorenzo

Hablando de nuevas rampas de lanzamiento de SpaceX… Creo que sería interesante una entrada hablando del nuevo cosmódromo Boca Chica (Texas); ¿Daniel tienes planeado dedicarle una entrada a ese nuevo cosmódromo?

Saludos

Responde a Astrofan

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar