Los futuros módulos privados para la ISS: Axiom, Bigelow y NanoRacks

La estación espacial internacional (ISS) es el artefacto humano más grande y complejo jamás construido en el espacio fruto de la cooperación internacional. El final de la vida útil de la estación está previsto para 2024, siempre y cuando las naciones implicadas no decidan ampliarla. Por si acaso, varias iniciativas privadas quieren aprovechar la ISS antes de que desaparezca para acoplar módulos que sirvan de base de cara a una estación comercial independiente. Hasta el momento la única empresa que había mostrado interés en lanzar módulos a la ISS era Bigelow, pero el abanico de posibilidades se ha ampliado recientemente.

El módulo de Axiom acoplado a la ISS (Axiom).
El módulo de Axiom acoplado a la ISS (Axiom).

Bigelow tiene actualmente acoplado el prototipo de módulo inflable BEAM, pero el año pasado anunció su intención de lanzar el módulo B330 en 2020 suponiendo que la NASA les diese permiso y encontrasen financiación para el mismo. Como su nombre indica, el B330 es un módulo con un volumen de 330 metros cúbicos que acoplado a la estación recibiría el nombre de XBASE (Expandable Bigelow Advanced Station Enhancement). XBASE/B330 sería el módulo más grande de la ISS y permitiría ampliar la vida útil de la ISS más allá de 2024. A la propuesta XBASE ahora hay que sumar el módulo de la empresa Axiom Space LLC.

sa
El B330/XBASE de Bigelow acoplado a la ISS con una nave Starliner (Bigelow).
Módulo BEAM de Bigelow en la ISS (NASA).
Módulo BEAM de Bigelow en la ISS (NASA).
Los astronautas de la ISS en el interior de BEAM (NASA).
Los astronautas de la ISS en el interior de BEAM (NASA).

La propuesta de Axiom podría ser simplemente una más, pero en los últimos meses ha recibido mucha atención mediática, sin duda porque está a cargo de Mike Suffredini, antiguo encargado de la ISS en la NASA, y cuenta con antiguos astronautas entre sus filas como Brent Jett o Michael López Alegría. Axiom, al igual que Bigelow, espera que la NASA se decida a ofertar un concurso público para nuevos módulos comerciales que puedan ser acoplados a la ISS a partir de 2020. Dicho de otro modo, las dos empresas compiten por un dinero que permita financiar la construcción de sus propuestas.

A diferencia del módulo de Bigelow, el de Axiom es un módulo rígido convencional de forma cilíndrica parecido a los módulos-laboratorio Destiny de la NASA o Kibo de la JAXA que forman parte de la ISS. El módulo de Axiom tendría por tanto unas dimensiones de entre 10 y 15 metros de largo y 4,2 metros de diámetro. Se acoplaría al puerto frontal del módulo Harmony de la ISS, donde actualmente se encuentra el puerto para el acoplamiento de las futuras naves tripuladas Dragon V2 y Starliner. El módulo de Axiom dispondría en su parte delantera de otros tres puertos CBM para acoplar otros módulos o naves adicionales. La novedad de este módulo con respecto a los de Bigelow o los del resto del segmento norteamericano es que sería una nave espacial autónoma y dispondría de sus propios sistemas de propulsión y energía (la parte superior estará cubierta de paneles solares), además de tener camarotes para el descanso de la tripulación. Es decir, sería más parecido a los módulos rusos de tipo DOS o FGB (Zvezdá y Zaryá) que a los del segmento norteamericano.

Módulo Axiom acoplado a la ISS (Axiom).
Módulo Axiom acoplado a la ISS (Axiom).
Interior del módulo Axiom (Axiom).
Interior del módulo Axiom (Axiom).

Bigelow y Axiom quieren ofertar sus módulos a agencias espaciales y compañías privadas para realizar experimentos en órbita. Tampoco descartan vender plazas para que astronautas privados o de otras agencias, e incluso turistas, trabajen y vivan en su interior, pero hay que recordar que ninguna de las dos compañías tiene medios propios de acceso al espacio, así que esas plazas deberían ser negociadas con Boeing —fabricante de la CST-100 Starliner— o SpaceX —fabricante de la Dragon 2—. Ambas compañías han sugerido que sus módulos podrían separarse de la ISS al final de su vida útil en 2024 y formar el núcleo de una estación privada —de forma similar a lo que Roscosmos ha propuesto para el segmento ruso—, aunque en ese caso debería asegurarse el suministro energético y el acceso de las tripulaciones por medio de alguna de las dos naves privadas.

Estación de Axiom con a partir del módulo de la ISS (Axiom).
Estación privada de Axiom con a partir del módulo de la ISS (Axiom).

Por otro lado, no está claro que incluso en el caso de que la NASA decida subvencionar los módulos de Axiom y Bigelow estos puedan acoplarse a la ISS al mismo tiempo. Su gran tamaño y el número limitado de puertos CBM disponibles en el segmento norteamericano hacen que sea difícil imaginar dos grandes módulos acoplados a la vez. Pero mientras la NASA decide qué hacer con estos módulos, la agencia acaba de anunciar que permitirá que la empresa NanoRacks acople una pequeña esclusa a la ISS. Esta esclusa ha sudo desarrollada conjuntamente con Boeing y permitirá desplegar pequeños satélites desde la estación y exponer al vacío todo tipo de experimentos.

La pequeña esclusa de NanoRacks se acoplará al módulo Tranquility de la ISS (NASA).
La pequeña esclusa de NanoRacks se acoplará al módulo Tranquility de la ISS (NASA).

La esclusa será desarrollada con fondos privados, pero la instalación —la parte más cara— correrá a cargo de la NASA. La esclusa se acoplará a la ISS en 2019 al módulo Tranquility (Nodo 3), justo el mismo módulo donde se encuentra acoplado el módulo BEAM de Bigelow (aunque en otro puerto). La esclusa de NanoRacks sería más grande que la que se halla en servicio en el módulo japonés Kibo, por lo que podrá poner en órbita satélites de mayor tamaño que los cubesats. La esclusa no soltará los satélites directamente, sino que el brazo robot la separará primero del módulo Tramquility y luego la situará a una distancia adecuada. Terminada la operación volvería a su lugar original.

La esclusa de NanoRacks (NanoRacks).
La esclusa de NanoRacks (NanoRacks).

Si todas estas iniciativas salen adelante es posible que la vida útil de la ISS se prolongue más allá de 2024. La NASA espera que el sector privado se haga cargo de parte de los costes de mantener la estación para que la agencia pueda dedicarse a sus planes de exploración de Marte a largo plazo.

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/feature/progress-underway-for-first-commercial-airlock-on-space-station
  • http://ispcs.com/agenda_files/2016/Baine.pdf
  • https://www.axiomspace.com/

19 Comentarios

Participa Suscríbete

JxJx

¿Que tan difícil es crear una estación espacial giratoria, aunque sea que conste de dos módulos, uno en cada extremo, y que cree gravedad artificial por fuerza centrifuga?..
..pues me parece !mas fácil esta idea que la de la vela solar al sistema estelar Alpha Centauri!

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Jx: Creo que lo difícil tiene que ver con el tamaño, es decir un par de módulos del tamaño de los de la ISS no servirían para crear gravedad artificial porque entraría en juego las fuerzas de coriolis que acabarían mareando a los ocupantes, a menos que estén lo suficientemente separadas una de otra para que el radio de giro minimice dichas fuerzas, con lo cual entre ellos deberías tener una muy larga columna o algo así.
De todas formas estoy hablando de oído, seguro Daniel, tiene la respuesta correcta.
Abrazo.

EudoxoEudoxo

( conste que todo ésto es un offtopic )

Desde luego, es más sencillo poner a girar una estructura completa – con un generosa viga central que aumente el radio de giro – que la pesadilla ingenieril de acoplar una parte giratoria a una parte fija, garantizando al mismo tiempo estanqueidad y lubricación. Al estilo de la nave de “Race to Mars“, con la antena terrestre situada en el eje de giro.

Y, si hay pasta, el magnífico toro de 2001. Con música de vals.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Esta esría una entrada interesante.
Un pequeño módulo independiente en formación con la ISS con ratones que se recuperara con el brazo (dentro de una cygnus, dragon o htv) para estudiar diferente niveles de gravedad, gestación, desarrollo… sería clave.
A gran escala, empezar con un módulo estilo mars direct con una cápsula tripulada atada a la etapa del cohete.

Mortadelo y FilemónMortadelo y Filemón

Si el propósito es crear un laboratorio de microgravedad lo que dices es absurdo. Ya tenemos muchísimos laboratorios con gravedad en la Tierra y no necesitamos uno en el espacio. Si el propósito fuera prevenir enfermedades de los astronautas en viajes interplanetarios muy largos sí se podría intentar unir dos módulos con una especie de viga y hacerlos girar entre sí. Para acortar el tubo y disminuir la fuerza de coriolis se podría intentar conseguir una gravedad de sólo 1 m/s2 por ejemplo.

Pedro

Aunque en el pasado yo era un fiel romántico a quien la idea de comercializar el espacio producía profunda repulsión, ahora veo estas iniciativas como el paso necesario (y hasta deseable) para colonizar el espacio. Iremos a Marte el día que:
a) se obtenga beneficio económico de ir.
o
b) se haya abaratado considerablemente el coste de ir.

Para ambas cosas la iniciativa privada va de perlas (aunque en otras cosas es un desastre).

Saludos

Jimmy MurdokJimmy Murdok

En USA empiezan a ser estos los que marcan el ritmo. A la NASA le da mucha flexibilidad, tienen que acabar de aprender a sacarle todo el jugo para maximizar recursos. Está claro que hoy el SLS-Orion no se aprobarían de la misma forma. Soplan nuevos vientos, veremos como sale la cosa.

El módulo de Bigelow es muy interesante, el Axiom no acabo de ver dónde encaja. Dudo que Rusia separe su parte y menos con la nueva administración.

FalconFalcon

Dejarme ser el Pepito Grillo. ¿Ir a Marte?
Marte es frío, tiene el 1% de nuestra atmósfera. Es casi el vacío. Su terraformación es todavía cosa de novelas de ciencia ficción. Ir allí está plagado de problemas, desde económicos hasta de salud.
Hay gente que lo compara con los antiguos exploradores. Creo que no tiene nada que ver, excepto el tiempo. Los exploradores no tenían que buscar oxigeno para respirar y los continentes e islas que descubrían estaban llenos de agua y alimento. Si no, morían. Marte es yermo, no tiene agua líquida en la superficie, no tiene oxigeno, no tiene nada que nos pueda servir para construir nada. Es un desierto helado.
Entiendo mandar rovers para su exploración, entiendo traer muestras, pero… ¿colonizarlo?
No creo que seamos capaces. Si mandamos alguien allí es para que diga “llegué” se traerá unas rocas y ya está. Pero no veo ningún sentido socio económico para intentar colonizarlo.
Hay más posibilidades vivir en las nubes de Venus que en Marte.
Hay más posibilidades realizar una explotación de un asteroide que colonizar marte
En Marte dependeremos de los suministros de la Tierra. Pero con el agravante de la distancia y la falta de atmósfera.
Si tuviera que decidir los presupuestos para los próximos veinte años, aprobaría sondas, rovers y orbitadores pero no un viaje con humanos

FRNFRN

Ademas no sabemos como se comportara el cuerpo humano en por ejemplo 5 años con gravedad baja.

AlvesAlves

Como sucedió con la luna que sigue habiendo sin nosotros, sin qualquier ativadade económico o científico.

YAGYAG

No es así, Pedro. Fuimos a la Luna cuando la parte pública lo quiso. Por supuesto, cuando lo público ha desbrozado lo suficiente el camino, al lucro se apuntan todos.

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Respecto al primer comentario de Jx pienso que la limitante mayor es el dinero, más que cuestiones tecnológicas. Con respecto al comentario de Falcon, pienso que no se debe renunciar ir a Marte solo porque sea difícil y caro, además obviamente los primeros campamentos dependerian casi en 100% de suministros de la tierra, sin embargo con los recursos disponibles en Marte y alguna materia prima y suministros de la Tierra, es posible lograr la autonomía de un asentamiento en pocas decadas.

Fernando GeneraleFernando Generale

Yo no estoy muy convencido de que la ISS deva ser anpliada, prefiero una estación espacial en GEO en órbita lunar.

olanzapinaolanzapina

Alomejor no seria mala idea que la proxima estacion espacial (suponiendo que se quiera seguir teniendo un laboratorio en orbita baja en la decada de los 30). Sea de construccion privada. A mi entender el sistema de COTS ha dado buenos resultados por poco precio. El mismo sistema de contratos podria servir para una nueva estacion.

RainerRainer

Este verano tube la suerte de trabajar con Mike, ya que patrocino uno de los proyectos de mi universidad. Tiene la vision, de que a largo plazo Axiom pueda construir una estación con gravedad artificial en LEO, y nos encargo realizar un estudio conceptual. Os dejo el link del articulo que presentamos en el IAC.

http://www.slideshare.net/RainerDiaz...nkedin.com/

RainerRainer

Gracias Daniel, si necesitas cualquier cosa, o más información no dudes en preguntar.

SuzudoSuzudo

¿nadie ve posibles partes de un Nautilus-X en las propuestas de Axiom y Bigelow? O tal vez lo veo demasiado… 😛

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>