Los problemas del Protón

El cohete Protón, uno de los más importantes y emblemáticos del arsenal de lanzadores ruso, no pasa por sus mejores momentos. Tras varios años en los que hemos visto un aumento en el número de lanzamientos fallidos, ahora hemos asistido a la suspensión de las misiones de este lanzador desde diciembre del año pasado. ¿Podían ir las cosas peor? Pues sí, porque a finales de enero Roscosmos anunció que se cancelaban los lanzamientos del Protón hasta el verano tras descubrir problemas en el control de calidad de los motores del cohete.

sas
Un Protón-M camino a la rampa (ILS).

La medida fue tomada tras una investigación en la planta VMZ de Voronezh, encargada de construir los motores RD-0210, RD-0211 y RD-0212 de la segunda y tercera etapa del Protón-M. La inspección reveló que los motores presentaban soldaduras de mala calidad, aparentemente por culpa del uso de aleaciones inadecuadas. En un principio se dijo que se usaron metales más baratos —lo que indicaría un caso de corrupción—, pero finalmente la versión oficial es que, por el contrario, se emplearon metales más caros, pero equivocados porque simplemente no se respetó la documentación. Es decir, un caso de negligencia.

La investigación no solo afectó al Protón, ya que la empresa VMZ también fabrica los motores RD-0110 que se usan en la tercera etapa de algunas versiones del cohete Soyuz. Precisamente el pasado diciembre un fallo en la tercera etapa de un Soyuz-U causó de la pérdida de la nave de carga Progress MS-04 con destino a la ISS. La investigación del accidente está resultando más compleja de lo esperado y, aunque se dijo que el motivo había sido la ingestión de partículas extrañas en el motor, Roscosmos no descarta que las soldaduras defectuosas de VMZ estén detrás del incidente. Por si acaso, Roscosmos ha suspendido temporalmente los vuelos del Soyuz-U, pero ha permitido los vuelos del Soyuz 2. Este lanzador emplea un motor RD-0124 también a cargo de la empresa de Voronezh, pero que se fabrica en la sede de KBKhA. De hecho, se ha estudiado retrasar el lanzamiento de la nave tripulada Soyuz MS-04, planeado para finales de abril (el Soyuz-FG también usa un RD-0110, aunque los controles de calidad son distintos).

assa
Motor RD-0210/RD-0211 de la segunda etapa del Protón (VMZ).

A resultas de la inspección se han retirado diez motores, algunos de ellos integrados en lanzadores Protón ya enviados a Baikonur. La corporación estatal también ha ordenado que NPO Energomash, el principal fabricante ruso de motores cohete, asesore a los técnicos de VMZ para que las aguas vuelvan a su cauce. Y así estaban las cosas hasta que —quién si no— Dmitri Rogozin, el viceprimer ministro ruso, decidió tomar cartas en el asunto y tomar medidas de choque. Tras unas cuantas broncas a la directiva de VMZ debidamente retransmitidas por la televisión —una práctica muy tradicional en la política rusa— y la consiguiente dimisión ‘voluntaria’ de Iván Koptev, el presidente de la compañía, Rogozin ha asegurado que la reanudación de los vuelos del Protón tendrá lugar antes, a mediados de mayo, gracias a las nuevas medidas que incluyen una urgente inyección de dinero.

El fiasco de los motores de VMZ es el último problema al que se enfrenta el holding de la empresa Khrúnichev, fabricante del Protón y del que VMZ forma parte. En los últimos años Khrúnichev ha protagonizado a su pesar todo tipo de historias de terror relacionadas con nefastos controles de calidad y la pérdida continua de personal cualificado. Recientemente Roscosmos llegó a pedirle a Khrúnichev que devolviese una significativa cantidad de dinero por incumplir el contrato con el gobierno para desarrollar la etapa superior criogénica KVTK para el Angará A5.

El Protón-M debía haber vuelto a la carga en diciembre para lanzar el satélite Echostar 21, pero la misión fue cancelada después de descubrirse el affair de los motores (recordemos que en el último lanzamiento, en junio de 2016. el Protón sufrió un problema con los motores de la segunda etapa). El cohete Protón es en estos momentos el lanzador ruso más potente en servicio hasta que el Angará A5 lo sustituya. Si Rusia quiere alcanzar los 27 lanzamientos que tiene previsto este año, el retorno del Protón es una necesidad.

El Protón de esta misión (ILS).
Protón-M (ILS).

Referencias:

  • http://izvestia.ru/news/659880
  • http://izvestia.ru/news/660779
  • http://www.kommersant.ru/doc/3200920
  • http://tass.com/science/928220

39 Comentarios

Participa Suscríbete

jose-londonjose-london

Que es esa bola negra que se ve en el motor en la primera fotografia? Cual es su funcion?

Rengel

Debe ser que la presurización de los tanques no ofrece suficiente presión para que los propergoles entren al generador de gas. Además tiene lógica si uno quiere que el motor encienda rápidamente y no esperar que empiece a funcionar el generador de gas y la propia combustión de la cámara para obtener empuje suficiente. Porque lo de sistema de ignición aplica es a la potencia de la turbina (o sea, encendido del motor), no al encendido de los combustibles en la cámara que si no necesitan ayuda al ser hipergolicos.

Jorge M.G.Jorge M.G.

Madre mía como para ir a algún sitio con estos señores. Por lo que se ve ExoMars 2016 se salvo por los pelos y esquivo una bala. Por cierto que hay del asunto del posible retraso de Mars Rover 2020 ? se habla de problemas con instrumentos extranjeros y entre ellos el español, como es posible y para cuando ya el informe del fallo de Schiaparelli? no se pero veo que lo que quieren es que todo quede como un asunto interno y nada de publicidad y se olvide todo.

Recemos por ExoMars 2020.

Saludos jorge m.g.

JxJx

La cosa es grave, y es mas probable ahora que la misión Marte 2020 se retrase 2 años mas. la dos principales causa según leí son:
– problemas serios de desarrollo de tecnologías, que no están ‘maduras’, sino al contrario, ‘verdes’ por así decirlo.
– y las contribuciones de los asociados internacionales a la misión Marte 2020.
Esta información viene de la Oficina de Inspección General (OIG) de la NASA.

Por ejemplo el mayor riesgo para la misión es el sistema de muestreo que se utilizará para recoger y almacenar muestras de suelo y de roca marciana, y que una futura misión reunirán para su retorno a la Tierra. Ese sistema, una parte esencial de la misión (el corazón de la misión), tiene varias tecnologías clave que están menos que maduro para 2020 en contra de lo previsto en esta fase del desarrollo de la misión.
También por ejemplo el instrumento MOXIE que pondrá a prueba la capacidad para producir oxigeno en el planeta Marte a incrementado sus costos un 50% mas d elo planeado y a solicitado mas tiempo para su desarrollo.
Otro instrumento diseñado para estudiar las condiciones atmosféricas en Marte, MEDA, ha sufrido retrasos debido a una “reorganización financiera” de su creador, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial de España.

En resumen: según el informe de la OIG, cinco de siete tecnologías clave necesarias para Marte 2020 tenían un nivel de tecnología de disposición (TRL) de cinco o menos en una escala de uno a nueve, menos de los seis recomendada cuando la misión pasó por una revisión del diseño preliminar febrero de 2016. Tres de los cinco tecnologías inmaduras se encuentran en el sistema de muestreo.

La revisión crítica del diseño (CDR) debería estar sobre el 90%, y se encuentra por debajo del 58%, grave eso.
En otras palabras si no se acelera esto la misión Marte 2020 se retrasara 2 años.

Para mas información:
http://spacenews.com/technical-risks...20-mission/

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Bueno, mejor parar a tiempo y revisar que dejar que ocurra una catástrofe. No me extraña que Dmitri Rogozin esté harto de tanta negligencia/corrupción en el sector espacial. Prometió identificar y castigar severamente a los responsables del incumplimiento de las especificaciones de estos motores, y presionará para que el calendario de lanzamientos no se retrase más de tres o cuatro meses…

MITOMITO

Los mandara a un gulag y en su retiro los ingenieros crearan maravillosas y revolucionarias teconlogias para la mayor gloria de Putin.

TokaidinTokaidin

Podemos estar contentos que la sonda ExoMars despegara sin contratiempos. Jugamos a una auténtica “ruleta rusa”, si se me permite la broma

AsombradoAsombrado

Los WPS (Welding Procedure Specification) determinan claramente qué se puede soldar, cómo se puede soldar y CON QUÉ se puede soldar (lo que llamamos “el material de aportación”, que parece que es el origen de este fallo.

Para el soldador, el WPS es tan importante como un plano de ingeniería, y sabe que no debe cambiar los parámetros de soldadura incluido el material de aportación. Cuando esto sucede, el origen puede ser:

– Baja cualificación profesional del soldador.
– Baja cualificación del responsable de almacén, que no controla el material que está suministrando al soldador.
– Desidia de la supervisión de fabricación (jefe de equipo).
– Ineficacia del Sistema de Gestión de Calidad.

Las aleaciones de los materiales de aportación (con lo que se suelda, “hablando en plata”) de este tipo de soldadura no son “usuales” (nosotros hablamos de ellas como “exóticas”) y suelen ser extremadamente caras. Por otra parte, los soldadores deben ser “cualificados” (examinados por un laboratorio imparcial) en el uso de estos procedimientos así que no caben dudas; conocen perfectamente qué material usar para cada soldadura.

Si hubiesen usado material más barato del especificado sería muuuuy facil pensar el corrupción y/o en ahorro de costes por parte de la empresa, pero en este caso lo único que muestran es una ineficacia y una desidia total a todos los niveles.

No me extraña que ROSCOSMOS, con bastante sentido común, haya dejado a todos sus pájaros en tierra. Seguro que, con una investigación un poco seria, se llevan más de una sorpresa sobre el proceso de producción (por mi experiencia, esto sólo suele ser un síntoma de un problema más grave de fondo), y dice bastante de la seriedad de ROSCOSMOS al no jugársela pese a estos objetivos de lanzamientos anuales que pesan sobre su cabeza.

Sin conocer más de el tema, “chapó” ROSCOSMOS.

jmorenobsjmorenobs

Que nos van a contar que no sepamos, asi que el problema es dilucidar si hay corrupcion o negligencia, o ambas cosas diria yo.
Pues cuando el Sr Rogozin termine en Rusia podria venirse para aca, me gusta lo de las broncas por TV. Aqui tenemos muchos sitios donde debe meter la nariz.

PacoPaco

Era cuestión de tiempo que los recortes en el presupuesto se vayan notando.

Una lástima, con tanta fuga de capital humano, pinta mal.

miguelmiguel

Ya no solo fuga, deceso … y es un PROBLEMÓN. La gente que sustituye a los que se retiran, tiene una capacitación muy inferior y eso es algo que para solucionarlo se necesita mucho tiempo (años).

miguelmiguel

Yo siempre digo que no hay nadie más peligroso que el que nunca se equivoca, por experiencia previa se que son las personas que más daño pueden causar.
Es de agradecer que den el paso atrás, que defenestren a los culpables, solucionen los problemas y vuelvan al tajo. Y que formen mejor a los trabajadores.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

No sé que es peor, corrupción o negligencia, espero que todo se solucione.

JoxeanJoxean

Llevo un tiempo atrapado en este blog, pero es la primera vez que me decido a dejar un comentario, así es que ¡Hola a todos!.
Dentro del golpe brutal que la caída de la URSS supuso para el complejo espacial soviético-ruso, siempre he pensado que otra de las consecuencias tuvo que ser la fuga del personal altamente cualificado (científicos, ingenieros, técnicos,…), en busca de destinos mejor retribuídos (siempre el maldito money). Quizá también estén sufriendo las consecuencias de esto, aparte de sus sempiternos problemas de corrupción y negligencia. Lo de la menor capacitación de los nuevos, en principio, me encaja menos; no tendría por qué ser así.
¿Hay algún estudio o datos, sobre “la fuga de cerebros” del complejo aeroespacial soviético-ruso?
Y sobre todo, no quiero olvidarme: ¡¡Enhorabuena y gracias Daniel, por tu incansable y excelente trabajo, que tanto nos aporta!!

GinésGinés

Y ese personal cualificado queVMZ ha ido perdiendo en los últimos años… ¿ a dónde va? ¿A empresas rusas de la competencia? ¿A empresas de otros sectores? ¿A empresas del extranjero?

leonardo zarateleonardo zarate

Eso tiene sentido si se mira al otro lado del mundo, en donde EE.UU. mantiene esfuerzos por “capturar” intelectuales extranjeros. Seria maravilloso si rusia buscase intelectuales extranjeros para su programa espacial.

Fernando generaleFernando generale

Estos rusos son unos pringado que sueñan con ser super potencia cuando apenas son potencia regional , no me sorprendería que el soldo esos motores estuvieran bajo la influencia del alcohol :-)

ToromboloTorombolo

Fernando,

No puedes juzgar a todos los rusos por 4 videos de animaladas de esos que ponen en Youtube.

Te recuerdo que hoy por hoy tienen uno de los cohetes mas fiables para lanzar cosmonautas al espacio, los Soyuz y aun quedan años para que los americanos envien alguna nave tripulada. Aparte de esto siguen realizando muchos lanzamientos exitosos. El proton no es el unico cohete que poseen.

JofaserimonJofaserimon

Pues esos pringados como tú dices son los únicos que pueden enviar personas a la ISS, son los que durante años lideraron el número de lanzamientos al espacio, son los que contruyeron varios de los mejores y más potentes motores, y además con el ridículo presupuesto que manejan, la cantidad de logros que consiguen. Un poco de respeto no estaría mal, aunque a lo mejor es mucho pedir.

AlvesAlves

Fornecem motores a foguetes Antares e Atlas estadunidenses.Falcon,Columbia e Challages también tenían sus problemas.Sólo para nombrar unos pocos ejemplos.

JorgeJorge

Una “potencia regional” con una superficie de más de 17 millones de kilómetros cuadrados y con 7500 cabezas nucleares y los sistemas MIRV más avanzados del mundo junto con EEUU.
.
No pintan nada en este mundo, sin duda. Son “irrelevantes” :)

leonardo zarateleonardo zarate

La economia rusa es equivalente a la de Alemania, y la población a la de Mexico. Aun asi no veo otro pais del planeta que pueda generar tanta oposicion y equipar a EE.UU. en tantos aspectos, y esto sumado a un PIB ocho veces menor. Y la superficie no es nada sin la poblacion que la aproveche. Argentina es 6 veces en superficie mas grande que España y con poblacion similar; y el PIB de España es 4 veces mayor que el argentino.

RedRed

Me apena mucho la situación actyal de ROSCOSMOS. Me queda claro quienes dominarán el espacio en la primera mitad del siglo 21, y Rusia no estará en ese selecto grupo. Toda su estructura está mal, su única esperanza es el cielo y atrasado Angara. Le deseo toda la suerte a Rusia con su programa, pero a ese paso hay que acostumbramos a mi ver una misión Rusa a la luna hasta 2050 como mínimo.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Rusia hace mucho con poco, de hecho que nos enteremos de esto es un buen síntoma de que las cosas mal hechas se corrigen. No hay que subestimarlos, pero no esperes que mantengan el ritmo de USA y China, el PIB a largo plazo impacta.

hexiumhexium

No siento ninguna lástima por el Proton. Creo que debería ser jubilado ya.

Lo que me preocupa es que el Angará no esté todavía listo para tomar el relevo. Y que se distraigan ahora con el Feniks.

AlvesAlves

Curioso que en otros sectores, como los misiles, los aviones barcos, submarinos no resienten estos problemas.

Rengel

Existen, solo que el material militar es mas robusto que el espacial. El material espacial requiere un control de calidad muy elevado debid oa los requerimientos ambientales a los que trabaja.

leonardo zarateleonardo zarate

Claro, las resistencias del espacio son mucho mayores que el ambiente terrestre, donde operan los militares.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>