Soyuz 2LK, el nuevo cohete ruso

¿Recuerdan la propuesta para desarrollar versiones de pequeño tamaño del cohete Protón (Protón Medium y Protón Light)? Pues la idea parece haber calado en el programa espacial ruso, porque ahora es la empresa RKTs Progress de Samara la que propone una nueva variante reducida del mítico cohete Soyuz. La propuesta ha recibido el nombre de Soyuz 2LK.

Soyuz
El nuevo cohete Soyuz 2LK (derecha), comparado con el Soyuz “normal”.

Es cierto que el Soyuz ya cuenta con una versión de pequeño tamaño, el Soyuz-2-1V, que básicamente es una etapa central (Bloque A) de un Soyuz sin bloques aceleradores laterales y con una etapa superior Volga. Pero entre esta versión y el Soyuz 2 de serie hay una diferencia enorme en capacidad de carga. Mientras que el Soyuz 2 con una etapa Fregat puede colocar entre 4,5 y 4,9 toneladas en una órbita baja polar heliosíncrona (SSO), el Soyuz-2-1V solo puede situar 1,4 toneladas en la misma órbita.

De ahí el interés en desarrollar una nueva versión con una capacidad intermedia. El Soyuz 2LK es un Soyuz con una primera y segunda etapas idénticas —la configuración inicial del misil R-7 Semiorka— pero en el que la tercera etapa (Bloque I) ha sido sustituida por una etapa superior Fregat de NPO Lávochkin con combustibles hipergólicos. Es decir, es un Soyuz 2 sin Bloque I. Esta configuración permite poner entre 2 y 3,9 toneladas en una órbita heliosíncrona, unas cifras que caen justo entre la capacidad del Soyuz-2-1V y la del Soyuz-2-1A.

Las empresas RKTs Progress y NPO Lávochkin esperan que el nuevo cohete tenga un precio entre un 20% y un 40% (!) inferior al de un Soyuz normal, lo cual es un ahorro más que considerable. No en vano, actualmente muchas de las misiones de los Soyuz están dedicadas a lanzar satélites en órbitas polares. El Soyuz 2LK será capaz de lanzar varios satélites a esta órbita en una misma misión. Otra ventaja del nuevo cohete es que podrá usar las numerosas rampas de lanzamiento del Soyuz, repartidas por cuatro centros de lanzamiento (Baikonur, Plesetsk, Vostochni y Kourou), aunque lo más probable es que sea lanzado desde Plesetsk y/o Vostochni. Si el proyecto recibe luz verde, RKTs Progress prevé realizar el primer lanzamiento en 2020.

captura-de-pantalla-2016-09-14-a-las-20-51-43
Nuevos cohetes Protón Medium y Protón Light (ILS).

No deja de ser curiosa la actual tendencia menguante de los cohetes rusos, especialmente del Soyuz. En los últimos veinte años los esfuerzos de la empresa Progress de Samara se han centrado en crear variantes más potentes del lanzador, como el Aurora o el Onega (con un motor central NK-33 o RD-191) que pudiesen sustituir al lanzador Zenit (y eso sin contar otros vectores que, pese a llevar el nombre Soyuz, poco o nada tienen que ver con este cohete, como el Soyuz 5). Ninguna de estas propuestas ha llegado a buen puerto, pero sí el pequeño Soyuz-2-1V, un cohete que, junto al Angará 1.2, debe sustituir en un futuro cercano a los pequeños lanzadores Rokot y Dnepr derivados de misiles balísticos. Paradójicamente, el Soyuz 2LK recuerda mucho a las primeras versiones del R-7 con una etapa superior, como por ejemplo el cohete Vostok (aunque esta etapa no era hipergólica). Parece que la historia se repite.

Cohete Vostok en el VDNKh de Moscú (Eureka).
Cohete Vostok en el VDNKh de Moscú (Eureka).

Referencias:

  • http://www.vz.ru/news/2016/11/21/844867.html
  • http://izvestia.ru/news/640024
  • http://samspace.ru/news/press_relizy/8680/

24 Comentarios

Participa Suscríbete

Jose B.Jose B.

Se están poniendo las pilas para sacar cohetes más competitivos, al menos para capacidades menores. La verdad que será un ahorro considerable.

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno, pues a ver si no se queda el proyecto en otro bonito Power Point. Cuanta más competencia, mejor.

Stewie GriffinStewie Griffin

¿Esto suena demasiado bien para ser correcto? Un 40% menos para esa capacidad de carga es una barbaridad (supongo que el cálculo está hecho sobre una previsión elevada de lanzamientos). Pues… malos tiempos para las cosas “reutilizables”. También es significativo de dónde piensan que van a venir los tiros.
De todos modos como todo: wait and see.

jmorenobsjmorenobs

La industria aerospacial rusa esta al borde del colapso, y no saben que hacer excepto powerpoint, necesitan una unificación industrial como el comer, un país como Rusia no puede tener este conglomerado de empresas aerospaciales publicas heredadas de la URSS.
Este año pueden ser ya la tercera potencia mundial por numero de lanzamientos, EE.UU. tiene ya sus reutilizables y china su nueva generación, y esta gente pensando en cambiar la tercera etapa de un cohete de hace 60 años para el 2020.
pd.- Europa no va mucho mejor con el Ariane 6.

alexalex

cohetes americanos reutilizables ?? cuantas cargas ya se ha llevado al espacio los reutilizables??

Jorge JRGJorge JRG

Un poco catastrofista ¿no crees?

El Soyuz es un cohete fiable y barato. Que su diseño original tenga 60 años es irrelevante.

La rueda tiene 5000 años y se sigue utilizando. Y lo mismo sirve para infinidad de aparatos. Por ejemplo el motor de combustión interna, o el motor eléctrico, en los que sólo se han hecho refinamientos sobre la idea original. La base de funcionamiento y la mayor parte de componentes son idénticos desde hace décadas.

En ingeniería lo estúpido es andar inventando la rueda cada vez si algo funciona bien y cumple lo que se espera de él. Lo inteligente es refinar el diseño. Y eso es lo que llevan tiempo haciendo con el Soyuz.

La reutilización todavía no ha demostrado ser más barata, y sobretodo ser igual de fiable.
La idea mola como concepto. Pero es perfectamente posible que en la práctica no salga ni más barato ni igual de fiable. De momento es una apuesta de futuro. Yo no lo tengo NADA claro, sinceramente.

ZXZX

Por el desgracia algo de razón tiene, este año le han comido la merienda a Rusia, probablemente queden terceros en número de lanzamientos tras Usa y china.

Necesitan replantear muchas cosas, e invertir en abaratar costes.

Stewie GriffinStewie Griffin

No hay merienda que comer. Hay que ser más crítico y escéptico con la propaganda.

Primero, China no va a lanzar nada en cosas que no sean suyas. Ni de coña. Ese mercado está cerrado como tantos otros mercados chinos (que sólo se entra con las manos en alto y los pantacas bajados). Por otro lado, Rusia nunca va a lanzar absolutamente nada en cohetes chinos, ni de ningún sitio tampoco, por tanto con cubrir sus propios yo-me-lo-guiso-yo-me-lo-como, asunto resuelto. Es de esparar que también lance alguna cosilla para la ESA o el “mundo-Europedo”, algo en lo que China de momento está vetada.

Lo que al final deja o un mercado marginal, el de los países “emergentes”, cuyos lanzamientos se los va a comer China y la India sí o sí por pura cuestión de precios absolutamente imposibles de batir en Occidente-familia-y-amigos (salvo contratos políticos, claro está). Y luego el mercado americano, al que Rusia por obvios motivos lo tiene más que crudo, a corto, medio y seguramente largo plazo. Bastante tostada tiene ya con lo que coloca, y es difícil que escale más lejos que eso. EEUU tiene que dar de comer a muchas de sus ocurrencias, que esas sí que van a petar el día menos pensado, que estas cosas pasan sin avisar (a la plebe, los del cuello blanco ya están sobre aviso con mucha antelación).

Y esto es lo que hay. Así que la jugada tiene toda la lógica, abaratar sus propios lanzamientos un 40% no tiene nada de tontería.

alexalex

hay muchos como tu. espero que la realidad sea distinta, vuelves a tragar tus comentarios que dejas por aqui.

Jorge JRGJorge JRG

Pues a mí no me parece en absoluto una mala idea, y los motivos son evidentes:
.
1.- NO se trata de un nuevo cohete, sino de uno que ya ha demostrado sobradamente su fiabilidad al que básicamente le quitan una etapa. No parece demasiado difícil de poner en práctica, porque además aprovechan plantas de producción, montaje, y la mayor parte del diseño.

2.- Tampoco tienen que desarrollar nuevas rampas de lanzamiento. Lo que redunda de nuevo en su viabilidad y sencillez de poner en práctica.

3.- Al margen de consideraciones políticas, si se trata de ser competitivos y realmente hay mercado para ese tipo de vector con esas prestaciones de carga, me parece lo más inteligente que se puede hacer. Y además se aprovechan sinergias obvias.

4.- El cohete Soyuz ha demostrado una muy buena fiabilidad, y ese no es un detalle menor. Esta versión podría aprovecharse de la buena fama que tiene el propio Soyuz en el mercado de lanzadores. A veces lo estúpido es estar inventando la rueda cada ver en lugar de aprovechar lo que se tiene y está probado que funciona.

josePZjosePZ

Perdón, Daniel, si he olvidado algún capítulo de tu Gran Enciclopedia Astronautica ; ) . Tu impresionante imagen del “Cohete Vostok en el VDNKh de Moscú (Eureka)” con el cohete colgando en el vacío ¿Se supone que era el sistema ferroviario de lanzamiento de los antiguos misiles R7 ?
Un saludo.

miguelmiguel

Esto me suena como los pisos de 40m2 cuando la burbuja inmobiliaria estaba reventada y en la cuneta.
¿En serio Rusia por estrenar nueva familia de lanzadores ahora se va a poner a retocar los antiguos?. Es que a veces parece que si los países no se pegan tiros en los pies …

Stewie GriffinStewie Griffin

No veo la relación por ninguna parte, tendré que ir al oculista.

Tú tienes un sistema de lanzamiento que no necesita innovación ninguna y que aprovecha todos los costos y escalas, abaratándolo en una proporción drástica a cambio de no mucha capacidad de carga, en realidad este cohete podría poner casi todo en órbita. Precisamente desarrollar algo como esto deja dinero disponible para investigación de cosas nuevas, al abaratar la explotación de las antiguas, que ya están más que amortizadas. Que esa es la palabra clave: amortización. Que yo pueda lanzar lo que necesito con una reducción de costes entre uno y dos quintos me rebaja los presupuestos que no veas.

Recuerda que en aeronáutica, la regla de oro es “el que va delante se la pega”. Desgraciadamente suele ser así (aunque hay excepciones). Ahí tienes los cohetes chinos, una innovación que se caga la perra. Y los de la India ni te cuento, el Punto de Inflexión de la Historia de la Astronáutica. Ahora, como siempre digo, para fuegos artificiales Musk los hace de primera, eso es que es de nobleza reconocerlo.

Claro que está por ver que esto sea tan bueno como lo venden.

miguelmiguel

Mi economía es todo lo contrario a las de las familias Botín y Ortega; tengo un coche viejo: 600 de fabricante Seat. Las mentes que mandan en la familia (la parienta) deciden actualizar el coche y después de mucho esfuerzo pasar a un Seat Alambra con capacidad de carrito.
Se hace la compra, la cochera, etc etc etc y ahora decido que al 600 lo voy a modificar para que se pueda reducir de 5 a 2 plazas, capacidad de techo solar y para actualizarlo ponerle un equipo de audio Piñonero de última generación.
Ahhhh en la familia somos 4 miembros ¡si tuviese arrestos le preguntaría a la dirección de mi familia ¿pa’qué puñetas nos compramos el Alambra?!.

Saludos

miguelmiguel

Si los proton y soyuzes no están amortizados, Rusia tiene un problemón y al resto del mundo nos tienen muy muy muy engañados. El dueño de este blog ha glosado los costes y penurias del desarrollo de infraestructuras y equipación para el programa Angara y los powerpoints anexos; eso ya está pagado o al menos endeudado.

SpaceX lo que ha hecho de cine y en ello siguen es en fabricar en serie (dentro de lo que este sector industrial tecnológico permite) y han provocado un terremoto; lo dije cuando el Falcón tenía 9 merlines y lo mantengo para la bestia de los raptors. Y en ello están. Si la recuperación de etapas les funciona, entonces lo que provocaran es un megaterremoto que veremos que empresas que necesitan lanzamientos comerciales quedan en pie … por decir lanzadores que peligran y pisar mis propios callos … Ariane.

Stewie GriffinStewie Griffin

Eh… si vas a comprar algo y es un 40% más barato para ti fijo que como si fuera nuevo, bajado desde la cocina de los Dioses. Lo más gracioso de estas cosas es “oye, me sale a mitad de precio lanzarlo asín, así que ya puedes quitarle tonelada y media al cacharro”.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>