Más detalles de la misión Red Dragon de SpaceX a Marte

El pasado abril la empresa SpaceX anunció su intención de lanzar una nave no tripulada Red Dragon a Marte en 2018 usando un cohete Falcon Heavy. La noticia generó como es lógico un gran revuelo, pero no habíamos vuelto a saber nada de esta misión desde entonces. Hasta ahora. En una teleconferencia del 21 de septiembre la NASA desveló unos cuantos detalles de esta misión tan peculiar.

La Red Dragon en la superficie de Marte (NASA/SpaceX).
La Red Dragon en la superficie de Marte (NASA/SpaceX).

Ahora sabemos que la NASA comenzó a ayudar a SpaceX con sus planes marcianos en diciembre de 2014, o sea, cuatro meses antes de que se hiciera público el anuncio del envío de la Red Dragon en 2018. También sabemos que la agencia espacial estadounidense se ha comprometido a invertir 32 millones de dólares durante cuatro años en la misión, siempre y cuando SpaceX ponga de su bolsillo más de diez veces más, o sea, 320 millones como mínimo.

Este dinero de la NASA —el chocolate del loro en cuanto a misiones espaciales marcianas se refiere— se invertiría en ayudar a SpaceX en determinadas capacidades y tecnologías de las que carece, como son la red de espacio profundo de la NASA (DSN) para mantener la comunicación con la nave y determinar su trayectoria, el empleo de sondas situadas en órbita marciana (MRO, Maven, etc.) como repetidores para enviar los datos de la Red Dragon a la Tierra y, especialmente, los protocolos de descontaminación planetaria que deben evitar que la misión lleve demasiados microorganismos terrestres, además de proporcionar datos de la atmósfera marciana de cara a la entrada atmosférica y comprobar la aerodinámica del vehículo en las instalaciones de la NASA.

Etapas de la misión Red Dragon (NASA/SpaceX).
Etapas de la misión Red Dragon (NASA/SpaceX).

Sí, 32 millones es poco dinero para una sonda marciana, pero no olvidemos que la misión está y estará bajo control de SpaceX, y que no se considera bajo ningún concepto una misión de la NASA. ¿Por qué quiere entonces la agencia espacial participar en esta misión por barata que sea? Pues, como ya hemos dicho por aquí en varias ocasiones, por la retropropulsión supersónica. A diferencia del resto de sondas que le han precedido, la Red Dragon utilizará única y exclusivamente motores cohete para aterrizar en el planeta rojo. Esto implica encender los propulsores cuando el vehículo todavía se mueve a velocidades supersónicas por la atmósfera de Marte. Se trata de una técnica relativamente compleja, pero que SpaceX ha perfeccionado gracias a la reutilización de la primera etapa del Falcon 9 en la Tierra, que usa precisamente retropropulsión supersónica. ¿Y por qué le interesa a la NASA esta tecnología? Pues porque es, junto a otras técnicas como los escudos térmicos inflables, un sistema capaz de situar en la superficie varias toneladas de carga útil, un requisito imprescindible para las misiones tripuladas.

Todavía queda por determinar cómo afectará a esta misión la reciente explosión de un Falcon 9 en la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral, un accidente que se suma al retraso acumulado por el Falcon Heavy. En principio este lanzador, capaz de situar 50 toneladas en órbita baja, debía debutar a finales de año despegando desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy, pero a SpaceX le está costando mucho poner a punto este vector y ya antes de la explosión del Falcon 9 se daba por sentado que la primera misión no tendría lugar hasta el año que viene. Además, tras el accidente SpaceX ha decidido usar la rampa 39A para lanzamientos comerciales del Falcon 9, una decisión que probablemente repercutirá en el calendario del Falcon Heavy. Con todas estas dificultades en mente lo más probable es que la Red Dragon se posponga a 2020, un retraso que le vendría bien a la NASA para encontrar el dinero necesario con el fin de instalar algunos instrumentos científicos en la Red Dragon. De ser así coincidirá en el tiempo con el rover Mars 2020 de la NASA, la misión ExoMars 2020 ruso-europea y la sonda y el rover que China quiere mandar al planeta rojo ese año. 2020 va a ser el año del planeta rojo, eso está claro.

Referencias:

  • http://images.spaceref.com/fiso/2016/092116_mcalister/McAlister_9-21-16.pdf

66 Comentarios

Participa Suscríbete

Hilario GómezHilario Gómez

320 millones… seguro que al final son 450.

Le va a salir caro a Musk el programa marciano. Va a tener que lanzar muchos Falcon 9 y vender mogollón de Teslas.

Pues nada, a ver si lo logran.

Diego Fernando Franco PerezDiego Fernando Franco Perez

Hola.
Muchas gracias por su artículo.
Me quedo con la sensación de muchos de aquí. Los tiempos son muy largos. Quizás no veamos eso en 100 años.
Saludos.

wachovskywachovsky

diciembre de 2014, o sea, un año y cuatro meses antes de que se hiciera público el anuncio del envío de la Red Dragon en 2018…
Sí, en 2096 (dentro de unos 80 años) tendremos una colonia marciana, nuestros descendientes y los de Musk tendrán.

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Señores al ritmo de los recortes de presupuesto de la NASA y los retrasos habituales de las misiones, créanme q no habra misión tripulada a marte hasta después de 2040, afortunadamente apenas tengo 33 y espero estar vivo para verlo suceder.

CASLACASLA

Con respecto al año pasado,a la NASA le subieron unos 1700 millones en 2016,capaz si mas o menos le siguen el ritmo pase algo mas rapido

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Treinta y tres años… yo tenía esa edad cuando Rusia y EEUU ponían en órbita los primeros módulos de la Estación Espacial Internacional. Por un tiempo pensé que a partir de entonces ya nada podría detener la conquista del espacio. ¡Qué ingenuo!

VIMARAVIMARA

No hace falta que seas tan pesimista Gabriel … ahora no es cosa de Rusia y eeuu solamente, están otros haciendo cosillas y algo más podremos ver.

metzmetz

El próximo 27 de septiembre, en el Congreso Internacional de Astronáutica en Guadalajara, México, (segun wikipedia) Musk revelará el plan para el Mars Colonial Transporter, ahora llamado “Interplanetary Transport System” ya que segun el podra ir “más allá de Marte” todos estan con la expectativa de que sera. Mi apuesta es por una especie de Cycler que aproveche los sobrevuelos regulares por los planetas.

AgüimenseAgüimense

Joer, pues entre que la Nasa va a dar novedades sobre Europa el lunes, y las novedades de Musk el martes, me está entrando una ansiedad, que no voy a poder dormir hasta la madrugada del martes.

Pedro

Una lástima que se vaya a ver retrasada al 2020, aunque va a tener mucho morbo ver a tantas misiones en el 2020:
—Mars 2020 – NASA – Rover especializado en exobiología
—RedDragon – SpaceX/NASA – Lander pesado. Primera misión privada a Marte.
—ExoMars 2020 – ESA/Roscosmos – Rover especializado en exobiología
—Mangalyaan 2 – ISRO – Orbitador ¿y rover?
—Mars Hope – UAE – Primera misión de un país árabe
—2020 Chinese Mars Mission – CNSA – Primera misión china en solitario, también incluye rover

Aunque no hay que desmerecer el mérito de la Red Dragon y hay que aplaudir que prepare el camino para un aterrizaje tripulado, no estaría de más que alguien le recordara a Elon Musk que ser un visionario no sirve de nada si falla lo básico (traducción: no vas a ir a colonizar Marte mientras tus cohetes exploten en la rampa de lanzamiento).

Saludos

Hilario GómezHilario Gómez

Está visto que va a ser necesario montar un sistema de gestión de tráfico aeroespacial en Marte de cara a 2020…

CavalieryCavaliery

Pues yo no lo veo así, 2020 está a la vuelta de la esquina (3 años y pico solamente)

Mas bien me parece muy cercana.

Saludos

AstrofanAstrofan

Ni que unicamente explotaran los cohetes de SpaceX!! A todos les fallan cohetes de vez en cuando. Por ejemplo, el Proton lleva años con un fallo anual. El Falcon 9 lleva 2 fallos en 29 lanzamientos. Mirate cuanto fallaron los Ariane, Atlas, Delta, Proton, etc en los primeros lanzamientos y verás que no son tantos fallos para haber empezado de cero.

YAGYAG

El protón no ha tenido fallos el año pasado, y hasta la fecha éste tampoco. Un respeto a ese lanzador que tanto ha abaratado el acceso al espacio.

YAGYAG

Cierto, ya me había olvidado. Aunque sí es cierto que el año pasado tiene mejores cifras que el Falcon 9. Se lanzaron 8 protones (7 bien, 1 mal), y 7 Falcon 9 (6 bien, 1 mal). A ver qué sucede en 2016 (lleva ventaja el Protón), pero en cualquier caso van a estar cerca.

Pedro

No, obviamente el Falcon 9 no es el único cohete que tiene fallos. De hecho, tiene relativamente pocos, teniendo en cuenta su relativa juventud y su bajo precio. Lo que quería decir es que la apuesta de Elon Musk se basa en lo siguiente:
1 – El Falcon 9 es potente, barato, seguro y reutilizable.
2 – Gracias al punto 1 consigue un montón de dinero.
3 – Gracias al punto 2 monta su Big Fucking Rocket y/o su Mars Colonial Transporte y va a colonizar Marte.
Pero si el punto 1 falla toda la estrategia se viene abajo.
Saludos

RObertRObert

Por muy bien que le salga el negocio, hay que pensar que los beneficios por lanzamiento “no son demasiado altos”, sin tener ni idea pongamos que gana una media de 20 millones por lanzamiento, sin saber como va a ser el BFR ni la Mars Colonial, me es fácil intuir que un lanzamiento de esa bestia con su nave colonial, no saldrá por menos de 2000 millones cada lanzamiento, haciendo numeros, sinceramente o se suma algo mas a la ecuación o estos planes nunca verán la luz.

Rengel

“traducción: no vas a ir a colonizar Marte mientras tuS coheteS exploten en la rampa de lanzamiento”

¿Cuantos cohetes Falcon han explotado en rampa? ¿Han explotado otros y no se han dado noticias?

Pedro

Sólo ha explotado uno en la rampa de lanzamiento, el comentario es en plural porque creo que es la forma gramaticalmente correcta de hacerlo. Saludos.

GabrielKFR

“traducción: no vas a ir a colonizar Marte mientras tus cohetes exploten en la rampa de lanzamiento”..
Pues ahí tienes a muchas empresas a las que no se les explota el cohete y poco y nada les interesa enviar una misión de este tipo, aunque pensándolo bien tampoco tienen una cápsula propia que cumpla con los requisitos para algo así, en fin, yo por mi parte espero que la misión salga adelante y sea un éxito.

AkronozAkronoz

Desde luego las probabilidades de ir a Marte son mucho mas altas si lo intentas y luchas por ello, que si no te lo planteas siquiera. Por otro lado como dice Elon Musk, si no tienes fallos significa que no estas innovando lo suficiente.
Como ejemplo el programa del N1 sovietico, cuatro intentos fallidos, y sin embargo, gracias al trabajo llegaron a conseguir un motor de ciclo cerrado, el NK -33 , que muchos años mas tarde llego a EEUU superando en eficiencia a todo lo que habia por el momento.

Criticar y darle peso a los fallos del que lucha por un sueño siempre es el puesto mas comodo.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Este comentario quedó muy chulo cuando rompieron el grasshopper 2 y tenían un currículum impecable. Ahora llevan 2 fallos en poco más de un año con la Dragon que llevaba el puerto de atraque (primera con un elemento caro) y un satélite de los gordos + rampa. Los experimentos en casa y con gaseosa, ahora toca demostrar que son serios y cumplidores o los sueños marcianos se quedan ahí. Luego ya volverán a la reutilizacion, en este punto las prisas les retrasan.

PabloPablo

A mí lo que siempre me intriga es el regreso. Ir a Marte (e incluso aterrizar allá) no es especialmente “difícil”, usando naves y módulos parecidos a los que hay actualmente. No se puede hacer con un solo lanzamiento, pero tampoco hay mayor problema.

Pero despegar de allí no lo veo tan sencillo. Vale que la gravedad marciana es menor, pero escapar del pozo gravitatorio con una nave llena de astronautas y equipo ha de ser costoso. Creo que es el mayor reto de la misión.

RObertRObert

Los mayores retos de la misión a Marte es el pastizal que cuesta y no tener un cohete superpesado disponible, ya que todas las tecnologías necesarias para hacer la misión están mas que probadas, salir de la superficie de marte no tiene complicación técnica, de echo es a priori bastante mas sencillo que en la Tierra.

Por otro lado a mi juicio la parte mas sensible de la misión es justamente el descenso a Marte, si, ha aterrizado el curiositi de forma impecable, pero hacer descender habitats, robots, naves tripuladas,,, todo ello de forma controlada en Marte, es todo un arte del que me alegra no formar parte.

PabloPablo

Hombre, el pastizal es una cuestión de voluntad política, no es algo inabordable.
El cohete superpesado está en desarrollo por parte de varias organizaciones, y algunos de los actuales, como el Ariane5, el Delta o el Protón tienen ya bastante capacidad como para enviar los módulos de la misión (ya que es inevitable hacer varios lanzamientos, aunque tuviéramos el Saturno V).

Pero despegar de Marte con una carga pesada no lo veo ninguna tontería. Aunque el pozo gravitatorio no es tan grande como en la Tierra, tampoco es tan minúsculo como en la Luna.

Jorge SobradeloJorge Sobradelo

Sigo pensando que centrarse tanto en Marte antes de haber empezado a establecer alguna colonia humana en la Luna (con al menos una base permanente, para así ir aprendiendo y avanzando en los pormenores de una instalación en otro mundo, y también usarla como plataforma de lanzamiento secundaria hacia otros destinos), me parece un error.

OlanzapinaOlanzapina

Ligero Offtopic:

La mayoría de misiones marcianas proponen “fuerza bruta” es decir, lanzamientos con cohetes brutales con una IMLEO bastante alta para conseguir su objetivo.

Una excepción seria el proyecto Aelita (http://danielmarin.naukas.com/2015/1...os-anos-60/)

¿Porque no se apuesta más por este esquema? ¿limitaciones en la tecnologia de propulsion ionica? ¿muy caro?

Sin tener ni idea….me parece más barato/logico mandar una nave marciana con un modulo de propulsión ionica a, por ejemplo L2 lunar y luego una capsula con los astronautas cuando la nave este apunto de conseguir la velocidad de escape . Comparandolo con el follon de montar un Mars Colonial Transporter y luego gastar 3 o 4 cohetes más solo para recargarlo de combustible.

Ejemplo: En 3 lanzamientos de un FH ponemos en orbita una nave de 150t con 50t de combustible para motores ionicos. Si el ISP es 3000 creo que da suficiente Delta V para una misión marciana.

Una duda que me ataca desde hace tiempo y hoy me animado a compartir….

Insisto, siento el offtopic

Enrique Moreno López

Yo pienso igual que tu. Podría hacerse la nave muy grande con víveres y demás pertrechos y acelerarla con motores iónicos muy lentamente de manera que esté mucho tiempo cruzando los cinturones de radiación, pero sin nadie a bordo. De esta forma va adquiriendo velocidad trazando espirales desde la tierra hasta que alcance la velocidad de escape sin someter a la tripulación a dosis peligrosas de radiación ni a tiempos largos de permanencia a bordo.

Una vez la nave principal ha cruzado los cinturones de radiación, se lanza desde la tierra una pequeña y ligera cápsula muy rápida con la tripulación, que pueda alcanzarla acoplar dicha cápsula con la tripulación cuando la nave pesada ya está fuera de la zona peligrosa.

Saludos.

AgüimenseAgüimense

“los protocolos de descontaminación planetaria que deben evitar que la misión lleve demasiados microorganismos terrestres ……”. Yo, éste tema, no lo tengo muy claro. Vamos a ver, ¿Es que existen en nuestro planeta microorganismos que sobrevivan en el vacío del espacio?, ¿Sobrevivirían el viaje?, ¿Podrían sobrevivir en Marte?. ¿No son, de por si, el espacio y Marte, la descontaminación automática de la nave?. Es una cosa que no entiendo. Si alguien me lo puede explicar, se lo agradecería. Y por favor que me diga cuál es el supermicroorganismo. Saludos.

AgüimenseAgüimense

Si viajan dentro, en este caso, no van a abrir la escotilla porque no van astronautas. Pero en el caso que fueran, al abrir la escotilla, quedarían automáticamente fritos los cuatro microorganismos que hubieran resistido el viaje, ¿no?.

Stewie GriffinStewie Griffin

Sí, sí, sí y sí. Mira “tardígrados”, por ejemplo.

El problema ya no es contaminar Marte, eso a la civilización Occidental no.le daría mucho remordimiento (nos estamos cargando ESTE planeta), el tema es que organismos terrestres pueden adaptarse las condiciones ET y luego volver a la Tierra causando un estropicio. La Tierra aguanta el estropicio, ya ha aguantado de todo, el tema es si lo aguantamos nosotros. Mira “el aprendiz de brujo”, por ejemplo.

No es bueno abrir cerraduras si no se sabe qué hay.dentro de la caja.

ufe666ufe666

Eso pasaría más bien a largo plazo, lo de adaptarse y volver.
Lo que a mí me da yuyu es lo del retorno de muestras. Imagino que si encuentran bichicos con los bot-exploradores no los traigan, ¿o sí?

Stewie GriffinStewie Griffin

Eso, eso, tú dales argumentos. Ya la mayoría de los problemas les importan una higa… Como decían los romanos (esos que armaron una fiesta, quemaron -varias veces- la biblioteca de Alejandría y dejaron todo hecho un solar, literal, que duró la resaca ~ un milenio, todo un avance para la Humanidad, es indiscutible), “muerto yo, el diluvio” (=lo que pase después de que reviente, me suda la polla por el nadir y el azimut).

Pero es que incluso a lo mejor no tarda tanto. Otra cosa que caracteriza a los humanos es darse cuenta de los desastres que crean. Ironic mode /off.

Eso que decía Carl Sagan de la biblioteca galáctica… Un barrio sésamo.galáctico más bien: niños, caca. Nenes, así no.

YAGYAG

Cuanto más se adapten a unas condiciones ET diferentes a las nuestras menos peligrosos serán. Para que un ser vivo nos resulte peligroso debe cohabitar nuestro nicho ecológico. De lo que sí hay que tener cuidado es con los falsos positivos: aquello de asegurarse que si se encuentra vida en Marte, sea autóctona.

Stewie GriffinStewie Griffin

Es que no va a ser así. Eso requeriría una cantidad de tiempo que no llegaremos a ver. Piensa en bacterias que hagan más resistente su membrana o que muten el metabolismo, lo suficiente no para adaptarse a Marte, sino a sobrevivir comiendo plástico de la sonda. Se desarrollan cepas nuevas que en realidad son seres vivos terrestres ordinarios endurecidos, en un modo similar como nosotros mismos creamos bacterias superresistentes abusando de antibióticos (mayormente para cría de ganado) o las superbacterias hospitalarias que viven en ambientes de extrema asepsia por agentes esterilizantes.
Esto del darwinismo cuesta. Es una carrera de armamentos. Y por supuesto cepas nuevas de hongos, líquenes y similares que desplacen a autóctonas en procesos similares a especies invasivas que pueden crear colapsos en ecosistemas.

YAGYAG

Eso sí puede suceder, pero no creo que dificulte la lucha contra las especies dañinas para el ser humano. Al fin y al cabo, ¿qué más da que las bacterias se hagan resistentes en Marte, en un hospital o una granja? Quizás el caso más grave de esos tres sea el hospital, porque ahí entrenan con todos los antibióticos de los que disponemos, mientras que en la granja o en Marte no.

Stewie GriffinStewie Griffin

¡Pero es que no lo sabemos! Es abrir una caja que no sabes lo que guarda y correr un riesgo innecesario.
Antes de la detonación de la primera bomba de hidrógeno consideraron la posibilidad de que esta (la detonación) pudiera crear una reacción en cadena que incinerase toda la atmósfera. Era una probabilidad muy pequeña (hoy sabemos que nula), pero la contemplaron. También en el LHC se contempló la posibilidad de crear un agujero negro que se comiera la Tierra. Es decir, se gastaron pasta y recursos, y no sólo por rebatir a opinadores ociosos. Mejor mil veces para nada que una que se pase por alto, ¿no?
Sin embargo en los años 50 muchas zapaterías en EEUU tenían aparatos de rayos X para que los niños se mirasen los huesos de los pies. La de muertos de cáncer ni te cuento. Eso era previsible (como los trabajadores de radiografías o espectrografías y cristalografías), pero no se previó.
¿Qué es lo razonable y qué es lo exagerado? A toro pasado todo es muy fácil.

YAGYAG

Por ahora se puede hacer, pero una vez nos establezcamos allí la transferencia de todo tipo de seres vivos será inevitable. Podemos postergarlo, y tienes razón en que es prudente (y por tanto debemos) hacerlo, pero no por mucho tiempo.

Será como las enfermedades actuales y los viajes internacionales. Se ponen barreras, pero sin pretender evitarlo por completo, sin tanto celo. Si ganando Marte enfermamos de algo, o lo hace alguna de las especies que nos convienen (cultivos, ganado…), aun así habremos salido ganando.

CarlosCarlos

Me preguntó los chinos seguirán los mismos niveles de descontaminación para sus sondas esperemos que si.
Por otro lado la red dragón seria una oportunidad excelente para tratar de traer unas muestras de marte esperó que se considere esta idea.

Stewie GriffinStewie Griffin

Lo que me pide el cuerpo es contestarte que me da que no. Es que es caro y es un coñazo. Pero esto todos, incluyendo la iniciativa deprivada (es que China funciona con muchísima de esa lógica, es lo que tiene predicar la palabra de Dios, que luego los mongolos que quieres vasallizar se la creen).

Y ante eso, ellos podrían respondar que los sistemas que usan en la NASA son una cacola-mierdola y que las sondas muy muy estériles no deben ir. Y entonces nos metemos en un jardín de estiércol blandiblub y profunda e intensamente aromático, porque entonces pa qué, por no esterilizar no es, no es por no esterilizar, si hay que esterilizar se esteriliza, pero es que esterilizar para ná, es tontería.

Ais, la culpa no es nuestra. Es de la evolución. Que se lleven detenida a la evolución.

NADIENADIE

Stewie,cuando es una iniciativa occidental lo único que haces es criticar y que no hay dinero,pero cuando es Rusia o China lo unico que haces es chupar las medias,tenes que ser mas objetivo y menos anti-occidente

Stewie GriffinStewie Griffin

De toda la vida soy equilibrista. Si el barco se escora a babor, empujamos a la derecha. Si a estribor, nos vamos a la izquierda. Ahora mismo el barco está para volcar, y única y exclusivamente gracias al grupito de la Ciudad en la Colina Brillante elegida de Dios con su Destino Excepcional, y sus vasallos descerebrados. No sé si se ha dado cuenta, pero están buscando guerra abiertamente desde hace años, y esta vez no contra países de chichinabo a los que destrozan para los restos. Si la llegan a encontrar, el menor de los daños es que la carrera espacial se va a demorar bastantes décadas.
Si usted cree que me gusta el discursito de Xi en el G-20 pues no sé qué decirle (a Putin tampoco). Pero esta gente al menos viene con frenos, y lo mejor es que los usa.
A mí todo me daría la risa de no ser porque como a todos, me pilla en medio del fregao.
P.S. Los más antioccidentales serán los que destrozan Occidente, digo yo, y no los busque fuera.

Francisco GalueFrancisco Galue

Me estaba acordando la Mars One. Ellos habia propuesto para el 2020 lanzar una sonda de reconocimiento antes de enviar en el 2024 una nave con los primeros colonos. Se ve qu Musk tiene algo mas realista y concreto. Veamos este mes cuando presente su BFR vector.

IngallsIngalls

Y cada uno de estos países, por supuesto, enviará su sonda-rover autista. ¿A nadie se le habrá ocurrido someterlas a un tratamiento psicológico a ver si, por lo menos, se sonríen unas a otras?.

carloscarlos

lo que siemre e querido es que alguna sonda amartisar serca de una de las sondas vinking para ver el estado en que se encuentran luego de varias decadas en suelo marciano

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Me imagino que, al menos las Viking, deben estar tapadas de arena marciana, son muchos años de tormentas.

RedRed

Yo como NASA le pediría a Space X que la hiciera en 2020. Si la misión sale por menos 500 millones, es una oportunidad de oro para la NASA de poder mandar unos experimentos como dice Daniel, no todos los días puedes tener un Lander por 350 millones y menos si eres la NASA.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Hojala se haga ralidat para que los chinos se decidan a desarrollar el CZ9 y ha si tenemos una carera espacial como se debe 😛

Diego TorresDiego Torres

Saludos, me parece un importante proyecto, pero siempre he considerad (aunque es muy ostosa) la idea que para una misión a Marte, es lanzar una serie de naves no tripuladas que soporten una estructura de una nave para albergar tripulación, que orbite el planeta, y sirva como plataforma para captura de las misiones tripuladas (o sea que tenga la funcionalidad de naves-estación espacial) considerando que este nave posea un número determinado de modulos marcianos de aterrizaje, si en este caso se planifiquen por ejemplo, 4-5 misiones, de los cuales, los cohetes provenientes de la Tierra sólo traigan a la tripulación e instrumentos para el descenso, serían naves-estaciones orbitales del tamaño del Skylab o o un poco más grandes pero que soporten 5 misiones de acoplamiento y sirva de enlace Tierra-Marte y Espacio (Status orbital marciano a Suelo de Marte), la cual dicha estación, teniendo en cuenta que cada misión dispondría de dos módulos de descenso, uno tripulado y otro no tripulado para utilizarse el no tipulado como campamento base en suelo marciano, y e los cuales, en caso de emergencia uno de los dos se utilizaría para abortar la misión cuando haya un peligro cpn la tripulación; por otro lado, la la nave-estación orbital, se mantendría como la unica estructura durante las 4-5 msiones, y la nave que utilicen para llegar a Marte será la misma e vuelta. Mi pregunta, se ha llegado a proponer algún proyecto como tal?

AlexAlex

Buenas, sin animo de polemizar, pero segun mi opinión el articulo nos esta dando a entender que la tecnologia ( retropropulsión supersónica) para poner en la superficie de otro planeta o luna, varias toneladas de carga útil, no simples robots o sondas, es reciente y solo controlada por SpaceX. Y que por eso la NASA quiere colaborar con Elon Musk.

Entonces como es posible, que hace casi medio siglo la nasa, sin contar con una tecnologia que aun hoy ni siquiera tiene, lograra poner en la superficie lunar una nave de 4 toneladas, un coche lunar y a tres personas??? Es diferente el aterrizaje en marte y en la luna??

Hablo desde la ignorancia, agradeceria que alguien (con conocimientos) me lo aclarara.

AlexAlex

ahh ok, creo que lo entiendo, supongo que al no haber atmosfera ni la misma gravedad en la luna, una nave no desciende a tanta velocidad y es más facil frenarla. Gracias Sr.Marin. Por cierto me equivoque puse 4 toneladas pero eran 16 o más

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>