El día que la humanidad descubrió un planeta habitable alrededor de la estrella más cercana. ¡Hola, Próxima b!

¿Te imaginas que alrededor de la estrella más cercana al sistema solar haya un planeta potencialmente habitable? “Poco probable”, podrías pensar. La Galaxia está repleta de estrellas y sería mucha casualidad que justo al lado tuviésemos un exoplaneta de tamaño terrestre en el que pueda existir agua líquida, ¿no? Pues, afortunadamente, no, no es demasiada casualidad, porque el 24 de agosto de 2016 pasará a la historia como el día en el que la humanidad supo oficialmente que existía un mundo rocoso situado en la zona habitable de nuestra estrella más cercana. Hoy le damos la bienvenida a Próxima b.

as
Próxima b ya está aquí (molasaber.org).

El descubrimiento

El exoplaneta más cercano ha sido descubierto por un equipo de astrónomos liderado por el español Guillem Anglada Escudé dentro del marco del proyecto Pale Red Dot del Observatorio Europeo Austral (ESO). Este proyecto tenía precisamente como objetivo la búsqueda de planetas alrededor de Próxima Centauri, una estrella enana roja con un 12% de la masa del Sol y una luminosidad de tan solo el 15% de la solar. Próxima Centauri b —o Próxima b para abreviar— ha sido confirmado mediante el método de la velocidad radial —también conocido como método de espectrometría Doppler— por el que se puede detectar la presencia de planetas alrededor de una estrella midiendo el desplazamiento de las líneas espectrales. Este movimiento es proporcional a la velocidad de la estrella alrededor del centro de masas del sistema, o sea, un bamboleo provocado precisamente por la presencia de planetas a su alrededor.

Recreación artística de Próxima b. Próxima aparece enorme en el cielo, mientras que el sistema binario Alfa Centauri A y B sería una pareja de estrellas relativamente brillante en el cielo (ESO).
Recreación artística de Próxima b. Próxima aparece enorme en el cielo, mientras que el sistema binario Alfa Centauri A y B sería una pareja de estrellas relativamente brillante en el cielo (ESO/M. Kornmesser).

Para descubrir Próxima Centauri b se ha usado el espectrógrafo HARPS (High Accuracy Radial velocity Planet Searcher) del telescopio de 3,6 metros de La Silla y el espectrógrafo UVES (Ultraviolet and Visual Echelle Spectrograph) del telescopio VLT, ambos en Chile. Una parte de los datos fue recabada entre los años 2000 y 2014, mientras que la otra fue obtenida durante una campaña específica que transcurrió entre el 19 de enero y el 31 de marzo de este año dentro del programa Pale Red Dot. La gran pregunta que surge cuando se detecta un exoplaneta tan fascinante como este es si se trata de un mundo real o, por contra, es una señal fantasma. No en vano, esto es justamente lo que pasó con el supuesto planeta vecino Alfa Centauri Bb, un exoplaneta que acaparó titulares cuando se descubrió en 2012 solo para desaparecer poco después al analizar los datos con más cuidado. Desgraciadamente, el método de la velocidad radial tiene este inconveniente y tenemos que vivir con él. Es casi imposible afirmar con total seguridad que un exoplaneta descubierto por esta técnica es real y solo podemos estimar las probabilidades de que no sea un espejismo (obviamente, la solución pasa por confirmarlo mediante otro método).

asa
Las observaciones de los últimos 16 años apuntan a un planeta con un periodo de 11,2 días (Anglada Escudé et al.).

En este caso, la significación estadística de la señal de Próxima Centauri b en esta campaña y en las anteriores no es muy elevada si las analizamos por separado, pero al juntarlas se dispara hasta tal punto que no hay duda de que se trata de una señal real (¡hablamos de 16 años de observaciones combinadas!). La miga del asunto está en fusionar los dos conjuntos de datos, una tarea nada trivial que podría ser revisada en el futuro, para bien o para mal. Las estrellas enanas rojas como Próxima son muy ‘ruidosas’, es decir, su luminosidad varía tanto que la detección de planetas pequeños es harto complicada. Por eso los investigadores han puesto el énfasis en eliminar el ruido provocado por la variabilidad estelar. De hecho, una vez restado el ruido, la señal Doppler de Próxima b es relativamente elevada (1,4 m/s), por lo que si Próxima hubiera sido una estrella más tranquila habríamos descubierto mucho antes la presencia de este planeta. Curiosamente, el análisis de la señal deja abierta la posibilidad de que haya otros planetas alrededor de Próxima que deberán ser confirmados con más observaciones.

sas
Señal Doppler correspondiente al descubrimiento. FAP es el acrónimo de Probabilidad de Alarma Falsa, o sea, de que se un descubrimiento ficticio. Como vemos es muy baja (Anglada Escudé et al.).

Por supuesto, si hablamos del descubrimiento no podemos dejar de mencionar la filtración al diario alemán Der Spiegel, que a mediados de agosto publicó la noticia sobre la detección de un planeta posiblemente habitable alrededor de Próxima Centauri, pero sin dar más datos. Una vez destapado el secreto, solo era cuestión de unir los puntos. El propio equipo de Pale Red Dot había publicado parte de los resultados de su campaña, así que, como ya anunciamos en Eureka hace justo una semana, todo apuntaba a que se había detectado un planeta habitable con un periodo de 11,3 días o 23 días (al final el periodo es de 11,2 días).

Señal de velocidad radial de Próxima. Se aprecia el periodo debido a Próxima b (ESO/G. Anglada-Escudé).
Señal de velocidad radial de Próxima. Se aprecia el periodo de 11,2 días debido a Próxima b (ESO/G. Anglada-Escudé).
Próxima Centauri vista por el telescopio espacial Hubble. La estrella no es visible a simple vista (NASA/ESA/STScI).
Próxima Centauri vista por el telescopio espacial Hubble. La estrella no es visible a simple vista (NASA/ESA/STScI).

¿Qué sabemos de Próxima b?

Desgraciadamente no podemos ver el planeta directamente —qué más quisiéramos— y lo único que somos capaces de inferir a partir de los datos Doppler es la masa y periodo orbital del mundo. Próxima b tiene 1,27 masas terrestres y orbita su estrella a 7,5 millones de kilómetros, con un periodo de traslación —o sea, año— de 11,186 días. A primera vista uno pudiera pensar que un mundo situado a 7,5 millones de kilómetros de su estrella debe estar demasiado caliente para ser habitable, pero no olvidemos que Próxima es una estrella mucho más pequeña y fría que el Sol y, por tanto, su zona habitable también está mucho más cerca. En realidad, la zona habitable conservadora de Próxima incluye a cualquier planeta con un periodo de entre 4 y 15 días, así que nuestro nuevo planeta se halla justo en la zona Ricitos de Oro, como dirían los anglosajones.

assas
Próxima b está en la zona habitable de su estrella (ESO/Pale Red Dot).

¿Cómo podemos saber más sobre este mundo? Lo ideal es que el planeta pasase por delante de su estrella visto desde la Tierra, es decir, que transitase. De esta forma podríamos medir su tamaño y, puesto que ya sabemos su masa, seríamos capaces de estimar su densidad media. Esto nos daría una idea aproximada de qué tipo de mundo se trata, aunque fuera de forma rudimentaria. Un tránsito a la distancia de Próxima también nos permitiría con suerte detectar la existencia de una hipotética atmósfera y analizar su composición. Lamentablemente, el equipo de Anglada Escudé no ha detectado ningún tránsito de Próxima b. Está claro que eso sí que habría sido demasiada suerte. Por otro lado, la enorme cercanía de Próxima hace posible que sea factible ver el planeta directamente en un futuro con los instrumentos actuales. Así que debemos tener paciencia: más tarde o temprano seguro que tendremos la capacidad de contemplar a nuestro vecino más próximo.

Recreación artística de Próxima b (ESO/M. Kornmesser).
Recreación artística de Próxima b (ESO/M. Kornmesser).

Pero volvamos a lo esencial: ¡Próxima Centauri b es un planeta de masa terrestre en la zona habitable! Es importante subrayar este punto, porque aunque hemos descubierto muchos mundos potencialmente habitables —la mayoría gracias al telescopio espacial Kepler—, casi todos tienen una masa muy superior a la terrestre. Es decir, se trata de supertierras o minineptunos. De entre los exoplanetas más prometedores descubiertos hasta el momento solo Kepler-186f tiene una masa comparable a la de Próxima b, aunque fue descubierto por el método del tránsito y este valor es solo una estimación. También es verdad que el método de la velocidad radial solamente nos da la masa mínima, así que puede que Próxima sea ligeramente más masivo. Puesto que desconocemos su tamaño no se puede calcular su gravedad superficial, pero es de esperar que también sea un poco más grande que la Tierra, así que la aceleración gravitatoria no debe ser muy diferente a la de nuestro planeta.

as
La zona habitable ‘pesimista’ alrededor de Próxima en verde. Incluye cualquier planeta con un periodo de entre 4 y 15 días (ESO/Pale Red Dot).

La habitabilidad de Próxima b: ¿una segunda Tierra?

Uno de los mantras que repite sin cesar cualquier astrónomo que estudia exoplanetas es que un mundo potencialmente habitable no es sinónimo de un mundo habitado. El que esté en la zona habitable solo nos indica que, dadas las condiciones adecuadas, un planeta situado en esta región es capaz de tener agua líquida en su superficie de forma estable. Ni más, ni menos. Nada de bacterias u hombrecillos verdes. La cuestión es, precisamente, cuáles son esas condiciones adecuadas. Puesto que solo disponemos de la masa y el periodo, por el momento es imposible saber si Próxima b es capaz de albergar océanos o incluso simples charcas. La inclinación de su eje, la densidad de su atmósfera o su actividad interna son algunos factores que podrían hacer de este mundo un infierno o un vergel según los valores que tomen.

asas
Recreación de un mundo habitable con acoplamiento de marea alrededor de una enana roja. El hemisferio diurno es caluroso, mientras que el nocturno está cubierto de hielo. Destaca una inmensa y perpetua tormenta sobre el punto subestelar (Don Dixon).

De acuerdo con la distancia a la que se encuentra de su estrella, Próxima Cen b tiene una temperatura de equilibrio de 234 kelvin (-39º C), o sea, casi 20º C más fría que la temperatura de equilibro de la Tierra (-18º C). En el caso de nuestro planeta la existencia de una atmósfera con varios gases de efecto invernadero elevan la temperatura final por encima de los 0º C, pero no sabemos si eso también pasa en Próxima b. No obstante, esta diferencia de temperatura media no es un obstáculo para la vida. Cabe señalar que Próxima b también destaca favorablemente en este punto cuando lo comparamos con otros planetas extrasolares potencialmente habitables. Solo Gliese 667 Cc tiene una temperatura de equilibrio mayor (-26º C), pero se trata de una supertierra.

Ahora bien, aunque es posible que Próxima b sea habitable, difícilmente será una exotierra, es decir, un planeta idéntico al nuestro. Debido a la escasa distancia que la separa de su estrella es casi seguro que presentará acoplamiento de marea y su eje no estará inclinado como el de nuestro planeta (así que nada de estaciones). Esto implica que siempre mostrará un hemisferio hacia Próxima. En una mitad del planeta siempre será de día y en la otra mitad reinará una oscuridad perpetua. Debido al acoplamiento de marea, las zonas climáticas en Próxima b no estarán condicionadas por la latitud, como en la Tierra, sino por la distancia al centro del hemisferio diurno, el llamado punto subestelar. Esta punto sería el más cálido, mientras que a medida que nos alejamos hacia el terminador —la frontera entre el día y la noche— la temperatura media bajará considerablemente.

asas
Una exotierra en Próxima podría ser algo así. El planeta mostraría siempre el mismo hemisferio hacia la estrella y la región habitable podría estar limitada a un anillo junto al terminador (salvo que sea un mundo océano) (http://rareearth.wikia.com/wiki/User:Beau.TheConsortium).

Vista desde la superficie, Próxima siempre estará en la misma posición del cielo según a la distancia del punto subsolar a la que uno se encuentre. En Próxima b no existen amaneceres y puestas de Sol a no ser que uno se mueva por la superficie. Próxima b es un planeta donde las sombras permanecen inmóviles y los atardeceres son eternos. Según los modelos teóricos, este tipo de planetas puede ser perfectamente habitable dependiendo de la cantidad de agua en su superficie. Si el planeta tiene muy poca agua puede que esta se acumule en el hemisferio nocturno como un casquete de hielo, dejando el hemisferio diurno casi totalmente seco (aquí también hay que tener en cuenta la densidad de la atmósfera).

En el otro extremo, si se trata de un mundo océano las diferencias de temperatura entre ambos hemisferios se amortiguarían gracias a las corrientes oceánicas, dando lugar a una ‘tierra en forma de ojo’ (eyeball earth), llamada así porque el hemisferio nocturno y parte del diurno podrían estar cubiertas por hielo, mientras que una zona alrededor del punto subestelar —la ‘pupila’ del ojo— estaría libre de hielo. Por supuesto, también existen escenarios intermedios en el que la región habitable del planeta se limita a un anillo alrededor del terminador u otra zona anular alrededor del punto subestelar.

asa
Una ‘tierra en forma de ojo’ con acoplamiento de marea. El hemisferio nocturno está cubierto de hielo, así como casi todo el diurno. Solo la zona alrededor del punto subestelar está libre de hielo. A cambio existe agua líquida en las profundidades alrededor de todo el planeta.

El otro gran obstáculo al que debe hacer frente la vida en Próxima b es la volubilidad de su estrella. Próxima, como todas las enanas rojas, emite rayos X profusamente y se caracteriza por tener frecuentes fulguraciones muy energéticas que podrían esterilizar el planeta. Solo la combinación de un potente campo magnético y una atmósfera relativamente densa podría defender a los posibles microorganismos. El campo magnético también serviría para proteger la atmósfera de los vientos estelares y evitar que desaparezca. Sí, puede que Próxima no sea una Tierra 2.0, pero eso no significa que no sea apta para la vida. Incluso si carece de un campo magnético intenso y una atmósfera densa, los hipotéticos microbios proximanianos —¿proximitos?— serían capaces de vivir en el hemisferio nocturno sin mayor problema (recuerda que si hay mucha agua solo la parte superior estaría congelada en este lado del planeta).

asas
Como todas las enanas rojas, Próxima Centauri emite potentes fulguraciones que hacen aumentar de brillo la estrella repentinamente en un 10% y emiten enormes cantidades de rayos X (Pale Red Dot).
asas
Si Próxima b tiene plantas, puede que estas sean negras.

Pero Próxima también tiene cosas buenas. A diferencia del Sol, la mayor parte de la radiación que emite está en el infrarrojo y no en el ultravioleta y el espectro visible. Los organismos fotosintéticos podrían realizar la fotosíntesis en el agua o en la superficie sin tanta necesidad de protección como en la Tierra —nos olvidamos de las emisiones violentas de rayos X y las fulguraciones por un momento—, donde la vida requirió de la creación de la capa de ozono para prosperar en la superficie de los continentes. Claro que para eso los microorganismos fotosintéticos y las plantas de Próxima b deberían absorber eficientemente la luz infrarroja y no tanto la visible. En definitiva, la vegetación de Próxima b, si existe, es posible que sea de color negro.

Además, Próxima tiene más o menos la misma edad que el Sol —se calcula que ronda los 4800 millones de años— y, lo más importante, seguirá brillando miles de millones de años después de que nuestra estrella haya muerto y la Tierra no sea más que un resto calcinado girando a su alrededor. Desde el punto de vista de la longevidad estelar, la vida ha tenido y tendrá muchas más ocasiones de aparecer y prosperar en Próxima b que en la Tierra.

ass
Otros planetas extrasolares potencialmente habitables. La mayoría son mucho más grandes que la Tierra (phl.upr.edu).
tamaño aparente de Próxima Centauri vista desde Próxima b y el Sol visto desde la Tierra (ESO/G. Coleman).
tamaño aparente de Próxima Centauri vista desde Próxima b y el Sol visto desde la Tierra (ESO/G. Coleman).

¿Podemos viajar a Próxima b?

Esta es la gran pregunta que nos hacemos todos. Las distancias entre estrellas son abismales, pero lo que está claro es que la naturaleza no nos lo va a poner más fácil. Próxima está tan solo a 4,246 años luz de distancia. Salvo que descubramos una enana marrón más cercana con planetas —¿son oficialmente planetas los mundos que orbitan una enana marrón?—, Próxima b es el mundo más accesible que conocemos. Con Próxima b nos ha tocado la lotería.

yy
Las estrellas más cercanas al Sol (Wikipedia).
sas
Distancias al Sol en escala logarítimica (NASA).

Ahora bien, ¿cómo podríamos ir hasta allí? La sonda más rápida fabricada por el hombre es la Voyager 1. Lanzada en 1977, se aleja del sistema solar a una velocidad de 17 km/s (61.200 km/h o 3,7 unidades astronómicas al año) gracias al uso de propulsión química convencional y maniobras de asistencia gravitatoria con Júpiter y Saturno. Parece mucho, pero a ese ritmo tardaríamos nada más y nada menos que 74.000 años en llegar a Próxima b. No es muy práctico, la verdad. ¿Se puede mejorar esa cifra? Sí, por supuesto. Si usamos tecnologías que ya están maduras es posible alcanzar velocidades de 20 UA/año, es decir 30.000 millones de kilómetros por año. Para alcanzar esta velocidad se pueden usar velas solares y maniobras de asistencia gravitatoria con el Sol y Júpiter.

En una misión de este tipo la sonda usaría propulsión química o una vela solar para reducir primero —sí, reducir— su velocidad orbital y acercarse al Sol hasta una distancia de 37 millones de kilómetros. En el momento de máxima aproximación al Sol la sonda puede encender sus motores para que el Efecto Oberth le permita multiplicar el efecto de la maniobra de asistencia gravitatoria. Si además despliega una vela solar, las velocidades de escape del sistema solar estarían en el orden de 14 a 20 UA/año (depende del tamaño de la vela y otros factores). La vela se separaría a la distancia de la órbita de Júpiter, cuando la presión de radiación de la luz solar fuera despreciable. También es posible usar velas eléctricas en vez de solares —fotónicas— para alcanzar velocidades comparables, aunque se trata de una tecnología menos madura.

Trayectoria de Interstellar Probe (NASA).
Trayectoria del proyecto Interstellar Probe de 1999. La sonda alcanzaría una velocidad de 14 UA/año gracias a una vela solar y a una maniobra de asistencia gravitatoria con el Sol (NASA).

Una velocidad de 20 UA/año no está nada mal y nos permitiría estudiar el medio interestelar o el punto focal del Sol, pero tardaríamos 14.000 años en llegar a Próxima b. Sigue siendo claramente insuficiente. Si en vez de velas solares empleamos propulsión eléctrica con motores iónicos o de plasma alimentados por un reactor nuclear o generadores de radioisótopos (RTGs) es posible alcanzar 26 o 30 UA/año. Obviamente, no basta. Está claro que debemos buscar otra solución.

La sonda Interstellar Explorer de la NASA se aleja del Sol gracias a los motores iónicos de xenón, cuya luz azulada le da un aspecto fantasmagórico a la nave (NASA).
La sonda RISE (Realistic InterStellar Explorer) se aleja del Sol gracias a los motores iónicos de xenón, cuya luz azulada le da un aspecto fantasmagórico a la nave. Este proyecto de 2002 habría alcanzado una velocidad de 20 UA/año. Habría empleado RTGs de Americio 241 en vez de Plutonio 238 (NASA).

Y es que para viajar a Próxima b nos veremos obligados a desarrollar nuevas tecnologías. La más prometedora es el uso de velas láser. Su principio es similar al de una vela solar, pero en vez de usar la luz del Sol se emplea los fotones de un haz láser o máser situado en el espacio o en la superficie terrestre para empujar la nave. De esta forma la aceleración que sufre la sonda se mantiene durante mucho tiempo. En teoría, la tecnología de vela láser es increíblemente prometedora y nos ofrece la posibilidad de alcanzar velocidades del orden del 10% o el 20% de la velocidad de la luz, por lo que tardaríamos entre veinte y cuarenta años en llegar a Próxima b. Evidentemente, esto ya es otro cantar, aunque quedaría pendiente resolver los problemas asociados con el pequeño tamaño de las naves —la sonda debería ser muy pequeña, del orden de 100 kg— y las colisiones con partículas de polvo interestelar.

Precisamente, el reciente proyecto Breakthrough Starshot quiere usar esta tecnología para mandar nanovelas láser a Alfa Centauri —ya han anunciado que ahora cambiarán de objetivo a Próxima— en un viaje de veinte años mediante un conjunto de láseres de cien gigavatios situado en el desierto. En cualquier caso, el viaje con vela láser se vuelve mucho más asequible si asumimos velocidades menores y tiempos de vuelo de cincuenta o cien años (el viaje interestelar no es para los impacientes).

Una nanovela láser para viajar a Alfa Centauri (Breakthrough Starshot).
Una nanovela láser para viajar a Alfa Centauri (Breakthrough Starshot).

Ahora bien, si el objetivo es enviar personas, me temo que todavía nos queda mucho por delante. En ese caso la tecnología de velas láser sigue siendo una de las favoritas, pero sería necesario diseñar velas gigantescas de decenas o cientos de kilómetros de diámetro con varias etapas para frenar y regresar a la Tierra, así como láseres increíblemente potentes situados en el espacio (hablamos de láseres con potencias de 10^16 vatios, superior en varios órdenes de magnitud a la potencia que genera nuestra civilización en su conjunto).

asa
Vela láser tripulada con tres etapas para ir y volver a una estrella cercana (Robert Forward/Hughes).

Otras posibilidades recaen en los sistemas de propulsión exóticos, como la propulsión de antimateria (el calor generado por la aniquilación de una pequeña cantidad de antimateria se usa para expulsar un propelente, como por ejemplo hidrógeno), propulsión fotónica (toda la energía de la desintegración de antimateria se emplea para propulsar la nave), fusión nuclear (quizás aumentada mediante el uso de estatocolectores tipo Bussard) o incluso una combinación de varias tecnologías (como la fusión nuclear producida por la aniquilación de antimateria). La duración de los viajes interestelares usando estas tecnologías depende mucho de los detalles. El Proyecto Dédalo de los años 70 preveía lanzar una enorme sonda por etapas de 190 metros de largo propulsada por fusión nuclear por pulsos que tardaría medio siglo en llegar a la estrella de Barnard, situada a 6 años luz de distancia. Otra variante, el Proyecto Longshot de los años 80, y también a base de fusión, se basaba en la premisa de que una sonda necesitaría un siglo en alcanzar Alfa Centauri.

asa
Sonda no tripulada Dédalo a base de fusión nuclear con un Saturno V a escala.

También hay que tener en cuenta que otros sistemas de propulsión interesantes para el viaje interplanetario no lo son tanto de cara al viaje interestelar. Me refiero a la propulsión nuclear térmica similar a la desarrollada para el proyecto NERVA o a la propulsión nuclear por pulsos del proyecto Orión. En el primer caso la eficiencia está muy por debajo de lo requerido para un viaje interestelar, mientras que en el segundo habría que revisar el proyecto de arriba a abajo. Orión se movía por el espacio usando el empuje generado por explosiones nucleares sobre una placa con amortiguadores, pero una versión interestelar tendría una masa cercana a las 400.000 toneladas y una placa que rondaría los cien metros de diámetro.

Para más inri debería llevar cerca de 300.000 artefactos nucleares de fusión —no de fisión como en la versión interplanetaria— y, a pesar de todo, se estima que la velocidad máxima de este sistema de propulsión nuclear por pulsos llega a solo entre el 3% y el 10% de la velocidad de la luz. Muy poco si tenemos prisa, pero aceptable para una nave generacional o si lo unimos con otras tecnologías. Sirva de ejemplo el proyecto Medusa de los años 90, basado en el uso de propulsión nuclear por pulsos combinada con una vela solar.

Una nave interplanetaria Orión, ejemplo de propulsión nuclear por pulsos (Joe Bergeron).
Una nave interplanetaria Orión, ejemplo de propulsión nuclear por pulsos. Este tipo de propulsión no es ideal para viajar a otras estrellas si no se combina con otras tecnologías (Joe Bergeron).

El desafío es grande, pero evidentemente antes o después habrá que afrontarlo. Las máquinas y personas que viajen hasta la estrella más cercana no solo verán un nuevo mundo, sino un cielo ligeramente diferente al nuestro. En el cielo de Próxima b el Sol aparecerá como una estrella brillante en la constelación de Casiopea, un simple punto de luz indistinguible del resto.

El Sol en el cielo del Próxima Centauri: una estrella de la constelación de Casiopea (David Charbonneau/https://twitter.com/ExoCharbonneau).
El Sol en el cielo del Próxima Centauri: una estrella de la constelación de Casiopea (David Charbonneau).

Próxima en la ficción

Al tratarse de la estrella más cercana es lógico que Próxima Centauri haya sido protagonista de innumerables relatos e historias de ciencia ficción. No obstante, la mayoría de esas historias se han centrado más en las estrellas hermanas Alfa Centauri A y B en vez de la pequeña Próxima (Alfa Centauri C), seguramente debido a su mayor parecido con nuestro Sol.

Próxima hace su aparición en la serie de televisión de los 90 Babylon 5. En la serie la humanidad ha instalado una colonia en Próxima III, el tercer planeta alrededor de Próxima y la primera colonia terrestre fuera del sistema solar. En cuanto a novelas, Próxima también sale en la magistral El Problema de los tres cuerpos de Liu Cixin, aunque ciertamente la descripción de Próxima y el resto de estrellas del sistema de Alfa Centauri es poco fiel a la realidad, y eso siendo generosos. Pero sin duda la representación más interesante de cómo podría ser un mundo habitable alrededor de Próxima es obra del escritor británico Stephen Baxter.

as
En Proxima, de Stephen Baxter, se describe con detalle las particularidades de un mundo habitable con acoplamiento de marea alrededor de Próxima Centauri.

En la novela Proxima (2013) y su secuela Ultima (2014), Baxter imagina la colonización forzosa de un planeta habitable en Próxima Centauri usando naves que usan propulsión nuclear de pulsos. La novela describe con total fidelidad cómo podría ser la vida en un mundo con acoplamiento de marea alrededor de una estrella enana roja y, a pesar de que el planeta es demasiado parecido a la Tierra en tanto en cuanto permite la supervivencia de seres humanos sin mayor problema, es un fantástico punto de partida si alguien quiere saber qué se siente al vivir en un mundo de este tipo.

Bienvenidos al futuro

La inmensa mayoría de estrellas de nuestra Galaxia son como Próxima Centauri. Incluso si Próxima b resulta ser un lugar inhóspito, la exploración de los planetas alrededor de enanas rojas es fundamental si queremos entender las posibilidades que tiene la vida en la Vía Láctea. Hasta la fecha hemos descubierto miles de exoplanetas y sin duda descubriremos muchos más en los próximos años. Pero ninguno de los planetas que conocemos y los que quedan por descubrir podrá estar más cerca que un mundo alrededor de Próxima Centauri. Detectar un planeta alrededor de la estrella más cercana es una buena noticia, pero que además sea rocoso y esté en la zona habitable es algo simplemente fascinante. A partir de hoy las generaciones que nos sigan sabrán que alrededor de una pequeña estrella del cielo del hemisferio sur hay un planeta que podría ser habitable. La búsqueda de exoplanetas cercanos similares a la Tierra ya no es una abstracción. Hoy empieza la era de Próxima b.

Referencias:

  • Guillem Anglada Escudé et al, A terrestrial planet candidate in a temperate orbit around Proxima Centauri, Nature, 24 agosto 2016.

151 Comentarios

Participa Suscríbete

Hilario GómezHilario Gómez

Impresionante artículo que he devorado con el desayuno. Felicidades, Daniel.

Una gran noticia. Desde el punto de vista cósmico ese planeta está ahí al lado.

Hilario GómezHilario Gómez

Impresionante artículo. Felicidades, Daniel.

Es una gran noticia. Ese planeta está, cósmicamente hablando, ahí al lado.

VorteXVorteX

Increíble noticia,

Hola Dani, gracias por tu esfuerzo, eso para empezar, y para terminar, veo que en todas las “imágenes” se muestra a Proxima b con una atmósfera, (partiendo que sin atmósfera el hecho de la vida es más que complicado), ¿se conoce algún tipo de información sobre si ese planeta tiene atmósfera? o ¿Cómo se puede averiguar si posee atmósfera y de que características?

Un saludo y gracias

Daniel Marín

No, como se dice en el artículo, no se sabe si tiene atmósfera. Podría ser una roca pelada. Se puede saber si la tiene en el caso de que transite (que parece que no lo hace) o, más complicado, si lo podemos ver directamente.

AgüimenseAgüimense

Grandísimo artículo. Descubrimiento apasionante. Daniel, perdona la pregunta, seguramente será una estupidez preguntarlo, pero voy p’allá. Cuándo un planeta orbita alrededor de su estrella, ¿Tiene que haber tránsito, no?. Obligatoriamente, ¿no?. Porque aquí arriba comentas que parece que no transita, y no lo entiendo. Quizá no tengo claro la definición de tránsito. Un saludo.

AgüimenseAgüimense

Olvídalo Daniel. Ya me quedé con el rollo. Ciertamente, siempre habrá tránsitos, pero dependiendo de la situación de la órbita, y de la Tierra referente a la estrella, podríamos no ver los tránsitos. De nuevo, Felicidades por el gran artículo.

Rafael M-BRafael M-B

Para que haya tránsito el planeta se tiene que interponer entre nosotros y la estrella. Si el plano de su sistema planetario es perpendicular a nuestro punto de vista, por ejemplo, no habría tránsito

AgüimenseAgüimense

Ta claro. Gracias por la explicación Rafael M-B.

ArmArm

Grácias por éste impresionante artículo, Daniel.
Siento ser aguafiestas, pero soy bastante pesimista cuando hablamos de enanas rojas.
Siempre se habla distancia y temperarura, pero pocas veces de radiación.
Una enana roja a esa distancia no freiría literalmente su superfície? Por lo poco que se, las enanas rojas no son estrellas especialmente tranquilas.
Quier decir que estaríamos en zona habitable por temperatura, pero realmente se tiene en cuenta la radiación al calcularla?
Saludos,
Agus

Sergio OrtegaSergio Ortega

Como siempre un artículo impresionante. Al nivel de ésta increíble noticia.

Da gusto tener alguna fuente de información veraz y cercana a la realidad (por descartar a la prensa nacional sensacionalista que dan pena) y que te ayude a comprender un poco el increíble mundo de la astrofísica (eso si que tiene mérito).

Estamos en un momento clave en la historia. A Disfrutarlo!

IsraelIsrael

Daniel, yo pondría en el titular lo de “POTENCIALMENTE” habitable pues que el planeta esté en su zona de habitabilidad no implica que sea habitable, y el titular es bastante importante. Es mejor intentar ser lo más precisos posible, ya tenemos bastante con los periódicos que ni se informan de la noticia y copian-pegan de dónde sea o ponen titulares un tanto “amarillista”

IsraelIsrael

Tienes razón. Queda bastante claro en el artículo, por eso merece la pena leer más allá del título

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

En realidad ‘potencialmente’ sería redundante: el sufijo -able ya aporta ese significado de capacidad o posibilidad. No es lo mismo ‘habitable’ que ‘habidado’. En cualquier caso, en el ámbito astrofísico ‘habitable’ = ‘situado en la zona de habitabilidad’ = ‘con agua líquida en o cerca de la superficie’. Lo que se debate es en qué condiciones puede darse esto último.

SebastiánSebastián

Magnífico artículo, como ya me viene pasando a menudo, apenas leo los titulares de alguna noticia sobre esto me remito a esta página para leer la posta.
Querría aportar algo al debate de “potencialmente”, coincido en que sería algo redundante desde el punto de vista etimológico, pero la mayoría de las personas interpretan “habitable” por “habitado”, o incluso quienes, más perspicaces, entienden que “habitable” no es “habitado” asignan sin embargo al término habitable todas las condiciones de habitabilidad, sin que Venus o Marte pasen por su conciencia.
Acaso sea mejor, en aras de la mayor difusión, flexibilizar algunas normas para combatir el efecto del sensacionalismo, de Hollywood y otros desviacionismos.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

No sé si “potencialmente habitable” es una expresión común (yo sólo la he visto en textos relacionados con esta noticia en concreto, nunca antes), pero eso no quita que sea redundante. Planeta “habitable” hace referencia a la posibilidad de tener agua líquida en su superficie, “potencialmente” NO añade nada más a este significado. Es como el término, tan común como redundante, “medio ambiente”.

IsraelIsrael

Por otro lado, magnífico artículo, detallado y muy bien explicado como nos tienes “mal”-acostumbrados

Muchas gracias!

Jordii84Jordii84

Increible noticia y un artículo sin duda a su altura. Soy un relativamente reciente pero ya fiel lector de este blog y en esta entrada me ha parecido percibir una pasión especial por parte del autor. No se si estoy proyectando mis propias emociones sobre Daniel o si es él el que me las ha transmitido a mi a través de las palabras, pero sin duda es el que más me ha hecho ‘sentir’ de todos los que he leído.

Sobre la noticia, qué decir que no se haya dicho ya.. Simplemente me viene a la mente una reflexión sobre la distancia exponencial de nuestras fronteras y como a pesar de eso, las vamos superando. Imagino que en la prehistoria, ir al ‘país de al lado’ era muy difícil, hasta que la llegada del carro lo facilitó. Luego llegamos al “continente de al lado” (aunque ni siquiera lo sabíamos) y actualmente ya hemos estado en los “mundos de al lado”, personalmente en la Luna y con nuestros cacharritos por todo el Sistema Solar. Ahora ya vemos planetas de las ‘estrellas de al lado’ y estamos dando los primeros pasos para algún día visitarlos. En fin, me parece todo increíble. Un gran día, sin duda.

TomásTomás

Daniel empiezo a dudar si eres un extraterrestre o no (proximaniano?), es imposible hacer tantas entradas en el blog y tan buenas. Gracias por tu labor.

Yo también creo que es una gran noticia, ojalá con TESS y el James Webb se confirmen este y otros.

AgüimenseAgüimense

Yo también he tenido ésa duda desde hace tiempo. Y también que tiene que tener un infiltrado en Roscosmos….

EtxazpiEtxazpi

Ser del mundillo y dominar los idiomas, elinglés no digamos, el ruso e incluso un poco de chino ayuda mucho. Aun y todo, el conocimiento hay que saber trasmitirlo y en eso nadie lo supera.

PelauPelau

Y te quedas corto. No es sólo saber transmitir el conocimiento científico puro y duro, es también saber transmitir la emoción, el entusiasmo, la perspectiva, y todo ello amenamente balanceado a la perfección. Para encontrar algo de similar “textura” tengo que remontarme a Cosmos de Carl Sagan, y no, no estoy exagerando ni un ápice.

AgüimenseAgüimense

Es lo que comentan otros foreros por ahí arriba. Un libro por dios Daniel, un libro con las mejores entradas. Yo, ten por seguro, me gasto las perras. Si es que, me he leido todos sus artículos, desde aquel famoso: “Pues para no ser menos, he decidido probar esto de los blogs. No sé si nadie lo leerá, pero es una buena moda narcisista y autocontemplativa, jeje”.

javierjavier

Daniel, supongo que no sere el primero que te lo diga, pero has pensado en publicar en un libro las….no se, 40 mejores entradas del año? Yo y seguro que muchos que seguimos tu blog te lo comprariamos sin dudarlo, es que este tipo de articulos tan detallados que haces para que lo entendamos los profanos me encantan!

TelescopioTelescopio

Un libro no, pero una revista trimensual, o con las mejores entradas cada seis meses, sí estaría muy bien, con sus fotografias, colorido y montaje al estilo Quo o Muy I., claro que eso requiere una labor de maquetación y demás pero yo me la compraría sin duda y disfrutaría como un niño con zapatos nuevos

Gadiel Jellinok Guzman SandovalGadiel Jellinok Guzman Sandoval

Una revista tri-mensual tampoco estaría mal. Pero un libro tiene… como decirlo… mejor “acabado”. La sensación al tacto, al olor, es diferente. Pero si publica una gaceta de par de paginas igual la compro :v

Carlos TCarlos T

Esta claro que es un día histórico. Me sumo a las felicitaciones por el extraordinario descubrimiento y por la forma tan emocionante de has tenido de contarlo.
Es curioso que se ha estrenado la película Star Trek Mas allá, y ahora nos damos cuenta de que mas allá de nuestro sistema, en la puerta de al lado existe un planeta que podría ser habitable. Necesitamos YA la ingeniería para construir los motores warp usando las ecuaciones de Alcubierre, ahora hay una cercana razón para intentarlo.

ZickhoveZickhove

Apoyo tu comentario, no se por qué no se dejan de rodeos con propulsión por debajo de c y atacan directo o se ponen de lleno a investigar como lograr un efecto warp sin recurrir a la materia exótica o buscar una alternativa a esta o un diseño más eficiente como el de Alcubierre.

PelauPelau

Mientras no tengamos una teoría cuántica de la gravitación, no hay modo.

La idea de Alcubierre es fascinante, pero dicha idea existe justamente gracias a la actual “tierra de nadie” que hay entre la relatividad y la cuántica. Cuando estas dos grandes teorías dejen de ser incompatibles, es decir, cuando sean una sola, recién entonces podremos ver si la idea es factible o no.

Dicho eso, no cabe duda que necesitamos más gente como Alcubierre pero ya! :)

Álvaro

Felicidades Daniel por el artículo!

Solo una precisión, los láseres de petawatio (10^15 W) son ya una realidad. De hecho uno se está construyendo en el Centro de Láseres Pulsados de Salamanca donde trabajo. En una generación posterior de láseres ultraintensos se está hablando de láseres de 100 PW o incluso Exawatio (10^18 W).
Como bien dices, esta potencia es enorme. Gigantesca. El “truco” está en que estos láseres son pulsados siendo la duración del pulso de decenas de femtosegundos (10^15 fs=1 s). La tasa de repetición suele estar en un pulso por segundo.
Un saludo!
Álvaro

TelescopioTelescopio

En vistas de que viajar a cuatro años luz es una quimera para cualquier artefacto que pueda crear el ser humano, usa, rusia, europa y china deberían aunar gastos para costear un gran telescopio internacional desde el que se pudiera divisar de forma directa y medianamente nítida éste y otros planetas situados en nuestras cercanías. Con un megatelescopio formado por trescientos telescopios mas pequeños, cada uno de los cuales con un diámetro de 4 o 5 metros de cristal, orbitando en los puntos de Lagrange tierra-sol, y equipados para opacar la luz de la estrella a enfocar, creo que se podria obervar perfectamente los planetas hasta una distancia de 50-100 años luz a la redonda. En cuanto a exploración espacial sería la única manera de hacerlo, y sería factible a pesar de lo costoso del asunto, porque ir no vamos a ir a ninguna parte fuera de nuestro sistema solar eso está claro

Gadiel Jellinok Guzman SandovalGadiel Jellinok Guzman Sandoval

Ahora que lo pienso… Podrían usar el SLS o el CZ-9(de construirse) para poner telescopios absurdamente grandes allá arriba, no? Deberían de aprovechar el “boom” mediatico…
Que pena que no haya dinero para eso ;( .

Santiago BaleaSantiago Balea

Telescopio, pues serás tú el que lo tiene claro. Creo que es cuestión de tiempo (pongamos 100 años siendo pesimistas, claro que para entonces todos los presentes calvos) que aparezcan nuevos medios de propulsión, nuevas generaciones de sondas espaciales que permitan salir del Sistema Solar, no a la velocidad de la luz, desde luego, pero si acortando mucho los plazos que manejamos hoy en día. En este artículo hay un resumen de algunas soluciones que podrían ser realidad más pronto que tarde, es cierto que será necesaria una colaboración estrecha de la Humanidad pero soy de los que confía en que algún día será posible esa unión, dentro de la diversidad, actuando como una única especie inteligente; otro escenario conduce, me temo, a un futuro desolador en todos los órdenes que prefiero no imaginar…

No es menos cierto que el reporte de los resultados científicos de hipotéticas futuras sondas será lento pero nadie dijo que los avances en ciencia y conocimiento hayan sido o vayan a ser rápidos y nuestro paso por la vida (el de cada uno de nosotros) es tirando a corto, qué le vamos a hacer…

Saúdos

Jhoswar EspinozaJhoswar Espinoza

Mis felicitaciones por este gran articulo, la mejor manera de empezar un día con un café y una noticia tan bien redactada.

GastonGaston

Muy buen articulo!! Mientras desayunaba, me pusieron el traje espacial, me subieron a una nave interestelar, me llevaste hasta Alfa Centauri, recorri la zona y volvi a la tierra. Gracias por tan buen articulo sobre una noticia increiblemente buen!!!!

David MayoDavid Mayo

Hola Daniel.

No he podido evitar escribir este comentario para felicitarte por el fantástico artículo… DE 10!!!
Enhorabuena!!

Un saludo!

AgüimenseAgüimense

Bueno señores, con la emoción del momento, nos hemos olvidado de comentar un tema. El equipo descubridor está liderado por un españoliiiito, si, si, un españoliiito. ¡¡ Oeee, oeee, oeee!. Desde luego seremos pobres, pero tenemos descubridores e inventores a la patada ……, a, y desfalcadores también.

Jorge RománJorge Román

Me he quedado babeando. Así es que la filtración de Der Spiegel era verdad…

Daniel, tengo una consulta: ¿Por qué un planeta con acoplamiento de marea no puede tener inclinación en su eje de rotación?

Muchas gracias por el completísimo artículo. Ahora mismo voy a comprarme las novelas de Stephen Baxter 😀

PelauPelau

La inercia de los cuerpos en rotación (o en movimiento pendular) se resiste a los cambios del sentido axial.

Por eso el eje de rotación de la Tierra (planeta obediente de la inercia) en un año traza un cilindro (con la misma inclinación del eje) en torno al Sol.

Y es por eso, no sólo porque el eje está inclinado sino porque el sentido de la inclinación del eje NO varía a lo largo del año, que la Tierra tiene estaciones.

Estoy hablando en términos simplones, se entiende. El “cilindro” sería si la órbita fuera una circunferencia en vez de una elipse, y si despreciamos pequeñas desviaciones axiales tales como la precesión.

Ahora bien, un planeta con acoplamiento de marea siempre ofrece la misma cara a su sol. El planeta rota sobre sí mismo exactamente una vez por “año” (un año de los suyos).

En un “año”, el eje de rotación de ese planeta (igualmente obediente de la inercia) también traza un cilindro en torno a su sol. Por lo tanto, su eje de rotación debe ser perpendicular al plano de su órbita. De lo contrario ese planeta NO siempre ofrecería la misma cara a su sol.

Dicho de otro modo más riguroso, si el eje de rotación de ese planeta estuviera inclinado, en un “año” trazaría no un cilindro sino un cono, lo cual va en contra de la inercia axial mencionada al comienzo.

En resumen, es una cuestión de autoequilibrio natural. El acoplamiento de marea va deteniendo la rotación del planeta y al mismo tiempo va enderezando el eje de rotación. Una cosa implica la otra, van de la mano.

Andrés GuzmánAndrés Guzmán

Emocionante hasta las lágrimas. Recuerdo la emoción que sentía cuando era un niño y aprendía sobre Marte, Europa o Titán, con sus bajas pero siempre posibles opciones de albergar vida extraterrestre. Y ahora los niños crecerán pensando además en Próxima b…

FerFer

Pero al estar el planeta con acoplamiento de marea ¿no implica que al no rotar no puede generar campo magnético? ¿Hay alguna otra manera de que se forme? Si no lo tiene las moléculas complejas llevan las de perder….

AlbertoAlberto

Pero… el campo magnético no se genera por la corrientes de convección en el núcleo del planeta? Además, estanto tan cerca de su estrella, sin un campo magético lo suficientemente fuerte, la radiacción de la estrella no acabaría con cualquier posibilidad de vida en él?

Daniel Marín

El planeta rota, solo que es rotación sincronizada con el año, es decir, rota cada 11,2 días. Efectivamente, generar un campo magnético potente con ese periodo por efecto dinamo es complicado, pero me chivan los geólogos que no es imposible.

MartíMartí

Qué gran noticia y qué gran artículo, como nos tiene acostumbrados Daniel. Veo que de repente surgen muchas voces pidiendo grandes inversiones para la exploración interestelar y demás. A mí también me gusta la idea, pero creo más sensato que una civilización centre esas grandes inversiones en conocer su “casa” (¿qué sabemos de Neptuno y Urano, p.ej? Y así con mil cosas más); qué sentido tendría que descubriéramos nuevas cosas fuera del Sistema Solar que ya teníamos aquí (siendo exagerado, claro). La otra variable que se nos añade a la ecuación es la gran atención que este descubrimiento puede atraer y aprovecharla para recibir inversiones más cuantiosas. La verdad es que lo dudo, de aquí 3 semanas el mundo (los no espacio-transtornados, se entiende) se habrá olvidado del descubrimiento.

Resumen de mi punto de vista: telescopios especializados para conocer sistemas planetarios lejanos (incluso especializados en estrellas “cercanas”, sí; pajas mentales de viajes interestelares, ni pensar en ello hasta tener un conocimiento mucho más profundo del Sistema Solar.

Ricardo G.Ricardo G.

Hola Daniel creo que hay una pequeña imprecisión en la última parte de tu artículo “bienvenidos al futuro”, donde dice: “Pero ninguno de los planetas que conocemos y los que quedan por descubrir podrá estar más cerca que un mundo alrededor de Próxima Centauri.”

Ya que en el año 33,000 de nuestra era la estrella más cercana será Ross 248 y 5,000 años después, en el 38,000 de nuestra era será Gliese 445. Es decir si se descubren planetas orbitando estas estrellas estos podrán estar más cerca de la tierra durante muchos milenios.

Para cuando la tecnología este al nivel de realizar viajes interestelares operativos (dentro de varios milenios me temo) creo que varios factores podrían cambiar la decisión de enviar la nave a Próxima Centauri.

Saludos desde México!

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Dentro de 33 mil años no habrá nada parecido a un ser humano en la faz de la tierra, así que da igual 😉

Antonio Samsa (@asmystes)

Acabo de cometer una locura: gastarme 7 pavos en proxima en amazon. No suelo gastar tanto en ebooks, pero la ocasión lo merece y Baxter vale la pena.

«(…) seguirá brillando miles de millones de años después de que nuestra estrella haya muerto y la Tierra no sea más que un resto calcinado girando a su alrededor. Desde el punto de vista de la longevidad estelar, la vida ha tenido y tendrá muchas más ocasiones de aparecer y prosperar en Próxima b que en la Tierra.»

Como escarpias.

DemangeonDemangeon

Bueno artículo.

En cuanto al descubrimiento es una bonita curiosidad. Felicidades sobre todo a los científicos del proyecto porque tienen la subvención asegurada para futuros años.

Un saludo

ErickErick

Magnifico post…que gran noticia, para soñar…

¿Y si los proximitos ya nos han visto y están construyendo una nave para visitarnos?

Este planeta puede tener la misma edad de la tierra, si hay vida en que habrá evolucionado…¿?

Queremos el JWST y E-ELT ya.!!!..

AntonioAntonio

Una pregunta Daniel, al estar tan cerca el planeta de su estrella ¿no debería verse un Sol enorme sobre su superficie? Porque he visto que todas las recreaciones artísticas muestran un Sol pequeño parecido a como lo vemos en la Tierra, y a mi se me hace una imagen muy diferente.

Saludos.

PelauPelau

Imagen 16 contando desde el comienzo del artículo:

tamaño aparente de Próxima Centauri vista desde Próxima b y el Sol visto desde la Tierra (ESO/G. Coleman).

Viene siendo el triple del tamaño aparente del Sol, pero su luminosidad en el espectro visible es 0.0056% la del Sol, así que las recreaciones artísticas no están taaan erradas :)

DemangeonDemangeon

Buen artículo.

En cuanto al descubrimiento, es una bonita curiosidad. Felicidades sobre todo a los investigadores que lo han descubierto, se han ganado la subvención para los próximos años.

Un saludo

BonzoBonzo

Magnífico artículo… que ya he visto que se ha compartido muchas veces por las redes sociales. Pero me intriga mucho saber por qué no se pudo confirmar el descubrimiento mediante el método del tránsito… ¿no está alineado el plano orbital de Próxima b con el nuestro? ¿no se han hecho suficientes observaciones? ¿no está dentro del alcance de los telescopios terrestres?…

Francisco CentenoFrancisco Centeno

Señores lamento ser el pájaro de mal agüero, pero nuestra generación deberá conformarse con que algún día dentro de unos 20 o 30 años se lance el Super Hubble o HDST, y entonces allí solo podríamos observar directamente este planeta para su estudio más detallado. En cuanto a sondas y/o naves, estos serán temas para las generaciones del siglo XXII en adelante. Ojo esto no quita el merito a este Fenomenal artículo de Daniel, de hecho tuve que entrar 5 minutos tarde a mi trabajo porque no podía dejar de leer. Me anoto a las peticiones de la revista trimestral con las mejores entradas. Saludos

KorielKoriel

Gracias por el artículo.
Aprovecho para preguntar una duda que tengo sobre los tránsitos de planetas sobre sus estrellas.
Para que este método de detección sea aplicable, deben estar los correpondientes planos orbitales alineados con nuestra visual. La duda es la siguiente: ¿hay un plano orbital más probable a la hora de nacer un sistema planetario o es algo aleatorio?

AlbertoAlberto

No soy científico, pero me fascina este mundo. Es un artículo en el que se entiende bastante bien y que tiene ese enganche de ‘ficción científica’ peliculera que, sin lugar a dudas, algún día se hará realidad.
Muy recomendable el artículo.
Mi más sincera enhorabuena, te has ganado un lector.
Un saludo.

Vicent Peiró IbáñezVicent Peiró Ibáñez

Una pregunta tonta que me asalta. Si una nave viaja al 20% de la velocidad de la luz, como afecta al transcurso del tiempo? Es decir serían veinte años para la tierra pero para los tripulantes cuanto tiempo habría pasado?

Daniel Marín

Al 20 % de c los efectos relativistas son pequeños, así que los tripulantes experimentarían el 98% del tiempo de viaje, o sea menos de un año de diferencia.

barbadewbarbadew

Entre lo que escribes por aquí y lo que os escucho en Radio Skylab me estoy volviendo un pequeño experto en Proxima b :)

Gracias por acercarnos tanta y tan buena información.

Tengo dos dudas, para las que no he logrado encontrar respuesta;
¿Por qué no es Proxima a? ¿La convención hace que los planetas empiecen en b?
¿Qué tamaño aparente tendría Proxima Centauri visto desde la superficie de Proxima b?

Saludos

LuisLuis

Enhorabuena, por la claridad de ideas, por como reflejas todas las circunstancias posibles en cuento a la forma de viajar, la posibilidad de vida y dar una clara explicación de lo que nos podríamos encontrar en Próxima b. Por supuesto que es un tema apasionante, pero hay explicaciones que todavía nos hacen soñar más, si cabe.

Gracias.

JaimeJaime

En una de las fotos se hace referencia a “una inmensa y perpetua tormenta sobre el punto subestelar”.
¿Este dato es cierto? ¿Por que sucedería?

Responde a Francisco J. Cruz (@n3ke)

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar