Qué sabemos sobre el —hipotético— planeta alrededor de Próxima Centauri

Si no has estado en Marte de vacaciones durante los últimos días te habrás enterado de la noticia. Recientemente el periódico alemán Der Spiegel filtró la noticia del posible descubrimiento de un planeta alrededor de Próxima Centauri, la estrella más cercana al sistema solar. Hasta que se publique el artículo oficial, no podemos saber si la noticia es cierta o no, pero todos los rumores apuntan a que, efectivamente, se ha descubierto el exoplaneta más próximo, nunca mejor dicho.

as (http://www.deviantart.com/art/Red-dwarf-348711539).
Visión artística de un hipotético planeta alrededor de una enana roja como Próxima Centauri. El artista ha decidido —por qué no— añadir anillos (http://www.deviantart.com/art/Red-dwarf-348711539).

La filtración de Der Spiegel parece proceder del Observatorio Europeo Austral (ESO), así que con toda probabilidad la buena nueva está relacionada con el proyecto Pale Red Dot (‘un punto rojo pálido’), una iniciativa destinada a descubrir planetas extrasolares alrededor de Próxima Centauri usando varios telescopios y el método de la velocidad radial. Pero, evidentemente, lo que todos queremos saber es qué tipo de planeta se ha detectado. Hay una gran diferencia entre, pongamos, un júpiter caliente y un planeta rocoso situado en la zona habitable. ¿Podemos saber de qué tipo de mundo se trata?

Pues el caso es que sí. El pasado mes de marzo los investigadores de Pale Red Dot publicaron seis conjuntos de datos obtenidos hasta entonces, pero con un pequeño detalle: solo uno era el verdadero, mientras que el resto eran producto de simulaciones numéricas —sí, hay que reconocer que los chicos de Pale Red Dot son un poco juguetones—. Entre los datos destacaban dos señales muy claras correspondientes a planetas con un periodo —o sea, años— de 11,3 y 22,4 días. Dicho así no parece que estemos ante mundos especialmente apetecibles —recordemos que Mercurio tiene un periodo de 88 días—, hasta que nos damos cuenta de que Próxima Centauri es una estrella enana roja con solo el 12,3% de la masa solar.

Las señales de Pale Red Dot que podrían corresponder a planetas con periodos de 22,4 y 11,3 días alrededor de Próxima Centauri. Solo uno es cierto (ESO/Pale Red Dot).
Las señales de Pale Red Dot que podrían corresponder a planetas con periodos de 22,4 y 11,3 días alrededor de Próxima Centauri. Solo uno es cierto (ESO/Pale Red Dot).

Entonces la cosa cambia, y mucho, porque como en cualquier enana roja la zona habitable está situada mucho más cerca que en el caso de astros más grandes. Como hemos repetido en este blog en innumerables ocasiones, el concepto de zona habitable es muy flexible, pero para Próxima Centauri podemos suponer que cualquier mundo con un periodo situado entre 4 y 15 días está dentro de lo que se considera zona habitable ‘conservadora’ o ‘pesimista’, mientras que la zona habitable ‘optimista’ incluye —de acuerdo con algunos nuevos modelos teóricos— aquellos mundos con periodos entre 4 y 27 días.

Eso significa que… ¡las dos mejores señales de los datos de marzo caen en la zona habitable! Evidentemente un planeta con un periodo de 11 días tendría un potencial de habitabilidad mayor que el de 23 días. O no, porque no olvidemos que hablamos de enanas rojas, estrellas que son famosas por sus brutales fulguraciones estelares y emisiones de rayos X. En ese caso si eres un microbio puede que estar un poco más lejos de la estrella compense las temperaturas más bajas. Los otros conjuntos de datos mostraban señales con más ruido —y por tanto más difíciles de confirmar—, pero en las que se podían identificar planetas con periodos de 6,1, 11,7, 13,8 y 41 días respectivamente. Con excepción del último, todos los demás entran dentro de la zona habitable de Próxima. Por supuesto, no se puede descartar que el conjunto de datos finales difiera ligeramente de los datos de marzo (como tampoco podemos asegurar que los amigos de Pale Red Dot no nos hayan gastado una broma pesada con estos datos).

ass
Otros conjuntos de datos con señales correspondientes a planetas con periodos que los situarían dentro de la zona habitable. Estas señales, si son ciertas, poseen más ruido debido a la actividad estelar (Pale Red Dot).

Pero nos queda otro parámetro fundamental por conocer: la masa del planeta. En este sentido el equipo de Pale Red Dot nos da pocas pistas, pero las observaciones del ESO realizadas en 2013 con el espectrógrafo HARPS ponen un límite superior a la masa que podría tener un planeta alrededor de Próxima Centauri. Un mundo masivo es más fácil de detectar por el método Doppler cuanto más cerca esté situado de la estrella, así que si el planeta descubierto tiene un periodo de 11 días entonces es difícil que sea un gigante gaseoso, pero no podemos asegurar por el momento que se encuentre en la zona gris de los minineptunos. Las observaciones más antiguas parecen descartar mundos situados en la zona habitable con una masa superior a tres veces la de nuestro planeta, así que todo apunta a que, sí, a finales de mes se anunciará el descubrimiento de un planeta rocoso potencialmente habitable alrededor de Próxima Centauri.

as
La zona habitable ‘pesimista’ alrededor de Próxima según antiguas observaciones y los datos de campañas anteriores. No pueden haber mundos de más de 3 masas terrestres en la zona habitable (ESO/Pale Red Dot).

Pero antes de montarte en tu nave espacial rumbo al nuevo planeta Proxima Cen b, debemos tener en cuenta un par de consejos. Primero, habrá qué ver cuál es la confianza estadística del descubrimiento. Quizás el planeta parezca real, solo para desaparecer posteriormente al disponer de observaciones adicionales. Porque eso es precisamente lo que pasó con Alfa Centauri Bb, el planeta más cercano al Sol descubierto en 2012, o el mundo habitable Gliese 581 g. Análisis posteriores de las señales Doppler confirmaron que ambos planetas no existían. Segundo, el método de la velocidad radial no nos da información sobre el tamaño del planeta, solo la masa mínima. Es decir, no podemos calcular la densidad del mundo ni sus propiedades y puede que la masa real sea ligeramente superior. Por último, aunque se trate de un planeta rocoso, las exotierras alrededor de enanas rojas seguramente sean muy diferentes a nuestro planeta. Lo más probable es que se trate de un mundo con acoplamiento de marea, es decir, que muestre siempre el mismo hemisferio hacia la estrella. En definitiva, estaríamos ante una ‘Tierra en forma de ojo’ (que no es poco, faltaría más).

asas
Como todas las enanas rojas, Próxima Centauri emite potentes fulguraciones que hacen aumentar de brillo la estrella en un 10% (Pale Red Dot).
asas
Una exotierra en Próxima sería algo así. El planeta mostraría siempre el mismo hemisferio hacia la estrella y la región habitable podría estar limitada al terminador (salvo que sea un mundo océano) (http://rareearth.wikia.com/wiki/User:Beau.TheConsortium).

Próxima Centauri está situada a 4,246 años luz. Hasta la fecha hemos descubierto miles de exoplanetas y sin duda descubriremos muchos más en los próximos años. Pero ninguno de los planetas que conocemos y los que quedan por descubrir podrá estar más cerca que un mundo alrededor de Próxima Centauri (sin tener en cuenta posibles planetas errantes próximos o mundos situados alrededor de alguna enana marrón no descubierta que esté más cerca que Próxima). En unos días saldremos de dudas.

Referencias:

  • https://palereddot.org


83 Comentarios

    1. Futuro hogar, ¿ por que? La gente tiende a olvidarse que estamos en un sistema solar con muchos más planetas y lunas que el nuestro. Antes de embarcarnos en un viaje interestelar de miles de años (eso si el planeta merece la pena), no es más sensato buscar el «futuro hogar» de la humanidad dentro de nuestro sistema solar?
      Es una cosa que ya he visto muchas veces ante este tipo de noticias y no entiendo porque ese empeño de mandar a la humanidad cada vez que se tiene noticia de un planeta que pueda parecerse al nuestro.

      1. porque el destino de la humanidad esta entre las estrellas no sera hoy no sera mañana ni siquiera en un siglo más pero en unos cientos de años estaremos por allá. mientras tanto solo nos queda

        1. ¿Cientos de años? Yo diría decenas de miles más bien, eso si hablamos de viaje interestelar jeje.
          Por lo demás también opino que en un mundo ideal nuestro destino está ahí fuera (que no lo hará nuestra especie, sino en lo que sea que evolucionemos), pero de momento es un poquito pronto cuando ni siquiera hemos salido más allá del sistema tierra-luna ¿no?

          Un saludo.

          1. Blue, Lo mismo se decia al principio de la aviacion y mira como estamos hoy en dia. Desde el vuelo del «Flyer» de los hermanos Wright hemos dado un salto en poco mas de 100 años a tener aviones que superan varias veces la velocidad del sonido o que son capaces de viajar al espacio (El Shuttle) o que llevan en un solo viaje a varios cientos de pasajeros a la vez.

            ¿Quien sabe lo que nos depararan los proximos 100 o 200 años?

        1. Creo que los logros del ultimo siglo nos crean un falso optimismo respecto al techo de nuestra ciencia o nuestra capacidad de crear nuestro destino como especie. No hay evidencias cientificas de que sea posible viajar hasta allí y colonizar planetas en otras galaxias. Es absolutamente imposible, los agujeros de gusano solo son modelos teoricos que ni siquiera insinuan que.lasnpersonas podran crearlos a voluntad y viajar por ellos a cualquier lugar preconcebido sin despeinarse. Antes de que siquiera nos acerquemos a un logro asi nuestra especie se extinguirá. Y mientras, este cuento de la lechera de la teletransportacion solo sirve para alimentar la idea de que podemos seguir esquilmando nuestro planeta porque supuestamentr rn algun momento seremos capaces de cambiarnos a otro.

          1. tu estas hablando sergio de colonizar planetas en otra galaxia
            que ni teniendo la tecnologia de viajes a las estrellas lo podemos hacer. yo hablo que en unos cuantos cientos de anos seremos capases de viajar asta las estrellas más cercanas a nuestro vecindario y si hay algún planeta habitable en alguno de ellos poder establecer una avanzada de la humanidad. porque estoy tan seguro porque ya están hechos los bosquejos de las primeras naves verdaderamente ínterestelares solo a echo falta dos cosas para que en estos momentos no este de viaje una sonda inter estelar voluntad politica y dinero porque proyectos como Longshot o el proyecto Daedalus. fueron planeados hace decadas para sitar solo esos dos. que saves tu que de aqui a 50 anos no se descubra una forma segura y barata para fabricar y manipular la antimateria por ejemplo.

    2. Sí… saliendo ahora podemos estar allí en algo menos de 100 mil años, voy a hacer la maleta!!
      No le deis tanta credibilidad a la ciencia-ficción… que es solo eso, ficción.

      1. Y que lo digas. ¿Viajar a la Luna y a otros planetas? Menuda estupidez… Y Korolev y Braun tomando nota, ¡vaya pérdida de tiempo!

        P.D.: ¿quién fue el Tsiolkovsky ese que pusieron en la ISS en póster?

  1. Nop, creo que acaban de encontrar Pandora, quizá ya esté habitada por los Naví, me encantaría hacer una visita a las montañas Aleluya jo jo jo…

    Bromas a parte, realmente fascinante, y si se confirma, ya tendremos un destino casi seguro para la primera misión interestelar de la humanidad, una sonda allá sería de gloria !..

    Saludos…

    Pd.;, me puede el entusiasmo, sé que una sonda allá no sucederá hasta que solucionemos el asunto de los sistemas de propulsión !!, sniff…

  2. Bueno al menos la gente de Starshot ahora si tendría una gran motivación para sus nanonaves… En verdad un Exo-Planeta a esa distancia ojala de una puntilla a la investigación y desarrollo de nuevos sistemas de propulsión, sería fascinante que durante este siglo se inicie, al menos, los bosquejos iniciales de la primera misión interestelar.

  3. Lo impresionante, para mí es que si en la estrella mas próxima a nuestros sistema solar , ya se descubrió un exoplaneta, me invita a pensar que existen tantos o mas exoplanetas que la cantidad de estrellas que podemos observar.

  4. En ciencia no hay que confundir los deseos propios con la realidad y mucho menso sacar conclusiones sin tener pruebas feacientes.
    La unica inteligencia que habia en Marte responsable de los canales estaba de este lado del telescopio.

    Hasta ahora no hay ningun planeta, solamente datos que tal vez indican la posible existencia de un planeta — y en esas condiciones van…—

    Hablar de mandar naves o posibles hogares, en fin, es confundir deseos de ficcion cientifica con la cruda realidad.

    El unico planeta habitable a nuestro alcance es la maltrecha Tierra, y aunque halla «exotierras», como bien dice el señor Marin, lo mas probable es que Marte sea mucho mas habitable que cualquiera de ellos.
    Incluso un planeta-ojo como el descrito estaria, de tener una atmosfera densa, sometido a brutales vientos y a un clima infernal causado por las extremas diferencias termales entre hemsiferios.
    El niño se quedaria en una tormeta de charco.
    Si ese es el nuevo hogar de lso humanos, me quedo con el Gobi, es mucho mas agradable.

    Hasta ahora no hay ninguna Tierra. Seamos realistas, por favor.

    Un saludo.

    1. Debe haber tal cantidad de exotierras en el Universo que es seguro que habrá planetas tan chulos como el nuestro o mejores, incluso. Muchísimo más habitables que Marte. Otra cosa es que estén a nuestro alcance.

      1. Hola Pochimax 😀
        Permíteme discrepar. Creo que habrá muchos exoplanetas habitables. pero no creo que haya muchos «mejores»

        Lo digo en el sentido de que nosotros hemos evolucionado para este planeta, así que reune nuestras condiciones ideales de atmósfera, temperatura, etc. Por supuesto creo que en muchos planetas se darán las condiciones para que desarrolle la vida, y a lo mejor son condiciones mejores que las que había en la Tierra, pero probablemente no serán mejores condiciones «para nosotros».

        Es como si eres un micróbio que vive en una fumarola submarina llena de gases sulfurosos. Hay sitios mejores para la vida, pero tus condiciones ideales se dan donde estás. En una playa de Cancún te mueres.

          1. Pero la terraformación -ciencia ficción aparte- adaptaría un planeta a nuestras necesidades y no hay planeta mejor para nuestra forma de vida que aquel en el que hemos evolucionado. Podrá intentar parecerse, pero no ser mejor.

            Si has de transformar otro planeta en algo «mejor» que el nuestro … porqué no empezar mejorando el nuestro?

          2. Efectivamente, la terraformación permitiria adecuar un planeta en el cinturon de la vida y con unas caracteristicas adecuadas, a la biología terrestre — no solo a la del hombre, ya que de ser asi, ¿que comerian, piedras? Hace falta un ecosistema saludable y compatible —. Incluso Marte puede ser terraformado en «poco tiempo» ya lo dijo Sagan cuando andaban con vikingos y tal.
            Seria cosas de unos cuantos millones de años.

            Me gustaria que no se confundiera la ficcion cientifica con la realidad, adoro la F.C. pero la realidad es muy testaruda.
            Ni siquiera, mandando misiones previas roboticas, — y habría que espera a que llegaran antes de partir para darles tiempo a trabajar —, daria tiempo con un viaje en nave generacional para que un planeta apto en Centauro fuera habitable.
            Terraformar lleva millones de años y ni siqueira somos capaces de conservar nuestro propio ecosistema.
            Item mas, una nave generacional como, ahora no recuerdo el nombre, un tubo de varios kilometros de diametro y un centenar de largo, con su cara interna convertida en un ecosistema autosuficiente, — creo que la mostraban en interestelar —, podria afrontar un viaje de miles de años, si.
            Pero…, en tanto tiempo la sociedad dentro de ese mundo artificial evolucionaria.
            ¿Recordarian porque iniciaron el viaje sus lejanos antecesores? ¿No habrian asumido la nave como su mundo? ¿Querrian asentarse en otro lado al llegar?
            En STV habia una sociedad teoricamente evolucionada en Tierra de reptiles — sauros — que habian acabado como una sociedad espacial pura, sin planeta, viviendo en enormes — no lo suficiente — naves ciudad.
            Despoues de millones de años ni siqueira sabian que su origen era Tierra y no lo acpetaban. Era heretico. ¿no pasaria lo mismo?
            Eso si consiguieramos una conviviencia pacifica sin entrar en guerras y conflictos en la nave, que nuestro historial es decepcionante.
            Mil generaciones es mucho tiempo en la historia.

            Es mas viable la nave ionica que plantea canticos de la lejana tierra. Pero seria necesario tener una tecnologia de hibernacion de larga duracion que no exite ni a largo plazo.
            Pero daba solucion al problema de un viaje de miles de años y a las lentas aceleraciones, incluso al problema que nadie toca de la abrasion del casco por el polvo interestelar, a un decimo de la velocidad absoluta, la fricción contra el casco reduciria a polvo la nave en unos pocos A.L.
            El escudo de hielo era una buena solucion.

            Ideas hay, y algunas coherentes y hasta trasladables de la ficcion a la realidad — de algun modo y a largo plazo —, lo que no hay es decision, interes y tecnologia.

            Lo demas son pajas mentales y titulares que cuando yo era crio se llamaban serpientes de verano.

            Por favor, ¿huir si hay una inminente tragedia? ¡Pero si el posible presidente trumpetista dice que el cambio climatico no existe.
            Si vieran un asteroide del tamaño de Luna venirse encima, lonegarian y seguirian a su bola.
            ¿Gastar el producto bruto del planeta en salvar al humanidad llendo a otro sitio?
            Su respuesta seria ¿en que me beneficia a mi aqui y ahora hacer eso?

            Quizas ser crudamente realista es doloroso, y por supuesto , impopular, pero es el imprescindible primer paso para concienciarnos e intentar hacer algo practico y no solamente ejercicios de lengüa — o dactilares —.

            En fin.

            Saludos.

  5. Está claro que hay una demanda informativa (parte real, parte artificial) por noticias bomba, pero en realidad lo único que cambia es la distancia… de observación. Es de esperar que futuras mejoras de instrumental rindan más en objetivos más próximos. Por lo demás, α Centauri es invisible a muchas instalaciones del hemisferio norte (queda debajo del horizonte), detalle este que nunca se le suele dar mucha importancia.
    No deja de ser irónico que sigamos sin saber con seguridad la relación entre Proxima y α Cen A y α Cen B. Sería de esperar vistos los actuales palos de ciego en los modelos de formación planetaria que estrellas de sistemas dobles o triples se cambiaran planetas (o planetesimales) como niños cromos. Eso podría verse en casos extremos con planetas con planos totalmente desacoplados, y no sé si estarán teniendo en cuenta esa posibilidad a la hora de analizar datos (una cosa son diferencias de coplanaridad de pocos grados, y otra planetas en planos orbitales con 45° y más, y no estoy seguro de que esto tenga que ser inestable ni que forzosamente tenga que aplanarse con el tiempo, eso dependerá de muchas cosas).
    Les regalo una nueva idea: sistemas seudocaóticos donde las órbitas son regiones atractoras relativamente amplias y los ángulos combándose. Toma. Seguro que es una tontería… Pero…

  6. Hola.
    A ver si alguien me pudiera responder.
    ¿Cuál es la máxima velocidad que podríamos tener en una nave tripulada con la tecnología actual o la de los próximos 20 años?
    Quiero calcular los años que tardaría una nave. Usando 11 km/segundo (velocidad de escape) tardaríamos 100.000 años (creo que no me he confundido)
    4 años luz x 365 x 24 x 60 x 60 x 300.000 =3.78e13
    3.78e13 / (11x 60 x 60 x 24 x 365) = 109.000 años
    Será otra especie la que colonicen los planetas

    1. El punto está «en la tecnología actual».

      Hay un artículo sobre velocidades de naves en : https://danielmarin.naukas.com/2016/07/09/cual-ha-sido-la-nave-espacial-mas-rapida/

      Llega a hablar de unos 100km/s . No cambia mucho, tardar 100,000 o 10,000 años no deja de ser algo inviable, pero esperemos que dentro de 500 o 1000 años tengamos nuevas ideas para viajes interestelares. Desde luego ni tú ni yo veremos poner un pié en un exoplaneta (y a este paso ni en un planeta del sistema solar)

      1. Gracias
        Es ese artículo que comentas, Daniel dice que «la velocidad que alcanzará la sonda Solar Probe Plus de la NASA alrededor del Sol: 720 000 km/h (200 km/s)».
        Aún así, es inviable:

        Años = 4 años luz x 300.000 Km/s / 200 Km/s = 6.000 años
        Es decir, toda nuestra civilización. Ya se que la tecnología crece de manera exponencial, pero teníamos que haber mandado una nave en el 4000 adC. En esa época nuestros padres se dedicaban a otras cosas, a saber:
        Empieza la escritura cuneiforme a través de tablillas hechas de arcilla (Mesopotamia) o en papiro (Egipto).
        Mesopotamia es invadida y poblada por los sumerios. Estos fundaron ciudades que se constituyeron en estados independientes; la principal de ellas fue Ur.
        En el actual Reino Unido, grupos de familias de agricultores llegan a la isla de Britania.
        En Ucrania se domestica el caballo.
        En las islas británicas y Escandinavia se extiende la agricultura.

        1. «alcanzará» no es nuestra tecnología actual 😀

          Decía yo en un artículo de Arturo Quirantes, que esos viajes de 6000 años, en tantas generaciones ….

          imagina que efectivamente hace 6000 años hubíeramos enviado una nave y llegara ahora. ¿Tendría algo que ver con nosotros esa gente? ¿En que creería? ¿Podrían sobrevivir en Alfa Centauri? ¿Se adaptarían a vivir en un planeta después de 6000 encerrados en una nave sin gravedad? me refiero tanto psicológica como físicamente.

          Peor aún. Imagina que dentro de 100 años podemos hacer naves colonizadoras que lleguen en 40 años, y ellos llegan poco después (10, 50, 300 años). Te imaginas lo que es pasar durante generaciones un «mito colonizador» para descubrir que todo tus ancestros hicieron el gilipollas y desperdiciaron sus vidas para que cuando llegaras a un sitio ya estuviera colonizado y fueras poco más que un analfabeto?

        2. Falcon, lo siento, no me puedo evitar corregir o matizar tus apuntes de historia porque … están un poco equivocados. Los sumerios no invaden mesopotamia: sumer es mesopotamia (el sur). Nacen las ciudades allí mismo de asentamientos neolíticos previos de la zona. La civilización nace en sumer. El neolítico nace allí. La escritura nace en Sumer, alrededor del 3300 a.C. Y nace como evolución del uso de los famosos cilindros-sellos en-de las primeras ciudades históricas de sumeria, el sur de mesopotamia… El cuneiforme no es el primer sistema de escritura que se usó… Es una simplificación de la escritura pictográfica que sí fue la primera… Si no recuerdo mal, en Egipto la escritura jeroglífica -la primera de ellos- se empezó algunos años después que la sumeria…
          Ur fue una de las ciudades estado de sumer, como había muchas otras: Uruk, Eridú, Lagash, etc… Hubo periodos en las que alguna de ellas se imponía a las demás…
          En el Reino Unido -o la islas británicas- ya llevaban unos siglos los agricultores-ganaderos viviendo. Stonehenge y todo lo que está relacionado con Stonehenge, y recientemente descubierto, es anterior a las pirámides. Grandes construcciones detectadas en el entorno de stonehenge son de la época o incluso anteriores que las ciudades sumerias. Estamos hablando de finales del neolítico o neolítico tardío en aquella época 3500-3000 a.C. en las islas.
          Sobre la domesticación del caballo pues posiblemente sea lo único que me parece correcto.

      2. Si el proyecto de Stephen Hawking y Yuri Milner sale adelante, en 40 años podremos tener una nave sobrevolando este planeta, siendo bastante optimistas (20 para desarrollar la tecnología y otros 20 para alcanzar el sistema de Proxima Centauri).

        1. Para llegar a Proxima C en 20 años más o menos, necesitas la mitad de la velocidad de la luz. Teniendo en cuenta la dilatación temporal, unos 17 años en ir y más de 20 en volver a 0,5C

          1. Perdón que me he hecho un lío. A la mitad de la velocidad de la luz, tardarías 8 años en ir y 8 en volver. Hice los cálculos para ir y volver.
            Para 20 años en ir necesitas el 21% de la velocidad de la luz

          2. Hay un error: el proyecto de Stephen Hawking y Yuri Milner, que Daniel ha comentado aquí, no se trata de un proyecto para enviar una nave tripulada, como pregunta Falcon. Con la ciencia actual no podemos, hay muuuuucho que investigar. De hecho, ese proyecto habla de una nanosonda (de verdad, no lo de los «nanosatélites»), y es un proyecto de investigación (no de diseño). Estamos lejos…

    2. Depende de cuánto dinero quieras gastarte. Si los países más desarrollados se tomaran muy en serio un proyecto así (digamos que se avecinara una catástrofe global que obligara a evacuar la Tierra) e invirtieran en él tanto como por ejemplo en la guerra, yo diría que podríamos alcanzar alrededor del 10 % de la velocidad de la luz con fusión en 20 años.

      1. En ese caso quizá convendría más colonizar Marte, tomando en cuenta que está mucho más cerca y que lo conocemos mucho mejor que un planeta extrasolar cuya existencia ni siquiera hemos confirmado.

        O mejor aún, revivimos la High Frontier y establecemos colonias en los puntos de lagrange 4 y 5 del sistema Sol-Tierra y Tierra-Luna. Si al fin y al cabo ya nos planteamos una nave que mantendría humanos durante décadas o incluso 6000 años, sale más a cuenta poner esa nave en órbita alrededor del sol, teniendo a los planetas del Sistema Solar como fuentes de recursos.

        1. Ya, el planteamiento era tener algo que obligara a un viaje interestelar y que el presupuesto no fuera un problema. Ponte en la hipótesis de, yo qué sé, que se acerque una estrella de neutrones al sistema solar y perturbe gravemente todas las órbitas planetarias.

          1. Hay un videojuego de simulación y estrategia llamado «Outpost» (a lo mejor alguien de aquí lo recuerda), en el que se construye a toda prisa una nave interestelar equipada con un motor de fusión para abandonar el Sistema Solar, ya que un asteroide grande va a impactar con la Tierra (fallan intentar desviarlo e impacta) con la fuerza de mil millones de megatones. En la introducción explican «que se abandona el Sistema Solar porque hay previsión de otros impactos de gran calibre»

      1. Su impulso específico es demasiado pequeño. Para unos pocos kilogramos de sonda final necesitarías una nave gigantesca.

        Para viajes interestelares te tienes que ir a ISP de millón o más.

    3. Una cosa es segura. Si se manda una nave espacial a Próxima Centauri dentro de pongamos, diez años, a menos que nos autodestruigamos otra nave espacial la alcanzará en un futuro antes de llegar a su destino.

  7. Con las tremendas ganas que tenemos, algunos de nosotros nos lo haríamos en bici en una hora ; )

    Pero si somos realistas….. faltan unas cuantas generaciones para que eso sea medianamente viable : (

    (Por cierto, acabo de terminar de leer el libro AURORA de Kim Stanley Robinson que precisamente trata de eso; una nave llena de gente animales y plantas, llega al sistema Tau Ceti tras un viaje de siete generaciones, para colonizar un planeta.
    Lo recomiendo para todos los amantes del género)

    1. Pero para un cuerpo de 100kg se necesitaría 3,9E17 julios para alcanzar el 21% de la velocidad de la luz.
      390.000.000.000.000.000 Julios
      ¿De dónde vamos a sacar tanta energía?

  8. Para todos los pesimistas deciros que un planeta algo más grande que la Tierra, en torno a Próxima, tendría unos 700-800 microsegundos de arco de tamaño angular. El interferómetro EHT puede llegar a alcanzar una resolución de 15 microsegundos de arco a 230 GHz (1.3 mm).

    El problema es la falta de sensibilidad, claro. No podemos detectar franjas con la sensibilidad actual en VLBI, pero todo se andará. Quién sabe, quizá en un par de décadas o tres…

    1. Nope. No pueden verlo xD. Casi todos los constituyentes del Event Horizon Telescope están en el hemisferio norte, a buena latitud, y α Cen es invisible para ellos. Sólo es posible verla al sur de los 29° N, es decir, en España sólo se puede ver desde Canarias, y no todo el año.
      Por eso digo, que tenemos un sesgo muy fuerte de instalaciones en el hemisferio norte (que por otro lado es el que tiene más superficie terrestre, con mucha diferencia).

  9. Dos ideas que me han venido cuando he leido el titular: (1) hace 20 años se detectó el primer planeta extrasolar (2) una novela de Isaac Asimov de la serie la Fundación, habla de un planeta que estaban terraformando en Alfa Centaury … lo encuentran mientras buscan la mitológica Tierra.
    Sobre como llegar, ahora chungo solo estirando la tecnología al máximo y mucha paciencia. PERO hay indicios de que una nueva física, y si algo pediría a una hipotética deidad es «que permita el viaje entre estrellas de alguna forma»; nacer, evolucionar para ser capaces de descubrir que una vez moriremos y se podrá hacer poco … es una putada.

  10. Ola, creo que buscar planetas habitables en otro sistema solar es interesante pero, como alguien comenta, visitarlo es algo que está fuera de nuestra tecnología actual. No está mal profundizar en el conocimiento de esos sistemas pero su lejanía sigue siendo un abismo insalvable…

    Creo que la búsqueda de agua en estado líquido debe seguir siendo prioritaria en nuestro propio Sistema Solar. Las puertas del Cosmos se abrirían enormemente si consiguiéramos encontrar el más mínimo microbio alienígena sin ninguna relación de «contagio» con la Tierra, empezar, en definitiva, por constatar que el nuestro no ha sido un caso único e irrepetible, sospechamos con fundamento que no lo somos pero seguimos sin pruebas incontestables…

  11. Pregunta de ignorante en el tema. En una hipotética nave que se dirigiese a Próxima Centauri ¿Cómo haríamos para indicarle la «ruta correcta» a esa nave para que sepa que está yendo hacia Próxima Centauri, y no vagando errantemente por el espacio, una vez que la nave haya escapado del Sistema Solar? ¿Funcionarían los mismos sistemas de posicionamiento en el espacio que se usan para las misiones a Marte, Jupiter, por ejemplo?

  12. Cuando este en funcionamiento el telescopio james webb espero que despeje
    muchas dudas, de todas formas los viajes estelares tienen de evolucionar de la forma
    en que los imaginamos, aplicando nuevos materiales mas ligeros y resistententes redu-
    ciendo el coste energetico.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 17 agosto, 2016
Categoría(s): ✓ Astronomía • Exoplanetas