Regreso del prototipo de cápsula tripulada china de nueva generación

El 26 de junio de 2016 un extraño objeto descendía sobre la región china de Mongolia Interior procedente del espacio. Con una forma troncocónica, el vehículo espacial parecía más una cápsula Apolo que una nave tripulada china Shenzhou. Tras descender bajo un único paracaídas, la nave aterrizó en pleno desierto a las 07:41 UTC mientras soplaba un viento casi huracanado. ¿Pero qué era este extraño vehículo?

asas
El modelo a escala de la nueva cápsula tripulada china (Xinhua).

La cápsula espacial no ha recibido un nombre oficial y se desconocen muchas de sus características, pero sabemos que se trata de un prototipo de la futura nave tripulada china, un vehículo de nueva generación que debe sustituir en algún momento de la próxima década a las naves Shenzhou actualmente en servicio.

La nueva nave ha aparecido en los medios como Xinyidai Duoyongtu Zairen Feichuan (新一代多用途载人飞船), que en mandarín significa, ‘nave multipropósito tripulada de nueva generación’, pero como lo que aterrizó en el desierto era solo la cápsula también se conoce como Duoyongtu Feichuan Fanhui Cang (多用途飞船返回舱) o Duoyongtu Feichuan Suobi Fanhui Cang (多用途飞船缩比返回舱), o sea, ‘cápsula de retorno de la nave multipropósito’. Por lo tanto, y mientras alguien no decida ponerle un nombre como Confucio manda, la denominaremos como DFFC de aquí en adelante.

ass
Recuperación de la cápsula en Mongolia Interior (Xinhua).
asas
Detalle de la parte frontal de la cápsula (www.js7tv.cn).
asas
Detalle del escudo térmico de ablación y de los motores de maniobra. Aparentemente el escudo es similar al empleado en las naves Shenzhou Detalle de la parte frontal de la cápsula (www.js7tv.cn).
sasas
Detalle del escudo térmico (www.js7tv.cn).

La DFFC fue lanzada el 25 de junio de 2016 a bordo del primer cohete Larga Marcha CZ-7 y aterrizó unas doce horas más tarde. Se trata de un modelo a escala con un 60% del tamaño que deberá tener el vehículo real y tiene una altura de 2,3 metros, un diámetro de 2,6 metros y una masa de 2,8 toneladas (otras fuentes citan 2,6 toneladas). Parece ser que durante el descenso la nave probó un prototipo de paracaídas estabilizador supersónico para estabilizar la cápsula a una altura más elevada, un elemento que no tiene mucho sentido en la atmósfera terrestre (es mucho más sencillo y seguro desplegar un paracaídas a velocidades subsónicas), pero que es esencial en una misión a Marte. Tras aterrizar la cápsula fue arrastrada por un fuerte viento, un motivo que explica por qué las cápsulas tripuladas ‘de verdad’ disponen de un sistema para separar total o parcialmente el paracaídas. Por otro lado, el patrón de quemaduras del escudo térmico es compatible con una reentrada atmosférica controlada —es decir, no balística— destinada a reducir las fuerzas g y aumentar la precisión del aterrizaje, una técnica común en todas las cápsulas tripuladas.

asa
Paracaídas supersónico (Xinhua).

La mera existencia de la cápsula DFFC zanja el debate sobre si China está desarrollando realmente una nave tripulada de nueva generación. Como dijimos por aquí a principios de año era evidente que la respuesta era afirmativa, pero el lanzamiento de este pasado fin de semana ha eliminado las pocas sospechas que todavía existían. Los rumores sobre la nueva nave se remontan a 2014, pero fue en 2015 cuando las pruebas de que se trataba de algo más que un proyecto de PowerPoint se multiplicaron, incluyendo una prueba de un sistema de paracaídas triple (un sistema que, por cierto, no ha usado la cápsula a escala DFFC, que ha empleado un único paracaídas).

No sabemos hasta qué punto la pequeña DFFC se parecerá al vehículo definitivo, pero si es cierto que se trata de un modelo a escala 1:0,6 eso significa que la futura nave tripulada tendrá un diámetro de 4,3 metros. Estas dimensiones son más parecidas a las de la futura nave rusa Federatsia (4,5 metros) que a las de la Orión de la NASA (5 metros) y son muy superiores a la actual Shenzhou, cuya cápsula tiene un diámetro de 2,52 metros (la cápsula, SA, de la Soyuz tiene un diámetro de 2,17 metros). Curiosamente, la DFFC tiene unas dimensiones comparables a la cápsula soviética tripulada VA de la oficina de Cheloméi (2,8 metros de diámetro), una nave con capacidad para tres cosmonautas que en los años 80 estuvo a punto de entrar en servicio junto a las Soyuz. Es decir, la DFFC podría llevar fácilmente tres tripulantes sin necesidad de aumentar su tamaño.

asasas
La cápsula DFFC antes del lanzamiento.
asas
DFFC antes del lanzamiento.
asas
Configuración en órbita de la cápsula DFFC en la parte frontal.
sas
Cápsula soviética VA con capacidad para tres cosmonautas.

De acuerdo con los primeros rumores, que han resultado ser más o menos acertados, la nueva nave china podrá llevar entre dos y seis astronautas y vendrá en dos versiones, una de 14 toneladas para vuelos a la órbita baja y otra de 20 toneladas para vuelos más allá de la Tierra (la Luna es el objetivo principal). La primera versión sería lanzada por un Larga Marcha CZ-7 o CZ-5 y tendría una Delta-V de 800 m/s, mientras que la segunda, que usaría un CZ-5, alcanzaría los 1700 m/s, y sería capaz de soportar reentradas a la velocidad de escape (del orden de 11 km/s). Cualquiera de las dos versiones sería capaz de permanecer hasta 21 días en el espacio en solitario o dos años acoplada a una estación.

No es la primera vez que China lanza una nave tripulada a escala. En octubre de 2014 vimos la pequeña cápsula Xiǎo Fēi, una versión en miniatura de una cápsula Shenzhou que viajó alrededor de la Luna y llevo a cabo una reentrada doble similar a las efectuadas por las naves Apolo norteamericanas y las soviéticas Soyuz 7K-L1. Esta pequeña cápsula será usada en la misión de retorno de muestras lunar Chang’e 5 el año que viene y, probablemente, en la sonda Chang’e 6 para traer muestras de la cara oculta en 2023. Pero es un sistema muy versátil que también podría ser empleado en misiones más ambiciosas, como por ejemplo una futura sonda para traer muestras de la superficie de Marte.

12s
Cápsula Xiao Fei de la misión lunar Chang’e 5-T1.

La apuesta por una nueva nave tripulada ha pillado con el paso cambiado a todos los analistas del programa espacial chino. Y es que no está claro para qué necesita el gigante asiático una nueva nave teniendo en cuenta que ya tiene las Shenzhou, unas naves robustas que usará durante los próximos diez años para mandar tripulaciones a la futura estación espacial permanente de sesenta toneladas. Resulta obvio que esta nueva nave es mejor que la Shenzhou para misiones a la Luna o más allá de la órbita baja, pero también es cierto que la Shenzhou es capaz de realizar estas misiones con los cambios oportunos, unas modificaciones que saldrían más baratas que diseñar una nueva nave. Por otro lado, si por algo se caracteriza el programa espacial chino es por su parsimonia y visión a largo plazo, así que los más seguro es que no veamos la nave de nueva generación en servicio hasta mediados de la próxima década como muy pronto. Desde esta perspectiva es lógico que hayan comenzado a trabajar en la nueva nave con el tiempo suficiente para que esté disponible más allá de 2020, aunque se desconoce el nivel de financiación o los plazos oficiales de este proyecto.

Nodo frontal del módulo Tianhe que será lanzado en 2018 con un cohete CZ-5. Será el primer módulo de la estación espacial china de 60 toneladas.
Nodo frontal del módulo Tianhe que será lanzado en 2018 con un cohete CZ-5. Será el primer módulo de la estación espacial china de 60 toneladas.

La nueva nave presenta un diseño 100% chino, un contraste evidente frente a las Shenzhou y su herencia rusa. No sería raro pensar que este hecho haya pesado a la hora de tomar la decisión de construir una nueva nave espacial.

asas
La cápsula DFFC arrastrada por el viento (www.news.cn).
Captura de pantalla 2016-06-27 a las 0.05.55
Detalle del escudo térmico (www.news.cn).
135467394_14669371625411n
Los equipos de rescate retiran las líneas del paracaídas (www.news.cn).
135467394_14669371625591n
La cápsula arrastrada por el desierto (www.news.cn).
asa
Los equipos de rescate se aproximan a la cápsula (www.news.cn).
as
Otra vista de las operaciones de rescate (www.news.cn).
1467037837449020
Patrón del escudo térmico (www.news.cn).

Vídeos sobre el aterrizaje de la cápsula:

33 Comentarios

Participa Suscríbete

Leonardo ZárateLeonardo Zárate

Désde hará dos años que leo este blog, y nunca comenté con demasía.
Pero que mi timidez no sea amén a una falta de interes, ya que sin dudas este es el mejor blog que se pueda leer. No he visto hombre más dedicado a un blog que Daniel (seguido de cerca por Gonzalo Prieto con Geografía Infinita).

Pienso que es posible también que sea un proyecto capricho. Repaso algunos de la historia y esta el Buran, el cohete N1, e inclusive el transbordador de la NASA (Algunas caracteristicas fueron exigencias de la USAF para vuelos orbitales, segun tengo entendido).

¿Podría China estar amasando caprichos dignos de una guerra fria en materia espacial?

TxemaryTxemary

Hombre… sinceramente, creo que todos los proyectos que has mencionado tienen algo en común: Eran lo más punteros posible en tecnología que se podía aspirar. Que china cree una nueva nave, sinceramente no cuadra mucho con lo que comentas. No creo que sea un capricho, poco o nada hay en el programa chino, por suerte o por desgracia, que pueda llamarse un capricho…

YuriYuri

Muy buen trabajo Daniel! Siempre que puedo me echo una ojeada a tus publicaciones que son impecables.
Saludos y Kerbalized!!!

PelauPelau

¿Posible competencia para las Red Dragon y Mars Colonial Transporter?
Que Confucio me lleve si esto no se está poniendo en verdad interesante.

zcgt21

Tomando en cuenta que este es un prototipo para vuelo lunar con posibilidades hacia Marte. y lo de Space X un mero powerpoint, creo que China lleva un poco de ventaja

Rene Alexander AlvarezRene Alexander Alvarez

A SpaceX la veo como una empresa publicitaria, el mover un hombre al espacio no genera ninguna rentabilidad directa llevando a cualquier empresa a la quiebra, lo que están haciendo los chinos tiene un objetivo político que ademas deja una rentabilidad en desarrollo tecnológico incalculable, por tanto es algo real.

fisivi

Para mi que la astronáutica china tiene una gran ventaja a largo plazo sobre la occidental: no está dominada por los caprichos del místico mercado libre, sino que está basada en proyectos de un gran estado. Si ese estado se propone algo en serio ningún magnate caprichoso ni ningún juego bursátil lo va a parar.

Vicente ChirivellaVicente Chirivella

A priori parecería que es así, pero no habría que perder de vista los caprichos del místico navajeo de los políticos y sus parcelas de poder. Yo pensaba que la URSS era un bloque compacto liderado por Korolev, pero…

fisivi

Los navajeos políticos no tienen nada de místico, son hechos reales. En cambio, que el mercado sea libre sí que es una creencia.

Prefiero la democracia occidental al totalitarismo de un partido único o de las monarquias que han gobernado China durante milenios, pero no cabe duda de que la unidad es una gran ventaja para los grandes proyectos. No hay más que ver la Gran Muralla China.

Stewie GriffinStewie Griffin

En todas partes hay hostias y zancadillas. La cosa es centralización a nivel económico (con planificación, claro). La “democrática” Francia de los glorieuses 30 años tenía más planes quinquenales que la URSS y el peso del Estado aún hoy es macizo y contundente. En estos momentos más que en Rusia mismo. No hace falta nada que te diga que toda esa cocina se hizo completamente de espaldas a la peña y respondiendo a intereses eso sí, generales del Estado (no necesariamente del pueblo) cosa que hoy en día ya no es así y cuyos resultados a la vista están (llevan cinco meses en huelga).

Lo de la democracia estás siendo etnocéntrico y además creyéndote la publicidad. Sólo te diré que para la seudoanarquía griega (Atenas, democracia por sorteo sin partidos formales) la democracia muy parecida a la nuestra romana de partidos y corrupción galopante, *visible*, les parecía una mierda de bárbaros, y no hace falta que te diga lo que opinaban de los primeros los segundos. Ahora, justo es decir que la democracia romana terminó como terminó (pues en teocracia totalitaria), mientras que la griega se hizo el harakiri ella sola. Y por supuesto las dos democracias de apartheid, sólo tenían derechos civiles y políticos una minoría numéricamente irrelevante de la población (las mujeres, de entrada, muebles, los esclavos ni te cuento), no te creas que Occidente ha sido mucho mejor que eso hasta hace nada, mira por ahí las fechas de implantación del sufragio universal que lo vas a flipar (prácticamente todas de 1900 en adelante, en algunos países de Europa en 1970 no podían votar las mujeres, p.ej. Suíza en algunos cantones).

Teóricamente democracia es el poder del pueblo. No ha habido régimen en la historia que no se apoye en el pueblo, porque si no va dado. Ahora, yo no te voy a negar que el régimen de libertades **individuales** en EEUU ha sido considerablemente mayor que en la URSS, por decir algo, pero de ahí a decir que EEUU es una democracia, cuando los gobiernos responden a intereses totalmente contrarios al interés general, y desde luego siempre han hecho lo que les ha dado la gana y en contra del pueblo, no sé qué quieres que te diga.

Me temo que la realidad es que nosotros no estamos mucho más cerca de una “democracia” real que ellos. No quiero ser tan crítico como parece, pero es que esto es un argumento que se usa para buscar una superioridad moral, y es ante todo contraproducente.

Hace poco los griegos hicieron un referéndum y ya viste lo que pasó. Ahora lo hacen los británicos y… se joden los que se tienen que joder. ¿Qué pasa? Pues como la vida misma, unos pueden y otros no pintan nada.

Eso… no es democracia, ¿verdad? Nunca lo ha sido.

Y esto los chinos lo ven, y se descojonan de nosotros.

Francisco MFrancisco M

SpaceX publicitaria? Tal vez cuando sólo tenían el cohete Falcon 1 y muchas promesas (que dicho cohete no cumplió). Incluso alguno podía dudar de que “fueran una empresa con beneficios económicos” cuando empezaron con los primeros Falcon 9; un cohete más del montón, que de a poco fue mejorando en cada iteración, al punto de potenciar motores, aumentar capacidad de combustible, extender el largo del cohete, mejorar los frenos y las patas, obviamente todo lo que sirve para aumentar la carga. Y a esto como frutilla del postre, lograr recuperar la primera etapa del cohete. O sea, un avance fenomental comparado al resto.
Ahora está el Falcon 1.2 y se promete una versión 1.3 para diciembre de este año que tendrá cambios para hacerlo más seguro en su recuperabilidad. Y se promete el Falcon Heavy. La cápsula tripulada sí genera rentabilidad y está a un año de ponerse en servicio. Será la primera -y única por un tiempo- que tendrá los EEUU, y la pagará a precio oro en vez de pagar a los rusos, haciendo rentable a SpaceX (que con esa financiación del Falcon 9 tripulado podrá mejor de a poco el Falcon Heavy).
Me parece que Musk la tiene bien planeada, y tiene algo que falta en este rubro: la mejora constante y la iteración de las naves. Acá no hace un diseño que se mantiene intocable por décadas como la Soyuz (a la que sólo cambian unas luces, una computadora de a bordo y alguna otra cosita), sino que empieza con un cohete mediocre del montón y en un lustro tiene algo verdaderamente confiable, seguro, de producción en masa y rentable.

JofaserimonJofaserimon

“y en un lustro tiene algo verdaderamente confiable, seguro, de producción en masa y rentable.”

Vamos, lo que es la soyuz, por eso no necesitan cambiar más qu unas luces y poco más.

VIMARAVIMARA

Si hacen su propia nave sin herencia Soviet será un punto a sumarse de cara a publicitarse internamente el partido de los trabajadores.

Me parece bien que ya vayan trabajando en la nave nueva.

Me parece mal que dentro de poco no vayan a dejarse casarse a las chinas con extranjeros para hacer un apaño a su política de hijo único que ha dejado tres veces más machos que hembras… seguro que hay mejores formas de arreglarlo como importando mujeres del resto de asia.

weiyiweiyi

Lo de la prohibición de casarse de las chinas con extranjeros es otro bulo de esos que circulan por internet y algunos medio poco serios lo han reproducido. Pero no tiene nada de cierto, es una historial falsa, completamente inventada.

Stewie GriffinStewie Griffin

Hay mucho mito con eso. Lo de que sólo se puede tener un hijo depende de la zona de China donde vivas. En determinadas zonas puedes tener todos los hijos que quieras (otra cosa es que te dejen emigrar con toda la prole a otras zonas después).

Hace años que me fijé en una cosa. En España es fácil distinguir un niño “chino” adoptado (es decir, un niño de origen asiático adoptado por una pareja española) de un niño chino original de familia china original. El niño español va por la calle asilvestrado como una cabra, dando gritos, corriendo de aquí para allá y todas esas costumbres tan nuestras y que hay que respetarlas, y el niño chino va calladito, formalito, mirando para sus papás antes de tirar un pedo. No digo ni que sea bueno ni que sea malo (cada cosa tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como todo), digo que esa es una diferencia real.

Y lo siguiente que te fijas es que… ves familias chinas con mucho más de un niño. Y de dos. Y hasta de cinco.

El emigrar al extranjero les permite tener todos los hijos que quieran. Como en el caso que cité arriba, luego el problema naturalmente es volver (hay que tener vivienda, etc.), pero no hace falta que diga que si hay déficit de mujeres, todo van a ser facilidades para las que deseen volver.

Hay millones de chinos en el extranjero. El día que Occidente deje de tomarlos por tontos y atontados, están cuatro años-luz delante de nosotros.

AgüimenseAgüimense

Perdonen la pregunta. ¿Es normal ése desgaste por la entrada, del escudo térmico?. Si casi no le queda nada. ¿No se hubiera frito el astronauta, (o chinanauta)?. Y otra, ¿No existe algún sistema para que el paracaidas, cuando la cápsula aterrice, se repliegue, o quede pegado al suelo?. Porque, como comenta vipondiu por ahí arriba, con ésos vientos hipohuracanados, la cápsula parece que ha sido arrastrada e imaginen que no llegan a tiempo, y el paracaidas la bota por un barranco. ¿No hay tecnología para solucionar esto?. Un saludo.

Blue_hypergiantBlue_hypergiant

Si, el desgaste es normal, está diseñado para eso, esa “piel” que se ve desprendida no es el escudo, es todo lo que está debajo y se ve bastante intacto, otra cosa es que esté completamente negro debido a la reentrada, pero hasta ahí todo normal. Respecto al parcaidas, lo comenta Daniel en la propia entrada :
“Tras aterrizar la cápsula fue arrastrada por un fuerte viento, un motivo que explica por qué las cápsulas tripuladas ‘de verdad’ disponen de un sistema para separar total o parcialmente el paracaídas. ”

Un saludo.

Rengel

Según la lógica de algunos comentaristas aquí, sin ofender y sin menospreciar el esfuerzo espacial chino:

SpaceX lanza una capsula (operativa), que puede ser modificada para vuelos tripulados y la recupera: campaña publicitaria.

EEUU lanza una capsula (no operativa), que puede ser modificada para vuelos tripulados y la recupera: inferioridad tecnológica y prueba de la decadencia del sistema capitalista y de la democracia.

China lanza una capsula (no operativa), que debe ser modificada para vuelos tripulados y la recupera: victoria tecnológica y prueba de que tiene un programa de vuelos tripulados a Marte y posiblemente a los demás planetas del sistema solar.

YAGYAG

SpaceX lanzó una cápsula no tripulada, así que no cuenta para esta noticia.

EEUU ha lanzado un prototipo de nave tripulada: estupendo, pero… sí, es difícil hablar de la Orión sin pensar en el proyecto Apollo, y constatar que ha habido decadencia. ¿Es tan raro acordarse del Apollo?

China ha lanzado un prototipo de nave tripulada: estupendo… y antes no hacían de estas cosas. Pregunta inmediata: ¿hasta dónde llegarán?

¿Cuál es tu lógica respecto a esas naves?

José cedeñoJosé cedeño

Exacto Rengel, es así de simple la lógica. Da igual que USA tenga casi la mitad de la ISS (subida en muy buena parte gracias al transbordador espacial) con la que podrían montarse una estación solitos si quisieran. Da igual que el cohete más potente en servicio sea americano. Da igual que Spacex puede subir satélites al espacio a precios de hasta 30 millones de euros con cohetes que, a día de hoy, aún no han sido reutilizados. Da igual que sean los únicos que tengan varios rovers y satélites en Marte. Una supersonda en Saturno y hasta tengan sondas visitando mundos más allá de Neptuno o en la misma heliopausa. Da igual el Hubble, los satélites de observación del sol, del clima espacial y del clima terrestre. Da igual que estén construyendo, no una, sino tres cápsulas tripuladas de nueva generación. Para los antiamericanos y el sentimiento antiamericano en general, USA siempre será un país en decadencia y que se está quedando atrás tecnológicamente.

Erick

Además de un mini Shutle con la nueva Dream Chaser…

Si algo falla en USA-Nasa es su falta de organización clara para metas más grandes (Marte) pero siguen estando en cabeza en materia espacial…y si gastarán menos en defensa, estaríamos ya viviendo en Marte sin problemas…porque mucho que se critique a USA, siguen estando en cabeza en tecnología y economía, con diferencia…

YAGYAG

No, Erik. En vuelos tripulados hace tiempo que no están en cabeza (de hecho, no están), y en cuanto a soporte vital mantienen la ventaja pasada los rusos. Ambas cosas son imprescindibles para una estación espacial, así que eso de que ellos solitos la pueden montar… no.

Y no importa únicamente dónde está cada uno, sino también a dónde se dirije. Porque el Hubble es maravilloso, pero… ¿qué está pasando con los nuevos telescopios? Y me refiero al James Webb, y a los regalos de los militares que no saben cómo hacer.

Donde sí barren a los demás es en las sondas no tripuladas… si no privatizan el JPL, que al paso que van…

Jordi G.Jordi G.

Los chinos van a cambiar sus Soyuz tuneadas por Dragon tuneadas? Vaya! Parece que sus servicios de espionaje industrial I+D, han estado haciendo horas extraordinarias!

Rengel

Nada de espionaje industrial I+D, con internet basta. En una tarde descargue tanto material sobre diseño de motores cohetes de propergol liquido que ya se exactamente como funciona uno. Basta poner a un par de pasantes (les llaman practicantes en otros sitios) a navegar en la red y cada uno encontrara cada hora el mejor diseño posible de todo.

HaumavargaHaumavarga

Enhorabuena a China y su programa espacial. Los inventores de la pólvora y de tantas cosas siguen pasito a pasito con su ruta trazada.Qué bonito sería un acoplamiento ruso–chino en órbita en un futuro no muy lejano. Esperemos que veamos esa misión tripulada lunar en un plazo razonable. Un saludo y gran blog.

Stewie GriffinStewie Griffin

Joder, van aún más deprisa de lo que pensaba.

Dos contra uno a que mantienen las líneas de producción de las dos naves. Sólo por joder.

Stewie GriffinStewie Griffin

Por cierto, releyendo los comentarios me extraña que nadie haya dicho del paracaídas. Como dicen los marines en las pelis, es crystal clear para lo que va a usar un paracaídas así.

PelauPelau

Sí, que Confucio me lleve si esto no se está poniendo EN VERDAD interesante.

Gracias, Alves.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>