Lanzamiento del Cartosat 2C y otros 19 satélites (PSLV C34)

El 22 de junio a las 03:55 UTC la agencia espacial india (ISRO) lanzó un cohete PSLV-XL en la misión C34 desde el Complejo de Lanzamiento SLP (Second Launch Pad) del Centro Espacial Satish Dawan en la isla de Shriharikota. A bordo viajaba el satélite Cartosat 2C, además de 19 satélites de pequeño tamaño. La órbita inicial fue heliosíncrona, con una altura de 505 kilómetros y una inclinación de 97,48º. Este ha sido el 36º lanzamiento de un cohete PSLV y el 14º de la versión PSLV-XL, además de ser el cuarto lanzamiento de un cohete indio en 2016 y el 40º a nivel mundial.

asa
Lanzamiento de la misión C34 (ISRO).

La masa total puesta en órbita fue de 1288 kg. Además del Cartosat 2C se lanzaron los siguientes satélites: SkySat Gen2-1 (satélite de observación de la Tierra norteamericano de 120 kg), BIROS (Berlin InfraRed Optical System, un satélite de 130 kg desarrollado por el DLR alemán para vigilar los volcanes e incendios desde el espacio), M3MSat (microsatélite canadiense de 100 kg), GHGSat D (satélite canadiense de 15 kg) y LAPAN A3 (un microsatélite indonesio), así como los cubesats Swayam (India), Sathyabamasat (India), BeeSat 4 (Alemania). También se lanzaron doce cubesats estadounidenses de la serie Flock-2P/Dove.

sasa
Configuración de lanzamiento de la misión (ISRO).

Cartosat 2C

El Cartosat 2C es un satélite de observación de la Tierra de 727,5 kg construido por la ISRO para el gobierno de India usando la plataforma IRS-2. Posee una cámara pancromática (PAN) capaz de obtener imágenes con una resolución inferior a un metro y que cubren un ancho de 9,6 kilómetros. La cámara PAN cubre el rango espectral de 0,5 a 0,85 micras e incluye doce mil sensores CCD. El Cartosat 2C puede apuntar al suelo con un ángulo de ±45º a lo largo de la dirección de la órbita o ±26º transversalmente.

asa
Cartosat 2 series (ISRO).

Posee dos paneles solares capaces de generar un mínimo de 986 vatios y su misión primaria será de cinco años. Es el cuarto satélite de la serie Cartosat 2 tras el Cartosat 2 (lanzado el 10 de enero de 2007), el Cartosat 2A (28 de abril de 2008) y el Cartosat 2B (12 de julio de 2010).

asas
Cartosat 2C (ISRO).
sasa
Satélites internacionales lanzados en la misión C34 (ISRO).
as
Satélites indios lanzados en la misión C34 (ISRO).

Cohete PSLV

El PSLV (Polar Satellite Launch Vehicle) es un cohete de cuatro etapas que combina de forma alterna fases de combustible sólido y líquido, además de aceleradores de combustible sólido (PS0M) en la primera etapa. Tiene una longitud de 44,4 metros y una masa de 320 toneladas al lanzamiento. La versión PSLV-XL tiene capacidad para colocar 3800 kg en órbita baja (LEO) y 1300 kg en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO).

Img 2010-07-08 a las 18.12.35
Cohete PSLV (ISRO).
Características del PSLV C34 (ISRO).
Características del PSLV C34 (ISRO).
PSLVvariants
Versiones del PSLV indio (ISRO).
sa
Versiones del PSLV en servicio (ISRO).

La primera fase (PS-1 ó S-138), de 20,34 x 2,8 m, es uno de los cohetes de combustible sólido más potentes del mundo, con un empuje de 4430 kN (4819 kN en el vacío) y 269 segundos de impulso específico. El combustible consiste en 138 toneladas de polibutadieno (HTPB) y el fuselaje está fabricado en acero. El control de guiñada y cabeceo se consigue mediante un ingenioso sistema de inyección de una solución acuosa de perclorato de estroncio en la tobera. El líquido se almacena en contenedores cilíndricos pegados a la base de la primera etapa con la apariencia de pequeños cohetes de combustible sólido. Este sistema de control se denomina SITVC (Secondary Injection Thrust Vector Control System). La primera fase funciona durante 102 segundos.

Primera etapa de la misión C34 (ISRO).
Primera etapa de la misión C34 (ISRO).

El PSLV incorpora seis cohetes de combustible sólido PS0M-XL (con un motor S-12). Estos cohetes aceleradores tienen unas dimensiones de 9,99 x 1 m y un empuje de 716 kN cada uno, con 12 toneladas de HTPB de combustible. En las misiones con cohetes PS0M, cuatro de ellos se encienden durante el lanzamiento y dos restantes 25 segundos después. El tiempo total de ignición es de 49,5 segundos.

Instalando los cohetes de combustible sólido en el PSLV C34 alrededor de la primera etapa (ISRO).
Instalando los cohetes de combustible sólido en el PSLV C34 alrededor de la primera etapa (ISRO).

La segunda etapa (PS2 o L-40) tiene unas dimensiones de 12,8 x 2,8 metros y utiliza una carga de combustible hipergólico consistente en 41,7 toneladas de tetróxido de nitrógeno y UH25 (una versión de la hidrazina). Emplea un motor Vikas de 724 kN de empuje (804 kN en el vacío). Este motor se trata en realidad de un Viking 4 europeo empleado en el Ariane 4 y fabricado en la India bajo licencia. La segunda etapa funciona durante 149 segundos.

Segunda etapa del PSLV C33 (ISRO).
Segunda etapa del PSLV C33 (ISRO).

La tercera etapa (PS3 o S-7) emplea 7,6 toneladas de HTPB y tiene un empuje de 242 kN. Sus dimensiones son de 2,0 x 3,6 metros. Su chasis es de fibra epoxi con Kevlar y la tobera puede moverse ±2° para el control en guiñada y cabeceo. Para el control de giro se usa el sistema de control a reacción (RCS) de la cuarta etapa. Funciona durante 112,1 segundos.

La cuarta etapa (PS4 o L-2.5) usa 0,82 toneladas de una mezcla de varios óxidos de nitrógeno (MON-3) y MMH. Sus dimensiones son de 2,8 x 2,6 metros y tiene dos motores de 7,3 kN cada uno. Cada tobera puede moverse ±3°. El sistema de navegación inercial del cohete se encuentra en la cuarta etapa. Funciona durante 513 segundos. La cofia tiene un diámetro de 3,2 metros.

asas
Inserción en la cofia y vista de la cuarta etapa de la C34 (ISRO).

El centro espacial de Satish Dhawan (SHAR) de Sriharikota tiene dos rampas de lanzamiento para el PSLV denominadas First Launch Pad (FLP) y Second Launch Pad (SLP). La situación del centro, con una latitud de sólo 13,5º N, permite a la ISRO aprovechar casi todo el potencial de sus lanzadores. El PSLV se integra en vertical en el VAB (Vehicle Assembly Building) y luego se transporta sobre la plataforma móvil MLP (Mobile Launch Pedestal) a la rampa, a un kilómetro del VAB, aproximadamente. El MLP se mueve a una velocidad de 7 metros por minuto. Una vez en la rampa se conecta a la torre umbilical fija UT (Umbilical Tower). El PSLV se puede lanzar con un azimut de 102º para lanzamientos a una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) o de 140º para lanzamientos a órbitas polares. Debido a que el azimut de la rampa es de 135º, es necesaria una maniobra de giro del vehículo tras el despegue.

sas
Rampas de lanzamiento en el centro Satish Dhawan (ISRO).
asas
Fases del lanzamiento de la misión C34 (ISRO).

Montaje del lanzador:

7pslv-c34firststageintegrationinprogress 8pslv-c34secondstageintegrationinprogress 10pslv-c34heat-shieldclosedwithallthe20satellitesinside

Traslado a la rampa:

12fullyintegratedpslv 13panoramicviewoffullyintegratedpslv-c34withallthe20spacecraftsbeingmovedtosecondlaunchpadslp 14fullyintegratedpslv-c34withallthe20spacecraftsatsecondlaunchpad 15pslv-c34onsecondlaunchpad

Lanzamiento:

1pslv-c34takeoff-view1 pslv-c34takeoff-view7

asa

sas

asa

29 Comentarios

Participa Suscríbete

Hilario GómezHilario Gómez

Una pregunta, Daniel… ¿para qué son esas cuatro torres metálicas que rodean la plataforma de lanzamiento? Siempre me han llamado la atención…

Stewie GriffinStewie Griffin

Yo lo que me quedo horrorizado es cómo asesinan el inglés (¿pero eso no fue colonia británica?). O mucha cera tengo en los oídos pero dice “tu” en la cuenta atrás sin despeinarse, y luego lo del plas-wan, plas-tu, plas-tri me ha llegado al alma xD (por la fonética). Y luego el otro por ahí que dice shut off y parece un apellido ruso.

Reflexión de las mías: de las diez organizaciones con capacidad para situar satélites en órbita, sólo dos (ESA, NASA) emplean el alfabeto latino como nativo, las otras ocho (Roscosmos, ISA -Isreael e Irán, igual acrónimo- ISRO, JAXA, CNSA, y ambas Coreas) como internacional. Es más que significativo.

A pesar de los problemas, cada día tengo más claro que el siglo XXI será mucho mejor que el XX.

Jordi G.Jordi G.

Enhorabuena por descubrir que el alfabeto latino es utilizado en la escritura “nativa” en Europa Occidental, las Américas y parte de Oceanía. El resto del mundo usa otros alfabetos.

Stewie GriffinStewie Griffin

Yo ya lo sabía, son otros los que parecían ignorarlo. De hecho los comienzos de la carrera espacial hicieron iconografía en Occidente con “los nuestros” y “los otros”, y “los otros” escribían y escriben raro y mal. Pues ahora escriben raro y mal todos. Va a ser que algunos no son el ombligo del mundo. Pero usted no lo pilla, se cree que sí pero no. La ciencia no distingue de culturas, y los monopolios crean una falsa sensación. Después es duro cuando se pierden.
Ya ha visto lo que está pasando, nadie está hablando si p.ej. el RU se retira o no de la ESA. No se precipite, que todo está encima de la mesa. No creo que la UE colapse (aunque el riesgo no es cero), pero la ESA sí puede perder miembros porque esto se va a recofigurar de modo dramático.
Y por última vez, deje de insultar. Yo a usted no lo insulto, aquí el único que insulta es usted, es usted el que rezuma visceralidad, no yo aunque esté convencido. A mí me da igual, pero con su comportamiento usted es parte del problema, no de la solución. Debería darse cuenta de que no ver las cosas como son -gusten o no- es la causa n°1 de los problemas humanos.

Hilario GómezHilario Gómez

Teniendo en cuenta que la ESA es independiente de la UE y que en ella está también Canadá, no veo por qué el RU tendría que abandonar la ESA a no ser que se vuelvan idiotas del todo.

Stewie GriffinStewie Griffin

Hace no muchos años, algunos tuvieron la genial idea de intentar convertir la ESA en una agencia oficial de la UE (en un proceso similar al que siguieron otros organismos). Por suerte, se impuso la cordura y dejaron todo como estaba. Si hubieran dado ese paso, ahora el RU debería abandonar (obligadamente) la ESA, y sólo podría aspirar como bien dices a tener un contrato privilegiado bilateral, pero pagar y no poder votar es precisamente algo que no gusta mucho. Para eso no necesitas un tratado bilateral, te basta con acuerdos puntuales.

Del debate europeo, la ESA no se va a quedar al margen. Hay las mismas tensiones que en todas partes. Francia y Alemania quieren colaborar con Roscosmos, otros ponen palos en las ruedas.

Y tampoco es descartable que el RU abandone la ESA. La política espacial del RU es caótica como resultado de su conversión en una economía financiera que ha abandonado a su suerte a todo su otrora impresionante aparato productivo, particularmente la ingeniería aeroespacial. Si a algún imbécil del UKIP o algún cotolengo similar se le ocurre que meterle mano a las contribuciones del RU a la ESA (que son notables) es factible vía demagogia, no te creas que se van a quedar quietos.

Lo que me estoy cachondeando es que a corto plazo, el RU puede pasar de ser lo más rusófobo del continente a andar de polveteo con el Kremlin.

Desde luego, tienen razón los chinos, vivimos tiempos muy interesantes.

Hilario GómezHilario Gómez

Bueno, los británicos ya empezaron a cargarse su antaño poderosa industria aeroespacial a finales de los 50 del siglo XX, cuando a algún genio le dio por pensar (y consiguió convencer a los demás, cosa que tiene su mérito) que los aviones tripulados ya no tenían futuro y que con unos cuántos misiles antiaéreos bastaba.

Esta parida fue la base del delirante “Libro Blanco de la Defensa” que consideraba obsoletos los cazas y como resultado de esa nueva estrategia y de problemas de costes, se cancelaron interesante proyectos aeronáuticos en en Reino Unido (BAC TSR-2) y de hecho la industria británica desde entonces quedó a remolque y expensas de la de EEUU y en menor medida de los consorcios europeos continentales. Por el camino y al otro lado del charco también cayeron otros proyectos muy interesantes como el Avro Canada CF-105 Arrow.

En fin, que los británicos son especialistas en pegarse tiros en los pies.

RobertSmithRobertSmith

Efectivamente, la ESA no depende de la UE en cuanto a miembros se refiere. De hecho RU poco o nada va a pintar en el panorama internacional si se desliga de la ESA, así que aunque ahora mismo estén henchidos de orgullo patriótico, no creo que toquen ese palo.
Sólo una puntualización. Canadá no pertenece a la ESA. Tiene un status de “estado cooperante”. Sí son de pleno derecho Suiza, y en (mucha) menor medida Noruega, países no pertenecientes a la Unión Europea.

Saludos.

Stewie GriffinStewie Griffin

Hilario, es que la política del RU siempre ha estado dictada por su posición dentro del sistema, que está a años-luz de lo que somos nosotros y apenas podemos imaginar. Ya dije arriba que al irse centrando en el sector finanzas se crea un conflicto con la industria productiva real, esto ahora es generalizado en todo Occidente. No deja de ser significativo que Irlanda, con todos los nexos de unión que nunca dejó de tener y las diferencias salariales (mucho mayores que las internas del RU) nunca pudiese aprovecharse de ninguna deslocalización, lo que te da idea de la magnitud del problema.

Lo del Brexit es complicado en sí mismo. No es para nada, como siempre, lo que están pintando en los medios, es algo mucho más complejo y profundo, y el papel del no lo ha tenido principalmente el hartazgo de la clase trabajadora que está siendo puteada desde los tiempos de la Thatcher, que por cierto fue la principal culpable de que la CEE acabara siendo lo que es. Tiene coña que los que en su día se salieron con la suya ahora se largan, pero todo esto no viene a cuento aquí.

El tema es que como estamos de acuerdo (por eso Londres voto sí, por el brutal sector financiero, mientras el resto de Inglaterra, un desierto industrial como Detroit votó no), está por verse si aparece esa tan anhelada reindustrialización o no. Hace no mucho a BAE systems la vetaron en EADS (por motivos obvios, de tipo político), así que es perfectamente posible que el RU deje de contribuir a la ESA dado que para mandar una Beagle de vez en cuando puede hacerlo de forma puntual, como puede hacerlo la JAXA. Es un bonito palo esto para todo, porque la contribución del RU no es pequeña, y sobre todo, por el efecto dominó. Volvemos al debate de siempre, puede llegar el momento donde CNES y DLR (con la ASI, imagino) tiren por la calle del medio y vayan por su cuenta.

Como ves, de todos los escenarios, la mayoría no buenos. Ninguno netamente bueno, la verdad.

El RU no va a abandonar la UE, lo que va a estar es más a la carta todavía, aunque harán unos paripés de cojones. El resto es que ellos van a dejar de aforar y ya sabemos de donde se va a detraer el dinero que falte.

Stewie GriffinStewie Griffin

Bueno, vale, me explico muy mal. Estaba releyendo la frase y sí, se interpreta mal con facilidad. El RU sí va a abandonar la UE, formalmente, salvo que se arme otro Dios, lo que quería decir es que en la práctica va a seguir dentro (estilo Noruega, Suíza, etc.). No van a votar, claro está, pero el tema es si van a pagar como Noruega o Suíza. Estos dos son países importantes, pero el RU lo es más.

En principio el RU en mcuhos aspectos no hacía más que meter palos en las ruedas, por ese lado puede ser una ventaja. Time will say.

Stewie GriffinStewie Griffin

Por cierto, se olvida usted de África. Toda al África subsahariana con la excepción de Etiopía usa el alfabeto latino, con muchos añadidos en no pocos casos.

JoanJoan

Y casi toda Africa, muchos de Asia (Indonesia, Vietnam, Filipinas…). Y los que no lo tienen como propio lo aprenden también en la escuela

Jordi G.Jordi G.

Es una característica de los cohetes sólidos. Compara, por ejemplo, cómo salta de su plataforma un Ariane-5 con el despegue mucho más “relajado” de un Soyuz, un Proton, un Atlas o un Falcon-9.

Erick

Otra gran noticia todos estos pequeños satélites lanzados y otro lanzamiento con éxito este año…

Me gustan mucho los satélites de DLR y la agencia Canadiense …una pregunta
¿el INTA, no tiene ninguna proyecto espacial ahora mismo?

Por cierto Blue Origen ha logrado otro lanzamiento exitoso hace unos días:

https://www.youtube.com/watch?v=EI-tGVFg7PU

s2

Marcelo PannunzioMarcelo Pannunzio

Preguntas: ¿es el récord de cantidad de satélites puestos en órbita en un mismo lanzamiento? ¿cuánto cobran – aproximadamente – las agencias por lanzar un artefacto de menos de 100 kg.?
Saludos

David BDavid B

Dnepr lanzó 37 satélites hace dos años: http://danielmarin.naukas.com/2014/0...ites-dnepr/
Los precios varían mucho, pero para lanzadores occidentales, el Protón anda sobre 4000$/kg; Soyuz sobre $6000/kg (para el FG); el Falcon9 sobre 2000$/kg; el Ariane sobre 6500$/kg y el Atlas sobre 15500$/kg. Cohetes derivados de ICBMs andarán entre los 1000-4000$/kg. Números muy “indicativos” que seguramente tienen sustanciales diferencias dependiendo del cliente concreto y qué clase de carga sea(primaria, secundaria, cubesats, experimental, sola o acompañada…).

FoxbatFoxbat

Todo muy lindo pero digo yo… Daniel no te has enterado que Blue Origin lanzo otra vez su new Shepard el domingo? Esperaba una entrada al respecto.

AgüimenseAgüimense

Por favor, hagan zoom en la imágen de la cofia. Me gustan éstos indúes….. Son unos hippies…… Un saludo.

fernandofernando

Disculpen mi ignorancia, que son esas piezas que se desprenden del cohete en el momento del despegue, pareceria que tapan las siglas PSLV C34 dejando al descubierto otra.
Daniel te felicito por tu Blog.
Muchas gracias.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>