Stratolaunch: el mayor avión del mundo toma forma. Y lanzará cohetes desde el aire.

El panorama del programa espacial norteamericano parece un remedo de la serie Juego de Tronos, pero con multimillonarios haciendo de protagonistas. Por supuesto, los más famosos son Elon Musk de SpaceX y Jeff Bezos de Blue Origin, pero no debemos olvidarnos de Paul Allen, cofundador de Microsoft y el mecenas que se esconde detrás de SpaceShipOne y Stratolaunch Systems. Como bien saben los lectores de este blog, Stratolaunch lleva cinco años intentando construir el mayor avión del mundo con el fin de lanzar cohetes en pleno vuelo. Sorprendentemente, y a pesar de innumerables problemas y cambios en el diseño, Stratolaunch sigue adelante.

sa
Aspecto actual del fuselaje de estribor de Roc, donde se encuentra la cabina (Stratolaunch).

Stratolaunch, que forma parte de Vulcan Aerospace, está montando en un hangar del Mojave Air and Space Port el avión Roc, bautizado así en honor del ave mitológica homónima. Con una envergadura de 117,3 metros, Roc será el mayor avión del mundo y ha sido montado a partir del fuselaje de dos antiguos Boeing 747 de la aerolínea United Airlines. La empresa encargada de la canibalización de los jumbos es Scaled Composites, la misma que construye el avión turístico suborbital SpaceShipTwo de Virgin Galactic. De acuerdo con Stratolaunch, Roc está ya “completo en un 76%”, una cifra que no es precisamente para tirar cohetes teniendo en cuenta el tiempo que lleva el proyecto en desarrollo. Aproximadamente la mitad —en peso— de la estructura de Roc es nueva y está hecha de materiales compuestos, mientras que la otra mitad procede directamente de los 747.

asas
Recreación de Roc con el cohete Thunderbolt de Orbital (Stratolaunch).
Aspecto de Roc (Stratolaunch).
Aspecto de Roc (Stratolaunch).

Para el montaje de Roc Stratolaunch ha adquirido doce motores Pratt and Whitney para hacer volar a la bestia (seis se mantendrán de reserva), así como ocho trenes de aterrizaje. Eso sí, puede que Roc sea inmenso y su envergadura supere al Spruce Goose, pero con una masa al despegue de 590 toneladas no será más pesado que el mayor avión del mundo en servicio, el mítico Antonov An-225 Mriya ucraniano, de 640 toneladas (este último construido exclusivamente para transportar los elementos del programa de transbordadores espaciales soviéticos desde Moscú hasta Baikonur).

La mayoría de medios ya se había olvidado de Stratolaunch, pero la empresa organizó esta semana un acto para presentar el estado de construcción de Roc y los nuevos planes de negocio de la empresa, que pasan por centrarse en el boyante mercado de mini y nanosatélites (aunque sin dar detalles de cómo piensan hacerlo).

sas
Las colas gemelas de Roc (Stratolaunch).
sas
Uno de los trenes de aterrizaje (Stratolaunch).
asas
Vista superior de “la criatura” (Stratolaunch).

En cualquier caso, no se entiende muy bien este relanzamiento de Stratolaunch teniendo en cuenta que al proyecto le falta el 50%, o más, de lo necesario para alcanzar la órbita. Nos referimos, claro está, al vector espacial. Cuando Stratolaunch nació en 2011 llegó a un acuerdo con SpaceX para lanzar desde Roc una versión alada del Falcon 9 con cinco motores en la primera etapa capaz de situar unas 6,1 toneladas de carga útil en órbita baja (una cifra enorme para un sistema de lanzamiento aéreo).

SpaceX planeaba incluso lanzar cápsulas tripuladas Dragon con este sistema, pero la empresa de Musk se descolgó del proyecto al año siguiente y su lugar fue ocupado por Orbital. Esta compañía propuso usar el cohete Pegasus 2, posteriormente conocido como Thunderbolt. Lamentablemente, Orbital ATK también se retiró del proyecto en 2014. Entonces, ¿qué cohete usará Stratolaunch? Nadie lo sabe, aunque la mención al mercado de minisatélites hace suponer que la empresa haya decidido optar por cohetes de pequeño tamaño de fabricación propia. Tampoco está claro sí todavía existe alguna posibilidad de sacar adelante el acuerdo entre Stratolaunch y Sierra Nevada para lanzar una versión reducida de la lanzadera Dream Chaser.

sasa
Diseño original del sistema Stratolaunch con el lanzador de SpaceX, muy parecido al Falcon 5, una versión del Falcon que nunca vio la luz (Stratolaunch).
Diseño original de Stratolaunch con el lanzador de SpaceX usado para poner en órbita cápsulas Dragon (Stratolaunch).
Diseño original de Stratolaunch con el lanzador de SpaceX usado para poner en órbita cápsulas Dragon (Stratolaunch).
Captura de pantalla 2014-10-05 a la(s) 11.55.00
Roc con una versión pequeña de la lanzadera Dream Chaser y el cohete Thunderbolt de Orbital (Stratolaunch).
sas
Stratolaunch lanzando la lanzadera Dream Chaser (Sierra Nevada).
sas
Stratolaunch solo podría lanzar una versión reducida de Dream Chaser (en gris)(Sierra Nevada).

Pese a todo, Allen asegura que Stratolaunch comenzará a lanzar satélites antes de 2020 y que inicialmente realizará hasta una misión al mes. En principio operará desde el Mojave Air and Space Port de California, pero una de las ventajas de este sistema es que podrá usar cualquier pista comercial que tenga 3,8 kilómetros de longitud como mínimo (de las cuales no es que haya precisamente cientos por el mundo, pero la Wikipedia me dice que son bastantes).

En definitiva, todo parece indicar que el gigantesco Roc alzará el vuelo antes de 2020. Lo que no está tan claro es que sea capaz de poner satélites en órbita.

Referencias:

  • http://aerospace.vulcan.com/
  • http://www.nytimes.com/2016/06/20/science/stratolaunchs-gargantuan-flying-launchpad-edges-toward-the-skies.htm

36 Comentarios

Participa Suscríbete

ZZ

es posible mandar un falcon 9 en esta cosa? lo digo porque seria una combinación ganadora.

RuneRune

Ni de coña, pesa más el cohete. El Falcon se ha convertido en un respetable bicho con el paso del tiempo.

Repecto al bicho, impresionante desde luego. Lo que pasa es que ha hecho una arriesgada apuesta a que encuentra un cohete que encaje debajo… Y si Orbital ATK, los magos de la improvisación, no se lo monta, no se yo quién va a tener narices de hacerlo con tan poco tiempo!

¿Igual los ucranianos, que andan sin trabajo? ¿O se va a poner Allen a construir su propio cohete? Necesitaría algo que ponga unas cinco toneladas en órbita de la manera más eficiente en peso posible, con la complicación añadida de que mucho sistema de soporte ahí dentro del avión no cabe. Así que criogénicos, difícil (sólo los problemas de presurización durante el vuelo…). ¿Alguien construye motores hipergólicos hoy en día? A mí no me sale nadie ahora mismo. Los sólidos van mal para el trabajo por peso (aunque guay por simplicidad para enganchar en el avión), y aparte Orbital ya se ha descolgado dice Dani. Los únicos que usan kerolox en serio en USA son SpaceX y ya han dicho que tampoco hace tiempo…

Ya te digo que lo único que me cuadra es qu ese vaya de compras por Asia, a por kerolox ruso y/o integración ucrania… aunque espera un segundo. Lástima de geopolítica actual, eh? No sé, no sé, no le veo mucho futuro yo a esto, y no porque la idea no tenga mérito. El cacharro desde luego mola un puñao. ¿Igual están pensando en usar los microlanzadores que están proliferando en grupos? Eso que sería una locura.

ZZ

pero de aquí a 1 o 2 décadas seria posible reducir el tamaño del falcon 9 y optimizarlo para poder ser lanzada do desde un avión asi ?

RuneRune

@Z:
No apostaría por una solución de SpaceX. Ya se propuso, y de hecho es el “Falcon 5″ que menciona Dani en el artículo, y SpaceX declaró no estar interesada en continuar la colaboracion.
@Erik:
Es lo que sugiero al final de mi anterior post, pero lanzar uno de esos minicohetes en este monstruo es, por decirlo suavemente, un poco excesivo. Y ya está Virgin con su White Knight para esa clase de cargas, aparte.

El que tiene un motor desarrollado para ser reutilizado en el rango de pesos que quedaría bien en el Roc es Bezos, de hecho, con su Be-4. Vale que es methalox, que en ppo es un criogénico y daría dolores de cabeza para mantener presurizado sin reventar durante el ascenso (y lleno), pero al menos es un criogénico “suave”, mucho más manejable que un ciclo hidrolox. Y oye, Bezos aún no le ha dicho que no a Allen, y ha declarado estar dispuesto a vender el Be-4 y Be-3 a terceras partes (ULA), que también es un punto a favor considerable a favor de la probabilidad de que pase.

Erick

Genial entrada Daniel, en el post anterior ya comentaba sobre esta gran compañía…sin duda ROC, será una bestia digna de ver…

¿No podría lanzar un cohete de Firefly o de LabRocket (electrón)?

Por cierto la combinación con la DreamChaser sería de escándalo y podría abrir la puerta al turismo espacial…

CentelloCentello

“completo en un 76%”, una cifra que no es precisamente para tirar cohetes

Guiño-guiño XD

JimmyMurdokJimmyMurdok

Supongo que se le encontrarán aplicaciones… Pero por ahora la estrategia no queda muy clara.

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Pues lo de la Dream Chaser… Sólo para poder decir “Tengo un avión que lanza un cohete que lanza un avion…. Un avión espacial” ya valdría la pena.

BrunoBruno

¿Se sabe cual es el efecto económico de este tipo de sistemas (cuantitativamente, no cualitativamente)? ¿Semejante a los cohetes reutilizables de SpaceX o con mayor beneficio por lanzamiento y en consiguiente reducción del precio?

PizarroPizarro

4 falcon recuperados 36 motores….en menos de 1 año, con el ritmo de spacex… 24 lanzamientos al año = 216 merlins. Pon q se recuperan 150.

Que negocien con spaceX y lancen Falcon 1 -2-4-5… O alguna combinacion rara y cada xxx tiempo lancen criaturas de estas Sera por motores que les van a sobrar a unos y faltar a los otros.

Blue_hypergiantBlue_hypergiant

Vivimos en una época emocionante, tal vez no tanto como podría haber sido, pero igualmente lo sigue siendo :)

KorokoroKorokoro

Ahí podría colgarse un P120 + una ESC-B, y algo gordete llega a la ISS. Modularidad con A-6 y Vega + restos de serie. No debería ser muy caro y al motor sólido de fibra siempre será más fácil pegarle unas alas. De paso Arianespace diversifica y Europa podría recortar algunos costes lanzando cargas pequeñas des del continente, previo paseo atlántico si el bicho lleva suficiente fuel encima.

Erick

Por cierto este mismo año, puede que veamos la versión en pequeño del ROC, que es de GoLauncher:

http://generationorbit.com/gofuture/

Y para mi flipar la nave que llaman GoNext, eso sería maravilloso…

Pero vamos, que el sistema aire-espacio, está de moda…y aún faltan que salgan los lanzadores pequeños, como Electron, Firefly y Pld Space…sin duda el mercado esta en una guerra digna de Juego de Tronos jeje…

JoaquínJoaquín

La idea de lanzar cohetes desde aviones no es desde luego nueva porque, dada la poca potencia de la propulsión química de los cohetes actuales, si quieres lanzar alguna carga que no sea un nanosatelite o construyes un cohete enorme o intentas ahorrartelo lanzandalo desde un avión ya que la mayor parte de la energia del cohete se consume en atravesar la atmosfera que es la parte que hace el avión con más eficacia.En fin, como siempre, el Roc, tendrá exito , o no, dependiendo de su rentabilidad economica ya que el tal Paul Allen seguro que prefiere invertir sus fortuna en este proyecto, a que lo frian a impuestos que yo creo que es la verdadera razón de la existencia de las famosas compañias espaciales americanas,

Alvaro VerdionAlvaro Verdion

¿Que altura alcanza uno de estos aviones para que te salga a cuenta lanzarlo?

Hilario GómezHilario Gómez

Menos mal que han llamado ROC a ese mastodonte, que si lo llegan a llamar RUC (“burro” en catalán) tendríamos cachondeo asegurado durante días.

Me da a mí que este proyecto no va a ir a ningún sitio.

FilezboyFilezboy

Estoy de acuerdo con tigo creo que es un callejón sin sslida. Suponiendo que tenga un techo fe 20km como mucho puede parecer que el cohete se libra de la parte mas “espesa ” de lq atmósfera pero como partida el limite de peso del vector es grande. En resumen , apto para lanzar sstelites de poco peso
.

jose-londonjose-london

Yo sin saber nada de aeronáutica, a simple vista veo que por qué hay que usar dos cabinas de avión?, y por qué no usar dos cohetes para tal fin, más el lanzador.

TxemaryTxemary

Ehh… pues porque ya no sería un avión… sería un cohete, dos concretamente… que pesarían centenares de veces más y no se levantarían del suelo. AH! y por la aerodinámica claro, tampoco se levantaría del suelo… Y ya puestos porque entonces no se reutilizarían 747s, lo que haría probablemente invablemente caro el proyecto.

jorgejorge

A mi este avión me recuerda el H-4 Spruce Goose en mas de un sentido, el avión mas grande del mundo que no vale para nada, el capricho de un millonario y que a lo mejor solo lo acaban de cualquier manera para hacer un primer vuelo y pasar a la historia
No veo ninguna necesidad de un trasto como este en la actual situacion, excepto, como mucho, que se lo regalaran a Sir richard Brandson ante los inevitables sobre pesos de su futuro -algun año- SpaceShip2

Stewie GriffinStewie Griffin

Juego de Tronos no, yo creo que esto es montypythonesco directamente. Falta John Cleese de CEO (está ocupando pidiendo el voto a favor del Brexit) y Michael Palin haciendo el subnormal delante de los inversores. Pero bueno, como los inversores son siempre dinero público, se lo pasarán todos bomba.

El avión parece efectivamente obra de Terry Gilliam.

Esto ya es de coña xD

Post Scriptum: ¿de verdad alguien quiere abaratar costos con esta monstruosidad, su mantenimiento y los 200 tripulantes que debe tener? O no me jodan, va a ser robótico.

Pero un cliente lo tiene fijo. Hay un pirado que quiere reconstruir las Torres Gemelas (réplica exacta) y estrellar contra ellas dos aviones, por aquello del debate del colapso y tal y tal. Con este bicho puede acertarle a las dos directamente (y el dueño seguir volando en la cosa del medio).

Guillermo R. KleinGuillermo R. Klein

¡Que comentarios tan ingeniosos! (como es de costumbre) ¡Tan ingeniosos como sobrecargados de prejuicios antinorteamericanos propios del antimperialismo adolescente! Ud. parece añorar los tiempos de la Guerra Fría (que de fría tuvieron muy poco…) Con un poco de suerte y la ayuda del neozar Putin quizás Ud. se salga con la suya y tengamos una Guerra Fría 2.0 .
Señor Griffin, por favor, ¡ no se mate aportando información y argumentos! Nos apenaría mucho que sufra un ACV…
¡Tenga Ud. Sr. Griffin una larga y prospera vida!

Stewie GriffinStewie Griffin

Sr. Multinick:

Es arrojar basura en el blog empezar con disputas personales estúpidas y sin sentido. Vaya a pasear, que le dé el aire, es verano en el hemisferio norte e invierno en el sur, a mí personalmente me gusta más el otoño, y desde luego prefiero el invierno al verano (aunque las constelaciones no sé, no sé). Le repito lo que digo siempre: es de subnormales leer lo que no gusta y no sacar ningún provecho de ello, pero encima comentarlo ya es de almorrana (hemorroide según la OMS).

P.S. En el mundo hay dos clases de personas: las que crean problemas y las que los resuelven. Un país prospera o declina según la proporción de ellas. Si la proporción actual en algunas partes es como es, yo desde luego no tengo la culpa.

Guillermo R. KleinGuillermo R. Klein

¿Quién es el ‘Sr. Multinick’? ¿A quién se está dirigiendo Ud? ¿Se encuentra Ud. muy apresurado en responderle a qué interlocutor?
Se entienden bien sus preferencias respecto de las estaciones; no se entiende bien lo de las ‘las constelaciones’. ¿Puede Ud. , por favor, ampliar el concepto? Tampoco queda muy claro de qué países está Ud. hablando…
Se agradecen sus comentarios pero sería bueno que fuesen un poco más trasparentes; no sé, quizás sea yo el que no esté a la altura de su pensamiento…

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Esto no tiene futuro el negocio esta en GEO no en la orvita baja y para que coño necesitan un
avión tan grande para lanzar micro satélites !?

TxemaryTxemary

Respecto a lo segundo… para lanzar muchos supongo, si no… no tendrá futuro como bien dices.

Respecto a lo primero, no termino de estar de acuerdo, GEO está bastante cumplidito ya de satélites, no hay mucha más demanda, de hecho, el mercado lleva más de una década estable, sin mucho altibajo en el número de lanzamientos. Sí, poner un satélite en GEO da más dinero, pero igual solo puedes aspirar a lanzar 2 o 3 al año como mucho. Igual más si el sistema este resulta ser revolucionario (que tengo mis dudas), pero poco más. Sin embargo el mercado de mini y microsatélites sigue creciendo, cada año se fabrican y mandan más, así que si esta tendencia sigue, bueno… es un buen negocio.

Saludos.

Hertz VidalHertz Vidal

la idea me suena, solo que quizás un ala voladora, con área ventral hendida, ahuecada, para alojar ahí, el vehículo aerotransportable. quizás sea mas maniobrable, mientras el vehículo parasitario enciende sus propulsadores auxiliares, el portador, podría mantenerse unido como una lanzadera estabilizadora de impulso vertical( la cobra de pugachev ) hasta que el vehículo parasitario, proceda a la posición de lanzamiento. y luego se desprenda para continuar el vuelo solo, mientras despliega aletas provistas de motores, que después de agotar su combustible se desprendan de el. se imaginan cuatro cohetes llevando esa carga al limite exterior, para luego, una vez que el vehículo cumplió su misión, regrese en vuelo de descenso libre o planeando hacia la pista de aterrizaje.
de hecho el ahorro en estructuras seria enorme, ademas del personal necesario y el entrenamiento menos complejo. me parece un concepto funcional.

PelauPelau

Estimado Paul Allen:

Créeme que te entiendo. Yo también he leído/visto la novela/película Contacto demasiadas veces, y no me cuesta nada imaginar que te sientes plenamente identificado con S.R. Hadden.

Eres un visionario y, por sobre todo, una buena persona. Te has enriquecido a expensas de la humanidad y ahora quieres retribuir el favor ofreciéndole a la humanidad una nueva “window” al espacio.

Pero estás tirando tu dinero a la basura. Que es tuyo y puedes hacer con él lo que quieras, vale. Pero si en verdad quieres gastarlo en beneficio de la humanidad, te sugiero lo siguiente:

Hazte un sitio web con el lema “Tengo mil millones de dólares para gastar. ¿En cuál proyecto os parece que estarían mejor gastados?”

Dos cabezas piensan mejor que una. La gente es muy creativa. Te lloverán propuestas. Y algunas serán auténticamente sorprendentes.

Por ejemplo, no te sorprendas si la propuesta más votada es “pagarle a un escuadrón hitman elite para que elimine a todo el equipo desarrollador de Windows 8 en adelante, a sus familias, amistades, y mascotas.”

Mascotas, sí, porque si alguien me dice que algunos conceptos de Windows 8/10 fueron concebidos por un perro… ME LO CREO. Estoy hablando por hablar, es sólo un ejemplo, espero que no te lo tomes a mal.

Volviendo al mojo, ¿por qué te digo que estás tirando tu dinero a la basura? Pues porque tu ex-socio Elon Musk ya te sacó del juego hace rato.

Así que, si quieres volver al juego, tienes dos alternativas: o diseñas un vector scramjet como Dios manda, o te dedicas a los globos.

Mira aquí si no me crees. Estos “españolitos” te están dejando en ridículo:
http://danielmarin.naukas.com/2012/1...e-canarias/
http://www.idetic.ulpgc.es/idetic/in...cto-wikisat

Y estos franchutes, ídem:
https://www.thalesgroup.com/en/world...oject-takes

Vamos, hombre, no me dirás que con todos tus millones no puedes hacerlo mejor.

Saludos.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>