Lanzamiento del satélite espía Orión 9 (Delta IV Heavy)

No todos los días se ven lanzamientos del Delta IV Heavy, el cohete más potente en servicio actualmente. El último fue hace casi dos años, cuando se lanzó la misión EFT-1 con la primera cápsula de la NASA Orión. Pero menos aún podemos ver lanzamientos del que probablemente sea la serie de satélites más grande jamás puestos en órbita. La nueva misión (D-374) despegó desde la rampa SLC-37B de Cabo Cañaveral el 11 de junio de 2016 a las 17:51 UTC. La carga era el supersecreto satélite espía NROL 37 (USA 268), que parece ser el noveno ejemplar de la serie de satélites Orión —la coincidencia en el nombre es casualidad— destinados misiones de vigilancia electrónica desde la órbita geoestacionaria. Con el fin de llevar a cabo esta tarea los satélites Orión poseen una antena desplegable gigante de cien metros de diámetro. Es decir, casi tan grande como la estación espacial internacional (ISS).

Lanzamiento del NROL 37 (Walter Scriptunas II/scriptunasimages.com).
Lanzamiento del NROL 37 (Walter Scriptunas II/scriptunasimages.com).

La misión ha sido el noveno lanzamiento de un cohete Delta IV Heavy y el segundo de la versión Delta IVH Upgraded. Este ha sido el 36º lanzamiento orbital de 2016. El lanzamiento estaba originalmente previsto para el 4 de junio, pero fue aplazado por problemas con el satélite.

NROL 37

El NROL 37 (USA 268) es un satélite militar geoestacionario a cargo de la NRO (National Reconnaissance Office). Se desconoce su misión y diseño, pero los analistas creen que se trata del noveno ejemplar de la serie de satélites espías Orión. Los Orión son satélites geoestacionarios de inteligencia electrónica (ELINT-SIGINT) capaces de interceptar directamente comunicaciones militares y civiles de países u organizaciones rivales de los EEUU. Para ello están dotados de una antena circular de enorme tamaño que bien podría alcanzar los cien metros de diámetro. Con el fin de espiar las señales que se originan en Rusia y China (especialmente la telemetría de misiles y sistemas militares), la mayoría de satélites están situados en la órbita geoestacionaria sobre el continente asiático. A pesar de su enorme tamaño, la masa de los satélites Orión no debe superar las 14 toneladas.

asa
Posible aspecto de un satélite Orión con su antena gigante (Charles P. Vick/globalsecurity.org).

Los satélites espías Orión eran conocidos hasta hace poco como Mentor o Advanced Magnum, pero las filtraciones del ex analista de la NSA Edward Snowden en 2013 revelaron que el auténtico nombre de la serie era ORION. El Orión 9, al igual que el Orión 8, ha sido lanzado mediante un cohete Delta IVH Upgraded más potente, por lo que quizá ambos ejemplares sean una versión más avanzada o modificada. Lo que sí sabemos es que los Orión 1 y 2 eran diferentes —hasta qué punto se desconoce— puesto que fueron lanzados por el transbordador espacial, de ahí que en ocasiones a estos dos ejemplares se les denomine Magnum y al resto Advanced Orion. Los satélites Orión están controlados desde la estación de Pine Gap (oficialmente Joint Defense Facility Pine Gap), en Australia, o desde la base de Menwith Hill, Reino Unido. Los Estados Unidos también operan la serie de satélites de inteligencia electrónica Trumpet situados más cerca de la Tierra en órbitas de tipo Mólniya, de menor altitud, que permiten una mejor cobertura de las regiones árticas.

sass
Situación en GEO de algunos satélites Orión (nautilus.org).
asas
Instalación de Pine Gap, Australia, desde donde se controlan algunos satélites Orión (nautilus.org).
Póster de la misión de ULA (ULA).
Póster de la misión de ULA (ULA).
Póster de la misión de la USAF (NRO).
Póster de la misión de la USAF (NRO).

Satélites ORION:

  • Orión 1 (USA 8): lanzado el 24 de enero de 1985 en la misión STS-51C Discovery. En 2013 estaba situado en la longitud 82º, pero ya está fuera de servicio.
  • Orión 2 (USA 48): lanzado el 23 de noviembre de 1989 en la misión STS-33 Discovery. En 2013 estaba situado en la longitud 89,5º, pero está fuera de servicio.
  • Orión 3 (USA 110): lanzado el 14 de mayo de 1995 mediante un Titán IV. Inicialmente estaba en la longitud 90º y sería situado en la longitud 126,9º a partir de 2009.
  • Orión 4 (USA 139/NROL 6): lanzado el 9 de mayo de 1998 mediante un Titán IV.
  • Orión 5 (USA 171/NROL 19): lanzado el 9 de septiembre de 2003 mediante un Titán IV. Está situado en la posición 68º desde 2011.
  • Orión 6 (USA 202/NROL 26): lanzado el 18 de enero de 2009 mediante un Delta IV Heavy.
  • Orión 7 (USA 223/NROL 32): lanzado el 21 de noviembre de 2010 mediante un Delta IV Heavy. Fue situado en la longitud 95,6º.
  • Orión 8 (USA 237/NROL 15): lanzado el 29 de junio de 2012 mediante un Delta IV Heavy Upgraded.
  • Orión 9 (USA 268/NROL 37): lanzado el 11 de junio de 2016 mediante un Delta IV Heavy.

Cohete Delta IV Heavy Upgraded

El Delta IV Heavy Upgraded o Delta IVHU es un cohete de 2,5 etapas con capacidad para poner 28,8 toneladas en una órbita baja o 14,2 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). Estas cifras lo convierten en el cohete con mayor capacidad de carga en servicio y el único que emplea hidrógeno y oxígeno líquidos en todas sus etapas. Tiene una masa al lanzamiento de 732 toneladas y una longitud de 71,65 metros. Fue desarrollado por Boeing en los años 90 dentro del programa EELV de la USAF, aunque hoy en día su gestión está en manos de la empresa ULA (United Launch Alliance). La versión Delta IV Heavy Upgraded se introdujo en 2012 e incorpora nuevos motores RS-68A.

as
as

La primera etapa está formada por tres bloques modulares de 5 metros de diámetro denominados CBC (Common Booster Core). Los CBC tienen unas dimensiones de 40,8 x 5,1 m y una masa de 226,4 toneladas. Cada CBC usa un motor criogénico RS-68A fabricado por Aerojet Rocketdyne con un empuje que va de 318,43 toneladas (nivel del mar) a 361,52 toneladas (vacío), mientras que su empuje específico (Isp) es de 414 segundos (vacío). El RS-68A es el motor criogénico más potente de la historia y es un 6% más potente que el RS-68. El empuje puede ser modificado del 100% al 60%, requisito imprescindible para un motor de primera etapa que tiene que atravesar la zona de máxima presión dinámica (Max-Q). También existe la versión RS-68A, que tiene un empuje de 362 toneladas, frente a las 344 toneladas del RS-68.

Imagen 8
Segunda etapa del Delta IV (ULA).

La segunda etapa DCSS (Delta Cryogenic Second Stage) del Delta IV Heavy está basada en la del Delta III y usa un motor RL10B-2, también fabricado por Aerojet Rocketdyne, con un empuje de 110 kN y un impulso específico de 462 segundos. Este motor está basado en el venerable RL-10 desarrollado a finales de los 50 y que ha sido usado también en los cohetes Atlas y en la etapa Centaur. La segunda etapa tiene un diámetro de 5,1 metros y una longitud de 13,7 metros, con una masa al lanzamiento de unas 31 toneladas.

Imagen 6
Versiones del Delta IV (ULA).

La cofia (PLF) tiene una longitud de 19,72 metros, un diámetro de 5,1 metros y una masa de 3,5 toneladas. El Delta IV puede ser lanzado desde la rampa SLC-37B (Space Launch Complex 37B) de la Base Aérea de Cabo Cañaveral (Florida) o desde la rampa SLC-6 de la Base Aérea de Vandenberg, en California.

ssas
Complejo de lanzamiento SLC-37B de Cabo Cañaveral (ULA).
sas
Rampa SLC-37B (ULA).
sas
Torre de servicio del Delta IV Heavy (ULA).
ssa
Perfil típico de una misión a GTO lanzada desde Florida (ULA).

Integración de la carga útil con el lanzador:

El cohete en la rampa:

CkcFUwWWgAAx5jN 13434832_10153985982240379_8134958175148602869_n 13417476_10153985982355379_4841361668543446832_n 13412146_10153985982280379_3471083827488370939_o CkruwhWWsAA0rYX 13403892_10153985982285379_6007700266980296909_o

Lanzamiento:

11-1024x731

sas

14-1024x683


63 Comentarios

Participa Suscríbete

OctogenarioOctogenario

Cuando leo que despliegan una antena de 100m de diámetro para espiar a China y Rusia, me digo WTF!
No puede la comunidad científica poner algo similar en la cara oculta de la luna, un radiotelescopio?
Solo es una cuestión de dinero?

Stewie GriffinStewie Griffin

Es dinero en el sentido de que no hay para todo, pero en realidad es cuestión de voluntad política. Ponen de estos los que hagan falta (si cien, cien, si mil, mii), una cosa civil para buscar cosas raras es un capricho de gente de bata blanca y algo que la Defensa Nacional no puede permitirse.

De todos modos, aprovecho para hacer una interesante reflexión.

Las comunicaciones son cada vez más difíciles de detectar y los sistemas de cifrado ni me los puedo imaginar. Se usa cada vez menos potencia, precisamente para dificultar la detección, por decir algo, si se desarrollase un sistema de comunicaciones completamente indetectable (p.ej. vía láser, se pueden usar satélites para evadir el horizonte), es fácil perciibr que la estrategia de algunos países se quedaría con el culo al aire y la ventaja de otros no podría ser neutralizada. Estoy naturalmente hablando de algo que no se puede cambiar: la geografía.

Desde luego a nadie se le ocurre emitir en abierto, a 300 GW de potencia y poniendo arcos de descarga para iluminar bien las antenas, por si fuese necesario.

No se entiende por tanto por qué civilizaciones ET deberían delatarse a grito pelado. Si hasta nosotros, con lo cafres que somos, cada vez lo hacemos menos. Y hay un buen incentivo para ello: el primero que sea virtualmente indetectable, tendrá una ventaja muy difícil de neutralizar sobre cualquier otra cosa.

La evolución no ha hecho más que sacar variantes de esto en la mayor carrera de armamentos de la historia conocida (1,5 eones inventado toda clase de mimetismos, camuflajes, y sentidos que alcanzan cada vez más lejos).

Stewie GriffinStewie Griffin

Y un pequeño OT, aunque sobre el mismo tema (ETs).

El primer acto de guerra de la I GM fue cuando un destructor británico cortó el único cable trasatlántico que unía Alemania con América del Norte. Todos los demás cables tocaban en algún momento territorio británico (europeo, aliado o colonial). Ni que decir tiene que cualquier cosa que Alemania mandaba a sus embajadas americanas se leía como el periódico.

Pero fue aún peor. Debido a la ofensiva alemana, el ejército ídem ocupó durante toda la guerra territorio francés. Los franceses se retiraron destruyendo los cables telegráficos, pero sus comunicaciones se continuaron haciendo por sistema telegráfico, no por radio. No es posible pinchar este tipo de comunicaciones sin recurrir al espionaje. En cambio, los alemanes nunca volvieron a retender las líneas terrestres, y sí se comunicaban por radio (Morse). Los francess no sólo interceptaban todo el tráfico, llegaron a identificar *individualmente* los operadores de radio por la forma de emitir (el tí-ti-ti del Morse, es como mecanografiar, cada persona es única). No hace falta explicitar lo valiosísimo de esta información (porque cada operador, al margen de lo que emita, pertenece a una compañía concreta que además puede ser ubicada por triangulación).

Si lo raro es que los alemanes lleguen a ganar alguna guerra en serio, con este tipo de historias.

Así que… aunque no haya guerras, siempre habrá conflictos de intereses. ¿Dónde está la venataja en anunciar a los cuatro vientos que estás ahí y eres así o asado?

FRNFRN

Ademas de eso los Franceses usaban extensivamente las Palomas mensajeras que eran indetectables para el ejercito Aleman ,ademas de que en un momento dado podian dar un ultimo servicio a la patria en forma de guiso.

Stewie GriffinStewie Griffin

No lo sabía… y es una información muy relevante, ¡gracias!

Me estoy enterando que algunas palomas incluso fueron condecoradas (sin coñas) xD

P.S. Lo que sí sabía es que en España, creo que hasta hace relativamente poco, tenías que tener un permiso para tener palomas mensajeras que lo gestionaban los picoletos y no te lo daban así como así.

Enrique Moreno

Stewie, respecto a tu comentario “Si lo raro es que los alemanes lleguen a ganar alguna guerra en serio, con este tipo de historias”, no olvides que la historia la escriben los vencedores. En ese aspecto los británicos siempre han sido unos hachas.

FidelFidel

Muy de acuerdo con este comentario, solo hay que leer los libros de autobiograficos de Churchill cuando habla de la segunda guerra mundial, pone a los frances de inutiles y ensalza la retirada de Dunkerque de las tropas Británicas. Como este ejemplo, podemos contar cientos, Trafalgar, Waterloo, incluso en el desembarco de Normandia!

OctogenarioOctogenario

La respuesta a eso independientemente de la potentencia es la computación cuántica.

Stewie GriffinStewie Griffin

La comunicación cuántica tiene la ventaja de que si tu “línea” ha sido pinchada, lo sabrás con 100% de certeza (y si no lo ha sido, también). Pero no que no pueda ser pinchada y leída. Las cifras históricas que no han sido reventadas se cuentan con los dedos, literalmente, incluyendo el códice Voynich.
Y esa ventaja ya te la dan ahora mismo las comunicaciones por cable. E incluso no necesariamente usar el espectro EM delata: se investiga una alternativa al WiFi que usaría luz visible normal y corriente (bombillas electrónicas que modularían algunas frecuencias). Un sistema así bajas la persiana y se acabó, yo voy por la calle con este chisme y me parto la caja viendo los nombres chorras que le ponen algunos a su WiFi.
Por cierto, por eso el RU tiene montañas de islas desiertas por todo el planeta (Ascensión, Cocos antes de cedérsela a Australia, Chagos, etc.), ahora hasta se usan de estaciones de espionaje y comunicaciones, pero desde el último tercio del XIX todos sus cables submarinos iban por ellas.

josecbjosecb

Bueno, ahí tienes las libretas de un sólo uso. Bien implementadas son imposibles de descifrar, ni con los futuros ordenadores cuánticos.

BellBell

Explicanos eso de la comunicación cuántica “figura”, que en mi pueblo dicen..aprendiz de “tó” maestro de “ná”.

Stewie GriffinStewie Griffin

El problema de las claves de uso único es el mismo que tienen todos los sistemas de cifrado: la logística. Esto lo saben bien los bancos, por ejemplo. Ahora como todo va por interné… pues es más fácil que haya fugas (no es posible diseñar trampas para canarios). Ya ves, tercer robo en el sistema SWIFT en pocos meses, todos de varias decenas de millones de USD (y el de Bangladesh se quedó en nada por el factor humano: alguien vio algo que no cuadraba y agarró algo tan atrasado como un teléfono para llamar a Bangladesh, el robo se quedó en 80 millones y no en los 800 que podría haber sido).

Pues eso, había que que repartir un montón de libretitas con las claves y eso es una logística de cojones. Muchas manos por el medio, mucho desparrame. La electrónica no ha hecho más seguro el proceso. De hecho la computerización masiva está haciendo que los de siempre cometan el mismo error de siempre: “es peor una falsa sensación de seguridad que ninguna seguridad en absoluto” (y esto vale para todo).

mspanmspan

Permitame agregar: durante la SGM tropas aliadas utilizaron fuentes de luz polarizada para transmitir código morse abiertamente en la cara del oponente de manera visual. Para el enemigo solo era una luz encendida a la distancia, para el operador propio con cristales polarizados la secuencia de puntos y rayas lumínicos eran perfectamente decodificados.
Saludos.

FilezboyFilezboy

La criptografía se ha vuelto tan compleja que ni al mas tonto de los espias se le ocurre pinchar una comunicación segura. Se pinchan las comm no seguras, de las que se obtiene mucha info también.
A disposicion de cualquiera hay sistemas de cifrado asimetrico que te permiten cifrar un mail con una clave de 64kb. Se tardaría cientos de años en reventar una clave semejante.
Las redes ocultas como tor o i2p las emplean actualmente terroristas , narcos etc. Hasta el mismísimo Putin ha ofrecido una recompensa al que rompa el cifrado de tor.
Ese pedazo de cacharro con semejante antena es para esuchar moviles por ejemplo, que visto asi no parece nada sofisticado
Por cierto, yo uso tor para leer EUREKA desde mi curro. Asi el admin de sistemas nonse enterabde lo que hago XD

Stewie GriffinStewie Griffin

El sistema GSM ya hace años que fue hackeado, públicamente además por los israelíes. No creo que les sea práctico espiar móviles desde ahí arriba ni que les dé ninguna ventaja (aparte que el tráfico con ese satélite también será pinchado). Busca por internet los equipos que Ericsson instaló a Vodafone Grecia, venían ya preparados para que los servicios griegos (pasma, secreta, etc.) pinchasen a quien quisieran, algo como el SITEL español pero con más empaque. Alguien, aún no sabemos quien, estuvo oyendo todo lo que le dio la gana hackeando el sistema, y no, no fue la CIA porque no necesita espiar a sus enanos, ya hacen lo que se les manda. Tor ya viene con puerta trasera de la NSA, y hasta donde yo sé, son los agentes occidentales los principales usuarios. En realidad todo esto es una tontería, EEUU controla absolutamente todo, excepto la internet rusa (así asado) y china. Respecto a la antena, más bien yo diría que va a escuchar es otro tipo de cosas.

Hace unos días leí que el creador del PGP… no usa PGP porque es muy incómodo en su cacharrito.

No sé si el problema viene de que los americanos se han acostumbrado a jugar haciendo trampas (en la II GM no sólo reventaban la Enigma nazi, sino el código Púrpura japonés, que era de coña). Pero la URSS, o China (me refiero a la Guerra Civil), ganaron sus conflictos sin tener este tipo de historias, sólo con el espionaje natural y clásico de toda la vida. Precisamente muchos americanos están denunciando que sus 19 agencias de inteligencia (que tiene cojones) están peor que nunca porque, como todo en Occidente, cada vez tienen menos gente, menos profesionales y sobreexplotados, y todo en manos de máquinas y procesos automatizados.

FilezboyFilezboy

Griffing, son demasiadas paranoias incluso oara ti. Pgp y su version abierta no tiene puertas traseras. Tor ni i2p las tienen. Por supuesto quen los gobiernos lo utilizan, y yo, y los narcos, y periodistas, y wiki leaks para eso esta, para usarla no?
Tor ha sido atacada varias veces, y descubierto algun sitio web oculto, pero nada mas, el sistema no ha sido reventado. Por cieto fueron los chicos de anonymous que tardaron un año en destapar la mayor red de pornografia infantil de toda la historia.

pochimaxpochimax

El radioastronomía tiene 10 metros de antena y es lo mejor que tenemos allá arriba. Cuando leo estas cosas me muero de rabia. Podríamos tener ya un interferómetro gigante (al menos en radio) para complementar el futuro SKA. Una pena.

JesúsJesús

Hace un tiempo leí que con el dinero que gasta EEUU en un solo año, se podría financiar el programa espacial de la NASA durante toda su historia. Incluyendo el programa Apolo, la ISS, todas las sondas a Marte, Venus, Jupíter y compañía, etc., etc.

Por tanto, sí, es cuestión de dinero y, sobre todo, prioridades.

KiKi

Sobre el tema del empuje variable de la primera etapa ¿se sabe el esquema de aceleración que sigue? Supongo que el cohete empezará con el throttle al máximo y bajará en 2-4km para que en las áreas más densas de la atmósfera no se tueste y luego vuelve a subir al max. .??

Hace mucho daño el kerbal xD

Saludos

KiKi

Coñe, si lo pone en una de las últimas imágenes, a 4km corta el throttle xDD
Curioso que siga hasta 100km de altura al 54% ¿será para que no se desestabilice?
Saludos

Anon1Anon1

Se pone al 100 % una vez los aceleradores laterales se han separado. Tal vez sea para no llegar a aceleraciones agresivas que podrían dañar el P/L o la estructura del propio lanzador.

FedeFede

Una duda, Daniel.
Es que las medidas en base “Estación Espacial” no son mi fuerte.
¿A cuantos estadios de futbol equivale eso?
Es que un blog de la calidad de éste, deberia regirse por un sistema métrico universalmente conocido.
Campos de fútbol, coches, camiones, Titanic…..
Esas son medidas conocidas y exactas…XD

Stewie GriffinStewie Griffin

Cien metros de diámetro es mucha más superficie que un campo de fútbol, dado que el terreno de juego es rectangular (cambiaron las reglas en algún momento porque con las antiguas podría haber un terreno cuadrado) y la antena circular. La antena no cabría en ningún estadio de fútbol. O serviría de parasol para casi cualquier estadio (si se soportase a sí misma en la Tierra, cosa dudosa).

FedeFede

Por estadio de fútbol, entiendes fútbol europeo, americano o “calcio historico”
Es que con las medidas es importante ponerse de acuerdo.

Por cierto, el Delta Heavy tiene una potencia de cuantos coches?????

Es broma, es que me causo gracia que en este blog, tan técnico y claro a la vez, haya usado la medida de la “estación espacial”.

Como en un artículo que lei sobre el último mega crucero que se botó, “es más grande que 10 Titanic y produce energia como para alimentar una pequeña ciudad”

Hilario GómezHilario Gómez

Magnífico post de Daniel. Documentadísimo.

Ridículo el poster de la misión con el caballero medieval. Parece sacado de un tebeo de “El Capitán Trueno” o “El Guerrero del Antifaz.”

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Es curioso que un país que no existió hasta el siglo XVIII recurra a la imagen de un guerrero medieval…

TevatronTevatron

Ver el emblema del NROL-27 y no asociarlo con lo que sucedia en esas fechas en Europa oriental es un poco dificil.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Si su antena es tan grande como la ISS, ¿será visible desde la Tierra como la estación internacional?

De todos modos, no entiendo cómo no existe una norma internacional que prohíba situar satélites espía sobre otro país. No se puede invadir las aguas territoriales o el espacio aéreo de otro país, ¿pero sí su espacio ‘orbital’?

Jordi G.Jordi G.

Está en GEO. Eso son 36.000 kms. La ISS está apenas a 400 kms.

No existe esa norma porque, entre otras cosas, no habría forma de hacerla cumplir.

Habitualmente (aunque no forma parte de ninguna ley internacional) se considera que todo lo que está por encima de la línea Karman es “espacio internacional”.

TevatronTevatron

Lo de hacer valer una soberania espacial mas alla de los 100km se hara realidad cuando haya tecnologia mas “solida” para realizar este tipo de defensa, o que una potencia sea cual sea empiece a abusar del uso del espacio aereo “exoatmosferico” por decirlo de una manera, encenderia por parte de otras potencias la busqueda y el uso de tecnologias para anular o disminuir esas facilidades en el espacio, pero por el momento solo existe una regulacion con respecto al uso del espectro radioelectrico en satelites de comunicaciones.

Jordi G.Jordi G.

Tienes que tener en cuenta cómo funcionan las órbitas. Es posibles desviar un avión para que no pase por encima de un territorio, pero no puedes hacer lo mismo con un satélite (por regla general). Un satélite en órbita baja barrerá toda la superficie de la Tierra (a no ser que esté en órbita ecuatorial). No puedes establecer “zonas prohibidas” en órbita. Como mucho, reclamar una parte de la órbita geoestacionaria… y diria que eso SI está explícitamente prohibido por el tratado del espacio exterior (los recursos espaciales pertenecen a toda la humanidad y blablabla).

vipondiuvipondiu

Yo también he pensado eso. Los aficionados caza-satelites sacan fotos de satelites de 10 metros de envergadura, alguien podrá sacar una foto de un antenote de 100m de diámetro digo yo… especialmente si no se mueve en el cielo.

AQuí otro posible aspecto del Mentor/Orion;
http://cdn.topsecretwriters.com/wp-c.../mentor.gif

(Ya sé que pone Advanced Vortex, pero por lo que he encontrado por internet ambas famílias se solapan y lo de los nombres es todo confuso/secreto)

PD: ORION; Constelación, nave de propulsión nuclear, cápsula espacial y serie de satélites espía. Por favor hay muchos nombres para poner, sed más originales!

TevatronTevatron

Una de las cosas que me llama la atencion, es cual sera el tipo de generador de energia usara, paneles solares o alguna fuente de origen nuclear, pues si fueran paneles solares comunes ya los hubiesen visto desde tierra.

Pedro

Tengo pocas dudas de que son paneles solares normales. La inmensa antena la usa para escuchar, no para transmitir a toda potencia como un satélite de comunicaciones, por lo que la potencia requerida no es muy elevada. Saludos.

Blue_hypergiantBlue_hypergiant

Los lanzamientos de este cohete son siempre impresionantes, gracias por la entrada Daniel.

P.d- Que ganas de ver el Falcon Heavy también :))

miguelmiguel

Estamos/estoy acostumbrado a que el despegue genere mucho humo blanco … siempre me ha parecido extraño (casi como una simulación de ordenador) la forma en que este cohete despega, es casi surealista. Y estar presente en el despegue de este bicho debe ser impresionante.

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Me estoy imaginando, una vez que las Soyuz no deban hacer autostop.
“Control, mala inclinación de órbita… uy, que es eso… Una Block DM (se escribe asi no?) Con un puerto de acoplamiento… Control de misión, vamos a poner en marcha esta etapa… A ver que pasa.”
Viajecito a la Orbita GEO, sacan unas cuantas fotacas al aparato y ya que están…
“Uy, que con los gases de escape hemos dañado un poco el aparatejo… Nah, es un defecto de fábrica. Además, seguro que no era caro. Hala, Vladimir, p’abajo.”

Puede cambiarse Soyuz por Shenzou, estoy seguro que estarian interesados también. Ademas, Wenchang (creo que es ese) queda mas cerca del Ecuador.

Jordi G.Jordi G.

No hay ninguna posibilidad de que una Soyuz (o su versión china) pueda alcanzar GEO. Tampoco podía hacerlo el transbordador, ni podrán hacerlo las Dragon V2 ni la Starliner en su configuración “taxi”. No sé si los módulos de servicio de las Orion y las Federatsia serán capaces de hacerlo si una etapa de impulso adicional.

Anon1Anon1

El vídeo del lanzamiento es genial. Me encanta la poca aceleración del principio, te da tiempo a ver mucho el lanzador en acción. :-)

sebafsebaf

Habrá sido el último lanzamiento del Delta Heavy ostentando el puesto de lanzador más potente en servicio?

TerencioTerencio

Daniel,
me gustaría saber como han evolucionado los costes de puestas en órbita (por ejemplo: comparación normalizada a dólares actuales /kg en orbita baja), valores aproximado.
Creo que apenas hemos mejorado pues aun siguen empleándose los Soyuz y el Protón que aunque incorporen mejoras son diseños de hace 50 años, y los otros como el DELTA IV que comentas es un diseño no muy distinto (al menos para mi) de los cohetes de los 70 del sXX
Gracias
PD Quizás tengas algo escrito pero no lo encuentro

JordiJordi

Una pregunta, veo que muchos os entreteneis con esto del Kerbal, existe versión en castellano? Igual lo pruebo… Merci.

Daniel FernandesDaniel Fernandes

Existen versiones de la comunidad (mods). Pero no, planean ponerlo en castellano (los creadores son mexicanos) pero aún no. De todas maneras, con saber cuatro teclas, no necesitas mucho mas inglés (es mas mi nivel de inglés ha aumentado mucho desde que juego).

Jordi G.Jordi G.

Son dos aplicaciones (no sé si llamarlas juegos) diferentes. Orbiter es un simulador “realista” de maniobras espaciales, que modela el Sistema Solar y calcula las órbitas con mucha precisión (sus cálculos incluyen perturbaciones por terceros cuerpos), pero no te permite “jugar” con cohetes a base de diferentes componentes y fases (de forma fácil, al menos…). KSP es un juego “de montar cohetes” que usa un modelo de cálculo basado en simulación de dos cuerpos y esferas de influencia.

RobertoRoberto

Me surge una duda.

Estos satelites logicamente tienen que apuntar hacia la tierra para hacer su labor.
Cuando orbitan ¿como corrigen su actitud?, ¿usan volantes de inercia, propulsores…?, me imagino que no habrá “acoplamiento de marea” por la gravedad de la tierra, es decir que la misma cara apunte siempre a la tierra, por lo que supongo que continuamente están ajustando su posición.

Un saludo a todos.

AstroBoyAstroBoy

Como me revienta… siempre hay dificultades para hacer ciencia o exploración espacial con la excusa del presupuesto, pero a la hora de presupuesto militar parece que el dinero brota como si fuera una fuente inagotable, ojala algún dia se cambien las tornas… aunque para entonces igual hay tanta mierda militar pululando alrededor de la Tierra que alomejor ya sera demasiado tarde para empezar…

Rengel

La respuesta a eso la tiene los politicos no los militares, piensen en quienes aprueban los presupuestos de los militares. Los militares no van al banco y hacen retiros millonarios directamente de las cuentas bancarias donde los contribuyentes depositan sus impuestos, primero pasa por el congreso y de alli a los militares (en realidad a los contratistas que utilizan el tradicional – y aceptado por muchos charlistas en este blog – esquema de cambiar una llanta con pinzas de manicuristas).

FERNANDO VGENERALEFERNANDO VGENERALE

Alguien me podría decir si existen fotos de astrónomos amateur de de estos satélites por que
una antena de cien metros de diámetro debe ser visible con un buen telescopio !?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>