2007 OR10: ¿el planeta enano sin nombre más grande?

Esta semana la NASA ha sorprendido a propios y extraños al anunciar que un objeto del cinturón de Kuiper denominado 2007 OR10 podría ser el cuarto planeta enano más grande del sistema solar. ¿Pero realmente es así?

asa
2007 OR10 podría ser el cuarto planeta enano más grande del sistema solar (Konkoly Observatory/András Pál, Hungarian Astronomical Association/Iván Éder, NASA/JHUAPL/SwRI).

Recordemos que en nuestro sistema solar existen oficialmente —esto es, según la Unión Astronómica Internacional (UAI)— cinco planetas enanos: Ceres, Plutón, Eris, Makemake y Haumea. Con la excepción de Ceres el resto son objetos transneptunianos (TNOs). La definición de planeta enano de la UAI es un tanto difusa y existen otros cuerpos situados más allá de Neptuno que son candidatos a formar parte de este selecto club, como por ejemplo Sedna, Quaoar, Orcus y nuestro protagonista de hoy, 2007 OR10. ¿Y por qué son tan solo candidatos? Pues porque uno de los requisitos que debe cumplir un planeta enano es que sea esférico (los límites de la ‘esfericidad’ no están claros, de ahí que la definición sea un asunto matizable), pero estos cuerpos están tan lejos que sabemos my poco de ellos.

A través de los telescopios más potentes disponibles todos estos objetos apenas son un punto de luz, así que difícilmente podemos conocer su forma. Lo que hacen los astrónomos primero es calcular su tamaño a partir de su brillo, un asunto nada trivial teniendo en cuenta que el albedo de estos cuerpos varía enormemente. Posteriormente estiman su densidad —o la calculan directamente a partir de su masa si existe algún satélite alrededor— y deducen si están en equilibrio hidrostático, esto es, si son esféricos.

ada
Los objetos transneptunianos (TNOs) más grandes antes de conocer los nuevos datos sobre 2007 OR10 (NASA).

2007 OR10 fue descubierto en 2007 y su órbita confirmada en 2009 gracias al trabajo de Meg Schwamb, por entonces estudiante de Mike Brown, el descubridor de Eris. Actualmente se encuentra a 13 050 millones de kilómetros del Sol (87 UA), pero su órbita es muy excéntrica y alcanzará el afelio –la mayor distancia al Sol– en el año 2130. Para entonces estará a 15 000 millones de kilómetros (100 UA).

Órbita de 2007 OR10 (NASA).
Órbita de 2007 OR10 (NASA).

A partir de las primeras observaciones usando telescopios terrestres y el telescopio espacial infrarrojo Herschel de la ESA se supuso que el albedo de 2007 OR10 era del 18%, relativamente brillante, por lo que su diámetro se estimó en 1280 ± 210 kilómetros (atención al error). Las observaciones revelaron de paso un color rojizo característico de muchos objetos transneptunianos —Plutón o Makemake, sin ir más lejos— y la presencia de hielo de agua en su superficie.

Y así estaban las cosas hasta que el telescopio espacial Kepler —sí, el famoso cazaplanetas— fue usado por un equipo dirigido por el astrónomo húngaro András Pál para observar 2007 OR10 durante la tercera campaña de la misión K2. Los datos de Kepler han permitido determinar que el periodo de rotación de 2007 OR10 es de 44,8 horas, excepcionalmente lento para un objeto de este tamaño. Conocer la curva de luz y, por tanto, el periodo de rotación de un astro tan lejano es fundamental para averiguar su albedo medio. Como resultado, los datos de Kepler han sido usados para volver a analizar las observaciones del telescopio Herschel y la conclusión es que 2007 OR10 es más oscuro de lo calculado, así que en realidad debe ser más grande. ¿Cuánto? Pues su diámetro tiene que estar entre los 1310 y los 1610 kilómetros, siendo la estimación más probable de 1535 kilómetros. De ser ciertos estos datos 2007 OR10 sería el tercer objeto transneptuniano más grande después de Plutón y Eris, por delante de Makemake y Haumea (este último cuerpo es oblongo y el eje mayor sería más largo que el de 2007 OR10, pero su volumen es en todo caso inferior).

2007 OR10 visto por el telescopio Herschel (Pál et al.).
2007 OR10 visto por el telescopio Herschel (Pál et al.).
Curva de luz de 2007 OR10 determinada por el telescopio Kepler (Pál et al.).
Curva de luz de 2007 OR10 determinada por el telescopio Kepler (Pál et al.).

Podría ser, pero, pero… el quid de la cuestión es que el margen de error sigue siendo muy grande. Como hemos visto, la clave es el albedo. Por lo que sabemos 2007 OR10 podría ser ligeramente más brillante, y como consecuencia, más pequeño que Makemake (recordemos que su diámetro podría ser de tan solo 1310 kilómetros, mientras que Makemake tiene unos 1430 kilómetros). Sea como sea, lo que está claro es que ya va siendo hora de darle a este cuerpo un nombre digno. En su momento el equipo de Mike Brown asignó el nombre clave de Blancanieves (Snow White) a 2007 OR10. ¿Alguien tiene una idea mejor?

Referencias:

  • http://arxiv.org/pdf/1603.03090v1.pdf
  • http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6509


27 Comentarios

  1. Teniendo en cuenta que es familia de Plutón, un planeta enano…yo le pondría el nombre de Tyrion…por el famoso personaje de Juego de Tronos…
    Pero vamos que hay que ponerle algún nombre ya…de todas formas, estoy seguro que en unos años, con todos los nuevos planetas enanos que se descubrirán, va haber, que crear toda una nueva familia de nombres…

    Por cierto el Kepler, está últimamente que se sale…

  2. Ya está pillada la idea: muchas lunas de Urano son nombres de personajes de Shakespeare: por ejemplo, una de ellas se llama literalmente Francisco (con i, en castellano/portugués, no se sabe, es un personaje de La Tempestad), Recuerdo que hay o hubo propuestas de algo para ponerle nombres de personajes del ciclo artúrico. Lo del sistema del Quijote para mi gusto quedó un poco cutre, pero bueno, hay para dar y tomar: cuentos infantiles europeos recopilados por Perrault, los hermanos Grimm, etc., leyendas populares de cualquier parte, las MIl y Una Noches, el Viaje al Oeste (el de Shon Goku, en realidad Sun Wukong), el Cuarteto de Alejandría, la obra de Chéjov, los tebeos de Asterix o Tintín (esto da mucho juego)…

    Yo le pondría Ataecina para reivindicar a Ortiz y tocar un poco los cojones…

    En general yo creo que esto es un desmadre. Poner nombre a un par de cientos de cosas del cielo que se pueden ver por la noche es una cosa (y además, en cada sitio era distinto, naturalmente). Poner nombre a cientos de miles de cosas… Al final supongo que habrá que hacer una taxonomía formal como la de biología, porque si no…

    1. y pasarán a ser todos eukarya planetae rocoso, eukarya planetae gaseoso, eukarya planetae helado y eukarya planetae con metalicidades nuclear centrales.

  3. Pues yo insisto en lo del panteón hindú para bautizar los nuevos mundos solares y extrasolares: son 330 millones de dioses, diosas y diosecillos.

    Si lo hizo Clarke en “Cita con Rama”… ¿Vamos a ser menos?

      1. En el comic “Asterix en la India”, ya mencionan el asunto de los dioses, aunque simplemente dicen (creo recordar) que son muchos millones de dioses.

        Luego investigando un poco, se llega a:

        “Esto resulta algo exagerado, pero se dice que los hindúes creen que hay unos 330 millones de deidades. En los Vedas aparecen un total de 33 dioses. Esta afirmación es seguida por la palabra en sánscrito “koti” que puede usarse con el significado de “clase”, pero también puede usarse para hacer referencia a un número igual a 10 millones y ha podido haber una mala interpretación. Hay quienes opinan que los 330 millones es una cifra que simboliza el infinito, mostrando las formas infinitas de Dios.”

        Por lo que hay que quedarse con lo que dice el “piloto de alfombras” de Asterix, son muchos dioses.

  4. Se podrían poner nombres automáticamente, por ejemplo los de personajes conocidos muertos el día del descubrimiento, seguidos de la fecha en formato aaaammdd, eligiendo entre los difuntos por orden de popularidad. Si algún pariente del muerto se queja, se pasa al siguiente. De momento los nombres se podrían sacar de la lista de fallecimientos de la Wikipedia.

    Ventajas:
    1) Es una fuente inagotable de nombres mientras exista la humanidad (después pa qué).
    2) Es democrático, porque todos morimos y la popularidad no depende mucho de las imposiciones.
    3) Evita confusiones. Es poco probable que mueran dos personajes conocidos con el mismo nombre en el mismo día.

    Inconvenientes:
    1) Se le acaba el chollo a los comités de sabios bautizadores.

    Supongo que ideas como esta habrán surgido a montones, así que no pienso fustigarme cuando salga otro diciendo que ya lo dijo él o algún famoso, que a su vez fue influido por toda una saga de famosos.

  5. Por qué Haumea se considera planeta enano, siendo que ni de cerca cumple con los criterios de esfericidad?
    A ver quién me responde una duda que tengo. Qué tipo/ tamaño de telescopio espacial se necesitaría para alcanzar resoluciones aceptables en estos mundos tan lejanos? Existe alguna/s fórmula/s? Me explico: podría por ejemplo obtenerse imágenes de Marte de la misma calidad que los orbitadores marcianos usando un telescopio adecuado? Entiendo que superando la barrera que es la atmósfera las limitaciones pasan más por el tiempo de exposición/apuntado a un sitio en particular. Gracias de antemano.

  6. Creo que todavía no hemos agotado los panteones, para ir poniendo nombres sin sentido. Si partimos de deidades u otros seres ligados al inframundo sin ir muy lejos, tenemos en la griega a Hades y Persefoné, Erebo y Tanatos, de la romana a Proserpina y Mors, de la etrusca a Februus y Tuchulca o Aita, de la íbera a Adaegina, Endovélico y Tagotis, en la celta a Morrigan y a Donn, de la fenicia a Melkart, de la cartaginesa a Allatu, de la egipcia a Anubis y Osiris, de la nórdica a Hel, de la acadia a Ereshkigal y a Nergal, de la babilónica también a Nergal, de la azteca a Mictlantecuth y a Mictecacihuatl, y de la maya a Yum Kimil.

  7. Por cierto, ¿qué pinta Haumea en la “lista oficial” de planetas enanos, si uno de los requisitos para serlo es tener una forma esférica?.

  8. Daniel, primero, darte las gracias por tu fantástico blog. Leo (leía más bien) bastante ciencia en los periódicos y blogs , y eres el único que da explicaciones con suficiente rigor y profundidad técnica. Muy bueno.

    La pregunta:
    cómo encaja OR10 en la hipótesis del planeta X? La refuerza? La refuta? O es neutral?

    1. Simplificando el asunto, digamos que es neutral. 2007 OR10 está en resonancia con Neptuno, así que la influencia del Noveno Planeta debe ser insignificante comparada con la de Neptuno. Ahora bien, en largas escalas de tiempo la cosa puede cambiar.

  9. El artículo menciona cual será el afelio de 2007 OR10 estimándose en unas 100 UA (para el año 2130), pero no se comenta el perihelio, suponiendo que sea superior a las 50 UA, estamos hablando de un objeto que pertenece a la nube de Oort interior (distancia menor al Sol nunca menor de 50 UA), si este objeto transneptuniano compartiera características similares con Sedna y otros diez como tener una órbita muy inclinada respecto a plano de la eclíptica y que fuera muy elíptica (que lo parece), podría estar dentro de los planetas enanos a tener en cuenta en la formulación de la hipótesis de una supertierra por descubrir en los confines del sistema solar.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 13 mayo, 2016
Categoría(s): ✓ Astronomía • Kepler • Sistema Solar