50 años del primer vuelo de una nave Apolo

El 26 de febrero de 1966 despegaba desde la rampa LC-34 de Cabo Kennedy la primera nave Apolo completa sin tripulación. Apenas habían pasado cinco años desde que el presidente Kennedy puso como objetivo poner un hombre en la Luna antes de que finalizase la década. La misión, conocida como AS-201 (Apollo-Saturn 201), caería pronto en el olvido eclipsada por los vuelos tripulados del programa Apolo y por carecer de una designación oficial simple. A diferencia de las misiones posteriores, que fueron bautizadas como Apolo 4 a Apolo 17, la AS-201 nunca recibió un numeral de este tipo. Un año más tarde la tripulación de la AS-204 moriría en la rampa por culpa de un incendio, por lo que la NASA se vio obligada a bautizar esta misión de forma retrospectiva como Apolo 1. Como resultado, la agencia decidió dejar fuera de la nueva nomenclatura a las misiones no tripuladas anteriores AS-201, 202 y 203 para empezar a contar a partir del Apolo 4.

La cápsula CM-009 en el mar tras la misión AS-201 (NASA).
La cápsula CM-009 en el mar tras la misión AS-201 (NASA).

El vuelo AS-201 utilizó un cohete Saturno IB para enviar en una trayectoria suborbital a la primera nave Apolo completa. El CSM-009 (Command and Service Module 009), como así se llamaba, incluía el primer módulo de servicio Apolo (SM) operativo y la segunda cápsula o módulo de mando (CM) del programa. El primer CM Apolo (el CM-002) había volado un mes antes en la prueba de la torre de escape A-004 con el cohete Little Joe II desde White Sands. No obstante, durante esta prueba la cápsula apenas alcanzó los 23 kilómetros de altura, mientras que durante la AS-201 el CM efectuaría una reentrada en la atmósfera a velocidades orbitales.

Nave Apolo Block 1 usada durante la AS-201 (NASA).
Nave Apolo Block 1 usada durante la AS-201 (NASA).

De acuerdo con el plan original del programa Apolo de 1964, la misión AS-201 tenía que haber despegado en 1965, mientras que la primera misión tripulada, la AS-204 —con la nave CSM-012— habría sido lanzada en octubre 1966. Por entonces se empleaba una confusa nomenclatura introducida en 1962 por la cual las misiones que empezaban con un ‘0’ eran pruebas del sistema de escape LES (Launch Escape System), el ‘1’ estaría reservado para las misiones lanzadas con el Saturno I, el ‘2’ para el Saturno IB y el ‘5’ para el Saturno V. El acrónimo AS (Apollo-Saturn) era el elegido por el centro de vuelos tripulados (más tarde conocido como Houston), mientras que el centro Marshall —encargado del diseño de los lanzadores Saturno— prefería el acrónimo SA (Saturn-Apollo) por motivos obvios. Para complicar las cosas, ambos acrónimos convivieron durante muchos años.

El objetivo principal de la AS-201 era demostrar el correcto funcionamiento del escudo térmico del módulo de mando y el motor principal SPS (Service Propulsion System) del módulo de servicio, así como la etapa superior criogénica S-IVB que debía jugar un papel central en las misiones lunares. La nave CSM-009 era un ejemplar de la serie Block 1, diseñada para las primeras misiones Apolo en órbita baja terrestre. Las Block 1 no disponían por tanto de algunos sistemas de las Block 2, concebidas para misiones lunares, como por ejemplo la escotilla de atraque frontal con el módulo lunar. Tras el accidente del Apolo 1 se decidió prescindir de la serie Block 1 y pasar directamente a la Block 2, más avanzada. Por su parte, la etapa S-IVB era una versión mejorada de la S-IV. En vez de seis motores RL-10, la S-IVB usaba un único motor J-2 mucho más potente.

sasa
Cohetes Saturno IB usados en el programa Apolo (NASA).
asas
Cohete Saturno I con una etapa S-IV (NASA).
sas
Cohete Saturno IB con la etapa S-IVB (NASA).

Al seguir una trayectoria suborbital de corta duración, la CSM-009 carecía de sistemas de guiado y navegación o de soporte vital; y tampoco llevaba células de combustible, así que en su lugar hacía uso de baterías convencionales. Pero, pese a todo, era una prueba clave para el programa Apolo. Por primera vez una nave Apolo superaría la frontera del espacio y se enfrentaría a una reentrada atmosférica. Finalmente, la misión AS-201 despegó a las 16:12 UTC del 26 de febrero de 1966. 147 segundos más tarde la primera etapa se separó a 57 kilómetros de altura junto con la sección intermedia.

asa
El cohete en la rampa antes del despegue (NASA).
sasas
Lanzamiento de la AS-201 (NASA).

La sección intermedia incluía dos cámaras dentro de cápsulas especiales que debían filmar la delicada secuencia de separación, equiparable a dividir el cohete por la mitad. Los paracaídas de las cápsulas de las cámaras no se abrieron, pero al final se pudo recuperar una de ellas que captó la siguiente secuencia (podemos verla en el siguiente vídeo, minuto 25:16):

A los 173 segundos se separaría la torre de escape (LES). Una vez completada la ignición de la etapa S-IVB, los motores de maniobra (RCS) del módulo de servicio del CSM-009 se encendieron durante 18 segundos para alejar el vehículo de la etapa. La nave siguió su trayectoria suborbital y alcanzó un apogeo de 488 kilómetros (otras fuentes indican 492 km). Durante el descenso la nave volvió a encender los RCS para asegurarse de que los propelentes se situasen en el fondo de los tanques y poco después se produjo la primera ignición del potente motor SPS del módulo de servicio. Este motor sería el encargado de realizar las críticas maniobras de inserción y salida de la órbita lunar en las misiones a la Luna y había sido diseñado originalmente para permitir el aterrizaje y despegue desde la superficie de nuestro satélite en una misión de ascenso directo, de ahí su enorme potencia. Para la AS-201, el encendido del SPS debía además acelerar la nave con el fin de lograr una velocidad equiparable a la de una reentrada orbital.

asas
Fases de la misión AS-201 (NASA).
as
Separación de la etapa S-IVB con la nave Apolo CSM-009 vista desde la sección intermedia (NASA).
asa
Secuencia de separación de la nave Apolo de la etapa S-IVB (NASA).

Lamentablemente, el encendido del SPS se interrumpió a los 184 segundos por culpa de una presión demasiado baja en el motor que redujo el empuje en un 70%. Sin embargo, los RCS entraron en acción una vez más y el motor volvió a encenderse como estaba previsto durante otros diez segundos. De esta forma se pudo demostrar que el SPS era capaz de encenderse varias veces, uno de los objetivos de la misión. El módulo de mando se separó de cara a la reentrada y comenzó a usar sus propios propulsores para orientarse de forma adecuada durante el descenso. El escudo térmico alcanzó una temperatura de 2000º C y la nave sufrió una deceleración de 14,3 g, alcanzando una velocidad máxima de 8,3 kilómetros por segundo, superior a lo que cabría esperar en una entrada desde la órbita baja, pero inferior a las velocidades que encontrarían las misiones lunares. A pesar de todo, la velocidad no fue la esperada por culpa de la baja presión alcanzada en el motor SPS.

sasas
Trayectoria de la misión AS-201 (NASA).

El módulo de mando amerizó correctamente 37 minutos y 19,7 segundos tras el despegue a las 11:49 UTC gracias al buen funcionamiento del escudo térmico y los paracaídas. La nave, que había recorrido 8472 kilómetros, sería recogida por el buque USS Boxer a unos 300 kilómetros de la isla de Ascensión. Aunque la misión fue considerada un éxito, el fallo del motor SPS causó muchos dolores de cabeza a los encargados del programa. La investigación posterior demostró que la causa del problema fue una fuga en las líneas de oxidante que provocó que el oxidante se mezclase con el helio usado para presurización, reduciendo la presión y temperatura del motor. Evidentemente, era necesario corregir este problema antes de llevar a cabo misiones tripuladas. Otros contratiempos menores fueron el fallo del sistema de maniobra aerodinámico de la cápsula —que trajo como consecuencia que la nave amerizase unos cuarenta kilómetros más lejos de lo previsto— y la interrupción de la medición de varios parámetros durante la reentrada por culpa de un cortocircuito. La mayoría de estos problemas se solucionarían para la misión AS-202, lanzada en agosto de 1966.

sas
La cápsula CM-009 tras la misión AS-201 (NASA).

La misión AS-201 sería la primera del programa Apolo. Menos de cuatro años después Armstrong y Aldrin caminaron por la Luna, y eso a pesar del accidente del Apolo 1. Resulta imposible imaginar tales plazos hoy en día. Definitivamente, eran otros tiempos.

Referencias:
  • Richard Orloff y David Harland, Apollo: The Definitive Sourcebook, Springer-Praxis, 2006
  • http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/as-201/as-201.html
  • http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=APST201
  • http://history.nasa.gov/SP-4009/contents.htm

27 Comentarios

Participa Suscríbete

Mitch BugattiMitch Bugatti

Gracias por el excelente trabajo, Daniel!!
A mi haciendo cuentas me sale 50 años en vez de 30.

JordiJordi

Daniel acaba de delatarse, los viajes en el tiempo son posibles!! Esta entrada la escribió cuando viajó al 1996 😉

Rengel

Otros tiempos, cuando se tenia un cheque ilimitado para ganarle a los soviéticos, algo que hoy mucha gente no entiende. El presupuesto de hoy en día asignado al espacio es irrisorio comparado con ese despliegue de dinero, tecnología y personal en esa época.

Jorge

“La misión AS-201 sería la primera del programa Apolo. Menos de cuatro años después Armstrong y Aldrin caminaron por la Luna, y eso a pesar del accidente del Apolo 1. Resulta imposible imaginar tales plazos hoy en día.”

En el desarrollo informático es de lo más común.
Interesante… Hace 50 años ejercíamos con el Hardware lo que ahora hacemos con el Software.
A quien me diga que todo gira en los co$to$:
sí, elegimos lo más barato :)

Saludos

YAGYAG

El software sin hardware no es nada, y cada vez se inverte menos en hardware civil espacial.

celsog1celsog1

Saludos!

14 g de desaceleración?, mucho y eso que fue a una velocidad de 8 km/s, que sería a 11 km/s

Ya en los vuelos de las misiones Apollo de cuanto llegó a ser la máxima fuerza de desaceleración?

Jorge M.G.Jorge M.G.

Vaya vídeo, que pasada ¡¡¡¡ como trabajaban 24 h sobre 4 h. Es increíble lo que se consigue cuando hay voluntad y no un toca pelotas como ahora en la presidencia de usa. Como podían hacerlo en esos plazos y sabiendo que como mucho en 1970 tenían que alunizar.

saludos jorge m.g.

Ramón LópezRamón López

Estaría bien volver al 96 y lo sabido sabido, pero creo que la efeméride es el 50 aniversario.

PizarroPizarro

Me recuerda tanto todo esto a la tecnologia del libro de la fundacion… Cuando el imperio avanza con la tecnologia tanto que a la larga no pueden seguir avanzando ni mejorando xq los cientificos ya no estan y toda la tecnologia se queda obsoleta…

Es muy triste que no podamos coger la tecnologia de un saturno o energia meterle 4 sensores y algo de tecnologia actual y seguir avanzando.

Vamos a repetir los logros de hace 50 años con un cohete y capsula como la sls y orion de un presupuesto de escandalo y con las mismas prestaciones…

Sergio Costas

Viendo las características del Saturno IB veo que se podrían reemplazar los ocho motores de la primera etapa por un único F-1, o incluso un F-1A, igual que hicieron en la segunda etapa, lo que probablemente abarataría el cohete aún más. Una pena que se tirase a la basura todo ese conocimiento :(

ajcrajcr

Creia que era información nueva…. imagino que es entre muy difícil o imposible….. en fin buenas intenciones sin nada más detrás.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

Unos de los grandes desconocidos de la carrera espacial.
Que lindo es aprender algo nuevo del programa Apolo
Gracias.

Francisco GalueFrancisco Galue

La misión AS-201 sería la primera del programa Apolo. Menos de cuatro años después Armstrong y Aldrin caminaron por la Luna, y eso a pesar del accidente del Apolo 1. Resulta imposible imaginar tales plazos hoy en día. Definitivamente, eran otros tiempos.

Definitivamente!!! Cuando llegue a estar operativo la nave Orion, habrán pasado casi 20 años desde que se propuso por vez primera el concepto del Orion. No es cuestión tecnológica sino mas bien de voluntad.

Jorge M.G.Jorge M.G.

Estos de la ESA no se enteran o no quieren enterarse, una base lunar pero si no hacen misiones a la luna desde la smart 1, lo primero seria que tuvieran un programa lunar al estilo del de marte y después a mandar sondas. Por dios si no tienen ni una nave tripulada, a quien quieren engañar ??

saludos jorge m.g.

P.D. este astronauta debería informarse mejor antes de hablar y eso que trabaja en la esa. (ironia)

filezboyfilezboy

Gracias por el post, de los mejores.
Resulta increíble que 50 años después la NASA este haciendo lo mismo, diseñar un cohete gigante y una nave ttripulada tipo cápsula.
La llegagada del transbordador sls consiguió asfixiar económicamente a la agencia e interrumpir dos tecnologías que ahora hubiesen sido necesarias, el Saturno y las naves apolo. No hubiera sido posible mantenerlas y actualizarlas con han hecho los soviéticos? Qué uso se dio a estas naves y cohetes? No se los llegó a rentabilizar.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Comparando este video con el programa de desarollo de la ORION mesalta la duda de que si
un unico vuelo es suficiente para certificarla ?

Daniel Marín

A ver, piltrafilla, ¿no te cansas de trolear día sí y día también?¿Todavía no te has dado cuenta de que no publico ningún comentario tuyo ofensivo? Entiendo que tus frustraciones sexuales y laborales, además de tus evidentes limitaciones intelectuales, te han convertido en un pobre ser incapaz de razonar de forma coherente, pero, de verdad, háztelo mirar, compañero, porque he visto psicópatas menos obsesionados que tú. Que conste que te lo digo por tu bien, antes de que te encuentres con una citación judicial.

JESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZJESUS ALFREDO FERNANDEZ CRUZ

Hay Daniel, no te “agüites” compadre, HATERS hay donde quiera. Debe ser grave lo que te dice este “cuate” por que en los años que llevo leyendo el Eureka Blog,no te había visto responder de esta forma (tanto, que amerita un comentario mío).

Bueno siempre es un gusto leerte y como también le comentaba al chico de minidrivers(adacoblog) (off topic), A estos HATERS dales por su lado, una lástima de gente. Pero recuerda que por uno que haya de ellos hay otros 1000 que te están al pie del cañon y que disfrutan de tus posts y demás trabajo (radio incluido, narras bien “kawai”).

Un saludote desde Hidalgo, México.

Paz y no te rindas Dani sigue así. Ahí nos seguimos leyendo.

P.D: HATERS respeten el trabajo ajeno; ya los quiero ver escribiendo 10 notas de temas diferentes, demás de 3 paginas, a la semana y aparte con fotos de archivo y multimedia. Con el añadido de tener que trabajar para ganar el pan, y que luego digan que hacen el blog por hobby.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>