Un minisatélite ruso para comprobar que la NASA puso un hombre en la Luna

Es algo que no se suele comentar a menudo, pero lo cierto es que el número de creyentes en la conspiración de que el hombre no llegó a la Luna es relativamente elevado en Rusia. Quizás sea por aquello de no creerse la propaganda del ‘rival’ estratégico de toda la vida o, simplemente, porque es una teoría que desacredita a uno de los grandes logros de los Estados Unidos. Sea como sea, el caso es que un un grupo de entusiastas rusos ha decidido crear un proyecto de crowdfunding para construir un minisatélite capaz de ver las huellas de los astronautas del Apolo en la superficie lunar y comprobar que, efectivamente, estuvieron allí.

El microsatélite lunar ruso (https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny).
El microsatélite lunar ruso (https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny).

El asunto no tendría mayor relevancia si no fuera porque la iniciativa en cuestión superó el millón de rublos en cuatro días de recaudación, una cantidad que, dependiendo del día y teniendo en cuenta el débil estado de la divisa rusa, equivale a unos 15000 euros. Puede que no sea mucho para un proyecto espacial -aunque la cifra no es ninguna broma dentro de Rusia-, pero ha logrado superar el objetivo inicial de 800 000 rublos y, de paso, ha atraído la atención de medios de todo el mundo. Pero, ¿de qué va todo esto?¿Se han vuelto locos estos rusos?

En realidad, este proyecto no surgió con la idea de ver las huellas del Apolo, sino que fue concebido como una propuesta más dentro del marco de la actual moda de diseñar minisatélites capaces de estudiar el espacio profundo y, en concreto, la Luna. Pero puesto que el instrumento principal del minisatélite iba a ser una cámara, el líder de la iniciativa, el periodista y bloguero espaciotrastornado Vitali Yegórov, decidió usar como gancho publicitario la posibilidad de emplear el satélite para comprobar si la NASA había llegado de verdad a la Luna. Y huelga decir que el truco de relaciones públicas ha funcionado a la perfección.

El microsatélite poco después del lanzamiento (https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny).
El microsatélite poco después del lanzamiento (https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny).

Pero antes de que nos volvamos todos magufos, y a pesar de lo que han dicho algunos medios, hay que recalcar que Yegórov, como buen espaciotrastornado, nunca ha dudado de que la NASA realmente pusiese doce hombres en la superficie lunar en seis misiones espaciales durante el periodo comprendido entre 1969 y 1972. Según Yegórov, pensar lo contrario sería una ofensa a los ingenieros y científicos del programa espacial soviético que nunca dudaron de la veracidad de la hazaña de sus adversarios del otro lado del Atlántico. La opinión de Yegórov es compartida por la práctica totalidad de profesionales del sector aeroespacial ruso, a diferencia de algunos burócratas como Vladímir Markin, quien recientemente saltó a la fama mundial por su propuesta para que el Kremlin crease un comité de investigación con el fin de comprobar si las misiones Apolo fueron falsas o no.

La iniciativa de Yegórov y sus colegas pretende lanzar un minisatélite de entre 50 y 100 kg -por lo que técnicamente es en realidad un microsatélite– de tipo CubeSat 16U con unas dimensiones de 25 x 25 x 48 centímetros. El satélite viajaría no antes de 2018 a bordo de un lanzador que situaría una sonda de gran tamaño en una trayectoria hacia la Luna (por ejemplo la Luna 25). Después de unos días se situaría en una órbita elíptica de 10 x 80 kilómetros de altura alrededor de nuestro satélite usando un pequeño propulsor de hidracina o un motor iónico y observaría la superficie lunar durante unos seis meses, dependiendo de la intensidad de las perturbaciones orbitales provocadas por los temidos MASCONS. Además de los seis lugares de alunizaje del Apolo, el satélite podría ver los dos Lunojods y los restos de otras sondas soviéticas. A pesar de todo, el diseño del satélite no está decidido y su grado de concreción dependerá de la financiación alcanzada en esta primera fase del proyecto. El equipo de Yegórov calcula que para hacer realidad este proyecto necesitarán como mínimo unos cinco millones de dólares.

La cámara del satélite no sería especialmente potente, pero como la órbita tendría un periastro de apenas diez kilómetros la resolución máxima podría alcanzar los veinte centímetros, ligeramente por encima de las prestaciones de la cámara LROC de la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA. Y, ya que hablamos de la LRO, no debemos olvidar que esta sonda ya nos ha mostrado los restos de las seis misiones Apolo que llegaron a la superficie lunar, así como los de varias sondas soviéticas. Por lo tanto, no tenemos que esperar a que un pequeño satélite nos enseñe otra vez las huellas de la carrera espacial que aún persisten en la superficie de la Luna. En cualquier caso, espero fervientemente que Yegórov y sus chicos puedan construir y lanzar este pequeño satélite. Nunca está demás tener sondas con cámaras de alta resolución alrededor de la Luna, aunque dudo que aquellos que creen que las misiones Apolo no fueron verdad cambien de opinión.

La etapa de descenso del módulo lunar Eagle del Apolo 11 y las huellas de los astronautas vistas por la LRO (NASA).
La etapa de descenso del módulo lunar Eagle del Apolo 11 y las huellas de los astronautas Armstrong y Aldrin vistas por la LRO (NASA).
La etapa de descenso del módulo lunar del Apolo 15, el rover y sus huellas, así como varios instrumentos vistos por la sonda LRO de la NASA (NASA).
La etapa de descenso del módulo lunar del Apolo 15, el rover y sus huellas, así como varios instrumentos vistos por la sonda LRO de la NASA (NASA).

Vídeo sobre el proyecto:

Referencias:

  • https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
  • https://russian.rt.com/article/121026
  • http://ria.ru/space/20151005/1296997966.html
  • http://ria.ru/space/20151001/1294413184.html

65 Comentarios

Participa Suscríbete

carlos pazcarlos paz

Los rusos no tendrán mucho dinero, pero son maestros ilusionando con proyectos imaginativos. La entrada como siempre un lujo.

Otro asunto que he leído hoy y no puedo evitar comentarte, Daniel: un artículo que sale en la web de nextbigfuture acerca de la propulsión antimateria a base de positrones en minisatélites. Me gustaría saber tu opinión del mismo aplicado al futuro de la exploración espacial. http://nextbigfuture.com/2015/10/pos...to-fly.html

Saludos.

Ricardo

En casa somos todos (ex)físicos. (Sí, formamos una familia extraña, pero bueno 😉 ) Mi esposa trabajó varios años con positrones y tenemos un amigo que trabaja en un laboratorio que ayudó (mínimamente, pero allí estuvo) en el proyecto del CERN para crear antihidrógeno y estudiar sus propiedades. ¿¡10 miligramos de positrones por semana!? ¿¡WTF!? Pero incluso si pudieran crear esa cantidad, ¿cómo la almacenarían? Mantener positrones aislados por algunos segundos es ya endemoniadamente complicado (trampas magnéticas en vacío ultraalto), ni hablar de tenerlos guardaditos por meses y meses para usarlos de «combustible»… En fin.

Stewie GriffinStewie Griffin

Supongo que el motor tendría que fabricar los positrones in situ, en el momento de la reacción, y obviamente reconducirlos según lo previsto. Cómo se podría meter un “sintetizador de positrones” y algún tipo de eyector (tampoco entiendo bien cómo funcionaría la cosa, más que una reacción materia antimateria parecen decir que utilizaría el campo magnético terrestre, eso no tiene sentido ninguno) en un cubesat y que éste funcione sin 200.000 km² (hipérbole literaria) de paneles solares está más allá de mis conocimientos. El artículo parece sugerir que se obtendrían simplemente de la fisión natural de alguna sustancia, cómo de ahí se pueden obtener microgramos (!) que es una puta burrada de cantidad para lo que estamos hablando, también sobrepasa incluso mi calenturienta imaginación. 1 μg de positrones son casi 2 moles, eso es una puta salvajada de aquí te espero.

Ahora, parece ser que alguien suelta pasta. Si a Ed Wood se lo critica mucho, pero lo que es pasta siempre la encontraba.

miguelmiguel

Pues si, un proyecto ilusionante. Vamos a estudiar lo que está más que estudiado en comparación a lo que se propone, pero por hacerme notar. Eso si, si por el camino pillo pasta, pues a la saca. Creo que esto del crowfunding se está pasando de madre.

Daniel Marín

Lo de ver las huellas del Apolo es una chorrada, pero el proyecto de Yegórov y compañía es interesante. Algunos de los colaboradores de Yegórov son ingenieros con experiencia en NPO Lávochkin. Vamos, que no estamos hablando de unos indocumentados.

miguelmiguel

No quiero ser un pesado: suponiendo que el lanzador y diseño les sale gratis ¿cuanto cuesta un satélite como el indicado? solo en materiales, fabricación y pruebas. Me da la sensación de que el provocar vende y obtiene demasiado, y eso va en perjuicio de los proyectos “serios”.

Daniel Marín

Según los autores necesitan entre 1 y 5 millones de dólares para hacerlo realidad. El objetivo no es conseguir ese dinero por crowdfunding, sino que, una vez finalizado el diseño con la financiación de internet, buscarían apoyo de Roscosmos u otro sponsor ‘de altura’.

Alberto BengoaAlberto Bengoa

Creo que lo enfocas al revés.

La ciencia no ningún interés para el público en general porque somos pocos los que dedicamos tiempo y dinero a esta materia.

Tal como yo lo veo, y con la confirmación de Daniel Marín de que hay gente bien preparada en el proyecto, creo que han hecho una maniobra publicitaria para conseguir fondos y poder hacer así su verdadero proyecto.

miguelmiguel

15000€ suponiendo que obtienen gratis el lanzador, ingenieros, personal trabajando, estaciones de seguimiento, … pues a mi me suena feo.

Alberto BengoaAlberto Bengoa

La verdad es que en eso tienes razón. La cifra es ridícula para intentar hacer algo mínimamente viable.

Pero desde luego que si consiguen llevar algo a La Luna por ese precio habrán cambiado para siempre la industria aeroespacial.

LattisNetLattisNet

Que quede claro que lo que se ha puesto en duda es el primer alunizaje efectuado por el Apollo XI. En especial por los errores descubiertos muy bien documentados y por la negativa de la NASA de conectar directamente la señal recibida por ellos a las televisoras (las imágenes que se obtuvieron en vivo fueron de una proyección de muy mala calidad) que cubrían tan magno evento.

No voy a extenderme, pero algo que siempre ha caracterizado a la Ciencias es que ESTÁ ABIERTA A QUE SE REFUTEN SUS VERDADES. Y es digno de ejemplo que 45 años después un grupO de científicos decidan poner fin a la polémica que es precisamente lo que debe estar haciendo todo científico.

Saludos!

Alvaro AAlvaro A

“En especial por los errores descubiertos muy bien documentados”

Aún a riesgo de arrepentirme de preguntar: ¿de qué errores documentados descubiertos hablas?

PacoPaco

Pero pon un ejemplo de esos errores hombre…

No tires la piedra magufa y escondas la mano cobardemente desapareciendo para que no podamos refutar tus chorradas.

Cuéntanos más, no te cortes.

U-95U-95

¿Te refieres a que la NASA oculta que se encontraron un casino montado por un robot llamado Bender con furcias y que este les desplumó, no?

CarlosCarlos

También, ya de paso, deberían comprobar que la Luna no tenga un agujeros en cada polo que conecte con el interior de la Luna hueca. No vaya a ser que la Nasa nos esté mintiendo en eso también.

J.DiazJ.Diaz

Sera que soy un amargado, pero estas cosas me deprimen mucho.
Que exita tanta gente lerda, y no solamete entre los má signorantes, por degracia. Me produce una tristeza enorme.
¿Que esperanza de progreso y evolucion hay cuando se ven estas chorradas?

¿Y porque no un programa para estudiar al gigantopiteco ameriensis o nepalensis?

Muy triste.

Asi, cuando oigo que se quiere ira a Marte o funda runa base en Luna, no me lo puedo creer.

En fin.

Juan de VitoriaJuan de Vitoria

Pues igual vemos este proyecto realizado, dado su bajo coste.
Si efectivamente entre las capas populares persiste la duda de los alunizajes, quizás veamos alguna versión rusa de Don Pablo tirando de talonario en plan majote y tal.
Saludos.

PacoPaco

Los que dudan, van a seguir dudando…

Es perder el tiempo. Pruebas a favor de que es cierto hay para aburrir y en contra no hay ninguna.

PatriciaPatricia

Hola, yo soy una de esas que dudan. No por gusto, estoy deseando que alguien que sepa del tema me conteste a mi pregunta, ya la he hecho alguna vez en este tipo de blogs, pero no me ha contestado nadie.

Yo no había dudado nunca, hasta un día viendo un programa de Cazadores de mitos, hablaban de todas las teorías que existen sobre porqué el hombre no estuvo en la luna y las iban tirando abajo una a una, vamos que iban dejando claro que sí, que allí estuvieron. Como última prueba “irrefutable” nos dicen que en una de las misiones se colocaron una serie de chismes que al recibir un rayo enviado desde la tierra lo devuelve al mismo punto gracias a no sé qué mecanismo. Y ahí es cuando se me va la teoría al carajo. Si solo estuvieron en la parte oculta de la luna, dónde están puestos esos chismes? Si es en el lado oculto es imposible que les llegue un rayo enviado desde la Tierra, y si están en la cara visible, cómo y quién los colocó allí? Pues nada, yo sigo esperando respuesta, mientras seguiré pensando que allí arriba no fue nadie nunca.

MARIO CORDERO ESCOBARMARIO CORDERO ESCOBAR

EIN??? Es decir… estás contando que nunca dudabas… que en cazadores de mitos desmontan uno a uno los argumentos de los conspiranoicos… y tu duda surge de por los reflectores laser?!?!?!
MMM sería muy bonita tu teoría conspiranoica… con sentido no, claro, pero bonita. Pero, se va al traste, solo un poco, con el “Si solo estuvieron en la parte oculta de la luna” ¿Donde te han comentado esto? A poco que busques en el “gugli imagenes” un “donde aterrizaron las misiones apollo”, ves cientos de fotos con la localización, todos en la cara visible de la luna…

Aún tratándose de un error, sigo sin encontrarle sentido a tu argumento… no dudas, ves un programa donde desmontan todos y cada uno de los argumentos conspiranoicos y ya, por tu cuenta, decides volverte un conspiranoico… más, sin preocuparte siquiera en bucar donde están los reflectores laser o donde pararon las misiones…

GermánGermán

Daniel,

¿cuál sería aprox. el coste real de poner un microsatélite así orbitando la Luna? Incluyendo desarrollo, puesta en órbita, etc.

Gracias.

U-95U-95

A ver si hay suerte y se realiza para callar a los magufos que insisten que no se fue a la Luna -o que se fue y se detonó una carga nuclear para destruir los restos de una base alienígena (no señalo a nadie)-, aunque seguirán diciendo que Rusia también oculta la verdad.

Hilario GómezHilario Gómez

Imposible. Un magufo siempre ve conspiraciones. Hasta las pruebas contra sus conspiraciones son conspiraciones.
Hasta en la taza del váter ve conspiraciones.

korikori

Concuerdo. Es imposible, argumentos? Fotos trucadas, se sometieron a las presiones yankis, etc. etc. etc…

Un verdadero magufo somete la realidad a su voluntad y a terquedad no hay dios que le gane.

Algunas veces pongo Cuarto Milenio y lo disfruto (por misteriosas razones, jajaja). Sé que soy un atrevido poniendo esto aquí, bueno, incluso un provocador! xD, pero Íker, tiene algún tipo de magnetismo difícil de explicar coherentemente… consigue caerme bien cuando representa esa “magia” que me esfuerzo por combatir casi a diario en mis círculos e incluso conmigo, bueno, ya sabes… supersticiones y cosas por el estilo.

Sin embargo, a donde quería llegar es el momento cumbre del programa. Mi parte favorita: el DEBATE entre lo racional y lo irracional. Entre ese pobre periodista resignado a luchar contra el ser más irracional y crédulo de la historia de la televisión… dispuesto a creer el OVNIS de origen extraterrestre, intraterrestre, de tecnología ‘yanki’, rusa; en Tunguska como Rayo Tesaliano, reptilianos, hombres de las nieves, viajes astrales, conspiraciones variopintas e incluso contradictorias, espíritus, buenos y malos, viajeros del tiempo, antiguos alienígenas, poderes fácticos ocultos y un larguísimo etcétera QUE SE PERMITE el lujo de llamar desinformador de la verdad a quien ose cuestionarle.

Este ser (xD) recibe el nombre en la tierra de Enrique de Vicente. Iluminado e hidalgo estoico de las supercherías más casposas es, de grotesco, la caricatura del magufo. Vive en un auténtico universo paralelo. En fin, ahí está la prueba, decía, de que a un magufo de pro es imposible hacerlo dudar de su particular fe.

AstrofanAstrofan

Iker Jimenez jamás hace una aseveración, nunca da nada por seguro, no defiende que existan o no ovnis, extraterrestres, fantásmas, cromonautas, etc. Se limita a exponer las cosas de forma muy hábil y dejar que invitados y teleespectadores se formen su opinión. Y, sí, tiene algo que hace que te caiga simpático.

miguelmiguel

Disiento. En un programa afirmó directamente que en una universidad USA, en un edificio, habitación … se realizaron estudios de percepción extrasensorias que confirmaban este “””poder”””.
Una web se puso en contacto con esa universidad y no existió ese estudio, pero tampoco el edificio.

Este señor de científico nada, un magufo en toda regla.

PacoPaco

Es un presentador de un programa en el que se dicen estupideces.
Le pagan por presentar y a los invitados por decir tonterías.

Y ya está… no hay más vueltas que darle. Es un show televisivo.

Hilario GómezHilario Gómez

Me pasa igual. Me lo paso bomba con los debates entre el jefe de ciencia del ABC y el director de Año Cero y un “investigador” catalán con cara de pirado que suelen traer de vez en cuando.

¡¡Soy adicto!! Lo reconozco.

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

A mi siempre me gustaron más los fantasmas. Últimamente ando cayendo bajo también.

U-95U-95

En el pasado escuchaba también a Friquer -como le conocen a algunos despectivamente- los sábados por la noche- o incluso alguna vez vi Cuarto Milenio para reírme, pero lo dejé -lo segundo por tener Internet y preferir navegar por la red a ver la TV-, y lo primero porque la batería del MP3 siempre se agotaba al llegar a la hora a la que empezaba -la radio consumía mucho más que el escuchar música-. No me arrepiento en absoluto de haberlo dejado.

AgüimenseAgüimense

El otro día, en una reunión familiar, me comenta un sujeto que es mentira que hayamos ido a Marte, que lo hacen todo aquí en la Tierra y nos mienten. Sin dejarme echar un suspiro me dice que Curiosity encontró unas cucharas en Marte y que la Nasa no admite que son cucharas. O sea…… ¿Estamos en Marte , o no?. Es imposible. y lo peor de todo, era mi CUÑAAAAAAAO.

Rengel

Para mi una de las mayores pruebas de que el hombre si fue a la luna fueron precisamente los sovietico, ¿que mejor golpe contra el enemigo ideologico en ese momento que demostrar que mentia? Los conspiranoicos siempre aluden que los hombre no viajaron a la luna porque el alunizaje parecia violar la fisica (olvidan que sovieticos y chinos han alunizado y no han encontrado nada raro en el proceso) que las fotografias parecian hechas en estudios (olvidan otra vez que chinos y sovieticos tambien tomaron fotos alla, y sobre todo del rover Yutu), que el alunizaje es falso porque EEUU mintio al no encontrar armas de destruccion masiva en Irak…

Pedro

Para mí la principal gracia del asunto es que puede dar dinamismo a un programa espacial ruso en el que, como en toda la economía rusa, sobran muchas grandes corporaciones estatales y falta la pequeña y mediana empresa privada.
Ahora, que le veo muy pocas posibilidades de salir adelante y menos aún de tener éxito, por mucho que sean ingenieros con experiencia.
Además, todo el mundo sabe que no se fue a la Luna… De hecho, todos los lectores de este blog lo sabemos perfectamente. Mentimos a familiares y amigos porque sí.

miguelmiguel

A mi estas cosas me dan mucho coraje, porque proyectos “serios” ven su imagen perjudicada ante el público y no están las cosas como para quitar más de lo que realmente nos puede salvar y es nuestro futuro.

CarloCarlo

Me parece a mí, o las conspiraciones se volvieron más comunes en los últimos 10 o 15 años? Me acuerdo de chico y adolescente, en los 80 y 90, que raramente escuchaba gente diciendo que las misiones Apollo nunca ocurrieron. Ahora hasta mi abuela de 90 años (que miró el alunizaje en vivo, como tanta gente en el 69) lo dice, con base en un “documental” que vio en la tele. Quizás sea un efecto negativo de internet, que permite divulgar más esas ideas absurdas.

U-95U-95

Es gracias a Internet, no hay más, y a que cualquiera pueda exponer sus ideas en ella por absurdas y/o utópicas que sean. No todo va a ser perfecto.

Pedro

En efecto, estoy convencido que es debido a Internet. El problema no es que pueda venir cualquiera y publicar su teoría, por peregrina que esta sea, sino que facilita que personas con un interés encuentren fácilmente información al respecto. Así, antiguamente los partidarios de teorías conspirativas se hallaban aislados socialmente, probablemente sus amigos, familiares y compañeros de trabajo no compartieran sus puntos de vista y eso los hiciera más reacios a exponer sus ideas en público. Hoy en día, sin embargo, al entrar en sus páginas, con sus “amigos” encuentran gente que los apoya, lo que crea una especie de “argumentum ad populum”: en esa comunidad todo el mundo está convencido de la teoría, luego debe ser correcta. Si os fijáis, mucho de ellos alegan que no se fue a la Luna porque “todo el mundo lo sabe”.

U-95U-95

Es lo que pasa con aficiones por raras que sean, que gracias a Internet se pueden encontrar a otras personas que las compartan y eso es por lo que vale la pena.

Stewie GriffinStewie Griffin

Si lo piensas bien, las conspiraciones no sólo son menos comunes hoy en día que en el pasado, sino que aquí todos nos estamos riendo de ellas, y gracias a internet alguien que no tiene la suerte de saber lo que sabemos nosotros puede salir de su error con muchísima más facilidad que en el pasado.

Conspiraciones siempre hubo en el sentido de que un grupo reducido de gente con poder, o incluso con poco (relativamente) poder intenta dar un cambio brusco a unas circunstancias, la más famosa de la historia pues posiblemente los Idus de Marzo, pero las hay cientos. Pero conspiraciones, es decir, más bien manipulaciones de la opinión pública, eran la *moneda corriente* en el pasado, desde la política vulgar (articular un entramado de embustes para justificar una guerra) hasta la propia ciencia, todavía hoy tenemos una conspiración lamentabilísima como el famoso robo del descubrimiento del HIV por parte de un señor de los EEUU, que a día de hoy es co-descubridor (es como lo del copago, más bien re-re-re-descubridor).

Internet es una herramienta y analiza con bastante fidelidad la cantidad de basura que nuestra sociedad produce. A fin de cuentas las conspiranoias vulgares son un fenómeno cultural, lo que yo sí que pondría el dedo es que en EEUU haya tanto subnormal que se crea algo así, esto es síntoma, pero de otras cosas. En realidad no les interesa para nada lo de la Luna (ni lo entienden), es otro tema político, es gente que en mayor o menor medida está influída por unas ideologías concretas y quiere evitar que su gobierno o sus agencias federales tengan ciertas capacidades (es curioso que no les importe tanto que grandes empresas tengan aún más poder), de ahí que se niegue que la NASA sirva para algo y en el pack va decir que la NASA es una organización de putos inútiles que obviamente es imposible que puedan mandar a nadie a la Luna.

Política pura. Lo más sangrante, lo recalco, es que hablamos de americanos que deberían estar orgullosísimos de lo que su país logró, con todo merecimiento. Esto es lo llamativo, en realidad.

U-95U-95

Cierto, eso es lo que le pasa a conspiraciones como las del NOM/NWO. He leído sobre quienes las defienden y quienes proponen y es curioso como pasa eso que comentas -dejando aparte las pegas que tienen sobre su (casi nula al menos) viabilidad real-. Lo peor es que haya gente aquí que las acepte olvidando las diferencias culturales, etc.

carloscarlos

Todo esto de la conspiracion del falso viaje a la luna tambien tiene que ver con una pelicula llamada capricornio 1 sobre un viaje a marte que al descubrirse que no sepodia realisar por un problema que le costaria la vida a la tripulacion deciden falsificar el viaje y firmar en un set en el decierto despues de esa pelicula se multiplicaron las teorias del supuesto montaje del viaje a la luna.

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

El problema es la falta de criterio. La gente no es capaz de distinguir obras de entretenimiento como Capricornio 1 o Apollo 18 con la realidad.

JoseJose

Por cierto al verdadera conspiración es que la luna es un queso gigante…….
Seamos serios, que este es un blog serio. Daniel gracias por este fantástico blog que divulga ciencia.

PhobosPhobos

Esto es muy sencillo: en los 6 alunizajes que llevó a cabo la NASA se trajeron unos 380 kilogramos de masa lunar, que se distribuyeron entre distintos países y universidades para su diagnóstico. ¿Sabéis qué tenían en común todos esas rocas? Que se habían creado en ausencia de agua básicamente… es decir, que era imposible su morfología en la Tierra, así de simple.

Hay más ejemplos que si se apuntan: el espejo para medir la distancia Tierra-Luna, la señal UHF o VHF que podría captar cualquier radioaficionado mientras era captada en Australia, repetida en Madrid y con una tasa mal configurada en el caso del Apolo 11… son tantas los motivos que usan que el término conspiranoico se queda corto.

Lo de las imágenes y sus sombras es muy fácil de demostrar, cualquier fotógrafo profesional lo puede hacer apenas con un simple movimiento del ratón. Casualidad yo lo soy, y os invito a cualquier imagen que necesite su explicación. No me costará mucho revelarla.

Otra cuestión es lo que supuso la misión Apolo, integrada exclusivamente por militares cuyo aporte científico era nulo excepto en la misión última donde llevaron a un geólogo (por fín) y que tampoco aportó gran cosa.

Sin embargo las dos misiones Lunojod crearon una inmensa cantidad de datos que hoy en día se siguen investigando, fueron los precursores de los robots monitorizados y en comparación con la NASA no hubo comparación.

¿Quién gano? Los hechos, resultados y estadísticas están para quienes quieran verlos, en el caso de Marte o de Venus ha habido de todo. En el caso de la Luna me quedo con lo que hicieron los soviéticos con sus rovers.

MarceloMarcelo

“Otra cuestión es lo que supuso la misión Apolo, integrada exclusivamente por militares cuyo aporte científico era nulo excepto en la misión última donde llevaron a un geólogo (por fín) y que tampoco aportó gran cosa.”

¿De dónde sacaste tamaña estupidez?
La inmensa mayoría fueron civiles trabajando en empresas privadas.

“En el caso de la Luna me quedo con lo que hicieron los soviéticos con sus rovers.”

Extraña conclusión.
Sin restar importancia a lo que lograron los soviéticos reitero, extraña conclusión.
¿Sabés algo del programa Apolo?

PhobosPhobos

Harrison Schmitt (geólogo del Apolo 17) Estudió nada más que un año de carrera… tela.

Para más información la Wiki puede servir. El resto de los cosmonautas participantes en las misiones Apolo todos militares de carrera, superhombres del tío Sam o como prefieras llamarlos.

Sí, me quedo con los los rovers soviéticos sin restar méritos a nadie. Son los precursores de los actuales.

MarceloMarcelo

Ah! te referís a los astronautas.
Es cierto, aunque Neil Armstrong era civil cuando pisó la Luna.
¿Y aparte qué tiene que ver?
¿La URSS nunca envió militares al espacio?
Y no es que sean “superhombres” sino que ya tienen la preparación para volar.

Deja los prejuicios de lado y ponete a leer cosas serias que el árbol te está tapando el bosque.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Tengo que confesar que hace unos años tuve una recaída de cospiranoico y me la pasaba viendo en el hitory chanel “alienigenas ancestrales ” y “cazadores de ovnis ” pero grasias a a los dioses pude ver la luz de la mano de sato daniel :)
PD: para cuando una bitacora del curiosity.

Miguel BCNMiguel BCN

¡ Bona nit per a tothom ¡ Que tal Daniel, hacía tiempo que no oía la palabra MASCONS, que junto a los FLT,(fenómenos lunares transitorios) son algunos de los enigmas que guarda la Luna. Bueno ,y los volátiles solares depositados allí por nuestra estrella madre G 2 que nos esperan en el futuro.

La iniciativa privada rusa parece interesante, pero más bien estará enfocada a financiar un pequeño proyecto científico lunar , y para alabar más que censurar la hazaña de los EEUU.

Al hilo de todo esto salió hace dos semanas en el periódico La Vanguardia digital , una buena noticia relacionada con el proyecto Apolo. El norteamericano Kipp Teague de Lynchburg,Virginia
ha recogido por cortesía de la Nasa desde el año 1992, casi todas las fotografías de este proyecto,
en formato original y alta resolución .Dispone de unas 8000 fotografías, muchas de ellas inéditas que incluyen buenas ilustraciones del proyecto.

La colección tiene su propia página en Facebook, y el amigo Kipp también las ha dado de alta en Flickr , y las tiene indexadas por orden de toma en los carretes de la película.
De verdad que es un gran tesoro con cosas que yo no había visto. Así que a flipar!
Y a los magufos ,que pasen y vean el inmenso atrezzo industrial que montaron los EEU.

La noticia:
http://www.lavanguardia.com/vida/201...-apolo.html

En Flickr:
https://www.flickr.com/photos/projec...lloarchive/

Y en Facebook:
https://www.facebook.com/apolloarchive?fref=photo

Dani y colegas , buenas noches a todos .

MortadeloMortadelo

Si una persona es feliz creyendo que el el hombre no pisó la Luna, ¿quien soy yo para entrometerme en su felicidad? Si el cornudo se dice todos los días a sí mismo que su niño es su hijo para ser feliz pues que siga haciéndolo. Creo que hay mejores excusas para para enviar sondas a la Luna que el haber discutido con unos escépticos felices.

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

El problema es que ni siquiera son felices, se la pasan buscando pelea con todo aquel que no comparta sus creencias.

KatsuKatsu

Es un poco absurdo enviar un satélite a la Luna solamente para eso, pero por otro lado me parece bien, que lo hagan ,a ver si así se despejan definitivamente todas las dudas que a algunos les pudieran quedar. Aunque no nos hagamos muchas ilusiones: incluso si un día los rusos (o los japoneses, los europeos, los indios o los chinos, da igual) llegaran a enviar una sonda con una cámara de tal potencia que pudiera tomar fotos en primerísimo primer plano, con toda nitidez y profusión de detalles, de los módulos lunares, la bandera, la huella y hasta de los mocos que se sacaron los astronautas en la superficie lunar, los negacionistas seguirían diciendo una y otra vez que”son falsas”.

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

Aunque los japoneses, europeos, chinos o rusos alunicen y exploren los módulos de descenso y la banderita del Apolo 11 los conspiranoicos seguirán diciendo que mienten.

U-95U-95

Que va, lo seguirían negando aunque volar a la Luna fuera como coger el Ryanair (lástima) y fueran los primeros en ir allí.

AnselmoAnselmo

El tema es que la tecnologia de hace cincuenta anos es insuficiente a todas luces para aterrizar en la luna y para salir de ella, Pero es lo que hay…algunos siguen creyendo en los Reyes magos y en Santa claus .

alfilalfil

Tu mismo. Te has tragado lo que cualquier vendedor de misterios te ha dicho en un videito de Youtube o en cualquier paginucha conspiranoica y aqui vienes a querer dártelas de sabelotodo. Tan díficil es informarse bien en estos dias?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>