Mudanza de módulos en la ISS

No todos los días podemos asistir a un cambio en la disposición de módulos de la estación espacial internacional (ISS). Pero hoy, día 27 de mayo de 2015, el módulo Leonardo PMM (Permanent Multipurpose Module) ha sido trasladado desde el puerto nadir del módulo Unity (Nodo 1) hasta el puerto frontal del módulo Tranquility (Nodo 3). La maniobra, que ha sido realizada por la tripulación de la estación usando el brazo robot, es un poco compleja, así que veamos una animación para entenderla mejor:

Con el fin de llevar a cabo la mudanza del PMM, la tripulación cerró las escotillas entre los módulos ayer y, tras despresurizar el compartimento intermedio, procedió a comprobar si existía alguna fuga de aire. Como el PMM funciona básicamente como ‘trastero’ del segmento norteamericano (USOS) de la ISS, los sistemas eléctricos del módulo fueron desconectados hasta su recolocación. Las escotillas entre el Tranquility y el PMM se abrirán mañana día 28 (de hecho, será la primera vez que se abra la escotilla del puerto frontal del Nodo 3).

Posición original del PMM (NASA).
Posición original del PMM (NASA).
Posición final del PMM (NASA).
Posición final del PMM (NASA).

¿Y a qué se debe este trajín? Pues el traslado del PMM se engloba en una serie de cambios que tendrán lugar durante los próximos meses para preparar a la ISS de cara a la visita de las naves tripuladas CST-100 de Boeing y Dragon 2 de SpaceX a partir de 2017. Los módulos del segmento norteamericano están conectados entre sí empleando un sistema de acoplamiento de escotillas de gran diámetro denominado CBM (Common Berthing Mechanism). Este sistema, también empleado por las naves de carga Dragon, Cygnus y HTV, requiere que una tripulación acople el vehículo desde la ISS usando el brazo robot.

Sin embargo, las futuras naves tripuladas usarán una variante del sistema de acoplamiento andrógino APAS-95 que usaba el transbordador de la NASA. Este sistema se encuentra en el extremo de unos pequeños túneles presurizados denominados PMA (Pressurized Mating Adapter). En la ISS hay actualmente dos PMA listos para ser usados por las naves tripuladas, el PMA-2, en el puerto frontal del módulo Harmony (Nodo 2) y el PMA-3, situado en el puerto de babor del módulo Tranquility (Nodo 3). El PMA-2 era el empleado por el transbordador espacial y será usado por las futuras naves tripuladas, pero el problema es que el PMA-3 no puede ser utilizado de forma segura al encontrarse demasiado cerca de otras estructuras de la ISS. La solución elegida ha sido mover el PMA-3 al puerto zenit -superior- del módulo Harmony, usado actualmente por las naves HTV japonesas. Una decisión inteligente, pero que crea otro problema.

Si el PMA-3 ocupa el puerto zenit, esto significa que la ISS contará con un puerto CBM menos para las naves de carga. Las operaciones de la ISS requieren que existan al menos dos puertos CBM libres para estas naves, así que hay que hacer hueco para liberar otro puerto CBM. Por este motivo se ha trasladado el PMM del puerto nadir -inferior- del Unity al puerto frontal del Tranquility, ya que así el puerto nadir queda libre para las naves de carga. Si no te has hecho un lío con tanto módulo y puerto, lo normal es que te preguntes por qué no se acoplan las naves de carga directamente el puerto de babor del Tranquility, donde se ha acoplado el PMM, y santas pascuas. La respuesta es que las naves de carga no pueden acoplarse a los puertos CBM libres del módulo Tranquility sin chocar con otras partes de la ISS en el proceso, a diferencia del PMM (que no tiene paneles solares ni antenas).

En fin, todo un galimatías de siglas y módulos que nos recuerda que operar una estación espacial siempre es más complejo de lo que parece. El siguiente movimiento será trasladar el PMA-3 a su posición definitiva, además de acoplar el pequeño módulo BEAM de Bigelow al puerto trasero del nodo Tranquility.

Vídeo de la maniobra de traslado del PMM:

Plano de la ISS (Paco Arnau/ciudad-futura.net).
Plano de la ISS (Paco Arnau/ciudad-futura.net).


18 Comentarios

  1. No es demasiado temprano para mudanza? Lo digo porque faltan dos años para que USA pueda lanzar sus propias naves espaciales si acaso.

      1. Es que ellos no son españoles, por eso no lo dejan todo para el último momento 😀

        Ya en serio, supongo que con lo apretada que está la agenda de cosas por hacer en la ISS, lo lógico es hacerlo tan pronto haya un hueco disponible, no vaya a ser que, por los motivos que sean, más adelante sea más difícil encontrar el momento en que los astronautas tengan «un rato» libre.

          1. Han preferido hacerlo antes de acoplar el BEAM para tener la ISS ya configurada por si acaso, pero el módulo de Bigelow lo podían haber acoplado sin mover el PMM.

    1. Hombre puede parecer que no, pero la planificación del trabajo en la ISS es muy compleja y tener un espacio de tiempo tan grande en que todos los astronautas estén en la misma tarea de mantenimiento, no es fácil de acoplar en planinngs de trabajo que pueden requerir varias misiones para acabar.

  2. Siempre se hablo de la nueva estación rusa separando modulos rusos de la iss y agregando mas como el caso del nauka…

    pero pensando a la inversa. Hipotéticamente que en 2 años rusia le de por cortar el grifo de gas a europa, que le de por atacar polonia, ukraniua o cualquier tinglado politico y la colaboracion internacional pasara a segundo plano.

    Seria factible una estacion internal sin RUSIA??

    La idea seria lanzar 1 o 2 SLS o FH con 2 pedazo de modulos con todos los equipamiento de soporte del zaria y svezda… y una cantidad de puertos estilo NODOs, para agregartodos los modulos : modulos japoneses, lab eropeo, lab eeuu, las cupulas, los paneles, el brazo robotico, puertos de atraque… En pocas palabras hacer un mecano nuevo o simplemente colocar 1 o 2 modulos en lo que estan ahora los modulos rusos.

    Parece relativamente facil la maniobra de sellado de los modudlos y recolocacion.

    1. Sería perfectamente posible, pero no sé si nos lo podríamos permitir…. €_€…
      No ya sólo los módulos, Rusia aporta mucho capital que habría que sacar de algún lado.
      Actualmente la parte rusa está unida al módulo Unity, si separamos Zvezdá y Zaryá, lo demás se quedaría como está, no harían falta nodos ni nada, los puertos de la zona rusa son para naves rusas y el ATV que ya no está, asi que con 1 o 2 módulos como dices valdría.

  3. Sin embargo, las futuras naves tripuladas usarán una variante del sistema de acoplamiento andrógino APAS-95 que usaba el transbordador de la NASA.

    Perdonad mi ignorancia, pero ¿qué es un sistema de acoplamiento andrógino?

    Por lo demás, un interesante artículo sobre una maniobra que desconocía completamente.

    1. Básicamente hay dos tipos de sistemas de acoplamiento: de tipo «macho-hembra», y «andrógino». En el primer caso, cada nave tiene un sistema diferente (por ejemplo, las Soyuz o las Apolo llevaban una especie de sonda que sobresale, y las estaciones espaciales y el módulo lunar un cono donde se introducía dicha sonda), mientras que en el segundo, ambas naves tienen exactamente el mismo mecanismo. La ventaja del segundo es que si metemos una tercera nave, también con dicho mecanismo, es posible acoplarla con cualquiera de las dos anteriores también, cosa que no es posible con los dispositivos «macho-hembra».

      Como de costumbre, tienes más detalles en el propio blog de Daniel: https://danielmarin.naukas.com/2012/06/25/como-se-acoplan-las-naves-espaciales/

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 28 mayo, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ISS • NASA