Prueba del sistema de escape de la nave Dragon 2 de SpaceX

La empresa SpaceX llevó a cabo hoy la primera prueba del sistema de escape de emergencia de la futura nave tripulada Dragon 2. La prueba tuvo lugar en la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral a las 13:00 UTC. Un modelo de la cápsula Dragon 2 (técnicamente se denomina Dragon v2) activó sus ocho propulsores SuperDraco y se elevó sobre la superficie simulando una separación de emergencia del cohete Falcon 9.

Prueba de los 8 motores SuperDraco de la Dragon 2 (Florida Today).
Prueba de los 8 motores SuperDraco de la Dragon 2 (Florida Today).

Tras describir una parábola con un apogeo de 1,5 kilómetros aproximadamente, la parte trasera de la nave -el ‘maletero’- se separó de la cápsula 21 segundos después del despegue. Poco después se desplegaban los tres paracaídas principales. La cápsula amerizó cerca de la costa de Florida un minuto y 39 segundos después del lanzamiento. La prueba ha sido un éxito y SpaceX ha demostrado que puede salvar la vida de una tripulación que deba abortar su misión por un problema grave con el lanzador. En cualquier caso, uno de los motores funcionó durante medio segundo menos de lo previsto, por lo que la prueba duró ocho segundos menos y la nave descendió más cerca de la costa de lo planeado.

Esquema de la prueba (SpaceX).
Esquema de la prueba (SpaceX).

Vídeo de la prueba:

Para esta ocasión la cápsula fue equipada con siete asientos y un maniquí de pruebas, además de otro equipo para medir los parámetros de vuelo. La cápsula no fue equipada con ventanas de verdad, sino que se instalaron tres espejos dorados simulando su presencia. El sistema de aborto de la Dragon 2, basado en los motores SuperDraco de combustible líquido, es novedoso porque está integrado en la propia cápsula y sirve al mismo tiempo como sistema de propulsión de la nave. La futura Dragon 2 empleará estos propulsores también como motores de frenado en órbita y para suavizar el descenso de la nave. Durante las primeras misiones la Dragon 2 usará paracaídas, pero SpaceX planea usar únicamente los SuperDraco para aterrizar suavemente. Como contraste, los sistemas de emergencia usados hasta la fecha han sido del tipo ‘torre de escape’, es decir, con motores de combustible sólido situados ‘delante’ de la cápsula que se activan tirando del vehículo tripulado.

La futura Dragon 2 usará los 8 motores SuperDraco también para descender sin usar paracaídas (SpaceX).
La futura Dragon 2 usará los 8 motores SuperDraco también para aterrizar sin usar paracaídas (SpaceX).

Tanto la Soyuz TMA rusa como la futura Orión de la NASA emplean una torre de escape -denominadas SAS y LAS respectivamente-, mientras que la próxima nave CST-100 de Boeing dispondrá de un sistema de escape con motores localizados en la base del módulo de servicio. En este sentido, llama la atención la baja aceleración lograda por el sistema de escape de la Dragon 2 -unos 4,5 G- frente al LAS de la Orión, que alcanza los 16 G brevemente. Esta diferencia se debe a que el LAS de la Orión fue diseñado originalmente para ser usado con el cohete de combustible sólido -y mayor aceleración- Ares I. Hasta la fecha, la única vez que un sistema de emergencia ha sido activado en una misión tripulada sigue siendo el incidente de la Soyuz T-10-1 en 1981.

Vídeo de la prueba del sistema de escape de la nave Orión de la NASA:

Esta prueba constituye un paso fundamental requerido por la NASA para seguir subvencionando el desarrollo de la Dragon 2. Ahora SpaceX debe realizar otra prueba del sistema durante el lanzamiento de un cohete Falcon 9 para comprobar que no existe ninguna interferencia durante la separación de la cápsula con el lanzador. Esta prueba tendrá lugar en la Base de Vandenberg y para esta ocasión el Falcon 9 llevará solamente tres motores Merlin 1D en vez de los nueve habituales. La Dragon 2 alcanzará el espacio por primera vez en diciembre de 2016, sin tripulación, mientras que la primera misión tripulada tendrá lugar en abril de 2017.

Otro vídeo de la prueba:

Fotos de la prueba:

CD7IGmYWMAM5UFh CEUuve3WYAEEhhO Captura de pantalla 2015-05-06 a las 18.06.36 Captura de pantalla 2015-05-06 a las 18.06.51 Captura de pantalla 2015-05-06 a las 18.06.59 Captura de pantalla 2015-05-06 a las 18.07.14


38 Comentarios

Participa Suscríbete

Rodolfo JaraRodolfo Jara

Estas ideas de SpaceX cada vez me gustan mas! :-)
Lo único que le faltaría serian unas alas desplegables y tren de aterrizaje y las hace de oro.

José PJosé P

Que año para SpaceX!! Si todo le sale bien, a fin de año habrá duplicado en un solo año, la cantidad de lanzamientos del falcon 9, habrá recuperado su primer etapa, habrá lanzado el Falcon Heavy (que se convertirá el lanzador mas potente en servicio), continuará avanzando con la Dragon 2 para lanzarla en 2016 y recibirá una ampliación del contrato de re aprovisionamiento de la ISS.
Saludos!

RaúlRaúl

Fantástico.
Al final va a ser una empresa privada la que nos lleve de vuelta a la Luna y Marte. Si fuera ruso o chino, hoy estaría un poco preocupado!

AntiguoAlumnoAntiguoAlumno

como-mola…hay que reconocer que la aportación de la estética y el diseño de las empresas privadas alegra mucho la sobria funcionalidad a la que nos tienen acostumbrados las agencias espaciales….no digo que sea mejor ni peor, simplemente creo que es un aporte más.

Me gusta pensar que, de todo el universo sci-fi espacial holywoodiense no tendremos cruceros espaciales, ni estaciones orbitales giratorias ni bases en la luna pero…no me fastidies, la dragón v2 podría ser perfectamente la cápsula de salvamento de cualquier spok o duo de androides rebeldes usaría para escapar jeje…ya tenemos la primera pieza!!

AgustínAgustín

¿Cuál será la estrategia que empleará SpaceX para probar la efectividad del sistema de aterrizaje de la Dragon V2? Lo digo porque hasta ahora, probar el aterrizaje de la primera etapa del Falcon v9R le ha salido muy económico ya que ha utilizado los contratos comerciales de lanzamiento para apalancar los costos. Especialmente los de suministro de la ISS.

¿Tienen idea?

YAGYAG

Paga la NASA. SpaceX actúa como subcontrata (de hecho, la mayor parte de su personal viene de la NASA). Tal y como comenta Daniel Marín, gracias a que esta prueba ha salido bien la NASA seguirá subvencionando el programa.

AgustínAgustín

Si! Eso lo tengo claro…. Pero hasta donde tengo entendido la NASA subvencionará todas las pruebas que impliquen aterrizajes nominales con paracaídas, no con los Superdracos. .. O me equivoco?

Daniel Marín

No es tanto que subvencione sino que OBLIGA a SpaceX a usar paracaídas para sus misiones tripuladas a la ISS. Efectivamente, si SpaceX quiere certificar la Dragon 2 para aterrizajes propulsados lo deberá hacer con su dinero.

JimmyMurdokJimmyMurdok

El programa “Dragon Fly” con esta misma nave u otra parecida desde el space port américa en nuevo méxico. Lo que si han aclarado esque esta misma nave va a realizar la prueba de escape en vuelo en máxima presión dinámica para la que ya han montado un nuevo cohete de pruebas den Vandenberg, así que es bien posible que sea esta la nave de pruebas de aterrizaje.

AnónimoAnónimo

Esto es como jugar al Kerbal pero en la realidad. ^^

Por cierto, cuando prueben la cápsula en el Falcon-9 de tres motores, ¿va a despegar con menos combustible?

Jose PJose P

Es de esperar que si, también lo hará sin la segunda etapa. Dado que no se necesita situarse en órbita, el combustible (por lo tanto el peso) será mucho menor. En números muy aproximados, un cohete utiliza el 80% de su combustible para alcanzar la velocidad que lo mantiene en una órbita baja, mientras que sólo el 20% es utilizado para “subir” hasta el espacio…

Hilario GómezHilario Gómez

Impresionante. Sin mas. Esta empresa lo borda. Con subvenciones o sin ellas.

antonioantonio

Cuand hblas de una aceleracion de 16 G, se ¿refiere a 16 veces la aceleracion de la gravedas?

MicusligthMicusligth

entonces (a ver si entendí)… si yo, que soy un flaquito de 65 kg… durante un hipotético escape con aceleración de 16G… ¿mi cuerpo se aplastaría contra el asiento, como si pesara una tonelada? ¡auch!

VipondiuVipondiu

Exactamente, sería muy doloroso, pero duraría pocos instantes. El cuerpo humano puede resistir muchas Gs mientras el tiempo de exposición sea mínimo.

VorteXVorteX

Obviously my friend, pero SOLO durante un corto espacio de tiempo.

Otros ejemplos:
-Kenny Brack sufrió un accidente con un pico de 214 G en la categoría Indy Car el año 2003.
-El récord mundial voluntario que ha resistido el hombre en fuerza G es de 82,6 G durante sólo 0,04 segundos

TiXolOTiXolO

Viendo como sale disparada la Dragon 2 no entiendo para q necesita el LAS 16G…

Jordi GuillaumesJordi Guillaumes

Estás viendo una prueba estática. Piensa que en una misión real puede ser necesario activar ese mecanismo en pleno vuelo, a velocidad supersónica y con un falcon-9 (potencialmente a punto de estallar) empujando por detrás. Por tanto necesitas suficiente aceleración para dejar atrás el cohete lo antes posible.

celsog1celsog1

Excelente prueba!!.

Pero me llama la atención que en la separación, la cápsula tenga que halar el “maletero” para al final desecharlo, ¿No sería mas práctico hacer la separación sin incluirlo y así halar menos peso?

Daniel Marín

Si no me equivoco, esto se debe a que en el maletero se utiliza para estabilizar la nave aerodinámicamente durante el ascenso (dispone de varias aletas en su superficie). Por otro lado, el maletero no es muy pesado. Hay que tener en cuenta que los sistemas de propulsión y demás están en la cápsula.

pablopablo

¿La CST 100 ha realizado ya este test?

Se supone que su desarrollo está más avanzado que el de la Dragon ¿no?

TxemaryTxemary

No, no lo ha realizado y no creo que esté más avanzado, simplemente tienen otro proceso de desarrollo, habrá cosas en que están más avanzadas y otras que menos.

FedeFede

Txemary, que bien leer un artículo donde no comparan esta prueba con asientos eyectables como en la Apollo y en las Mercury…

VorteXVorteX

Pasos de gigante el equipo de la Dragon

Yo lo de utilizar los SuperDraco para también aterrizar sin el uso de paracaídas no lo veo nada práctico, añade peso, añade complicaciones y disminuye la eficiencia, eso si, queda muy bonito…pero en estas cosas hay que ser más practico/eficiente a que queden las cosas bonitas y llamativas bajo mi punto de vista.

VipondiuVipondiu

Buenas, en realidad usar los SuperDraco ahorra peso al poder prescindir de los paracaídas (que pesan poco, pero pesan) la idea es usarlos como torre de escape, cohetes de maniobra y paracaidas, sustituyendo las 3 cosas al mismo tiempo, no sólo los paracaídas. Si no usas el combustible para escapar en caso de emergencia significa que lo puedes usar para maniobrar en el espacio porque el despegue ha ido bien, y si estas de vuelta puedes usar ese Delta-V que igualmente acarreas para frenar con algo más de puntería…De hecho el sistema tiene la ventaja de que puede controlarse la zona de aterrizaje mucho mejor que con paracaidas, y eso se acerca más a la idea de “aerolínea espacial” que promete Musk. Poder volver al aeropuerto, no requerir 5000 Km2 de océano y un barco con helicópteros de rescate.

Pero bajo mi punto de vista todo lo demás que has dicho es cierto, y yo no prescindiría nunca de un paracaídas en una nave espacial, aunque solo fuera de back-up (hasta cuando saltas en paracaídas, llevas como back-up…..otro paracaídas!)

José PJosé P

Los paracaídas van a ir incluso cuando la nave esté 100% operativa y se halla demostrado que los SuperDraco la aterrizan correctamente. Son el sistema de reserva por si algo falla. Las soyuz llevan 3 paracaídas: El piloto, el principal y el de reserva. El peso que si se ahorrarían, podría ser el del paracaídas piloto y el principal, dejando únicamamente un paracaidas de reserva. Aunque son conjeturas ya que no se conocen los detalles de diseño…
Saludos!

José PJosé P

Ah! y las Soyuz también cuentan con un sistema de cohetes de combustible sólido que se activan a pocos metros del suelo para amortiguar el golpe final (ya descienden en tierra firme, en vez del mar como lo hacían las Apollo). Ese peso también se lo podrían ahorrar…

VipondiuVipondiu

Si, a mí me parece muy extraño que quisieran prescindir del todo del uso de paracaidas, no se puede prescindir de ellos ni que sea como último recurso para no estampar los astronautas contra el suelo.
Saludos

gbernaldoggbernaldog

Efectivamente, creo recordar que fue en la conferencia de presentación de la Dragon 2 donde Elon Musk explicó que la idea es, aunque vayan a aterrizar con los motores, llevar también paracaidas. Me parece que decía algo así como que tras la reentrada la cápsula haría un encendido de prueba de los SuperDraco. Si funcionan perfectamente se procede a aterrizar con los motores; si no, se realiza un aterrizaje con paracaidas.

PacoPaco

La eficiencia en el aprovechamiento de los recursos para ser capaces por fin de alcanzar el espacio de forma lo suficientemente “”económica”” para que resulte “”rutinario””, es lo principal. Pero ese puntito “freak” que SpaceX le da a sus productos (los nombres de los vehículos, el concepto del aterrizaje con retrocohetes, etc.) me encanta y me saca una sonrisita cada vez que leo algo de ellos. Los demás vehículos serán igual de buenos o mejores, no sé, pero el corazón también juega aquí; si no fuera así, ni habríamos ido a la Luna ni tendríamos la ISS.

FerFer

¡Hola gente! ¿Alguien sabe decirme qué pasa con el maletero? Entiendo que de reutilizarlo nada, ¿no? Leñazo contra el agua y se acabó…. ¿hay algún plan en el futuro para reutilizarlo, como colocarle también paracaídas?
Por otra parte, el señor Musk nos está sacando del aburrimiento… y el año, como quien dice, acaba de empezar…

TxemaryTxemary

No creo que tengan intención, lo que va en el maletero de una Dragon tripulada no suele ser muy importante…

FerFer

Gracias por tu respuesta. Lo sospechaba, pero bueno, supongo que el maletero cuesta también un dinerillo… y ya puestos a reutilizar…. Por cierto: ¡qué poco te queda, Txemary!

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Ya me puedo esperar los titulares de los medios yankifilicos y ultra liverale de la argentina
” empresa privada estadounidense prueba nave para viajar a marte mientras obsoleta nave rusa se desintegra en la atmósfera “

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>