Las próximas sondas Discovery de la NASA

La NASA tiene previsto elegir el próximo mes de junio las candidatas a la 13ª misión de tipo Discovery. Con un coste máximo de 450 millones de dólares estas sondas son las más baratas de la agencia espacial norteamericana y, a diferencia de las de tipo Flagship o New Frontiers, el objetivo de estas misiones no los decide el cuartel general de la NASA, sino grupos de investigadores independientes. El pasado febrero se cerró el plazo para recibir las propuestas de misiones, una magnífica ocasión para hacer un repaso de las más interesantes clasificando los objetivos por orden de distancia al Sol.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 21.59.32
Propuesta de misión PANDORA para estudiar Fobos y Deimos (NASA).

Venus

Venus es el destino más cercano al Sol que podría visitar la 13ª misión Discovery. La comunidad científica lleva años intentando enviar una sonda a Venus, un mundo yermo y desolado, pero que guarda numerosos secretos sobre la formación del sistema solar. Desde que la sonda Magallanes estudió la superficie de Venus mediante radar, ninguna otra sonda ha analizado la superficie de este planeta en detalle.VERITAS (Venus Emissivity, Radio Science, InSAR Topography And Spectroscopy) es un proyecto de orbitador para cartografiar Venus mediante un radar de apertura sintética. Es decir, una propuesta muy parecida a la misión EnVision de la ESA que pudimos ver recientemente. La nave estaría equipada con el radar VISAR y un interferómetro infrarrojo y estaría situada en una órbita polar -con una inclinación 88,5º- y una altura media de 220 kilómetros.

VERITAS levantaría un mapa de la superficie de Venus con una resolución global de 30 metros, aunque algunas zonas -el 15% del planeta- se verían con una resolución de 15 metros. O sea, un orden de magnitud superior a la sonda Magallanes. De este modo podremos saber si Venus es actualmente un mundo con un vulcanismo activo e intentar comprender los misterios relacionados con la tectónica de la corteza venusina. VERITAS compite con otra propuesta parecida denominada RAVEN (RAdar at VENus), pero que usa un radar en banda C en vez de en banda X y una órbita polar de 600 kilómetros, lo que permitiría una resolución máxima de 3-5 metros en unas pocas zonas del planeta.

La Luna

Como no, nuestro satélite también es uno de los objetivos candidatos. La misión MARE (Moon Age and Regolith Explorer) es una sonda de bajo coste que aterrizaría en las planicies de lava de la cara visible. Dotada de un rico conjunto de instrumentos capaces de datar las rocas de la superficie lunar, sería capaz de arrojar algo de luz en la compleja historia de nuestro satélite. No se conocen más detalles de este concepto, aunque parece ser una sonda poco ambiciosa y, por tanto, barata.

Por otro lado tenemos a NanoSWARM. En vez de una sonda, NanoSWARM estaría formada por una docena de pequeños cubesats que se separarían una vez en órbita lunar para llevar a cabo varias tareas. Un grupo de cubesats estudiaría la interacción del viento solar con nuestro satélite, mientras que otras se estrellarían en las zonas de anomalías magnéticas para recabar datos de alta precisión justo antes del impacto. Los cubesats se perfilan como las sondas del futuro, así que NanoSWARM podría ser la primera de muchas misiones revolucionarias.

Marte

Sí, ya sé lo que estás pensando, “¿otra misión a Marte de la NASA?” Pues sí, pero las propuestas para el estudio de Marte de esta misión Discovery no se centran en el planeta rojo propiamente dicho, sino en sus lunas. Hasta tres propuestas han surgido con el fin de arrojar luz sobre los enigmas de Fobos y Deimos: PANDORA, MERLIN y PADME. PANDORA (Phobos ANd Deimos ORigin Assessment) orbitaría tanto Fobos como Deimos gracias a la ayuda de motores iónicos, analizando con un detalle sin precedentes las características de estos satélites. PADME (Phobos And Deimos and Mars Environment) sería una sonda de bajo coste que despegaría en 2020 mediante un Falcon 9. No entraría en órbita de ningún satélite, pero realizaría 16 sobrevuelos de Fobos y 9 de Deimos, acercándose a unos dos kilómetros de distancia de cada luna. Para ahorrar costes, usaría el mismo diseño de la pequeña sonda lunar LADEE. La cámara MMCS (Mars Moon Camera System) de PADME cartografiaría Fobos y Deimos con una resolución de 10 centímetros/píxel en algunas zonas.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.03.18
Sonda PADME para el estudio de Fobos y Deimos (NASA).

MERLIN (Mars-Moons Exploration, Reconnaissance and Landed Investigation) es ligeramente más ambiciosa que sus hermanas. Es una sonda que aterrizaría en Fobos en 2024 tras estudiarlo desde la órbita durante 90 días. Sería la primera misión que se posaría en un, ¿asteroide?, de tipo D, una clase de cuerpos menores abundantes en el sistema solar exterior que se creen muy primitivos (también es posible que Fobos no sea exactamente un asteroide capturado y que haya sufrido numerosas transformaciones en el pasado). Como bola extra, MERLIN sería capaz de aterrizar en otra región distinta durante la misión extendida.

Asteroides

En este grupo tenemos a BASiX (Binary Asteroid in-situ Explorer), una curiosa propuesta con participación francesa que pretende acercarse al asteroide cercano 1996 FG3, un cuerpo de tipo C de la familia Apolo que en su momento fue elegido como objetivo de las misiones Galahad y Marco Polo-R. El estudio de los asteroides cercanos a la Tierra (NEA) es fundamental para asegurar el fuuro de nuestra civilización.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.24.46
Detalle del asteroide doble 1996 FG3, destino de BASiX (NASA).

Además de BASiX, otras propuestas incluyen una sonda capaz de visitar hasta nueve asteroides de pequeño tamaño y la misión Lucy para estudiar los asteroides troyanos. Estos últimos se encuentran situados en la órbita de Júpiter en los puntos de Lagrange L4 y L5, y se especula con que podrían guardar la clave para resolver el misterio de las migraciones planetarias de los planetas gigantes durante el origen del sistema solar. En este grupo también tenemos a DaRE (Dark Asteroid Rendezvous), una sonda con propulsión eléctrica que orbitaría varios asteroides. Otra de las misiones más curiosas es Psyche, una sonda destinada a estudiar el asteroide homónimo 16 Psyche, probablemente compuesto por metal -principalmente hierro y níquel- prácticamente puro. En Eureka ya hablamos de esta misión con más detalle en una entrada anterior.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.16.56
La sonda Psyche estudiaría un asteroide de metal puro (NASA).

Sistema solar exterior

Las sondas de tipo Discovery no pueden ser demasiado complejas, de ahí que en esta ocasión no tengamos muchas propuestas para viajar más allá del cinturón de asteroides (sobre todo después del fiasco de la propuesta TiME para estudiar los mares de Titán). En concreto, solo hay dos sondas de este tipo, pero ambas son realmente fascinantes. Primero tenemos a IVO (Io Volcanic Observer), una sonda para estudiar el mundo con mayor actividad volcánica del sistema solar, es decir, Ío, la luna de Júpiter.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.40.02
Modelos del interior de Ío. IVO permitiría saber cuál es el verdadero (NASA).

IVO sería lanzada en 2021 y llegaría a Júpiter en 2026. Tras situarse en una órbita elíptica alrededor del gigante joviano, realizaría un mínimo de nueve sobrevuelos de Ío a altas velocidades (del orden de 18 km/s) para minimizar la exposición a los letales cinturones de radiación del planeta. Con el fin de reducir el coste de la misión, IVO emplearía un diseño basado en el de la sonda Juno y usaría paneles solares.

Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.55.05
Sonda IVO para el estudio de Ío (NASA).
Captura de pantalla 2015-03-17 a las 22.39.40
Órbitas de IVO alrededor de Júpiter (NASA).

Pero sin duda la misión más espectacular es la Enceladus Life Finder (ELF), que, como su nombre indica, es una sonda destinada a analizar los géiseres de Encélado. ELF debe estudiar la habitabilidad del océano subterráneo de esta luna midiendo la composición y el pH de los chorros de Encélado. Pero lo más importante es que buscaría pruebas de la existencia de vida en el océano de Encélado mediante la búsqueda de aminoácidos e isoprenoides, así como a través de la medida de la proporción de los isótopos del hidrógeno. ELF también debería usar paneles solares -los RTG quedan fuera de las posibilidades de una misión de tipo Discovery y los ASRG fueron cancelados recientemente-, pero incluso así es muy difícil que el presupuesto de esta sonda no sobrepase los 450 millones de dólares. Una lástima, porque probablemente es la misión más apasionante de todas.

Comparación entre la resolución del espectrómetro de masas de ELF (derecha) y el de la Cassini (NASA).
Comparación entre la resolución del espectrómetro de masas de ELF (derecha) y el de la Cassini (NASA).

Como vemos, hay propuestas para todos los gustos, pero habrá que esperar a junio para salir de dudas. ¿Cuál es tu favorita?

Referencias:

  • http://www.hou.usra.edu/meetings/venustech2015/pdf/4010.pdf
  • http://adsabs.harvard.edu/abs/2009AGUFM.P31D..04S
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2792.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/astrorecon2015/pdf/6029.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2014/pdf/2288.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2856.pdf
  • http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20150001913.pdf
  • http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2012/pdf/2569.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2047.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/astrorecon2015/pdf/6012.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2014/pdf/1571.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/astrorecon2015/pdf/6045.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2835.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/1627.pdf
  • http://www.lpi.usra.edu/opag/march09/presentations/10Ivo.pdf
  • http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~perry/io_images/B-IVO-Fact%20Sheet_20150217-public.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/1906.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/1525.pdf
  • http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2699.pdf

63 Comentarios

Participa Suscríbete

JordiJordi

La de Encelado, sin duda, pero ante la posibilidad de no ser escogida me inclino por Pandora, para orbitar y estudiar ambas lunas de Marte.

TxemaryTxemary

Lo pensaba a medida que lo he leido… PADME, el joven Jedi que hay en mi vota por PADME! Aunque siendo serios, si puedo ejegir entre esta y Merlin, me quedo con Merlin mil veces, pero bueno, tal vez el presupuesto no de para tanto, me parece un pelin ambiciosa para este tipo de misiones.

De todos modos, la que yo elegiría es Psyche! me parece apasionante ese pedazo de hierro ahí perdido en el espacio, genera tantas incógnitas que se merece una sonda.

AlfonAlfon

(PADME) ¿No es un poco… “jugársela” el hacer sobrevuelos de estos satélites a sólo 2Km? ¿No son demasiado irregulares para hacer algo así?

TxemaryTxemary

Nada, a muerte, solo echaría de menos que no lo retransmitiesen en tiempo (casi)real como el descenso de curiosity. No me digas que no molaría un montón!

Ahora en serio, sí son irregulares, por eso mantien un margen, si dicen que son dos km es que como mucho, la sonda se acercaría a dos km en el “peor de los casos”. Phobos y Deimos son irregulares pero no demasiado tampoco, no creo que generasen un cambio de trayectoria peligroso.

josePZjosePZ

Otro con Merlin por aquí . Ya que el programa marciano sigue en activo, vamos a seguir, diablos …. Pueden usar las sondas en órbita para echar un cable con las trasmisiones , incluso triangular posiciones. El estudio de los MASCONS va a ser un cachondeo , puede fijar una carga explosiva , volar a la otra cara y pegar un sismómetro. Sobre las imágenes, sería espectacular el cráter Stickney y todo el complejo de trincheras que lo rodean. Cuando Marte eclipsa Fobos , la oscuridad es total , sin embargo el resto de la noche “fobiana” debe estar iluminada por el disco del planeta rojo ….
Las otras misiones, Venus y Encelado, creo que merecen presupuestos superiores para no quedarnos a medias…

AlfonAlfon

Jaja ¡Ya te digo que molaría! El video sería brutal :)
No sé, es apurar un montón de todas maneras ^^.
Yo hice algo parecido orbitando la Luna a 4Km en el “Kerbal” y me pegué una esmochá contra la pared de un cráter que no veas 😀

Daniel CamachoDaniel Camacho

VERITAS es una de las pocas oportunidades que tenemos de estudiar Venus en los proximos 10 años. EnVision no sera seleccionada en la M4 de la ESA, fue rechazada y sus diseñadores estan pensando ya en el siguiente concurso para la M5. Las propuestas de Japon, China y Rusia para explorar nuestro vecino mas cercano estan a años luz de salir adelante. Si Venus no seria el agraciado para esta oportunidad del programa Discovery, la siguiente oportunidad seria hasta el proximo año, año en el que se elige la siguiente New Frontiers con la mision Venus In-Situ Explorer.

RIGRIG

Leyendo sobre las propuestas de sondas y el coste que suponen me surge una duda. ¿Publica la NASA los hallazgos científicos de estas misiones? lo digo por el esfuerzo económico que suponen ¿no se guardan para sí los resultados y evitar así que otros se beneficien de ellos?, ¿dedican otras superpotencias aeroespaciales, por ejemplo Rusia, una parte igual, menor o mayor de sus presupuestos a ciencia espacial?

TxemaryTxemary

¿Publica la NASA? Pues depende de la misión y los equipos encargados del estudio, tarda más o menos pero sí obviamente publica los estudios ¿para qué va a hacer estas misiones si no? Publican en revistas, congresos etc… En cuanto a su política de divulgación, bastante más abierta que la europea, pone a disposición del público muchos datos “en bruto”, sobre todo imágenes, para que “gente” pueda echarles un vistazo y por ejemplo depurar imágenes, o aplicar modelos matemáticos etc. O simplemente embobarse como yo de vez en cuando… No se guardan resultados porque ¿quien se va a beneficiar y de qué? Si hay una sonda en Phobos y es americana, por mucho que un equipo ruso diga “hemos descubierto algo en Phobos”, si el descubrimiento no es suyo, o se debe a datos de otra sonda que no es tuya, ¿a quién le sirve eso? Y si es un descubrimiento legítimo, que no han visto ellos en X tiempo, que más les da, no estamos hablando de material sensible para nadie.

Y solo un apunte, ¿de verdad crees que 450 millones de dólares son un “esfuerzo” para los EEUU? Se dan impulsos a la “innovación” mucho más caros… y con retornos bastante más cuestionables.

Y en cuanto a cuanto invierten otros, pues menos, en valor absoluto y aunque los datos están en internet, y no estoy 100% seguro, creo que porcentualmente también. Desde luego los presupuestos de las agencias Europeas y Rusas o Japonesas no son ni mucho menos la NASA.

Saludos.

Stewie GriffinStewie Griffin

Sí. Son Dominio Público, además, porque son una agencia federal. No todos los datos, puede (y hay) alguna excepción, yo qué sé, si una foto compromete tecnología reservada o una chorrada así, pero lo que son los datos científicos, sí que son públicos. De hecho, por ejemplo, los datos geológicos los procesa el US Geological Survey, otra agencia federal. Con la URSS era lo mismo, con Rusia no lo sé.

Stewie GriffinStewie Griffin

La otra pregunta es más complicada. Por ejemplo, el presupuesto de la CNSA es de risa (literalmente), nadie se lo cree. Teniendo en cuenta además que los contratistas principales de la CNSA, bueno, mi favorito por dejarnos de chorradas e ir al grano, es la CASC (China Aerospace Corporation), cuyas cifras son absolutamente astronómicas por encima de las de la CNSA, pues eso.

En general todos los países gastan más que EEUU, mucho más. La NASA tiene el presupuesto más elevado de todas, es más que el de la ESA, Roscosmos, la JAXA, CNES y DLR por separado (aparte la pasta que dedican a la ESA). Ahora, si tienes en cuenta los presupuestos federales de EEUU, y ya no digamos el PIB de EEUU, la NASA recibe una puta miseria al lado de Roscomos o incluso la CNES o la JAXA.

Después comoo te digo es complicado evaluar, porque al final casi todas las sondas siguen siendo de la NASA, Roscosmos hace cosas más próximas, no se suele tener en cuenta el hecho de que GLONASS está desplegado y funciona así como otras constelaciones de satélites para otros usos (que no son propiamente tarea de Roscosmos, no lo son en absoluto, vamos, pero forman parte de la misma industria nacional), en ese aspecto la ESA es todavía más patética porque no ha conseguido desplegar el Galileo (tras estafar a los chinos) ni tampoco hace mucho más, pudiendo hacer muchísimo más.

Es complicado de responder de forma concreta. De forma vaga, EEUU hace mucho porque le basta hacer más que sus rivales, pero en realidad es el que menos esfuerzo pone. Me refiero a presupuestos, no a los profesionales, que son tan buenos o mejores que el resto.

Jordi GuillaumesJordi Guillaumes

Para impulsar su agenda política. Antiamericanismo del de siempre. Lo que hecho de menos es que después de sus diatribas antiamericanas y prorrusas nos explique los grandes éxitos de la astronáutica rusa en sus muchas misiones de exploración del sistema solar.

¿Cómo? ¿Que no hay? ¿Aparte de Venus, nada de nada? Vaya po Dio…

Stewie GriffinStewie Griffin

Lo que echo sin hache yo de menos es educación por parte de los mamporreros…

Lo cojonundo de la gente así es que tienen memoria de mosquito. Como decía Sir Charles, tiene que haber de tó. Es necesidad biológica. Hasta dicks.

RubénRubén

Yo creo que, por novedad, Psyche debería ser -según mi criterio- la elegida. Todas las propuestas (excepto la indicada) son para profundizar en conocimientos de los que ya tenemos indicios y, en algunos casos, bastantes datos. Estudiar un asteroide “casi” metálico aportaría muchos datos nuevos ¿cómo son los cráteres de impacto? ¿ Se diferencian el metal ( a estos altos % )y las rocas tras un impacto? ¿cómo es la superficie? ¿ha sufrido algún tipo de evolución? ¿cómo afecta/ le afecta al medio interplanetario?…..en fin un montón de preguntas para uno de los pocos objetos realmete nuevos que quedan por estudiar ene el sistema solar.

Stewie GriffinStewie Griffin

Te pongo los datos brutos, puedes comprobarlos tú mismo. Busca por GDP (PIB) y Space Agencies:

EEUU, PIB ~ 17 billones (europeos) de USD; presupuesto NASA 17.800 millones. Viene a ser el 0,1%

Japón, PIB ~ 4,9 billones, JAXA 2.460 millones. El 0,05% (la mitad que la NASA).

La UE es difícil de calcular, no toda la UE está en la ESA y muchos países tienen agencias importantes a mayores. Te pongo, por ejemplo (todo en USD):

Francia, PIB ~2,8 billones; presupuesto CNES 2.500 millones, contribución francesa a la ESA, 718 millones, total ~3.200 millones. Viene a ser el 0,115% (un 15% más que EEUU).

Alemania, PIB ~3,7 billones; presupuesto DLR 2.000 millones, contribución alemana a la ESA, 800 millones, total ~ 2.800 millones. Viene a ser el 0,08% (un 20% menos que EEUU).

Italia, PIB ~ 2,1 billones; presupuesto ASI 1.800 millones, contribución a la ESA, 330 millones, total ~ 2.200 millones. El 0,105% (un 5% más que EEUU)

Rusia, PIB ~ 2,1 billones; pr. Roscosmos 5.600 millones. El 0,27% (un 117% más que EEUU).

La India, PIB ~ 1,9 billones; pr. ISRO 1.100 millones. El 0,06%.

Argentina, PIB ~ 0,6 billones; pr. CoNAE 180 millones. El 0,03%

Last but not least, China, PIB ~ 10 billones; CNSA 1.800 millones (ja-ja-ja). El 0,018% (6 veces menos que la NASA).

Daniel CamachoDaniel Camacho

La exploracion de las lunas de Marte tambien merece una oportunidad. Ambas lunas son uno de los destinos que alcazaremos antes de tocar Marte para bien o para mal. Comprender un poco lo que nos encontraremos en las inmediaciones del planeta rojo dentro de 20 años no nos caeria nada mal desde ahorita. PANDORA es la mejor representante de las propuestas para llevar a cabo este proposito. Aun si PANDORA, ni alguna de las otras dos, no es elegida aun nos quedan las propuestas de la ESA, PhobEx y PHOOTPRINT.

IVO, por otro lado, es la que yo elegiria como representante de las propuestas para el sistema solar exterior. ¿Acaso no es emocionante ver de cerca el mundo geologicamente mas activo del sistema solar? Ademas si lo consideramos, esta seria la tercera sonda que exploraria las lunas de Jupiter para finales de los años 20. JUICE, Europa Clipper e IVO, juntas estudiando las 4 principales lunas de Jupiter. Ahora, si IVO no es elegida aun nos queda su version New Frontiers para el concurso de la quinta mision de este programa… pero eso queda aun lejos en el tiempo.

En resumen, mis tres candidatas finales para el concurso final serian: VERITAS, PANDORA e IVO.

Por ultimo dos cosas. Primero, me parece sorpresivo que JET, aquella sonda para Encelado y Titan no aparezca entre las candidatas. Y segundo, la buena noticia es que el ritmo de seleccion y lanzamiento de las Discovery se acorta otra vez a 2 años.

Daniel Marín

Los rumores son que todas las propuestas de misiones planetarias de M4 de la ESA no han pasado el corte, así que nada de PhobEx ni PHOOTPRINT. Lástima. JET se ha “transformado” en ELF a raíz del aumento del potencial astrobiológico de Encélado. Era lógico.

Horacio de ArgentinaHoracio de Argentina

La sonda para estudiar Enclelado sin lugar a dudas, es la que mejor retorno cientifico tendra. Deberian aprobarla si o si

AgüimenseAgüimense

Quizás dejándome llevar por la extraordinaria noticia de la confirmación de la existencia de fuentes hidrotermales, yo iría, sin dudas, a Encélado. Y en segundo lugar a Venus, auque pienso que éste planeta merece una misión con un aterrizador. También me atrae mucho Psyche. Una pregunta de novato . ¿Serían muy costosas unas misiones para colocar en todos aquellos planetas, lunas y asteroides del sistema solar en los que se pudiera aterrizar, que consistieran en la colocación de una o dos cámaras en cada uno de ellos, que retransmitieran imágenes constantemente en sitios claves de cada planeta?. Me imagino que no tendrá interés científico alguno porque nunca he oido hablar de algún tipo de misión parecida. Un saludo.

TxemaryTxemary

Razón tenéis y no os la voy a quitar. Pero mandar una sonda tipo Discovery a u nobjetivo, que yo considero tan prioritario, se me antoja un poco pobre… arriesgarte a una cancelación por pasarte del presupuesto o a que no puedas estudiar todo lo que quieress por falta de presupuesto me parece aterrador, teniendo en cuenta lo que se tarda en llegar allí.

JordiJordi

Yo esto también lo había pensado, p.e. una cámara en uno de los orbitadores de Marte que constantemente esté enviando la foto de Marte, y tu puedas embobarte desde el sillón de tu caso viendo la sucesión de imágenes, igual como si estuvieras allí… igual como si estuvieras mirando por una webcam… pero la cuestión es qué retorno científico tiene esto? ninguno. Y la otra es que estás usando de forma masiva un dispositivo que está en el quinto c.ñ. en unas condiciones extremas de frío, radiación, etc. y eso implica un desgaste que no tiene justificación.

En fin… enviar imágenes de forma masiva simplemente por enviar, yo no lo veo.

VipondiuVipondiu

ELF e IVO, obviamente
Y si no da para tanto el presupuesto MERLIN me parece la que más jugo puede sacarle a Phobos y Deimos.

Porcierto, ¿no se podría fusionar EnVision, Veritas y Raven en una sola plataforma? lo digo porqué son 3 misiones tipo Magallanes muy interesantes pero bastante similares…

Shankao

Dejando de lado la misión a Encelado, que como bien dice Daniel, es casi seguro que superaría el coste de 450 millones, a mí me atraen la de IVO o la de MERLIN.

TxemaryTxemary

Estas 10 sondas costarían en total y a lo sumo 4500 millones de dórales. Podríamos hablar de revolucionar nuestros conocimientos del sistema solar interno y parte del externo por esa cifra, podríamos hablar de “habitabilidad” en una luna de nuestro mismo sistema solar!!!

Pongamos esto en perspectiva: Con el coste de UN SOLO portaaviones clase Nimitz, EEUU ya tendría para lanzar las diez misiones de golpe… No se me entienda mal, no quiero hacer un alegato descerebrado sobre el gasto militar y todo el rollo, que sí, que también es inversión, que también da trabajo que también se investiga, que si hay que ser capaz de defenderse, que sí, que los argumentos los conozco, pero son armas al fin y al cabo y EEUU tiene en activo 10!!!! de estos. Y esto no es por criticar a americanos, que me conozco ahora las respuestas Europa idem de lo mismo, Rusia otro tanto, China ni te cuento etc etc. Pero perspectiva. Y si ya hablamos de dinero desperdiciado en infraestructura absurda como en España ya sería para echarse a llorar, creo que España en los últimos 15 años podría haber lanzado las 1o misiones con lo que se ha gastado en aeropuertos vacíos, altas velocidades deficitarias, autopistas absurdas, etc etc etc

AgüimenseAgüimense

Por hablar de los portaaviones. ¿Tú sabes Txemary si es que hacen uno al año?. Porque si es así, coño que dejen de hacer uno el año que viene y manden las 10 misiones ¿no?. Un saludo.

TxemaryTxemary

jeje No no… hombre, era solo una cuestión de perspectiva, ya no hacen ese portaaviones, aunque el último se botó hace no demasiado creo recordar.

Stewie GriffinStewie Griffin

Lo más sangrante es que sería sencillísimo, igual que se reúnen para hablar de control de armamentos y todas esas chorradas, y a ponerse ciegos de callos, fabada y bebidas alcohólicas, podrían perfectamente acordar, qué sé yo, que el 1% de los I+D relacionados con defensa se dedicasen a la exploración civil espacial. No sólo es el sueño húmedo de los contratistas (cacharros que son de usar y tirar, y para ser usados en entornos infernales, con barra libre a la hora de inflar presupuestos), sino que iría cambiando la mentalidad, que es lo único que cambia el mundo. Además haría un control internacional de todo el tema y de paso serviría para embridar todo el tema de la psicopatía armamentística. De hecho es ideal para ellos, dado que el LHC por ejemplo no tiene sinergias tan claras con el aparato militar-industrial (por eso EEUU se ha quedado notoriamente rezagada en el tema).

La montaña de datos científicos haría el resto.

TxemaryTxemary

Uff ¿te imaginas, la montaña de datos que darían las 10 misiones simultánea o prácticamente simultaneamente? BUFFF!!!

Stewie GriffinStewie Griffin

Me lo imagino, perfectamente. Habría que hacer virguerías para darle sitio a la propaganda en la prensa del régimen en detrimento de esto.

U-95U-95

Dentro de lo malo (y sé que me van a llover críticas por esto), al menos Defensa produce puestos de trabajo directos e indirectos y trae I+D, aunque luego lo que se compre acabe acumulando polvo hasta que se queda obsoleto y cuando se usa mata y destruye. Mucho peor me parece dar cientos de miles de millones (casi 600.000 millones solamente en la UE) a bancos y cajas de ahorro mientras los demás ya sabemos que nos dan.

TxemaryTxemary

Sí sí, totalmente cierto, era un ejemplo que me ha venido a la cabeza por lo de los 4500 millones $. Pero vamos, que una cosa es estar seguro de poder defenderte en cualquier caso y otra tener 10 bichos de estos… que una vez diseñados y construidos 9, ya tienes todas las ventajas anteriores que comentas… y 4500 millones libres para invertir en I+D+I puro, con retorno científico (y pacífico), que tampoco es mala idea.

Stewie GriffinStewie Griffin

¿Críticas por qué? Es correcto lo que dices. Es que además, una cosa es fabricar armas, otra peor aún, es usarlas. Si nos ponemos en plan ético, supongo que un empleado de una fábrica de munición tiene una responsabilidad moral (que por supuesto), mucho menor evidentemente que los dueños y los promotores, pero no nula. Pero también tenemos una responsabilidad cuando compramos ropa tejida por esclavos (porque es eso prácticamente lo que son), o cualquier otro producto fabricado en condiciones similares, y encima hacemos ricos a los que promueven que eso sea así, o se le pone gasofa al coche de una empresa petrolera que puede perfectamente asesinar a la gente (no me invento nada), aparte de descojonar el planeta.

El mundo es complicado.

AlfonAlfon

Complicado no, es bullshit, seguimos basándonos en sistemas medievales con legislaciones medievales pretendiendo que solucionen los problemas de una sociedad moderna.
Es fácil olvidar que el dinero se genera de la deuda.

Stewie GriffinStewie Griffin

Tampoco sería perfecto aunque fuésemos supereficientes a la hora de neutralizar nuestros prejuicios culturales. Shit happens, dicen ellos. Dicen bien. Eso sí, desde luego entre funcionar como la Edad Media y la Seguridad Social obviamente va un abismo.

Stewie GriffinStewie Griffin

Es una gran verdad el refrán irlandés que dice que el tuvo retuvo. Hasta para Power Points son para quitarse el sombrero. Claro que también ellos tienen que lidiar con Auténticos Hache de Pés, los que torpedean a la ESA o a Roscosmos son verdaderos aficionados comparados con la gentuza que tienen que convencer estos. En este aspecto, supongo que trabajar para la CNSA debe ser el paraíso húmedo de todos (si ya, pero bueno, dentro de lo que hay…)

Yo apoyo la de 16 Psyche. La de Venus sería también muy valiosa para ir arrojando luz sobre muchas cosas que son muy confusas, pero teniendo en cuenta que hasta Indra vende un radar pasivo de apertura sintética (que usa las señales de la TDT), no creo que pase mucho tiempo hasta que la India o China manden algo así, o hasta Rusia. A Marte no van a dejar de mandar cosas, y la Luna tendrán que abrir línea visto que va a ser Chinamoon en el futuro próximo. Y lo de Encélado e Io, están no fuera de presupuesto, sino totalmente fuera de este y también del de los gordos.

TxemaryTxemary

Hombre no creo que estén tan fuera del presupuesto de las del siguiente nivel ¿no? Vienen a ser 1000 millincejos si no recuerdo mal. A ver… si luego se infla hasta la saciedad el componente X porque el contratista quiere pues sí, pero a tenor de lo que han costado otras sondas, no creo que esté tan lejano.

Stewie GriffinStewie Griffin

Io está pegada a Júpiter, yo creo que un desafío así no se ha hecho nunca. Y Encélado está ATPC. Yo me temo que el presupuesto se les va a disparar, sobre todo tal y como está el patio. Si cuando los americanos le hacen ostracismo a las empresas chinas entre otras cosas es para evitar que la NASA les contrate todo. Imagínate que les hacen las sondas con dumping… sería la repolla. Ya te pongo arriba el presupuesto, tú me dirás si te lo crees.

Rengel

Lo que me sorprende de todo es el enorme esfuerzo para forzar nombres a las misiones (PANDORA: Phobos ANd Deimos ORigin Assessment)

Por otro lado una mision de tipo Discovery a Encelado es una fantasia, y por mucho que les emocione sera la que menos posibilidades tenga. Preferiria alguna de las propuestas para investigar FObos y Deimos.

biohazrdlevel2biohazrdlevel2

Pandora seria la que mas partido sacaría de una futura exploración a fondo de Marte. Voto por :Pandora !

U-95U-95

Tantas misiones interesantes y tan poco dinero que solo va a salir una… es una lástima. Mi opción es explorar el cinturón de asteroides: Dawn con Ceres y Vesta sabe a poco.

Es graciosa también la manera en la que fuerzan los nombres para obtener acrónimos, tanto aquí como para los nombres de instrumentos (PEPSSI de New Horizons, por ejemplo…)

TxemaryTxemary

Estamos creando acrónimos por encima de nuestras posibilidades… y lo sabes…

Jose PJose P

Para mi Venus sigue siendo prioridad entre los destinos que se tiene como propuestas.
En cualquier caso, esta decisión se deberá tomar mirando que les lo que pasa con las misiones M4 de la ESA.
Mi ideal sería: EnVision a Venus (por la ESA) y ELF/IVO por la Nasa.

AlfonAlfon

Pues mira que a mí Venus nunca me ha hecho mucha gracia… Es la viva imagen del infierno 😀
Eso sí, me intriga un montón que ha pasado con su rotación y por qué no tiene campo magnético siendo de tamaño similar a la Tierra.
¡Alerta conjeturas! 😀 ¿Podría ser que la Tierra haya conservado más calor por el tardío impacto con Theia y el posterior intento de equilibrio del propio sistema Tierra-Luna y no por la descomposición de elementos radiactivos como comentaban por aquí? jeje

Jose PJose P

A mi me intriga por las grandes semejanzas y a su vez grandes diferencias que hay con la tierra. Yo creo que es un mundo muy interesante, con una rica atmósfera, potencialmente activo geológicamente, y relativamente cerca para ser estudiado, incluso enviando nuevas sondas de superfice… Y para ello, un buen paso es conocer a fondo su cartografía.
Saludos!

AgüimenseAgüimense

Sres. Acabo de leer el artículo de Daniel y los comentarios sobre el asteroide metálico y, leyendo que no hay casi posibilidades de la misión a Encélado, me paso a Psyche en primer lugar. Además pienso que, desde que haya determinadas personas en el mundo que en sus ojos se empiece a reflejar el símbolo $$$ mirando al espacio, será cuando se avanzará de verdad y rápidamente en los viajes en el espacio. Y misiones a asteroides como éste puede ser (o no) que habrá los ojos a muchos. Saludos.

AlfonAlfon

1+ a Psyche! Como llegue la sonda y resulte que el asteroide brilla, al año siguiente habrá un Eurovegas allí ^^

AgüimenseAgüimense

Te aseguro que desde que la aventura espacial de dinero, el desarrollo de los viajes en el espacio irá a velocidad de hiperespacio Spock, digo Alfon. De hecho yo seré el primero en invertir unos miles de millones…. (de granos de arena). Un saludo.

josejose

Puedo entender que la electrónica espacial y materiales sean mas caros que los usados en la tierra y no hablemos del lanzador!!

Pero no jodamos, porque no reutilizan mas los sensores, camaras, motores… de otras sondas y se ahorran en I+D, estructuras de otras sondas ya probadas y testeadas que solo tendrian que encargar al anterior fabricante…. ETC ETC ETC

Tienen que estandarizar los equipos YA, no es normal los precios de cada sonda. Esta claro que cada sonda a de tener sus equipos calibrados para cada misión, su I+D, su diseño propio, su construccion especial, su vector de lanzamiento….. Pero al fin y al cabo todas las sondas funcionan igual. Lanzamiento, impulso/propulsión hasta destino, generación de electricidad y una vez en órbita del cuerpo a estudiar se ponen a observar.

Estaria bien diseñaran una sonda para explorar las lunas de saturno y jupiter. Y generarla no en masa, pero si en una tirada de 5,6,7 por ejemplo como hacen con los satélites de comunicación, militares…. Incluso de funcionar el sistema se podria vender las estructuras basicas, generacion y motores a otras agencias, y que cada una pusiera los equipos de investigación necesarios y lanzar.

Otra sonda estandart para explorar nuestra luna, otra para marte, otra para planetas enanos, y exteriores… Parece que solo piensan a corto plazo y en diseñar ÚNICAMENTE la sonda para UNA misión en concreto.

Que bonito seria lanzar 3 o 4 sondas de 200-300 millones cada año

Paradoja temporalParadoja temporal

La realidad es que no hay demanda suficiente para hacer lo que dices. No puedes montar una fábrica en serie de cámaras para naves espaciales, porque tienes menos de 10 pedidos al año…

Y si fabricas 100, tienes para 10 años. Dentro de 5 están más que obsoletas.

Se hace casi todo artesanalmente, adecúandolo además a las características particulares de cada misión.

pochimaxpochimax

Mi favorita sería cualquiera de las que estudien las lunas de Marte, me parece el siguiente paso lógico.

En cuanto a la de Encélado, no cabe en una Discovery pero probablemente sí en una New Frontiers de 1.000 millones.

Y OJO, es importante ser preseleccionado; significa recibir bastante pasta durante un año o dos, para desarrollos de laboratorio y tecnológicos, que luego te puede permitir ser más competitivo en la siguiente selección (lo digo por ELF, o sus variantes futuras)

AstrofanAstrofan

Pués con las recientes noticias aparecidas, echo de menos una misión a Ganímedes.
De las listadas, mis favoritas son todas las de los asteroides e IVO. A los asteorides habría que “hacerles de todo”. Orbitarlos, aterrizar, analizarlos in situ, traer muestras de vuelta. Encelado iba a necesitar mucho más presupuesto.

GinésGinés

¿¿?? Ya hay una misión ‘flagship’ europea a Ganímedes.

Por mi parte todas me parecen fascinantes pero ELF, IVO y MERLIN destacan sobre las demás, aunque me parecen excesivamente ambiciosas para esta categoría de sondas.

También me llaman poderosamente la atención las misiones a los troyanos (de los que no sabemos prácticamente nada) y, especialmente, a Psyche, un núcleo protoplanetario desnudo.

AstrofanAstrofan

¿JUICE? Pero esa es una misión multiobjetivos y órbita jovina. Me refiero a un aterrizador en Ganímedes.

GinésGinés

¿¿?? ¿Un aterrizador a Ganímedes en una misión tipo Discovery? ¿en serio?

No cuadra el presupuesto de la NASA para una misión flagship con aterrizador a Europa y tu propones un aterrizador en Ganímedes en la categoría más barata de misiones…

SalvaSalva

La mas interesante y prioritaria científicamente es según mi opinión la de Encélado, pero mejor sería ponerla en una misión de tipo superior para dotarla mejor económicamente

Jaime Johan Ibarguen ValdesJaime Johan Ibarguen Valdes

La sonda ELF me parece fascinante , como también lo es una sonda a Io , solo imaginar fotografías de buenas resolución a color de los volcanes y ver un video de su actividad debería ser alucinante.

JordiJordi

Fotos sí, pero videos de su actividad no cuentes con ello, sería demasiado volumen de información a transmitir a la Tierra. Por ahora no tenemos 4G hasta Jupiter 😉

Miguel EspinosaMiguel Espinosa

Para mí, en orden de prioridad mayor a menor, serían:

1) Psyche: Estudiar la composición de un núcleo protoplanetario, y de paso, poner a babear a potenciales inversionistas en minería espacial. No sería para embarcar minerales a la Tierra, sino para construir naves y colonias espaciales, tal y como se soñaba en los años 70.
2) ELF: Preferiría una Flagship a Encelado, pero si ELF puede generar las suficientes interrogantes para alentar la inversión en Encelado, bienvenida sea.
3) Lucy: Como bien dijeron, de los troyanos no sabemos casi nada, y una misión Discovery que deje muchas dudas sin resolver puede ser aliciente para una misión New Frontiers, o incluso una Flagship, si es que se encuentra algo bastante interesante.
4) VERITAS: Lo mismo que con Lucy. No quiero sonar magufo, pero si mal no recuerdo, se detectaron una especie de burbujas flotando en la atmósfera venusina que se quedaron sin investigar. ¿Y si resultaran ser formas de vida?
5) PANDORA: Aparte del retorno científico, igualmente se pueden abrir puertas para la colonización espacial.

Serían todas. IVO queda fuera del alcance de una misión Discovery. La NanoSWARM sería interesante desde el punto de vista de probar la tecnología de Cubesats en sondas espaciales, pero creo que el retorno científico no sería significativo y dudo mucho que pueda inspirar a la gente, lo cual es vital para que no se sigan recortando los presupuestos.

Saludos.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

yo iria por la misión a venus pero tamvien la IVO seria altamente interesante

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>