Lanzamiento del IGS Radar Spare (H-IIA)

Japón ha lanzado el 1 de febrero de 2015 a las 01:21 UTC un cohete H-IIA desde la rampa LP-1 del Centro de Lanzamiento de Yoshinobu en Tanegashima con el satélite espía IGS Radar Spare. Esta ha sido la misión F-27 del cohete H-II y el primer lanzamiento espacial de Japón en 2015.

323d
Lanzamiento del IGS Radar Spare (JAXA).

IGS Radar Spare

El IGS Radar Spare (レーダ予備機) es el tercer ejemplar de la familia de satélites espía japoneses de nueva generación que usan un radar de apertura sintética (SAR). Los IGS (Information Gathering Satellite) -o 情報収集衛星 en japonés- son una familia de satélites militares japoneses formados por dos clases de vehículos, los Optical y Radar. Los Optical (光学衛星) son satélites espías de reconocimiento óptico en el visible e infrarrojo, mientras que los Radar (レーダー衛星) son satélites de reconocimiento mediante radar SAR. Los detalles de los IGS son secretos, pero se cree que su diseño está basado en el satélite de observación por radar ALOS (Daichi). En el caso de los Radar, se cree que la resolución supera el metro. Los IGS están construidos por Mitsubishi Electric (MELCO) y son operados por el CSIC (Cabinet Satellite Information Center) de Japón. Estará situado en una órbita de 480 x 500 kilómetros y 97,4º de inclinación. La vida útil de estos satélites es de dos años. En 2011 fue lanzado el IGS Radar 3 y en 2013 el IGS Radar 4. Esta unidad fue construida inicialmente como reserva, de ahí su nombre.

IGS_R_2nd
Posible aspecto de los IGS Radar de segunda generación (S. Matsuura/p-island.com).

El programa IGS nació a principios de siglo principalmente como respuesta al desarrollo de misiles balísticos por parte de Corea del Norte. Entre 2003 y 2007 Japón lanzó tres satélites IGS Radar y otros tres IGS Optical de primera generación, dos de los cuales no alcanzaron la órbita por culpa de un fallo del lanzador. En 2007 y 2013 se lanzaron además dos satélites IGS Optical experimentales para probar nuevas tecnologías (IGS Optical 3V y 5V). Este año está previsto el lanzamiento del IGS Optical 5, el primero de la tercera generación de estos satélites espías. Desde 2003 Japón ha lanzado 12 satélites IGS.

igs-radar-logo
Emblema de la misión (CSIC).

Satélites espía japoneses IGS:

  • IGS Optical 1 (28 de marzo de 2003).
  • IGS Radar 1 (28 de marzo de 2003).
  • IGS Optical 2 (29 de noviembre de 2003): fallo durante el lanzamiento.
  • IGS Radar 2 (29 de noviembre de 2003): fallo durante el lanzamiento.
  • IGS Optical 2 (IGS 2a, 11 de septiembre de 2006).
  • IGS Optical 3V (24 de febrero de 2007): prototipo de satélite IGS Optical de segunda generación.
  • IGS Radar 2 (24 de febrero de 2007).
  • IGS Optical 3 (28 de noviembre de 2009): primer ejemplar de la segunda generación de IGS Optical.
  • IGS Optical 4 (23 de septiembre de 2011).
  • IGS Radar 3 (12 de diciembre de 2011): primer ejemplar de la segunda generación IGS Radar.
  • IGS Optical 5V (27 de enero de 2013): prototipo de satélite IGS Optical de tercera generación.
  • IGS Radar Spare (1 de febrero de 2015).
  • IGS Optical 5 (2015):primer ejemplar de la tercera generación de IGS Optical.

Cohete H-IIA

El H-IIA es un lanzador de dos etapas con una capacidad de colocar diez toneladas en una órbita baja con una inclinación de 30º, cuatro toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) o 2500 kg en una misión interplanetaria. Está fabricado por Mitsubishi Heavy Industries Ltd. (三菱重工業株式会社) y realizó su vuelo inaugural en 2001.

Captura de pantalla 2014-03-02 a la(s) 13.39.27
Cohete H-IIA (Mitsubishi).
Imagen 8
Características del H-IIA (JAXA).

Este cohete viene en cinco versiones según el número de aceleradores de combustible sólido, SRB (Solid Rocket Booster), que se acoplan a la primera etapa. La versión empleada en esta misión ha sido la más ligera, H2A202, con dos SRB-A. El H-IIA puede llevar hasta cuatro SRB-A y cuatro SSB (Solid Strap-on Booster). Incorpora en su primera etapa el motor criogénico LE-7A que, con 870-1098 kN de empuje y 390 s de funcionamiento, se sitúa en la misma categoría que el motor Vulcain del Ariane 5. Durante el lanzamiento, el empuje de este motor puede reducirse hasta el 72% nominal. La primera etapa tiene una longitud de 37,2 metros y un diámetro de 4 metros, con una masa de 114 toneladas. Los cohetes de combustible sólido SRB-A tienen una longitud de 15,1 m y un diámetro de 2,5 m, con una masa de 77 toneladas. Funcionan durante los primeros 56 s del vuelo y proporcionan un empuje de 2245 kN cada uno (comparados con los 6470 kN de los SRB del Ariane 5). queman una mezcla de polibutadieno compuesto. La segunda etapa, criogénica también, tiene una longitud de 9,2 m y un diámetro de 4 m. Su masa es de 20 toneladas y tiene un motor LE-5B que desarrolla un empuje de 137,2 kN, modificable hasta en un 5%. Este motor es descendiente del LE-5, el primer motor criogénico desarrollado en Japón para el cohete H-I.

Captura de pantalla 2014-05-25 a la(s) 12.54.02
El H-2A202 de esta misión (JAXA).

El H2A 202 es la versión menos potente del H-IIA, con una capacidad en GTO de 4,15 toneladas. La versión más potente, la H2A 204, con cuatro SRB-A, puede colocar en GTO hasta 6 toneladas. Japón también cuenta con el cohete H-IIB, una versión más potente del H-IIA capaz de situar 16,5 toneladas en LEO que se usa para poner en órbita la nave de carga HTV con suministros para la ISS.

Captura de pantalla 2014-05-25 a la(s) 13.02.47
Versiones del cohete H-II en servicio (JAXA).
Captura de pantalla 2014-03-02 a la(s) 13.39.43
Centro de lanzamiento de Tanegashima (JAXA).
Captura de pantalla 2014-05-25 a la(s) 13.02.30
Fases del lanzamiento del H-IIA (JAXA).

Imágenes del lanzamiento:

AS20150201000919_comm

AS20150201000924_comm

AS20150201001017_comm

Vídeo del lanzamiento:


18 Comentarios

Participa Suscríbete

JoaquínJoaquín

Parece que Japón se toma muy en serio la amenaza nuclear de Corea de del Norte.Esperemos que estos satélites sirvan para evitar que los norcorenos se atreva a lanzar sus anticuados, pero sin duda ,peligrosos misiles sobre Japón.Esto es algo que parece de película pero también lo parecían las primeras bombas atómicas y todos sabemos lo que paso….

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Ni el Departamento de Defensa de EEUU cree que Corea del Norte tenga capacidad para lanzar un misil nuclear con éxito. De momento la única amenaza nuclear en la región la protagoniza el propio Japón con su ‘bomba Fukushima’.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Antonio, no he dicho que haya muerto nadie. Insisto: la amenaza nuclear más REAL en la región -no en la costa pacífica de EEUU- es un accidente como el de Fukushima, que fue considerado inicialmente de nivel 4 en Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES), aunque acabó alcanzando el nivel 7, el mismo que el accidente de la central nuclear de Chernobyl. Ya sé que el material radiactivo liberado en Fukushima fue el 10% del liberado en el accidente de Chernobyl y que la OMS estimó ‘bajos’ los riesgos para la salud. Con todo, este accidente fue una amenaza mayor que las declaraciones de la agencia KCNA contra Japón. Corea del Norte hizo 3 ensayos nucleares pero -según el Pentágono- NO tiene capacidad para producir una cabeza nuclear ‘militarizada’.

O sea: japoneses muertos por la radiación de armas nucleares norcoreanas CERO, nivel de radiación en Japón causado por armas nucleares norcoreanas CERO.

AntonioAntonio

Si pongo lo de los muertos es para mostrar que NO es una amenaza real. No ha muerto ni enfermado nadie pero está todo el mundo como loco como si se fuera a acabarse el mundo… Lo que hace la ignorancia… Y la pereza de no informarse siquiera.

El nivel del accidente no tiene nada que ver con la peligrosidad sino con otros factores. Infórmate un poco.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Antonio, me parece muy bien que estés a favor de las centrales nucleares. Yo también. También estoy a favor de las armas nucleares si disuaden a la primera potencia nuclear de usar las suyas para imponerse al resto del mundo. No considero las declaraciones subidas de tono de Corea del Norte contra Japón como una amenaza real -que es lo que contesté a Joaquín-, pero sí la fusión de un reactor nuclear (reactores 1, 2 y 3 en Fukushima). ¿Tú no lo consideras una amenaza real? Atónito me dejas. Ante las amenazas de Corea del Norte no se evacuó a nadie en Japón, ni en Corea del Sur, ni por supuesto en EEUU. En Fukushima se evacuó a la población en un radio de 20 Km y se apresuraron a actuar de urgencia para evitar una catástrofe. Si no hablamos de muertos y enfermos por radiación en torno a Fukushima es, precisamente, por esas tareas urgentes, unas previstas por los protocolos y otras improvisadas.

Jorge RuizJorge Ruiz

Antonio, me sorprende tu facilidad para prejuzgar y emitir juicios de valor sobre las opiniones de los demás.

AntonioAntonio

“¿Tú no lo consideras una amenaza real? Atónito me dejas.”

Más atónito me dejas tú comparando Fukushima con una bomba nuclear.

“En Fukushima se evacuó a la población en un radio de 20 Km”

Por motivos políticos, no de seguridad.

“y se apresuraron a actuar de urgencia para evitar una catástrofe.”

Se apresuraron a actuar de urgencia para no perder votos ante la histeria colectiva.

Todo eso está demostrado en los enlaces que puse, que no te has molestado en leer.

“Si no hablamos de muertos y enfermos por radiación en torno a Fukushima es, precisamente, por esas tareas urgentes, unas previstas por los protocolos y otras improvisadas.”

Claro, te lo ha dicho tu bola de cristal.

“Antonio, me sorprende tu facilidad para prejuzgar y emitir juicios de valor sobre las opiniones de los demás.”

A mí me sorprende más la facilidad de la gente para difundir magufadas sobre un tema del que no tiene ni puñetera idea. Y no he prejuzgado, he juzgado, que es bien distinto.

Jorge RuizJorge Ruiz

No, has prejuzgado y a base de bien.
De primeras no sabes si la persona con quien hablas tiene o deja tener ni puñetera idea del tema .
En fukushima hubo un accidente de nivel 7 no por capricho de nadie, sino porque hubo 3 loca y 3 fusiones del núcleo, para empezara a hablar. Pero.
No es el té de este hilo.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

Antonio, no he comparado el accidente de Fukushima con una bomba nuclear (!?) sino con las declaraciones publicadas por la KNCA contra Japón. Y vuelvo a insistir: me parece más real aquella amenaza que éstas.

Distingues entre ‘amenazar de muerte’, por ejemplo, y ‘matar’, ¿no? Porque yo no he tratado de muertos. Simplemente comenté que no es creíble la ‘amenaza’ de Corea del Norte -dado el desarrollo insuficiente de su tecnología nuclear militar- como sí fue creíble la amenaza que supuso el accidente de la central nuclear de Fukushima, el riesgo para la vida y la salud de las personas.

¿Entiendes el concepto ‘riesgo’? Un ejemplo: si voy a 200 por hora con mi coche por la ciudad, corro un riesgo mayor que si voy a 50, es más probable que tenga un accidente, de hecho soy una amenaza para mí mismo y para los demás, por eso hay límites de velocidad, por seguridad (otro concepto que no sé si entiendes). Aunque luego yo llegue a casa sano y salvo y sin haber causado ningún accidente, el riesgo circulando a 200 -la amenaza- es muy real.

Volviendo a Fukushima, el riesgo con el accidente de la central fue real y las contramedidas adoptadas lo fueron, obviamente, por seguridad, para evitar una catástrofe (si llega a liberarse material radiactivo a la atmósfera). Que tú lo niegues porque al final ‘no hubo muertos’ me deja anonadado. Espero que los responsables de seguridad nuclear no piensen así: ‘tranquilos que esto aguanta’.

PacoPaco

A fin de hacer daño es casi tan peligrosa una bomba sucia que una explosión nuclear en sí…

Corea del Norte puede que no tenga capacidad para lanzar un misil que realice una detonación nuclear, pero puede meter material radiactivo (que sabemos que sí tienen) en la cabeza de un misil convencional y hacerla estallar sobre una ciudad desperdigando radiación a diestro y siniestro.

Gabriel DomínguezGabriel Domínguez

No, Paco. Los efectos de la detonación de una bomba sucia y de una bomba nuclear o termonuclear no tienen punto de comparación. Una bomba sucia incluso optimizada para aumentar su efecto contaminante es poco ‘efectiva’ desde el punto de vista militar, que busca unas capacidades letales/destructivas más amplias, precisas e inmediatas. No sería lógico malgastar misiles de medio alcance para atacar mañana a Japón con bombas sucias y esperar cincuenta años a que alguien muriera de cáncer. Corea del Norte tiene una enorme fuerza militar convencional y el tercer arsenal de armas químicas más grande del mundo. Sus fuerzas especiales son también las más grandes del mundo. Tokio queda relativamente cerca y está superpoblada…

El peligro de la bomba sucia está en que es relativamente fácil acceder a material radiactivo y fabricarla -o eso dicen- y que algún grupo terrorista podría estar interesado en usarla para dar un ‘golpe de efecto’ en su estrategia.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Valla mal gaste de tremendo cohete para lanzar un satelitucho como este;se
nota que a los japoneses le viene necesitando el H3 con urgencia.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>