Así intenta aterrizar un Falcon 9 de SpaceX

El pasado 10 de enero la empresa norteamericana SpaceX intentó hacer aterrizar de forma controlada la primera etapa del cohete Falcon 9 que lanzó la nave Dragon SpX-5 hacia la ISS. El aterrizaje suave debía haber tenido lugar sobre una barcaza situada en alta mar frente a las costas de Florida, pero lamentablemente la etapa resultó destruida en la maniobra. Hasta ahora no sabíamos qué había pasado exactamente, pero SpaceX acaba de hacer público el vídeo grabado por una de las cámaras de la barcaza. No se lo pierdan. Es simplemente espectacular:

B7c73oaCQAA7V-j
La primera etapa del Falcon 9 golpea la barcaza (SpaceX).
2133
Momento en el que se produce la explosión (SpaceX).

Como vemos, la etapa golpea la barcaza con la parte inferior a una velocidad relativamente reducida formando un ángulo de unos 45º antes de explotar. Como ya dijimos en su momento, aunque la prueba fue un fracaso, el mero hecho de que la primera etapa alcanzase la barcaza tiene un mérito enorme que no debemos infravalorar. La causa del accidente fue, según Elon Musk, que el Falcon 9 se quedó sin fluido hidráulico para accionar las rejillas de control aerodinámicas durante la última fase del descenso. En este caso estamos ante un fallo bastante comprensible teniendo en cuenta que era la primera vez que un Falcon 9 utilizaba estas aletas de control. Por cierto, alguien en SpaceX ha decidido que había que darle un nombre digno a la barcaza, así que se les ha ocurrido bautizarla con el glamouroso acrónimo ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship).

212
La barcaza ASDS vuelve a puerto tras el aterrizaje frustrado. Apenas presenta daños en su estructura (SpaceX).

A pesar de la espectacularidad de las imágenes, la barca…, perdón, el ASDS apenas resultó dañado durante el incidente, por lo que podrá ser utilizado sin problemas durante el próximo intento de aterrizaje que tendrá lugar en unas semanas (no antes del 31 de enero). Como comparación, este otro vídeo nos muestra qué es lo que debería haber pasado:

Esto último es una animación no oficial realizada por aficionados, así que hay un par de errores si lo comparamos con una misión real, pero la verdad es que el resultado es igualmente impresionante. Dado el habitual secretismo de SpaceX, la publicación de este vídeo es todo un hito en sí mismo, pero en cualquier caso, bienvenido sea. Esperemos que la próxima vez podamos hablar de un éxito rotundo y seamos capaces de ver un Falcon 9 aterrizando suavemente en el ASDS.

57 Comentarios

Participa Suscríbete

celsog1celsog1

Increíble, casi lo logran a la primera, esperemos que en el segundo intento sea un éxito.

Por cierto Daniel, tal vez ya lo hayas indicado en algún anterior post, pero, cuantas veces se puede reutilizar la primera etapa del Falcon, así como sus motores? y que costo tiene por despegue este modelo ?.

Gracias.

detorrdetorr

Ese es el ‘aterrizaje brusco’ que decian? jejeje, no quiero ver que pasa cuando se les estrelle algo 😛

RobertRobert

no puedo parar de mirar el vídeo, es hipnótico, los vídeos que esta barcaza va a grabar en los próximos meses y años, intuyo, van a ser interesantes.

jose manuel Celeminjose manuel Celemin

Casi lo consiguen
Y en breve harán otro intento
Cuando vas a hacer un articulo sobre la beagle 2?

VIMARAVIMARA

Intentelo de nuevo más tarde.. je

Bueno, la prueba y error forma parte del desarrollo humano.

A ver si hay más suerte la próxima vez.

VIMARAVIMARA

http://actualidad.rt.com/actualidad/...ohetes-eeuu

Rusia autoriza la venta de motores para un cohete-portador de EE.UU. sólo para uso civil.

El Gobierno ruso ha permitido a la empresa Energomash y a la Corporación Unificada de Cohetería Espacial suministrar motores RD-181 para cohetes de la corporación estadounidense Orbital Sciences.

El contrato de compraventa de 60 motores rusos para los cohetes-portadores estadounidenses tipo Antares está valorado en 1.000 millones de dólares.

VIMARAVIMARA

Tras… si lo miré el otro día; estoy de exámenes y tengo la olla descontrolada…

pablopablo

Hola Elon!
intenta con un paracaídas, el resto de la industria lo usa y no tiene problemas.
Suerte!

Isma

Nadie usa un paracaídas para intentar aterrizar una primera etapa de un lanzador. Es más, nadie usa “nada” para intentar aterrizarlas, hasta dopnde yo sé son los primeros que lo intentan.

TxemaryTxemary

esto… leete todos los posts de este blog sobre el tema, comentarios incluidos al respecto, que ya cansa la verdad y luego dale consejos a Elon, que por otra parte no creo que ande por aquí…

FedeFede

Creo que andas equivocado, Elon se pasa el dia leyando los comentarios de los foros donde hablan de él, ¿de donde te crees que saca todas sus ideas?
Son plagio de las ideas de la gente, es que el saber popular es infinito.

jose-londonjose-london

Viendo el video y esos 45 grados, logrado eso, se me ocurre que por que al tocar con la base, no podrian apagan motores, incorporar un paracaidas y posar suavemente tumbando el cohete a decimetros x segundo ya sea en la barcaza o en el mar. Por que tendria que aterrizar unicamente vertical?

AdrianAdrian

Pero, no es mas simple dejar que caigan al mar y recuperarlos a posteriori, como con los boosters del transbordador? Ciertamente esta técnica es mas espectacular, pero mas complicada. Cuales son las ventajas sobre la anterior?

MarianoMariano

Adrián, primero que son dos sistemas diferentes, el booster del shuttle era de combustible sólido, en cambio el F9 usa combustible líquido, con motores, turbo bombas, cañerías por todos lados, etc. El agua salada del mar y todo lo anterior en resumen no se llevan. Por eso el paracaídas no es útil en este caso. Ademas las reparaciones a los booster de los shuttles resultaron ser poco económicas.

RuneRune

No realmente. Veamos, ese cilindro con nueve Merlins en la parte inferior? Pues es difícil de apreciar en su plenitud, pero es de alto como un edificio de catorce plantas de altura. Imagínate un edificio de catorce plantas de altura. Ahora déjalo caer de costado. A qué velocidad llega el extremo opuesto al suelo? Y ahora imagínate que el edificio está hecho de aluminio en plan lata de coca-cola. Y que los paracaídas para frenarlo pesarían un par de toneladas por lo menos.

Es difícil de hacerse una idea de las escalas, pero créeme, el aterrizaje vertical controlado es probablemente la opción “sencilla”. Los aceleradores de la lanzadera sobrevivían porque eran más pequeños y mucho más duros, estando hechos de acero de alta resistencia, y pagando un coste de casi una tonelada en paracaídas para reducir la velocidad de impacto en el agua a unos pocos metros por segundo (que harían trizas a un cohete de combustible líquido, por supuesto).

HilkHilk

No Pablo. Nadie usa paracaídas para recuperar esta fase (de hecho, nadie usa nada. Se estrellan todas y quedan como esa o parecido). Se usan para las cápsulas, mucho más pequeñas. Necesitarias un paracaídas kilométrico para hacer descender eso con suavidad; y eso significa demasiado peso y espacio
Esta es la opción correcta

GabrielKFR

Impresionante el video realmente, al menos se nota que tenía combustible suficiente como para aterrizar la primera etapa, ojalá el próximo intento sea todo un éxito.

Jordi GuillaumesJordi Guillaumes

He leido en alguna parte que la razón por la cual nadie de SpaceX se refiere a la barcaza como… barcaza es esta:

http://www.google.com/patents/US8678321

El señor Jim Bezos, o mejor dicho, su empresa Blue Origin, tienen patentado el aterrizaje de un cohete sobre una barcaza. Por tanto, nada de barcaza. Lo de SpaceX es un puerto espacial flotante autónomo, faltaría más!

Coñas aparte, esto de las patentes ya pasa de castaño oscuro.

VIMARAVIMARA

Como los de Warhammer con la palabra ORCO y algunas así… que quieren que solo puedan usarlas ellos cuando son palabras con muchos años de uso común.. je.

MedvedMedved

Rapid unscheduled dissasembly.

O, en castizo, pa habernos matao.

Punto para el señor Musk por hacer público el video. Yo tampoco esperaba que lo hiciera.

MedvedMedved

Por cierto, parece que sobre la barcaza quedó poco que examinar, la mayoría de los restos salieron despedidos por la borda (las barcazas tienen borda?) y cayeron al mar.

FedeFede

Hasta una balsa tiene borda.
Toda embarcación tiene proa, popa, estribor, y babor. De igual que sea cuadrada. Mas que nada es para saber exactamente que es que.

MedvedMedved

Gracias por la aclaración. Lo decía porque en el vídeo se ven una especie de vanos amarillos surgiendo de debajo de las barandillas de la borda mientras el trasto aporriza. Me gustaría saber para qué son.

HilkHilk

Medved, creo que los “vanos amarillos” es un simple aumento de iluminación por el resplandor del cohete

FedeFede

A mi me da la impresión que cuando impacta, más que explotar, sale disparado fuera de la barcaza, por eso hay pocos daños .
Con el tema de los paracaídas, la idea, como muchos recuerdan, no es hacerlo aterrizar en una barcaza, sino en tierra, cerca de la rampa de lanzamiento.
Las pruebas ahora son en el mar justamente por lo que acaba de pasar.
Si logran varios aterrizajes seguros en una base que se mueve, cuando lo hagan en tierra firme será pan comido.

Jimmy MurdokJimmy Murdok

Si y no, tendrán que maniobrar bastante más deshaciendo todo el recorrido mientras que ahora sitúan la barcaza debajo de donde va a caer la etapa y las maniobras son mínimas.

FedeFede

Daniel una duda, con el Falcon Heavy recuperarán las tres etapas al mismo tiempo?
Eso si va a ser digno de ver, tres cohetes aterrizando casi en simultanea en un area “pequeña”

Iñigo Garcés

En el AMA que hizo hace poco en Reddit dijo que los extremos se recuerarán y el bloque central del Falcon Heavy puede ser recuperado, pero tiene una gran penalización en el peso de la carga, así que supongo que dependerá de lo justos que vayan de combustible.

PoluxPolux

Buenos días,
La noticia y los vídeos espectaculares.
El último video bien podría llamarse, con respeto hacial el Maestro:
“2015: A SpaceX Odyssey I”.
Muchas gracias, Dani. Saludos.

PutinPutin

Bueno, pero por lo menos logró el objetivo de que se pueda reutilizar. Ahora es solo es cuestión de recoger lar partes con un imán, reciclar los metales…

JoaquínJoaquín

Excepcional documento el que nos ha dado Space X.Yo no dudo que en el próximo intento lo conseguirán y si no al otro.El sistema de estabilizar la etapa mediante las aletas me parece factible,lo que esta por demostrar es que sea viable ecónomicamente recuperar la etapa para volverla a utilizar porque supongo que tendrán que realizar una revisión exhaustiva de la misma.Hasta ahora,que yo sepa,nunca se ha reutilizado un motor cohete que haya salido al espacio por tanto será un hito en la historia espacial el día que SpaceX lance un Falcon con una etapa reutilizable.

JordiJordi

Sí, esa duda la tiene todo el mundo, certificar el cohete para permitir ser usado de nuevo tendrá un coste, el dia que se consiga veremos si sale a cuenta la reutilización o no.

Technik

Eso no es cierto. Por ejemplo, los motores del shuttle se han reutilizado múltiples veces. Tanto es así, que los que se van a usar en el primer vuelo del SLS ya han volado anteriormente con el shuttle.

Miguel Rodríguez

Desde Spacex ya se advertía de que era muy posible que la prueba fallase, pero ha estado muy cerca, de hecho, hacer que la etapa llegue hasta donde está la plataforma ya es un gran éxito. Y de paso nos ha obsequiado con un vídeo muy espectacular

Hilario GómezHilario Gómez

Yo me pregunto ¿Cuánto le están costando estos experimentos a SpaceX? ¿Se sabe algo de los costes de desarrollo?

Por lo demás, desde luego el video es sensacional.

VipondiuVipondiu

Tremendo!!!
Yo creía que tendríamos que esperar a que lo consiguiesen para que sacasen a la luz ese vídeo, pero aquí estamos y SpaceX nos lo enseña con todo su esplendor.
Como dice el post, el próximo intento será para el siguiente lanzamiento, el 31 de enero del satélite DSCOVR. Ahí estaremos para ver ese palo de 14 pisos de altura posarse controladamente.

metzmetz

Se supone que el DISCOVR lo mandan a L1, no habrá una penalización de masa que permita que les quede combustible para mandarlo mas lejos y hacer la maniobra de reentrada? Alguna vez se ha hecho estas pruebas en lanzamientos a GEO?

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

alguien me podría decir si SPACE X piensa también reutilizar las etapas de los cohetes
que se lanzan desde california para satélites polares?

Rubén Hijar

Increíble, creo que lo mas difícil ya lo lograron, que es la primera etapa a la barcaza (puerto espacial flotante), por otro lado si no logran aterrizar lo verticalmente, no se si podrían desplegar un a red que lo cache o algo así, creo que lo mas costoso son los motores no tanto la etapa, por lo que si se daña no se si se perdería mucho en comparación con los motores.

Por cierto felicidades Daniel, por la dedicación y esmero que le pones a tu sitio, no hay nadie en internet y en español que haga lo que tu haces en el tema espacial y menos con la calidad que lo haces.,

Saludos

tomassinotomassino

desde mi perspectiva, tocar barcaza en el primer intento, puntúa, aunque terminase en pum.
Ingeniería extrema de la buena.

AgüimenseAgüimense

Perdonen pero, ¿Alguien me puede decir dónde está ése vídeo?. Yo, en el artículo de Daniel, sólo veo 4 fotos y el vídeo de comparación. Saludos.

AgüimenseAgüimense

Ya vi el vídeo. Lo puso Tolouse en el foro de sondas. Impresionante. Parece que baja bien en la vertical, aunque demasiado rápido y desviado. Tiende a caer a la izquierda de la imagen cuando tropieza con la, perdón, barcaza. Está muy bien. Seguro que en varios intentos saldrá perfecto y tendremos aterrizajes de etapas alucinantes. Saludos.

1 Trackback

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>